✖


Jump to content

Ложное заключение

«Неправомерное тюремное заключение» перенаправляется сюда. О неправомерных наказаниях, применяемых судебной системой, см. Судебная ошибка .

Уголовное право
Элементы
Объем уголовной ответственности
Тяжесть правонарушения
Зарождающиеся правонарушения
Преступление против личности
Сексуальные преступления
Преступления против собственности
Преступления против правосудия
Преступления против общества
Преступления против животных
Преступления против государства
Защита от ответственности
Другие области общего права
Порталы

Незаконное тюремное заключение или незаконное тюремное заключение происходит, когда человек намеренно ограничивает передвижение другого человека в пределах любой территории без законных полномочий , обоснования или разрешения задержанного лица . [1] Фактическое физическое сдерживание не является необходимым для ложного заключения. Заявление о ложном тюремном заключении может быть подано на основании частных действий или неправомерного задержания государством. В случае задержания полицией доказательство незаконного лишения свободы дает основание для получения приказа о хабеас корпус . [2]

Согласно общему праву , незаконное тюремное заключение является одновременно преступлением и правонарушением .

Тюремное заключение

[ редактировать ]
Основная статья: Тюремное заключение

В контексте неправомерного тюремного заключения тюремное заключение имеет место, когда лицо удерживается от перемещения из определенного места или ограниченной территории в результате противоправного умышленного действия, такого как применение силы, угроз, принуждения или злоупотребления властью . [1]

Задержание, не являющееся незаконным лишением свободы

[ редактировать ]

Не все акты принудительного задержания приравниваются к неправомерному тюремному заключению. Случайное задержание не является основанием для заявления о ложном тюремном заключении, поскольку ложное тюремное заключение требует преднамеренного действия. Закон может дать человеку право задерживать кого-либо против его воли. Законное задержание не является незаконным лишением свободы. Например, если родитель или законный опекун ребенка отклоняет просьбу ребенка покинуть дом и препятствует ему сделать это, это обычно не является незаконным тюремным заключением.

По стране

[ редактировать ]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

В соответствии с законодательством США сотрудники полиции имеют право задерживать лиц при наличии вероятной причины совершения преступления и его причастности к этому лицу или на основании обоснованного подозрения в том, что данное лицо участвовало, участвует или собирается участвовать в совершении преступления. преступная деятельность.

Элементы

[ редактировать ]

Чтобы добиться победы по иску о ложном тюремном заключении, истец должен доказать:

  1. Умышленное задержание на ограниченной территории
  2. Без согласия; и
  3. Без полномочий на законный арест. (Переформулировка закона, второе, правонарушения)

Привилегия лавочника

[ редактировать ]
Основная статья: Привилегия лавочника

Многие юрисдикции в Соединенных Штатах признают общее право, известное как привилегия владельца магазина , согласно которому человеку разрешено применять разумную силу для задержания подозреваемого магазинного вора на территории магазина в течение разумного периода времени. У владельца магазина есть основания полагать, что задержанный действительно совершил или пытался совершить кражу имущества магазина. Владелец магазина имеет право попросить подозреваемого доказать, что он не воровал в магазине . Целью привилегии владельца магазина является выяснить, занимается ли подозреваемый воровством в магазине, и если да, то можно ли вернуть украденный предмет. [3] [4]

Привилегия владельца магазина не так широка, как привилегия полицейского арестовывать. [3] Владелец магазина может задержать подозреваемого лишь на сравнительно короткий период времени. Если владелец магазина необоснованно задерживает подозреваемого, применяет чрезмерную силу для задержания подозреваемого или не уведомляет полицию в течение разумного периода времени после задержания подозреваемого, то задержание может представлять собой незаконное тюремное заключение и может привести к возмещению ущерба . В юрисдикциях, где нет такой привилегии, задержание должно соответствовать юрисдикционным стандартам ареста гражданина . [5]

Обоснование
[ редактировать ]

Эта привилегия была оправдана весьма практической необходимостью определенной степени защиты владельцев магазинов в их отношениях с подозреваемыми магазинными ворами. В отсутствие такой привилегии владелец магазина столкнулся бы с дилеммой: либо позволить подозреваемым уйти без вызова, либо действовать в соответствии с их подозрениями и рискнуть произвести ложный арест . [6]

Требование
[ редактировать ]

Для задержания покупателя продавец должен: [7]

  1. Проведите расследование на территории магазина, либо непосредственно возле помещения.
  2. Иметь разумные основания полагать, что задержанный совершил кражу в магазине.
  3. Применять разумную (не чрезмерную) силу для задержания подозреваемого.
  4. Не продлевать содержание под стражей дольше разумного периода времени, необходимого для сбора всех фактов.

Примеры

[ редактировать ]
Колорадо
[ редактировать ]

В деле Энрайт против Гроувса женщина подала в суд на полицейского за незаконное тюремное заключение после того, как ее арестовали за непредоставление водительских прав . Истец находилась в своей машине, когда к ней подошел полицейский за то, что она не привязала собаку; она была арестована после того, как ее попросили предъявить водительские права, но она не сделала этого. Она выиграла иск, несмотря на то, что проиграла дело о том, что не привязывала свою собаку. Суд пришел к выводу, что офицер не имел надлежащих юридических полномочий для ее ареста, поскольку он арестовал ее за непредставление водительских прав (которые сами по себе были законными), а не за нарушение правил использования собачьего поводка. [8]

Индиана
[ редактировать ]

По делу окружного суда округа Кларк, штат Индиана, Дестини Хоффман была заключена в тюрьму на 154 дня, в течение которых «не проводилось слушаний для определения действительности такой санкции, и обвиняемый не был представлен адвокатом», по словам заместителя прокурора округа Микаэлии Гилберт. [9] Приказ судьи Джерри Джейкоби [10] В деле окружного суда округа Кларк предполагалось 48-часовое пребывание Хоффмана в тюрьме в ожидании оценки состояния наркозависимости и лечения «до дальнейшего распоряжения суда». [9] По ходатайству прокурора Гилберта специальный судья Стив Флис приказал освободить Хоффмана и заявил, что заключение Хоффмана было «большим провалом». [10]

Луизиана
[ редактировать ]

В деле Луизианы в США фармацевт и его аптека были признаны судом первой инстанции ответственными за незаконное тюремное заключение. Они тянули время и велели пациенту подождать, одновременно без ведома пациента вызывая полицию. Фармацевт с подозрением отнесся к рецепту пациентки, который ранее вызывал ее врач. Приехавшая полиция арестовала пациента. Пока пациентка находилась в тюрьме, полиция проверила у ее врача, что рецепт подлинный и предназначен для нее. После этого случая пациентка подала в суд на аптеку и ее сотрудников. Она получила компенсацию в размере 20 000 долларов. Апелляционный суд отменил решение, поскольку посчитал, что не соблюдены элементы незаконного лишения свободы. [11] [12]

Великобритания

[ редактировать ]

Это правонарушение снова подпадает под общий термин «посягательство на личность» наряду с «нанесение побоев и нападение». [13] Согласно законодательству Великобритании, ложное тюремное заключение определяется как «Незаконное навязывание или ограничение свободы передвижения другого человека из определенного места». [14] Незаконное тюремное заключение – это когда обвиняемый намеренно или по неосторожности и незаконно полностью ограничивает свободу передвижения заявителя. [15] В течение которого нет ограничений по времени, ложное заключение может происходить в течение нескольких секунд и при этом оставаться ложным заключением.

Любое ограничение свободы свободного человека будет тюремным заключением.

— Лорд Денман CJ [16]

Элементы

[ редактировать ]
Намеренно или неосторожно
[ редактировать ]

Примером безрассудного заключения может служить дворник, запирающий школу на ночь, зная, что кто-то все еще может находиться внутри, но не удосуживаясь проверить. Принимая во внимание, что что касается намерения, то значение имеет намерение заключить человека в тюрьму, а не обязательно намерение ложно заключить кого-то в тюрьму. Например, в деле Р. против губернатора тюрьмы Брокхилл, бывшего Эванса , [17] не имело значения, было ли решение о заключении заявителя в тюрьму добросовестным или законным, оно все равно представляет собой незаконное заключение.

Неправомерное лишение свободы требует не буквальной тюрьмы, а ограничения свободы передвижения заявителя ( полного ограничения ). Согласно Termes de la Ley , «тюремное заключение — это ограничение свободы человека, будь то в открытом поле, в колодках, в клетке на улице или в собственном доме человека, а также в общая тюрьма». Тюремное заключение не обязательно предполагает арест заявителя; достаточно прикоснуться к нему и сообщить, что он арестован. [18] Метка и введение комендантского часа могут быть неправомерным тюремным заключением. [19] [20] Ограничение также должно быть полным, то есть истец ограничен территорией, ограниченной ответчиком. Чем больше территория, тем меньше вероятность того, что истец будет считаться заключенным в тюрьму. Например, заключение человека в дом будет представлять собой правонарушение в виде незаконного тюремного заключения. Однако ограничивать кого-либо территорией США нельзя.

Таким образом, ложное заключение – это не просто запирание кого-либо в комнате. Было установлено, что все следующие примеры представляют собой ложное заключение:

  • Где обвиняемый может расположиться в дверном проеме, чтобы не дать кому-либо выйти из комнаты, как в деле Уокер против комиссара полиции города [2014]. [21]
  • Когда ответчик может угрожать насилием, если истец уйдет, что, таким образом, может быть как незаконным тюремным заключением, так и нападением. [22]
  • Когда ответчик обеспечивает, чтобы кто-то оставался в комнате, просто заявляя о своей власти, как в делах Харнетт против Бонда и Миринг против Грэма-Уайта Авиэйшн. [23] [24]

Наконец, когда истец подчиняется власти, это не обязательно означает его согласие на содержание под стражей, как в деле Уорнер против Риддифорда (1858 г.). [25]

Полная сдержанность
[ редактировать ]

«Тюремное заключение, насколько я понимаю, представляет собой полное ограничение свободы человека, хотя бы на короткий срок, а не частичное воспрепятствование его воле, какие бы неудобства это ему ни причиняло». [26] Должна быть полная сдержанность, поэтому, если есть альтернативные пути, которые можно использовать, это не является незаконным заключением. Например, в деле Берд против Джонса [1845 г.] [16] В случае, когда истец хотел пройти по мосту Хаммерсмит, но ответчик оцепил общественную пешеходную дорожку, однако это не представляло собой незаконное тюремное заключение, поскольку, воспользовавшись более длинным маршрутом, истец все же мог бы добраться до места назначения.

Поэтому, если есть способ побега, то это не ложное заключение. Не должно быть никаких разумных средств побега, и вам может быть компенсирован любой ущерб, причиненный для того, чтобы вы могли разумно сбежать. Однако, если вы не выбрали разумный путь побега/разумных действий, вам не будет присуждена компенсация за ущерб. [27]

Осведомленность
[ редактировать ]

Это по-прежнему является неправомерным тюремным заключением, даже если заявитель на тот момент об этом не знал. Так что тайно запереть кого-то в комнате – это ложное заключение. Это также может быть неправомерным тюремным заключением, когда человек теряет сознание, например, в результате удара кулаком (также избиением) или когда в его напиток добавляют наркотики (также умышленное причинение вреда или халатность), поскольку тем самым ограничивается его свобода передвижения. [28] Например, в деле « Мееринг против Грэма-Уайта Эйвиэйшн» [1918 г.] [29] заявителю было приказано оставаться в офисе, поскольку имущество пропадало, и если бы он попытался покинуть офис, его бы остановили. Это было признано неправомерным тюремным заключением, хотя заявитель не знал, что его заключают в тюрьму.

Упущение
[ редактировать ]

Может ли правонарушение в виде неправомерного тюремного заключения быть совершено бездействием?

В большинстве случаев/как правило, ответ – нет, поскольку должен быть позитивный акт. Тем не менее, при определенных обстоятельствах ответчики все же могут быть привлечены к ответственности, если они несут позитивное обязательство освободить истца и истец имеет законное право на освобождение. По делу Ассоциация тюремных служащих против Икбала [30] в случае, когда обвиняемый не мог покинуть камеру из-за забастовки тюремных служащих, в [61] было установлено, что:

«Мне кажется, что общее правило, согласно которому бездействие или отказ освободить истца из-под стражи не будет приравниваться к незаконному тюремному заключению, не должно отменяться, за исключением обстоятельств, когда истец имеет законное право на освобождение, а обвиняемый находится под положительным влиянием. обязательство освободить истца». [30]

Таким образом, ответчики были привлечены к ответственности за бездействие в рамках правонарушения, связанного с неправомерным тюремным заключением.

Более того, в деле Р. против губернатора тюрьмы Брокхилл, бывшего Эванса , [17] в случае, когда истец должен был быть освобожден из тюрьмы, а он этого не сделал из-за подлинной ошибки, означающей, что он находился в тюрьме дольше, это все равно считалось неправомерным заключением.

Законное тюремное заключение
[ редактировать ]
Исполнение контракта
[ редактировать ]

Это можно рассматривать как согласие, поэтому тюремное заключение не является незаконным или неправомерным, например, во время полета вы даете согласие находиться в самолете в течение этого периода времени по контракту. Суды заявили, что отказ открыть дверь поезда, когда поезд стоит на мосту, не является противозаконным, хотя пассажир, таким образом, ограничен внутри поезда. [15] Так же и капитан корабля, [31] или пилот самолета [32] могут задерживать людей во время рейса или полета, если у них есть разумная причина или основания полагать, что это необходимо для безопасности других пассажиров. Внезапно сказать: «Я хотел бы уйти сейчас» опасно, и поэтому у них нет причин отпускать вас, более того, по контракту вы обязаны оставаться на борту. Таким образом, это не будет считаться незаконным лишением свободы.

Кроме того, когда истец соблюдает трудовой договор, работодатель не может быть задержан за незаконное тюремное заключение за то, что не позволил ему уйти досрочно из-за нарушения контракта и потенциальных убытков, которые могут возникнуть в результате его ухода. По делу Херд против Уэрдейл Стил Коул [33] где истец находился на шахте, они работали и хотели покинуть шахту. В то время работодатель отказался отпустить их, и суд постановил, что работодатель не был обязан разрешать им это сделать.

Полиция
[ редактировать ]

По английскому законодательству полиция имеет право арестовывать на основании ордера, выданного мировым судьей. [15] и следующие условия, изложенные в Кодексе G ПАСЕ . Или без ордера полиция может произвести арест в соответствии с Законом о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года: [34] «Любой, кто собирается совершить, совершает или совершил преступление или подозревается в этом на разумных основаниях, может быть арестован». Кроме того, арест может быть законным, если у полиции есть основания полагать, что арестованное лицо представляет непосредственный риск причинения вреда себе или другим лицам. Частные лица также могут производить арест за совершенные/совершенные преступления, но только в отношении преступлений, подлежащих уголовному преследованию («гражданский арест»). [15] Когда заключенный содержится под стражей на законных основаниях, это не является незаконным лишением свободы только потому, что условия содержания антисанитарны, как, например, в деле Р. против заместителя начальника тюрьмы Паркхерст . [35] «хотя вместо этого может быть установлено, что это халатность или правонарушение, связанное с неправомерными действиями на государственной должности». [15]

Еще одним примером может служить дело Остин против комиссара полиции города [2007 г.]. [26] дело о предполагаемом незаконном задержании сотен представителей общественности во время первомайских беспорядков 2001 года в Лондоне, Англия. Полиция, используя тактику « успокоения », удержала большую толпу на площади Оксфорд-Серкус, не позволив никому уйти. Лоис Остин, мирная протестующая, не нарушившая закон, и Джеффри Саксби, невиновный прохожий, не принимавший участия в демонстрации, заявили, что они были ошибочно заключены в тюрьму столичной полицией Лондона и что их задержание было нарушением Европейская конвенция по правам человека . [36] Пара проиграла суд в 2005 году. [37] когда Высокий суд постановил, что полиция не действовала незаконно. Апелляция на это решение также не удалась в 2007 году. [37] В постановлении Палаты лордов говорилось, что «даже в случае абсолютного права Высокий суд имел право принять во внимание «цель» лишения свободы, прежде чем решить, применимо ли вообще право прав человека». [38]

Защита

[ редактировать ]

Защита от незаконного тюремного заключения включает согласие и исполнение контракта. Кроме того, может также применяться защита о незаконности, поэтому, если обвиняемый действовал незаконно, и вы заперли его в комнате, чтобы защитить себя, пока вы вызывали полицию, эта защита также может применяться. Однако, если бы применение силы или, в данном случае, тюремное заключение было необоснованным, это не было бы жизнеспособной защитой, как показано в деле Ревил против Ньюбери. [39] Когда домовладелец выстрелил в грабителя из дробовика и в итоге ранил его, это было сочтено необоснованным применением силы, и, таким образом, защита незаконности была недействительной.

Ущерб

[ редактировать ]
Основная статья: Убытки

Если бы незаконное тюремное заключение длилось минимальное время, истец мог бы иметь право на номинальную компенсацию ущерба , поскольку это правонарушение само по себе является основанием для иска . В деле Уокер против комиссара полиции города [2014] [21] когда кого-то останавливали в дверном проеме на пару секунд, это все равно считалось незаконным лишением свободы. Кроме того, если заявитель получил травмы при попытке к бегству разумными методами, он может иметь право на компенсацию ущерба . Наконец, если истец подвергся «оскорблению своего достоинства», [15] им может быть присуждена компенсация за ущерб при отягчающих обстоятельствах (это случается очень редко). Например, в деле «Хук против Cunard Steamship Co Ltd». [40] матроса заперли в каюте и обвинили в растлении малолетних, но «без каких-либо оснований для подтверждения», [40] это было признано неправомерным тюремным заключением, и ему была назначена компенсация при отягчающих обстоятельствах, поскольку это вызвало унижение и оскорбление чувств истца. [15]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б «Ложное заключение» . Векс . Корнеллская юридическая школа. Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 года . Проверено 6 ноября 2017 г.
  2. ^ «Обзор: ложное заключение» . Оксфордский справочник . Издательство Оксфордского университета. Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 года . Проверено 6 ноября 2017 г.
  3. ^ Jump up to: а б Бидфелл, Коннор (2019). «Привилегия лавочника: прийти в ближайший к вам магазин». Обзор канадских адвокатов . 97 (3): 558.
  4. ^ Беато, Александра; Дэвис, Мелисса (2021). «Аресты лиц». Обзор права Университета штата Джорджия . 38:25 .
  5. ^ Фландрия, Чад; Брукс, Райна; Комптон, Джек; Райли, Лиз (2020). «Загадочная устойчивость законов о гражданских арестах и ​​необходимость их пересмотра». Юридический журнал Говарда . 64 : 161.
  6. ^ См. § 120А. Повторное заявление (второе) о правонарушениях . Американский юридический институт. 1965. ISBN  0314012710 . Проверено 6 ноября 2017 г.
  7. ^ «Закон о привилегиях владельцев магазинов и юридическое определение» . СШАЮридическая информация . Архивировано из оригинала 9 января 2015 года . Проверено 12 сентября 2014 г.
  8. ^ «Энрайт против Гроувса, 39 Колорадо. Приложение 39, 560 P.2d 851 (Колорадо Кт. Приложение 1977)» . Google Академик . Проверено 6 ноября 2017 г.
  9. ^ Jump up to: а б Нил, Марта (28 января 2014 г.). "Женщина, потерявшаяся в системе, отбывает 154 дня вместо 48 часов, прокурор подал ходатайство о ее освобождении" . Американская ассоциация адвокатов. Архивировано из оригинала 11 марта 2015 года . Проверено 31 января 2014 г.
  10. ^ Jump up to: а б ПОПП, ГЭРИ (24 января 2014 г.). « БОЛЬШОЙ ВИНТ: женщина, приговоренная к двум дням заключения в тюрьме округа Кларк, отбывает пять месяцев» . Новости и Трибуна. Архивировано из оригинала 31 января 2014 года . Проверено 31 января 2014 г.
  11. ^ « Тейлор против Джонсона , 796 So.2d 11 (La. App. 3 Cir. 2001)» . Google Академик . Проверено 6 ноября 2017 г.
  12. ^ Симонсмайер, Ларри М. (1 марта 2005 г.). «Обвинение в ложном тюремном заключении, когда пациент задержан с подозрительным рецептом» . Аптека Таймс . Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 года . Проверено 6 ноября 2017 г.
  13. ^ Хорси, Кирсти; Рэдли, Эрика (2019). Закон о правонарушениях (6-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780198829270 .
  14. ^ Коллинз против Уилкока [1984] 1 WLR 1172 (Гофф LJ на [1177])
  15. ^ Jump up to: а б с д и ж г Тимон Хьюз-Дэвис и Натан Тэмблин (2020). Правонарушение , 2-е изд. Рутледж. ISBN   9781138554597 .
  16. ^ Jump up to: а б Бёрд против Джонса [1845] EWHC 7 QB 742
  17. ^ Jump up to: а б Р. против губернатора тюрьмы Брокхилл ex parte Evans [1997] QB 443
  18. ^ Дикин, Саймон Ф .; Адамс, Зоя; Маркесинис, Василий (2019). Закон о правонарушениях Маркесиниса и Дикина (8-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780198747963 .
  19. ^ Р (Геди) против государственного секретаря Министерства внутренних дел [2015] EWHC 276 (Администратор), [2016] EWCA Civ 409
  20. ^ Р (Джолла) против государственного секретаря Министерства внутренних дел [2018] EWCA Civ 1260
  21. ^ Jump up to: а б Уокер против комиссара полиции города [2014] EWCA Civ 897
  22. ^ Коллинз против Уилкока [1984] 3 Все ER 374, 380 (QBD)
  23. ^ Харнетт против Бонда [1925] AC 669 (HL)
  24. ^ Миринг против Grahame-White Aviation Co Ltd (1920) 122 LT 44
  25. ^ Уорнер против Риддифорда (1858) 4 CBNS 180, 140 ER 1052
  26. ^ Jump up to: а б Остин против комиссара полиции города [2007] EWCA Civ 989
  27. ^ Хикс против Янга [2015] EWHC 1144 (QB)
  28. ^ Профессор Мэтью Ченнон (Юридический факультет Эксетерского университета)
  29. ^ Миринг против Grahame-White Aviation Co Ltd (1920) 122 LT 44
  30. ^ Jump up to: а б Ассоциация тюремных служащих против Икбала [2009 г.]
  31. ^ Крюк против Cunard Steamship Co Ltd [1953] 1 Все ER 1021
  32. ^ Закон о гражданской авиации 1982 г. 94
  33. ^ Херд против Weardale Steel Coal & Coke Co Ltd [1915] AC 67
  34. ^ Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г.
  35. ^ Р. против заместителя начальника тюрьмы Паркхерст в Гааге [1992] 1 AC 58 (HL)
  36. ^ «Полиция подала в суд из-за первомайской акции протеста» . Новости Би-би-си . Лондон. 28 апреля 2002 г. Архивировано из оригинала 9 мая 2004 г. Проверено 16 апреля 2009 г.
  37. ^ Jump up to: а б «Пара проиграла иск о возмещении ущерба» . Новости Би-би-си . Лондон. 23 марта 2005 г. Архивировано из оригинала 29 июня 2017 г. . Проверено 6 ноября 2017 г.
  38. ^ «Решения - Остин (ФК) (истец) и еще один против комиссара полиции города (ответчик) (2009 г.)» . www.parliament.uk . Парламент Великобритании. Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 года . Проверено 6 ноября 2017 г.
  39. ^ Revill v Newbery [1996] 2 WLR 239
  40. ^ Jump up to: а б Крюк против Cunard Steamship Co Ltd [1953] 1 Представитель Lloyd's 413
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=False_imprisonment&oldid=1227660418"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 2d93f9a5c6d3d40f39f149bff18b7ce7__1717718220
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/2d/e7/2d93f9a5c6d3d40f39f149bff18b7ce7.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
False imprisonment - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)