Провокация (закон)

Смотрите также: Провокация в английском праве

По закону провокацией считается ситуация, когда человек считается совершившим преступное деяние частично из-за предшествующего ряда событий, которые могут привести к тому, что разумный человек потеряет самоконтроль . Это делает их менее морально виновными, чем если бы действие было заранее обдумано (заранее спланировано) и совершено из чистого злого умысла ( предумышленного злого умысла ). Оно «влияет на качество душевного состояния актера как показатель моральной виновности ».

Провокация часто является смягчающим обстоятельством при вынесении приговора. Оно редко служит правовой защитой , то есть не мешает обвиняемому быть виновным в преступлении. Однако это может привести к смягчению наказания. В некоторых правовых системах общего права провокация является « частичной защитой » при обвинении в убийстве , что может привести к тому, что преступление будет классифицировано как менее серьезное преступление, чем непредумышленное убийство , в частности, умышленное непредумышленное убийство .

Провокация отличается от самообороны тем, что самооборона является законной защитой и относится к оправданным действиям, направленным исключительно на защиту себя от неминуемого насилия.

Определение

Если преступление вызвано провокацией, то говорят, что оно совершено в состоянии аффекта, под непреодолимым побуждением, вызванным провоцирующими событиями и не вполне определяемым разумом. «Злой умысел» подразумевает разум, находящийся под властью разума, тогда как «страсть», хотя и не предполагает свержения разума, представляет собой фурор краткий , который делает человека глухим к голосу разума, так что, хотя поступок был намеренное к смерти, оно не было результатом злобы сердца, но приписывалось человеческой немощи, следовательно, страсть и злоба являются противоречивыми движущими силами, и, следовательно, действие, происходящее из одной, не может также исходить из другой». (Ханна против Содружества, Верховный суд Вирджинии, 1929 г.) Установление провокации может свести обвинение в убийстве к обвинению в непредумышленном убийстве.

Провокация может определяться статутным правом , общим правом или их комбинацией. Это возможная защита спровоцированного лица или возможное преступное деяние со стороны того, кто спровоцировал провокацию. Это может быть защита путем оправдания или оправдания, ссылаясь на внезапную или временную потерю контроля (постоянная потеря контроля рассматривается как безумие ) как ответ на провокационное поведение другого лица, достаточную для оправдания оправдания, смягчения приговора или осуждения в меньшей степени. заряжать. Провокация может быть значимым фактором при оценке судом mens rea , намерения или душевного состояния подсудимого во время действия, в котором обвиняется подсудимый.

В общем праве провокация устанавливается путем установления событий, которые были бы «адекватными» для того, чтобы вызвать накал аффекта у разумного человека, а также путем установления того, что накал аффекта был создан у обвиняемого.

История

Защита провокации впервые была разработана в английских судах в 16 и 17 веках. В течение этого периода осуждение за убийство влекло за собой обязательную смертную казнь . Это вдохновило на необходимость совершения меньшего преступления. В то время было не только приемлемо, но и социально требовалось, чтобы мужчина отвечал контролируемым насилием, если его честь или достоинство были оскорблены или подвергнуты угрозе. Поэтому считалось понятным, что иногда насилие может быть чрезмерным и заканчиваться убийством.

В XIX веке, когда социальные нормы начали меняться, идея о том, что достойным мужчинам желательно отвечать насилием, когда их оскорбляют или высмеивают, начала терять актуальность и была заменена точкой зрения, что, хотя эти реакции могут быть неидеальными, они были нормальной человеческой реакцией, возникшей в результате потери самообладания, и как таковые заслуживали того, чтобы рассматриваться как смягчающее обстоятельство.

В конце 20-го и начале 21-го века защита провокации и ситуации, в которых ее следует применять, привели к серьезным противоречиям, причем многие осуждали эту концепцию как анахронизм, утверждая, что она противоречит современному социальному мышлению. нормы, согласно которым люди должны контролировать свое поведение, даже когда они злятся.

Сегодняшний день

Сегодня использование провокации в качестве средства правовой защиты в целом вызывает споры, поскольку, судя по всему, оно позволяет обвиняемым получить более мягкое обращение, поскольку они позволили себя спровоцировать. Решение о том, должен ли человек нести ответственность за свои действия, зависит от оценки его вины . Обычно это проверяется на примере разумного человека : то есть универсальный стандарт для определения того, был ли бы обычный человек спровоцирован и, если да, поступил бы так же, как поступил обвиняемый; если бы преобладающим взглядом на социальное поведение было бы то, что на спровоцированную реакцию было бы приемлемо ответить вербально, а если провокация продолжится, уйти, это установит порог для защиты. Furor brevis или «накал страстей» — это термин, используемый в уголовном праве для описания эмоционального состояния ума после провокации, при котором действия считаются, по крайней мере частично, вызванными потерей самоконтроля , поэтому действия не подлежат наказанию. полностью управляется разумом или выражается: «[Это пыл страсти], который делает человека глухим к голосу разума». В общем праве «страсть обычно означает ярость , но она такжевключает страх или любую сильную и сильную эмоцию, достаточную для свержения разума».

Еще один спорный фактор этой защиты, особенно в законодательстве Великобритании, заключается в том, что спровоцированный должен был совершить свое действие сразу после того, как произошла провокация, что также известно как «внезапная потеря самоконтроля», с разногласиями вокруг определения «внезапной» . Этот аргумент по причине времени все еще имеет место и привел к тому, что многие обвиняемые, особенно женщины, проиграли свои дела на этом основании, поскольку они часто ждут (в делах об избиении жены), пока муж уснет, как показано в деле Р против Ахлувалиа. 1992. Это привело к принятию новой защиты «потери контроля» (см. Деннис Дж. Бейкер, Учебник уголовного права Гланвилла Уильямса (Лондон: Sweet & Maxwell, 2012), глава 22). Новая защита устранила «внезапное» требование, поскольку оно хотело охватить избитых женщин, которые теряют контроль в течение длительного периода, но, как указывает Бейкер там же, ему, вероятно, не удастся достичь этой цели. Новая потеря контроля обороны обнаружена в сс. 54-55 Закон о коронерах и правосудии 2009 года также исключил сексуальную измену как форму провокации, но в недавнем спорном решении лорда Джаджа по делу Р. против Клинтона [2012] 1 Cr App R 26 в Апелляционном суде лорд Джадж истолковал новое преступление, позволяющее учитывать сексуальную измену в рамках третьего пункта новой защиты (см. Baker & Zhao 2012). R против Клинтона [2012] 1 Cr Приложение R 26 подверглось резкой критике со стороны ученых, см. Бейкер и Чжао, «Содействующие квалификационным и неквалификационным триггерам в защите от потери контроля: неправильный поворот в отношении сексуальной неверности», Журнал уголовного права , Том. 76, стр. 254, 2012 г., доступно в SSRN: два : 10.2139/ssrn.2061558

В качестве частичной защиты за убийство

В некоторых общего права юрисдикциях , таких как Великобритания , Канада и несколько штатов Австралии , защита в виде провокации доступна только против обвинения в убийстве и действует только для смягчения приговора к непредумышленному убийству . Это известно как «умышленное убийство», которое считается более серьезным, чем «непредумышленное убийство», и включает в себя как непредумышленное убийство в результате «незаконного действия», так и непредумышленное убийство в результате преступной халатности . В Соединенных Штатах Типовой уголовный кодекс заменяет сравнительно более узкий стандарт провокации более широким стандартом крайнего эмоционального или психического расстройства. Однако уголовное право в Соединенных Штатах в основном подпадает под юрисдикцию отдельных штатов, и не все штаты приняли Типовой уголовный кодекс. В соответствии с Руководящими принципами США по вынесению приговоров для федеральных судов: «Если противоправное поведение жертвы в значительной степени способствовало провоцированию преступного поведения, суд может смягчить приговор ниже рекомендуемого диапазона, чтобы отразить характер и обстоятельства преступления».

Провокация как частичная защита убийства оказалась в центре внимания Новой Зеландии в 2009 году после суда над 33-летним университетским преподавателем Клейтоном Уэзерстоном, с призывами к ее отмене, за исключением времени вынесения приговора. 9 января 2008 года Уэзерстон зарезал студентку университета и подругу Софи Эллиотт в ее в Данидине доме . Во время суда Уэзерстон использовал провокацию в качестве защиты от убийства и утверждал, что это было непредумышленное убийство. Он был признан виновным в убийстве и приговорен к пожизненному заключению с 17-летним сроком без условно-досрочного освобождения. В ответ парламент Новой Зеландии представил законопроект о поправках к преступлениям (отмена провокаций) , который отменил статьи 169 и 170 Закона о преступлениях 1961 года и, следовательно, отменил частичную защиту от провокации. Законопроект был принят в третьем чтении 116–5, при этом только ACT Новой Зеландии выступил против законопроекта и вступил в силу 8 декабря 2009 года. Хотя защита была снята, его все еще можно было использовать в делах, существовавших до 2009 года. В мае 2010 года Moliga Tatupu- Тиноаи был признан виновным в убийстве своей жены на автозаправочной станции в Веллингтоне. Адвокат г-на Татупу-Тиноаи Майк Антунович безуспешно попыталась использовать частичную защиту в виде провокации.

В 2015 году Канада реформировала систему защиты от провокаций, ограничив ее использование. Статья 232(2) Уголовного кодекса гласит, что провокацией считается: «Поведение потерпевшего, которое представляет собой преступление, влекущее за собой уголовную ответственность в соответствии с настоящим Законом и наказуемое лишением свободы на срок от пяти лет и более, и которое носит такой характер, что является достаточным для того, чтобы лишить обычного человека способности к самообладанию является провокацией для целей настоящей статьи, если обвиняемый действовал внезапно и до того, как его страсть успела остыть». До внесения поправки закон требовал только, чтобы провоцирующее действие было «противоправным действием или оскорблением», а не серьезным преступлением, подлежащим уголовному преследованию.

В Австралии Тасмания стала первым штатом, отменившим частичную защиту от провокации в случае убийства, которая превратила то, что в противном случае было бы убийством, в непредумышленное убийство. Следующим штатом, отменившим его, была Виктория в 2005 году, однако он был заменен новым законом об убийствах с целью защиты. Законы 2005 года об убийствах с целью защиты были впоследствии отменены в 2014 году. Западная Австралия отменила частичную защиту от провокации в 2008 году. ACT и Северная территория внесли поправки в закон в 2004 и 2006 годах соответственно, исключив ненасильственное сексуальное приставание как достаточное основание для защиты от провокации как таковой; такое поведение должно быть принято во внимание вместе с другим поведением умершего, чтобы определить, была ли установлена ​​защита. Напротив, в Новом Южном Уэльсе в 2014 году в закон о провокациях были внесены поправки, утверждающие, что ненасильственное сексуальное приставание к обвиняемому не является крайней провокацией. В новый закон о провокациях Нового Южного Уэльса были внесены поправки, защищающие крайние провокации; провокационное поведение умершего также должно было представлять собой серьезное преступление, влекущее за собой обвинение, а тест на потерю самоконтроля должен измеряться объективным тестом «обычного человека». В поправках также было ясно указано, что поведение умершего может представлять собой крайнюю провокацию, даже если такое поведение не имело место непосредственно перед действием, повлекшим смерть. Это было сделано для того, чтобы обеспечить защиту жертв длительного насилия или ситуаций «медленного горения». В Квинсленде в 2011 году в статью 304(1) Уголовного кодекса были внесены поправки в частичную защиту провокации, чтобы «сократить объем защиты, доступной тем, кто убивает из сексуального собственничества илиревность». Южная Австралия отменила провокации в 2020 году.

В случаях нападения и нанесения побоев

В Соединенных Штатах провокация редко принимается в качестве полноценной защиты, но суды штатов постановили, что она по-прежнему является смягчающим фактором в вопросах нападения и/или побоев, когда приговор может быть смягчен или смягчено обвинение в преступлении. В крайне редких случаях адекватная провокация приводила к тому, что обвиняемому так и не было предъявлено обвинение в совершении преступления. В одном известном примере прокуратура Калифорнии отказалась предъявить астронавту Баззу Олдрину обвинение в нападении после того, как он ударил теоретика заговора Барта Сибрела по лицу за то, что тот агрессивно выступил против него и назвал его «трусом, лжецом и вором».

В Англии и Уэльсе провокация также считается частичной защитой и лишь смягчает наказание. По иронии судьбы, английское законодательство считает акт умышленной провокации другого человека преступлением само по себе по обвинению в страхе или провокации насилия .

Споры

Общие проблемы

Понятие провокация противоречиво, и вокруг него ведется множество дискуссий. Критики приводят против этого несколько аргументов, таких как:

• От людей в современном обществе ожидается, что они будут контролировать свое поведение, даже когда злятся, и не будут действовать под влиянием каких-либо импульсов, которые могут возникнуть у них.
• провокация создает культуру обвинения жертвы
• то, что считается провокацией, субъективно
• законы о провокациях очень сложно обеспечить соблюдением, поскольку в случаях убийства жертва мертва и не может представить свою версию фактов.

Избирательное применение законов

Некоторые люди принимают провокацию как действительную юридическую концепцию, но выражают серьезную обеспокоенность по поводу контекста, в котором она используется. Данные из Австралии показывают, что частичная защита провокацией, превращающей убийство в непредумышленное убийство, успешно использовалась главным образом в двух случаях: сексуальная неверность, когда мужчина убивает свою партнершу или ее любовницу; и ненасильственные гомосексуальные действия.

Феминистские группы и ЛГБТ-группы резко критиковали эту ситуацию. Они утверждают, что это узаконивает или упрощает насилие мужчин над женщинами; подрывает кампании, направленные на прекращение насилия в отношении женщин; укрепляет представление о женщинах как о собственности мужчин; и поддерживает и оправдывает гомофобию и дискриминацию геев.

Объективный и субъективный тест

Были разногласия по поводу того, следует ли использовать объективный или субъективный стандарт при принятии решения о том, представляло ли поведение жертвы достаточную провокацию. Объективный тест «обычного человека» подвергался критике за игнорирование таких характеристик, как этническая принадлежность и культура, которые влияют на способность человека терять самоконтроль. тогда как субъективный стандарт, ориентированный на личное и культурное происхождение человека, подвергался критике за то, что он открывает возможности для смягчения последствий в случаях убийств чести , гомофобного или расистского насилия и дает оправдания преступлениям, которые могут быть приемлемыми в семье и субкультуре обвиняемого но отвергаются обществом в целом. Компромисс может представлять собой комбинацию объективного и субъективного анализа, как это было принято в 2020 году Верховным судом Ирландии (заменив то, что считалось чисто субъективным тестом, существовавшим с 1970-х годов).

Внешние ссылки

• Рид Гриффит Фонтейн, Адекватная (не)провокация и накал страсти как оправдание, а не оправдание , Журнал правовой реформы Мичиганского университета, 2008.
• Рид Гриффит Фонтейн, Неправомерность неправильного толкования неправомерности: провокационная предвзятость интерпретации и убийство в состоянии аффекта , Новый обзор уголовного права
• Юридическая комиссия Новой Зеландии: Частичная защита от провокации : Веллингтон: Юридическая комиссия Новой Зеландии: 2007: ISBN   978-1-877316-37-1

См. также

• Боевые слова
• Защита от гей-паники
• Несовершенная самооборона
• Теория самоконтроля в преступлении
• Непредумышленное убийство в английском праве