Злой умысел заранее продуман

Заранее продуманный злой умысел - это «предумышленность» или «предопределение» (со злым умыслом ), требуемый как элемент некоторых преступлений первой степени или при отягчающих обстоятельствах в некоторых юрисдикциях и уникальный элемент для убийства в некоторых. ^{[ 1 ]} Поскольку этот термин все еще используется, он имеет техническое значение, которое со временем существенно изменилось.

Этимология

Заранее продуманный злой умысел — это прямой перевод французского термина «malice prépensée» из Закона . ^{[ 2 ]} поэтому прилагательное следует за существительным, как во французском языке.

Юридическая история

Этот [заранее продуманный злой умысел] является главным критерием, который теперь отличает убийство от других убийств: и эта предварительная злонамеренность, malitia praecogitata , не является собственно злобой или недоброжелательством по отношению к умершему в частности, как любой злой замысел вообще; веление злого, развращенного и злобного сердца: un disposition a faire un Male выбрал [склонность совершить злое дело]: и это может быть либо выражено , либо подразумеваться в законе».

Уильям Блэкстоун , 4 комментария Уильяма Блэкстоуна ^{[ 3 ]}

Заранее продуманный злой умысел не был элементом убийства в делах раннего средневековья в Англии . И в целях самообороны убийства , и смерть в результате несчастного случая рассматривались присяжными как убийство. Хотя помилование за самооборону стало обычным явлением после принятия Глостерского статута в 1278 году, присяжные по делу XIV века все же пришли к выводу, что убийство в целях самообороны было уголовным преступлением.

В XII веке любой смерти в результате несчастного случая без «представления англичанства » было достаточно для того, чтобы присяжные признали убийство, даже в тех случаях, когда не было подозреваемого и личность жертвы неизвестна. Штраф за убийство в этих случаях взимался в соответствии с законами Генриха до 1267 года, когда штраф за смерть в результате несчастного случая был отменен Статутом Мальборо во время баронского реформаторского движения . ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} Основным значением murdurum оставался штраф за убийство до тех пор, пока этот штраф не был отменен Законом Энглшри 1340 года ( 14 Edw. 3 Stat. 1. c. 4). ^{[ 6 ]}

Первое официальное упоминание о заранее продуманном злом умысле относится к периоду правления Ричарда II в 1389 году. ^{[ 7 ]} В 1390 году парламент определил убийство как «смерть человека, убитого в результате ожидания, нападения или заранее подготовленного злого умысла». Отныне присяжным было поручено рассмотреть вопрос о том, ли преступление было совершено заранее со злым умыслом. Инструкция присяжным 1403 года, записанная в рукописи XVI века, написанной Эдвардом Стиллингфлитом, гласит:

«Также вы спросите обо всех видах убийств, как тех, кто подстерегает по заранее продуманному злому умыслу [par Malice devant pourpense] в мирных домах и других местах, [и кто] убивает людей, так и тех, кто убивает людей с помощью горячего… кровавая схватка [chaude melle]». ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}

Некоторые ученые определили концепции англосаксонского права как источник заранее продуманного злого умысла, но эта связь оспаривается. Англосаксонская правовая концепция кражи включала в себя засаду и засаду, но остается неясным, были ли преднамеренность или намерение обязательными условиями для убийства в этот ранний период. Утверждалось, что украсть ^{[ 10 ]} стал волноваться ^{[ 11 ]} также называлось agwait premeditatus . в средневековом английском праве, которое на латыни ^{[ 3 ]}^{[ 6 ]}

в качестве требования для убийства применяется заранее продуманный злой умысел В 1552 году в деле Томаса Баклера . ^{[ 6 ]} Предусмотрительность злого умысла возникает как нечеткая концепция из работ Блэкстоуна, Джозефа Читти и их предшественников, Мэтью Хейла и Эдварда Кока . ^{[ 3 ]}

Отличие от непредумышленного убийства

После завоевания норманнского суды общего права стали отличать убийства от убийств, происходящих во время внезапных драк. На протяжении веков это различие превратилось в раннюю форму доктрины провокации , которая отличает убийство от добровольного непредумышленного убийства . ^{[ 3 ]} К тому времени, когда в 1604 году был принят Статут о нанесении ножевых ранений , судьи начали рассматривать, достаточна ли провокация в делах о «горячке крови». В 17 веке это стало более четко сформулировано в последующих делах и постепенно превратилось в категорический критерий общего права на провокацию. Статут о нанесении ножевых ранений лишил духовенство льгот в случаях, когда убийство было совершено без провокации. ^{[ 8 ]}

Раннее американское право

Заранее продуманный злой умысел был элементом mens rea убийства в Америке XIX века . ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]} и остается реликвией в этих штатах с отдельным обвинением в убийстве первой степени.

По состоянию на 1891 год суды Техаса были заняты обсуждением того, нужно ли выражать или подразумевать «злой умысел» в инструкциях судьи присяжным . ^{[ 14 ]} Однако в редакции Уголовного кодекса Техаса 1970-х годов говорится, что убийство в Техасе должно быть совершено «намеренно или сознательно».

Современное право

Англия

В английском праве условием mens rea убийства является либо намерение убить, либо намерение причинить тяжкие телесные повреждения. В деле Р против Молони [1985] ^{[ 15 ]} Лорд Бридж считал, что намерение, как оно определено в требовании mens rea в отношении убийства, «означает намерение», поэтому присяжные должны просто использовать термин «намерение» на законных основаниях, как они это делают в обычном языке. Более того, он считал, что для того, чтобы у обвиняемого была mens rea в убийстве, должно быть нечто большее, чем просто предвидение или знание того, что смерть или серьезное ранение являются «естественным» следствием текущих действий: должны быть четкие доказательства намерения . Этот элемент намерения реализуется, когда мотивом или целью ответчика было причинение смерти или тяжкого телесного повреждения (также известное как «прямое намерение»), но также и когда мотивом или целью ответчика было не причинение смерти или тяжкое телесное повреждение, а (как считается Лорд Стейн в деле «Р против Вуллина» ) ^{[ 16 ]} смерть или серьезные телесные повреждения были «виртуальной уверенностью» в действиях обвиняемого, и ответчик понимал, что это так (также известное как «косвенный умысел»). ^{[ 17 ]}

Соединенные Штаты

Американского юридического института В большинстве юрисдикций общего права, в Модельном уголовном кодексе , а также в законодательных актах различных штатов США , которые кодифицировали определения убийств, этот термин был оставлен или существенно пересмотрен. Четыре состояния ума, которые в настоящее время признаны представляющими собой «предумышленный злой умысел» при судебном преследовании за убийство, заключаются в следующем: ^{[ 18 ]}

намерение убить
намерение причинить тяжкое телесное повреждение
крайне безрассудное пренебрежение ценностью человеческой жизни
правило тяжкого убийства

Поскольку существует четыре различных состояния злого умысла, найти различия может быть сложно. Легче всего разбить эти категории путем преднамеренности, выражения злого умысла и безрассудной угрозы или подразумеваемого злого умысла. Намерение убить или нанести тяжкое телесное повреждение будет считаться явным умыслом. Это не означает, что обвиняемый составил план заранее, но это могло быть даже в момент совершения преступления. Если человек совершил действие, зная, что оно причинит вред или убьет другого человека, это имело место явный злой умысел, который является формой заранее продуманного злого умысла. ^{[ 19 ]}

Как указывалось выше, умышленный злой умысел не требует, чтобы обвиняемый умышленно причинил вред человеку, но чтобы он знал, что его действия могут привести к причинению кому-либо вреда. ^{[ 20 ]} Это подразумевает злой умысел, который требует, чтобы человек сознательно совершил поступок, который, по его мнению, был опасен, и действовал, не заботясь о безопасности других людей, даже если он не был преднамеренным. ^{[ 21 ]} Таким образом, намерение также может быть обнаружено в тех случаях, когда преступник действует с грубым безрассудством, демонстрируя отсутствие заботы о человеческой жизни, обычно называемое « убийством с развратным сердцем », которое можно рассматривать как убийство второй степени из-за наличия подразумеваемого злого умысла. Наконец, убийство, совершенное во время совершения тяжкого преступления или попытки его совершения или во время бегства от него, называется тяжким убийством .

Примечательно, что принцип перенесенного намерения приводит к тому, что обвиняемый, который намеревался убить одного человека, но вместо этого по неосторожности убил другого, остается виновным в убийстве. Достаточно намерения убить первого человека.

Австралия

Предусмотренный злой умысел, также известный как mens rea, до сих пор используется в системе уголовного правосудия при судебном разбирательстве по делу об убийстве. Этот термин представляет собой всеобъемлющую фразу, охватывающую все состояния ума, достаточные mens rea для убийства. ^{[ 22 ]} В большинстве австралийских юрисдикций требуется определенная степень реального осознания последствий собственных действий обвиняемого для оправдания осуждения за убийство . Высокий суд Австралии подтвердил, что существует целый спектр mens rea , от намерения совершить убийство до безрассудного безразличия, которые могут иметь значение для вынесения обвинительного приговора в убийстве. ^{[ 23 ]} Однако Высокий суд постановил, что при обвинении в непредумышленном убийстве нет необходимости доказывать заведомый злой умысел. ^{[ 24 ]} Суд полного состава Верховного суда штата Виктория провел различие между двумя классами непредумышленных убийств. Это были непредумышленное убийство по безрассудному безразличию и непредумышленное убийство по преступной халатности в деле Р против Нидама. ^{[ 25 ]} в котором заранее продуманный злой умысел был окончательно исключен как элемент обвинения в непредумышленном убийстве по причине преступной халатности.

Ссылки

^ Леман, Джеффри; Фелпс, Ширелл (2005). Энциклопедия американского права Уэста, Vol. 7 . Детройт: Томсон/Гейл. п. 140. ИСБН 9780787663742 .
^ Тирсма, Питер М.; Солан, Лоуренс М. (2012). Оксфордский справочник по языку и праву . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199572120 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Майкл Х. Хоффхаймер, Убийство и непредумышленное убийство в Миссисипи: непреднамеренные убийства , 71 Мисс. LJ 35, 39 (2001).
^ Законы Генриха 91
^ Закон об убийстве 1267 ( 52 Генри, 3. c. 25)
^ Jump up to: ^а ^б ^с Уолтер Уилер Кук и др., «Злоба заранее» , 33 Yale LJ 528, 529–531 (1924).
^ Закон о помиловании преступлений 1389 г. ( 13 рис. 2. Стат. 2. c. 1)
^ Jump up to: ^а ^б Харлей МС 773 ; Джереми Хордер, Провокация и ответственность (1992), стр.10.
^ Уайт, К. «Детали предмета из каталога иллюминированных рукописей Британской библиотеки» (текст) . Проверено 5 февраля 2018 г.
^ II Кнут , 12–15; Законы Генри 80 секунд 2,4
^ Законы Уильяма, I. 2
^ Томас Велберн Хьюз, Трактат об уголовном праве и процедуре (1919) § 110, с. 72. Найдено в Интернет-архиве . По состоянию на 15 ноября 2010 г.
^ Бувье, Джон (1856). Юридический словарь, адаптированный к Конституции и законам США . со ссылкой на Фоста. 424; Елв. 205; 1 Чит. Кр. Закон, *242, 2 чит. Кр. Закон, *787; 1 Восточная, пл. Или. 402. 2 Мейсон, Р. 91. По состоянию на 15 ноября 2010 г.
^ См . Эйнсворт против штата , 16 SW 652 (Техас, 1891 г.), Вашингтон против штата , 16 SW 653 (Техас, 1891 г.), Мендес против штата , 16 SW 766, 767 (Техас, 1891 г.) и Мартинес против штата. State , 16 SW 767, 768 (Техас, 1891 г.), найдено по адресу Google Академик . По состоянию на 15 ноября 2010 г.
^ Р против Молони [1984] UKHL 4 , [1985] AC 905, Палата лордов (Великобритания).
^ Р против Вуллина [1998] UKHL 28 , [1999] AC 82, Палата лордов (Великобритания)
^ Кребс, Беатрис (16 сентября 2018 г.). «Косвенное намерение, предвидение и авторизация» . Журнал права и юриспруденции . дои : 10.14324/111.2052-1871.103 .
^ Кларк, Дэвид С. (2002). Введение в право США (2-е изд.). Гаага: Kluwer Law International. п. 154. ИСБН 9789041117014 .
^ «520. Убийство первой или второй степени с предумышленным умыслом (Пен. кодекс, § 187)» (PDF) . Суды Калифорнии: Судебная власть Калифорнии . Проверено 7 апреля 2019 г.
^ Энциклопедия американского права Уэста (том 6, 2-е изд.). Детройт, Мичиган: Гейл, Cengage Learning. 2005. с. 405.
^ «520. Убийство первой или второй степени с предумышленным умыслом (Пен. кодекс, § 187)» (PDF) . Суды Калифорнии: Судебная власть Калифорнии . Проверено 7 апреля 2019 г.
^ Хе Кау Тех против R [1985] HCA 43 , (1985) 157 CLR 523 (11 июля 1985 г.), Высокий суд (Австралия).
^ Р. против Крэбба [1985] HCA 22 , (1985) 156 CLR 464, Высокий суд (Австралия).
^ Р. против Лаванды [2005] HCA 37 , Высокий суд (Австралия).
^ Р против Нидама [1977] VicRp 50 , [1977] VR 430, стр. 437, Верховный суд (суд полного состава) (Вик).

[1] Леман, Джеффри; Фелпс, Ширелл (2005). Энциклопедия американского права Уэста, Vol. 7 . Детройт: Томсон/Гейл. п. 140. ИСБН 9780787663742 .

[2] Тирсма, Питер М.; Солан, Лоуренс М. (2012). Оксфордский справочник по языку и праву . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199572120 .

[ReferenceA-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Майкл Х. Хоффхаймер, Убийство и непредумышленное убийство в Миссисипи: непреднамеренные убийства , 71 Мисс. LJ 35, 39 (2001).

[4] Законы Генриха 91

[5] Закон об убийстве 1267 ( 52 Генри, 3. c. 25)

[Cook-6] Jump up to: ^а ^б ^с Уолтер Уилер Кук и др., «Злоба заранее» , 33 Yale LJ 528, 529–531 (1924).

[7] Закон о помиловании преступлений 1389 г. ( 13 рис. 2. Стат. 2. c. 1)

[Horder-8] Jump up to: ^а ^б Харлей МС 773 ; Джереми Хордер, Провокация и ответственность (1992), стр.10.

[9] Уайт, К. «Детали предмета из каталога иллюминированных рукописей Британской библиотеки» (текст) . Проверено 5 февраля 2018 г.

[10] II Кнут , 12–15; Законы Генри 80 секунд 2,4

[11] Законы Уильяма, I. 2

[12] Томас Велберн Хьюз, Трактат об уголовном праве и процедуре (1919) § 110, с. 72. Найдено в Интернет-архиве . По состоянию на 15 ноября 2010 г.

[13] Бувье, Джон (1856). Юридический словарь, адаптированный к Конституции и законам США . со ссылкой на Фоста. 424; Елв. 205; 1 Чит. Кр. Закон, *242, 2 чит. Кр. Закон, *787; 1 Восточная, пл. Или. 402. 2 Мейсон, Р. 91. По состоянию на 15 ноября 2010 г.

[14] См . Эйнсворт против штата , 16 SW 652 (Техас, 1891 г.), Вашингтон против штата , 16 SW 653 (Техас, 1891 г.), Мендес против штата , 16 SW 766, 767 (Техас, 1891 г.) и Мартинес против штата. State , 16 SW 767, 768 (Техас, 1891 г.), найдено по адресу Google Академик . По состоянию на 15 ноября 2010 г.

[15] Р против Молони [1984] UKHL 4 , [1985] AC 905, Палата лордов (Великобритания).

[16] Р против Вуллина [1998] UKHL 28 , [1999] AC 82, Палата лордов (Великобритания)

[17] Кребс, Беатрис (16 сентября 2018 г.). «Косвенное намерение, предвидение и авторизация» . Журнал права и юриспруденции . дои : 10.14324/111.2052-1871.103 .

[18] Кларк, Дэвид С. (2002). Введение в право США (2-е изд.). Гаага: Kluwer Law International. п. 154. ИСБН 9789041117014 .

[19] «520. Убийство первой или второй степени с предумышленным умыслом (Пен. кодекс, § 187)» (PDF) . Суды Калифорнии: Судебная власть Калифорнии . Проверено 7 апреля 2019 г.

[20] Энциклопедия американского права Уэста (том 6, 2-е изд.). Детройт, Мичиган: Гейл, Cengage Learning. 2005. с. 405.

[21] «520. Убийство первой или второй степени с предумышленным умыслом (Пен. кодекс, § 187)» (PDF) . Суды Калифорнии: Судебная власть Калифорнии . Проверено 7 апреля 2019 г.

[Teh_HCA-22] Хе Кау Тех против R [1985] HCA 43 , (1985) 157 CLR 523 (11 июля 1985 г.), Высокий суд (Австралия).

[R_v_Crabbe-23] Р. против Крэбба [1985] HCA 22 , (1985) 156 CLR 464, Высокий суд (Австралия).

[R_v_Lavender-24] Р. против Лаванды [2005] HCA 37 , Высокий суд (Австралия).

[R_v_Nydam-25] Р против Нидама [1977] VicRp 50 , [1977] VR 430, стр. 437, Верховный суд (суд полного состава) (Вик).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]