Ошибка (уголовное право)

Эта статья о защите по уголовным делам. Чтобы узнать о других значениях, см. Ошибка .

В уголовном праве иногда фактическая ошибка может означать, что, хотя человек совершил физический элемент преступления, поскольку он действовал под влиянием фактической ошибки, у него никогда не формировался психический элемент . Это отличается от юридической ошибки , которая обычно не является защитой ; правоохранительные органы могут считать, а могут и не считать само собой разумеющимся, что люди знают, что такое закон.

Обсуждение

Большинство уголовного права систем в развитых странах исключают правовую ошибку в качестве защиты, поскольку разрешение обвиняемым ссылаться на свое незнание закона означало бы нарушение государственной политики, представленной латинской максимой : ignorantia legis neminem excusat . Но лицо, действующее на основании фактической ошибки, как правило, не несет ответственности, поскольку, хотя обвиняемый совершил actus reus преступления, обвиняемый может честно верить в ряд фактов, которые помешали бы ему или ей сформировать необходимую mens rea. необходимо для того, чтобы составить состав преступления .

Например: Ответчик заходит в супермаркет и кладет восемь товаров в корзину, которую предъявляет кассиру для оплаты в обычном порядке. Оба искренне полагают, что все восемь предметов были отсканированы, и ответчик платит сумму, указанную в счете. Однако детектив магазина замечает, что кассир допустил ошибку, и цены были указаны только на семь товаров. Этот детектив арестовывает обвиняемого после выхода из магазина. Поскольку ответчик искренне полагает, что он стал собственником товара в сделке купли-продажи, он не может сформировать преступную причину кражи ( что обычно является недобросовестностью ) при физическом выносе товара из магазина.

Существует сложный вопрос о том, применима ли защита «ошибки» к преступлениям, в которых не указан психический элемент, например, к преступлениям со строгой ответственностью и непредумышленному убийству по причине преступной халатности. В Австралии Высокого суда решение 2005 года по делу Р. против Лаванды предотвращает использование любой защиты «обоснованной фактической ошибки» в случаях непредумышленного убийства . Однако защита от ошибки доступна в случае преступлений, влекущих за собой строгую ответственность, таких как вождение в нетрезвом виде: см. DPP v Bone [2005] NSWSC 1239. И именно наличие защиты от «ошибки» различает преступления, влекущие за собой строгую и абсолютную ответственность. . Фактическая ошибка невозможна в отношении преступлений с абсолютной ответственностью.

Австралия

Федеральный уголовный закон

Основная статья: Уголовное право Австралии § Федеральное

австралийского федерального закона Уголовный кодекс описывает большинство федеральных преступлений, многие из которых были перенесены из Закона о преступлениях 1914 года (Cth). Тем не менее, Закон о преступлениях по-прежнему определяет некоторые федеральные преступления, а другие были добавлены в отдельные законы по ряду причин. Например, для отмены законов штата или территории, как в случае с Законом о правах человека (сексуальное поведение) 1994 года (Cth). который использовал полномочия по внешним связям для отмены о содомии законов штата Тасмания или Закона о законах об эвтаназии 1997 года (Cth) это рекриминализовало эвтаназию в Северной Территории . Отдельное законодательство также использовалось при передаче полномочий от штатов Содружеству, например, в соответствии с Законом о корпорациях 2001 года (Cth). это включает штрафы за неправомерные действия директоров компаний, а также за выполнение международных договоров, таких как Закон о Международном уголовном суде 2002 года (Cth). который внедрил Римский статут в австралийское законодательство.

Уголовный кодекс содержит конкретные положения, касающиеся незнания и ошибок, которые допускают оправдание в случаях фактических, но не юридических ошибок. Кроме того, он требует, чтобы фактическая ошибка не обязательно была разумной для того, чтобы защита могла быть доступна, но позволяет присяжным учитывать , является ли факт необоснованным при определении того, действительно ли лицо поверило в заявленную ошибку.

Канада

Ведущим делом Верховного суда Канады об ошибочном убеждении является дело Р. против Парка . в котором утверждалось, что даже необоснованные убеждения должны быть оставлены на рассмотрение присяжных. В большинстве штатов проблема заключается в том, в какой степени проверка убеждений должна быть субъективной или объективной.

Англия и Уэльс

Смотрите также: английское уголовное право

Ошибка факта

Фактическая ошибка может быть защитой в уголовном праве, если она подлинная, независимо от того, разумна она или нет.

In DPP v Morgan Офицер Королевских ВВС сказал трем другим офицерам заняться сексом с его женой, и что она притворится, что отказывается, просто чтобы это стимулировало. Они сослались на ошибку, и присяжные им не поверили. Палата лордов постановила, что судья ошибочно дал присяжным указание, что ошибка должна быть разумной; Правильный юридический тест заключался в том, искренне ли обвиняемые полагали, что жена согласилась, а не в том, были ли они в этом обоснованы. Трактат об уголовном праве Гланвилла Уильямса и Денниса Бейкера (Lexis 2021), стр. 265-283. утверждал, что фактическая ошибка применима к таким нормативным стандартам, как нечестность в преступлениях против собственности и что такое ненадлежащее поведение в преступлениях, связанных со взяточничеством. Однако, исходя из фактов, по мнению Палаты лордов, приговор, тем не менее, был безопасным, несмотря на неверное направление. Дело Р. против Уильямса (Гладстон) подтвердило принцип, изложенный в деле Моргана , согласно которому убеждение в том, что определенный набор фактов верен, не обязательно должно быть разумным, чтобы действовать под защитой ошибки. Это просто должно быть искренним. Однако разумность этого убеждения имеет существенное значение для присяжных, решающих, действительно ли обвиняемый придерживался этого убеждения.

Исключением из этого правила является двоеженство (см. R v Tolson (1889) 23 QBD 168).

Закон о сексуальных преступлениях 2003 года ввел гибридный критерий разумного убеждения в отношении согласия. Теперь должно быть видно, что ответчик предпринял шаги, чтобы четко установить, давал ли истец согласие во всех обстоятельствах. Это отменяет защиту подлинного, хотя и необоснованно ошибочного мнения относительно согласия.

Ошибка закона

Смотрите также: Юридическая ошибка

Ошибки в уголовном праве

То, что обвиняемый искренне и разумно полагал, что его действия не были преступными, не является защитой. Если обвиняемый является иностранцем и преступление не является уголовным в его собственной стране, факт такого убеждения все равно не является защитой. То, что обвиняемый считал, что его не будут преследовать по суду за то, что он делал, не является аргументом защиты.

Преступления, предусмотренные нормативными актами

Раздел 3(2) Закона о нормативных актах 1946 года предусматривает:

В любом судебном разбирательстве против любого лица за правонарушение, заключающееся в нарушении любого такого нормативного акта, защитой должно быть доказательство того, что документ не был выдан Канцелярским управлением Его Величества [или под его руководством] на дату предполагаемого нарушения, если не доказано, что на эту дату были предприняты разумные шаги с целью доведения содержания документа до сведения общественности или лиц, которые могут быть затронуты им, или обвиняемого лица.

(Слова в скобках вставлены в соответствии с разделом 1(1)(a) Закона о нормативных актах (производство и продажа) 1996 года , как читается вместе с разделом 1(2))

Ошибки в гражданском праве

Ошибка в гражданском праве может привести к отрицанию mens rea преступления. Видеть:

• Раздел 2(1)(a) Закона о краже 1968 года.
• Р против Смита (Дэвид Рэймонд) [1974] QB 354, 58 Cr App R 320, [1974] 2 WLR 20, [1974] 1 Все ER 632, Калифорния
• Р против Гулда [1968] 2 QB 65, 52 Cr App R 152, [1968] 2 WLR 643, [1968] 1 Все ER 849, Калифорния
• Р против Барретта и Барретта, 72 Cr App R 212, [1980] Crim LR 641, Калифорния

См. также

• Ошибка
• Ошибка (договорное право)