Непредумышленное убийство
Непредумышленное убийство – это общего права юридический термин , обозначающий убийство, которое по закону считается менее виновным , чем убийство . Иногда говорят, что различие между убийством и непредумышленным убийством впервые было проведено древним афинским законодателем Драконом в VII веке до нашей эры. [ 1 ]
Определение непредумышленного убийства различается в разных правовых юрисдикциях .
Типы
[ редактировать ]Добровольный
[ редактировать ]В случае добровольного непредумышленного убийства преступник имел намерение убить или причинить серьезный вред, но действовал «в данный момент» при обстоятельствах, которые могли вызвать у разумного человека эмоциональное или психическое расстройство. [ 2 ] Существуют смягчающие обстоятельства, которые уменьшают вину, например, когда обвиняемый убивает только с намерением причинить тяжкие телесные повреждения. [ 3 ] Добровольное непредумышленное убийство в некоторых юрисдикциях является менее значимым преступлением убийства. Традиционным смягчающим фактором была провокация ; однако в различных юрисдикциях были добавлены и другие.
Наиболее распространенный тип добровольного непредумышленного убийства происходит, когда обвиняемого провоцируют на совершение убийства. Иногда это называют преступлением на почве страсти . [ 4 ] В большинстве случаев провокация должна вызвать у обвиняемого ярость или гнев, хотя в некоторых случаях бывает достаточно испуга, ужаса или отчаяния. [ 5 ]
Помощь в самоубийстве
[ редактировать ]Самоубийство с помощью – это самоубийство, совершенное с помощью другого человека, иногда врача.
В некоторых местах, в том числе в некоторых частях США, [ 6 ] Помощь в самоубийстве наказуема как непредумышленное убийство. В других странах, таких как Швейцария [ 7 ] и Канада, [ 8 ] и в некоторых штатах США, [ 6 ] при условии соблюдения правовых гарантий помощь в самоубийстве является законной.
Непроизвольный
[ редактировать ]Непредумышленное убийство – это убийство человека без намерения совершить это, явного или подразумеваемого. От умышленного убийства оно отличается отсутствием умысла. Обычно его делят на две категории: конструктивное непредумышленное убийство и преступное непредумышленное убийство.
Конструктивный
[ редактировать ]Конструктивное непредумышленное убийство также называют непредумышленным убийством с «незаконным действием». [ 9 ] Он основан на доктрине конструктивного злого умысла, согласно которой считается, что злой умысел, присущий совершению преступления, применим к последствиям этого преступления. Это происходит, когда кто-то убивает без умысла в ходе совершения противоправного деяния. Злой умысел, причастный к преступлению, перешел на убийство, в результате чего было предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве.
Например, человек, который не остановился на красном светофоре во время вождения транспортного средства и сбил кого-то, переходившего улицу, может быть уличен в намерении или неосторожности в отношении нападения или причинения преступного ущерба (см . [ 10 ] ). Умысла на убийство нет, и наступившая в результате смерть не будет считаться убийством, а будет считаться непредумышленным убийством. Ответственность обвиняемого за причинение смерти строится на вине в совершении того, что могло бы считаться незначительным преступным деянием. Безрассудное вождение или неосторожное обращение с потенциально смертельным оружием может привести к смерти, которая будет расценена как непредумышленное убийство. Дело DPP против Ньюбери пересмотрело значение убийства в австралийской конституции и было изменено, чтобы включить оценку mens rea .
Involuntary manslaughter may be distinguished from accidental death. A person who is driving carefully, but whose car nevertheless hits a child darting out into the street, has not committed manslaughter. A person who pushes off an aggressive drunk, who then falls and dies, has probably not committed manslaughter, although in some jurisdictions it may depend on whether "excessive force" was used or other factors.
As manslaughter is not defined by legislation in Australia, common law decisions provide the basis for determining whether an act resulting in death amounts to manslaughter by unlawful and dangerous act.[11] To be found guilty of manslaughter by an unlawful and dangerous act, the accused must be shown to have committed an unlawful act which is contrary to the criminal law,[12] and that a reasonable person in the position of the accused would have known that by their act, they were exposing the victim to an "appreciable risk of serious injury".[13]
Criminally negligent
[edit]Criminally negligent manslaughter is variously referred to as criminally negligent homicide in the United States, and gross negligence manslaughter in England and Wales. In Scotland and some Commonwealth of Nations jurisdictions the offence of culpable homicide might apply.
It occurs where death results from serious negligence, or, in some jurisdictions, serious recklessness. A high degree of negligence is required to warrant criminal liability.[14] A related concept is that of willful blindness, which is where a defendant intentionally puts themselves in a position where they will be unaware of facts which would render them liable.
Criminally negligent manslaughter occurs where there is an omission to act when there is a duty to do so, or a failure to perform a duty owed, which leads to a death. The existence of the duty is essential because the law does not impose criminal liability for a failure to act unless a specific duty is owed to the victim. It is most common in the case of professionals who are grossly negligent in the course of their employment. An example is where a doctor fails to notice a patient's oxygen supply has disconnected and the patient dies (R v Adomako and R v Perreau).[15] Another example could be leaving a child locked in a car on a hot day.[16]
Vehicular and intoxicated
[edit]In some jurisdictions, such as some U.S. States,[17][18][19][20] there exists the specific crime of vehicular or intoxication manslaughter. An equivalent in Canada is causing death by criminal negligence[21] under the Criminal Code, punishable by a maximum penalty of life imprisonment.
On the mens rea, or state of mind, or the circumstances under which the killing occurred (mitigating factors), manslaughter is usually broken down into two distinct categories: voluntary manslaughter and involuntary manslaughter.[22] However, this is not the case in all jurisdictions, for example, in the U.S. state of Florida.[23]
In some jurisdictions,[24] such as the U.K.,[25] Canada,[26][27] and some Australian states,[28] "adequate provocation" may be a partial defense to a charge of murder, which, if accepted by the jury, would convert what might otherwise have been a murder charge into manslaughter.
National standards
[edit]Australia
[edit]![[икона]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | This section needs expansion with: information about other Australian states and territories. You can help by adding to it. (January 2024) |
In Australia, specifically New South Wales, manslaughter is referred to, however not defined, in the Crimes Act 1900 (NSW).[29]
Manslaughter exists in two forms in New South Wales: Voluntary or Involuntary Manslaughter. In New South Wales, in cases of voluntary manslaughter, both the actus reus (literally guilty act) and mens rea (literally guilty mind) for murder are proven but the defendant has a partial defence, such as extreme provocation or diminished responsibility.[30][11]: [51]–[65] In cases of involuntary manslaughter, the actus reus for murder is present but there is insufficient mens rea to establish such a charge.
There are two categories of involuntary manslaughter at common law: manslaughter by unlawful and dangerous act and manslaughter by criminal negligence. The authority for the actus reus and mens rea of involuntary manslaughter by an unlawful and dangerous act is the High Court of Australia case of Wilson v R.[31] This case determined that the act that caused the death must breach the criminal law and that the act must carry an appreciable risk of serious injury (actus reus). Regarding the mens rea, the court held that the accused must intend to commit the unlawful act and that a reasonable person in the position of the accused would have realised or recognised that the act carried an appreciable risk of serious injury. Manslaughter by criminal negligence, on the other hand, finds its authority in the Victorian case of Nydam v R,[32] confirmed by the High Court of Australia in R v Lavender[14] and Burns v R.[33] In Nydam v R,[32] the Court described the office at [445] in the following terms:
In order to establish manslaughter by criminal negligence, it is sufficient if the prosecution shows that the act which caused the death was done by the accused consciously and voluntarily, without any intention of causing death or grievous bodily harm but in circumstances which involved such a great falling short of the standard of care which a reasonable man would have exercised and which involved such a high risk that death or grievous bodily harm would follow that the doing of the act merited criminal punishment.[32]
Canada
[edit]Canadian law distinguishes between justifiable (e.g., self-defence), accidental, and culpable homicide. If a death is deemed a culpable homicide, it generally falls under one of four categories (first-degree murder, second-degree murder, manslaughter, and infanticide).[34]
Canadian law defines manslaughter as "a homicide committed without the intention to cause death, although there may have been an intention to cause harm".[citation needed] There are two broad categories of manslaughter: unlawful act, and criminal negligence.
Unlawful act is when a person commits a crime that unintentionally results in the death of another person.[35]
Criminal negligence is when the homicide was the result of an act that showed wanton or reckless disregard for the lives of others.[36]
England and Wales
[edit]In English law, manslaughter is a less serious offence than murder. In England and Wales, the usual practice is to prefer a charge of murder, with the judge or defence able to introduce manslaughter as an option (see lesser included offence). The jury then decides whether the defendant is guilty or not guilty of either murder or manslaughter. Manslaughter may be either voluntary or involuntary, depending on whether the accused has the required mens rea for murder.
The Homicide Act 1957 and Coroners and Justice Act 2009 are relevant acts.
Voluntary manslaughter occurs when the defendant avails themself of two statutory defences described in the Homicide Act 1957 (diminished responsibility and a suicide pact; provocation was a third but this was replaced by loss of control in 2010).
Involuntary manslaughter occurs when the agent has no intention (mens rea) of committing murder but caused the death of another through recklessness or criminal negligence. The crime of involuntary manslaughter can be sub-divided into two main categories; constructive manslaughter and gross negligence manslaughter.
United States
[edit]Manslaughter is a crime in the United States. Definitions can vary among jurisdictions, but the U.S. follows the general principle that manslaughter involves causing the death of another person in a manner less culpable than murder, and observes the distinction between voluntary and involuntary manslaughter.
Japan
[edit]Manslaughter is a crime in Japan under the title of "injury causing death". It is defined as "causing another person to suffer injury resulting in death". The minimum penalty for manslaughter is three years, with a de facto maximum of life in prison since no maximum is specified.[37]
Civil law
[edit]Some civil law jurisdictions, such as the French Code,[38] use murder (intentional homicide)[39][40][41] or manslaughter (culpable homicide),[42][43][44] and a Felony-Murder (homicide praeter-intentionnel).[45][46][47] Italian criminal law[48] also provides for murder (intentional homicide, art. 575 c.p.),[49][50] Felony-Murder (homicide "preterintenzionale" art. 584 c.p.)[51][52] and manslaughter (homicide "colposo" art. 589 c.p.):[53][54]
Historical distinction from murder
[edit]A legal distinction between intentional and unintentional homicide was introduced in Athenian law in 409 BC,[55] when the legal code of Draco indicated that intentional homicide (hekousios phonos or phonos ek pronoias) was punishable by death. The language is ambiguous as to unintentional homicide (akousios phonos), but it may have been punishable by exile.[56][57] However, academic David D Phillips says that these categories "do not correspond to the common-law categories of murder and manslaughter either in their original significance or in their present definitions", because under Athenian law intentional homicide would include both murder and voluntary manslaughter.[57]
Anglo-Saxon law recognised particular degrees of homicide, with the worst being forsteall (killing by ambush).[58] Murdra was a separate type of aggravated (secret) homicide under Anglo-Saxon law; William the Conqueror defined it narrowly as a fine that would be charged on a hundred following the slaying of a foreigner (originally a Norman, but intermarriage would end the distinction between Normans and English by the 13th century).[58] By 1348, the association between murdrum and malice aforethought emerged.[58]
"Manslaughter" as a general term for homicide was in use in medieval England by the late 1200s, during which time a distinction was forming between homicide committed in necessary self-defence (pardoned without culpability) and homicide committed by accident (pardoned but with moral blame).[58] From 1390, homicide in necessary self-defence or by misadventure became "pardons of course", meaning that the Chancery would issue them by default.[58] Homicide in necessary self-defence would later be acquitted, rather than pardoned.[58] The use of "manslaughter" to cover homicides other than murder emerged by 1547, in a statute.[58] Edward Coke confirms this distinction in The Third Part of the Institutes of the Laws of England, which remains "the authoritative starting point for any examination of the law of homicide" in the United Kingdom and other common law countries.[59]
See also
[edit]- Culpable homicide
- Criminal transmission of HIV
- Depraved-heart murder
- Imperfect self-defense
- Moral luck
- Twinkie defense
References
[edit]- ^ Ehrenberg, Victor (1973) [1968]. From Solon to Socrates: Greek History and Civilization During the 6th and 5th Centuries BCE (Second ed.). New York: Routledge. p. 57. ISBN 978-0-415-04024-2. Retrieved 31 December 2015.
- ^ Weber, Jack K. (1 July 1981). "Some Provoking Aspects of Voluntary Manslaughter Law". Anglo-American Law Review. 10 (3): 159. doi:10.1177/147377958101000302. S2CID 157180471.
- ^ Allen, Michael (2013). Textbook on Criminal Law (12 ed.). Oxford, U.K.: Oxford University Press. ISBN 9780199669295. Retrieved 10 September 2017.
- ^ Dressler, Joshua (Summer 1982). "Rethinking heat of passion: A defense in search of a rationale". Journal of Criminal Law and Criminology. 73 (2): 421–470. doi:10.2307/1143104. JSTOR 1143104. Archived from the original on 11 September 2017. Retrieved 10 September 2017.
- ^ Barkan, Steven E.; Bryjak, George J. (2009). Myths and Realities of Crime and Justice: What Every American Should Know. Massachusetts: Jones & Bartlett Publishers. ISBN 9780763755744. Retrieved 10 September 2017.
- ^ Jump up to: a b "Patients Rights Council". Assisted Suicide Laws in the United States. 6 January 2017. Archived from the original on 11 September 2017. Retrieved 10 September 2017.
- ^ Sarchet, Penny (22 September 2014). "Tourism to Switzerland for assisted suicide is growing, often for nonfatal diseases". The Washington Post. Archived from the original on 11 September 2017. Retrieved 10 September 2017.
- ^ "Assisted Suicide". End of Life Law & Policy in Canada. Health Law Institute, Dalhousie University. Archived from the original on 11 September 2017. Retrieved 10 September 2017.
- ^ "Involuntary Manslaughter". IPSA LOQUITUR. 15 August 2019. Retrieved 23 October 2019.
- ^ [1977] AC 500.
- ^ Jump up to: a b Lane v R [2013] NSWCCA 317 at [46], Court of Criminal Appeal (NSW, Australia).
- ^ Wilson v R [1992] HCA 31, (1992) 174 CLR 313 per Brennan, Deane and Dawson JJ at [2], High Court (Australia).
- ^ Wilson v R [1992] HCA 31, (1992) 174 CLR 313 per Mason CJ, Toohey, Gaudron and McHugh JJ at [48], High Court (Australia).
- ^ Jump up to: a b R v Lavender [2005] HCA 37, (2005) 222 CLR 67 at [17], [60], [72], [136] (4 August 2005), High Court (Australia).
- ^ R v Adomako [1994] UKHL 6, [1994] 3 WLR 288, House of Lords (UK).
- ^ Burke, Minyvonne (September 22, 2022). "Alabama grandfather is charged in hot car death of toddler, drove vehicle 3 times that day, prosecutor says". NBC News. Archived from the original on October 6, 2022. Retrieved July 30, 2023.
- ^ See, e.g., "New York Penal Code, Sec. 125.13. Vehicular manslaughter in the first degree". New York State Senate. Archived from the original on 11 September 2017. Retrieved 10 September 2017.
- ^ See also "California Penal Code, Sec. 192(c)". California Legislative Information. California Legislature. Archived from the original on 12 September 2017. Retrieved 10 September 2017.
- ^ See also "Wisconsin Statutes, Sec. 940.09. Homicide by intoxicated use of vehicle or firearm". Wisconsin State Legislature. Archived from the original on 11 September 2017. Retrieved 10 September 2017.
- ^ See also "Texas Penal Code, Sec. 49.08. Intoxication Manslaughter". Texas State Legislature. Archived from the original on 11 September 2017. Retrieved 10 September 2017.
- ^ "Criminal Code (R.S.C., 1985, c. C-46), Sec. 220, Causing Death by Criminal Negligence". Justice Laws Website. Government of Canada. Archived from the original on 11 September 2017. Retrieved 10 September 2017.
- ^ «Непредумышленное убийство» . Векс . Корнеллская юридическая школа. Июль 2009 г. Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 г. Проверено 29 июня 2017 г.
- ^ «Статуты Флориды, раздел 782.07. Непредумышленное убийство» . Онлайн Солнце . Штат Флорида. Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 года . Проверено 10 сентября 2017 г.
- ^ Берман, Митчелл Н. (2011). «Провокация как частичное оправдание и частичное оправдание» . Пенсильванское право: хранилище юридических стипендий . Юридический факультет Пенсильванского университета. Архивировано из оригинала 16 апреля 2016 года . Проверено 10 сентября 2017 г.
- ^ «Потеря контроля и снижение ответственности» . Оксбриджские заметки . Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 года . Проверено 10 сентября 2017 г.
- ^ Нолл, Пэт (14 апреля 2015 г.). «CED, Обзор закона — Уголовное право — Защита: провокация» . WestLaw Next Канада . Томсон Рейтер. Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 года . Проверено 10 сентября 2017 г.
- ^ Хорошо, Шон (25 октября 2013 г.). «Верховный суд отклоняет «спровоцированные» иски защиты по делам об убийствах» . Глобус и почта. Архивировано из оригинала 5 июня 2018 года . Проверено 10 сентября 2017 г.
- ^ «Провокация как защита от убийства» (PDF) . Национальная справочная служба по уголовному правосудию . Правительство Австралии. 1979. Архивировано (PDF) из оригинала 16 февраля 2017 года . Проверено 10 сентября 2017 г.
- ^ Закон о преступлениях 1900 года (Новый Южный Уэльс), статья 18. Определены убийства и непредумышленные убийства.
- ^ Закон о преступлениях 1900 года (Новый Южный Уэльс), статьи 23 и 23A (Новый Южный Уэльс).
- ^ Уилсон против Р. [1992] HCA 31 , (1992) 174 CLR 313, Высокий суд (Австралия).
- ^ Jump up to: а б с Нидам против Р. [1977] VicRp 50 , [1977] VR 430 (17 декабря 1976 г.), Верховный суд (Вик, Австралия).
- ^ Бернс против Р. [2012] HCA 35 , (2012) 246 CLR 334 по французскому CJ на [19] (14 сентября 2012 г.), Высокий суд (Австралия).
- ^ «Сводные федеральные законы Канады, Уголовный кодекс» . 27 августа 2021 г.
- ^ «Убийство против непредумышленного убийства» . Новости Си-Би-Си. 24 февраля 2012 года . Проверено 30 ноября 2021 г.
- ^ «Убийство против непредумышленного убийства» . Новости ЦБК . 27 февраля 2012 года. Архивировано из оригинала 12 сентября 2017 года . Проверено 10 сентября 2017 г.
- ^ «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС (Япония)» (PDF) . Проверено 4 мая 2023 г.
- ^ Рассат, Мишель-Лор (23 мая 2018 г.). Специальное уголовное право - Преступления Уголовного кодекса. 8-е изд. - Преступления Уголовного кодекса (на французском языке). Эдитис - Интерфорум. ISBN 978-2-247-18061-5 .
- ^ «Статья 221-1 – Уголовный кодекс – Легифранс» . www.legifrance.gouv.fr . Проверено 19 февраля 2024 г.
- ^ Ходжсон, Жаклин (08 ноября 2005 г.). Французское уголовное правосудие: сравнительный отчет о расследовании и судебном преследовании преступлений во Франции . Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-84731-069-9 .
- ^ Правительство, Франция (26 июня 2017 г.). Уголовное право Франции . Независимо опубликовано. ISBN 978-1-5215-9028-7 .
- ^ «Статья 221-6 – Уголовный кодекс – Легифранс» . www.legifrance.gouv.fr . Проверено 19 февраля 2024 г.
- ^ Боландер, Майкл; Кемп, Герхард; Вебстер, Марк (15 июня 2023 г.). Кризисное управление общественным здравоохранением и уголовная ответственность правительств: сравнительное исследование пандемии COVID-19 . Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-5099-4632-7 .
- ^ Эллиотт, Кэтрин (май 2001 г.). Французское уголовное право . Рутледж. ISBN 978-1-135-99307-8 .
- ^ Пайн, Ксавье (12 октября 2023 г.). Общий уголовный закон 2024 г., 15 изд. (на французском языке). Группа Лефевра Даллоза. ISBN 978-2-247-22928-4 .
- ^ «Статья 222-7 – Уголовный кодекс» . Легифранс . Проверено 19 февраля 2024 г.
- ^ ВАРЕЛА, Лорена (2012). «Строгая ответственность как форма юридического вменения» (PDF) . Индрет.com . Архивировано (PDF) из оригинала 28 сентября 2023 г. Проверено 19 февраля 2024 г.
- ^ Амато, Астольфо Ди; Фусито, Федерика (20 октября 2020 г.). Уголовное право в Италии . Kluwer Law International BV ISBN 978-94-035-2444-3 .
- ^ «Codice Penale – ст. 575» . www.gazzettaufficiale.it . Проверено 19 февраля 2024 г.
- ^ Рамаччи, Фабрицио (25 ноября 2016 г.). Преступления-убийства (на итальянском языке). Джаппичелли. ISBN 978-88-921-0521-8 .
- ^ «Codice Penale – ст. 584» . www.gazzettaufficiale.it . Проверено 19 февраля 2024 г.
- ^ Кадоппи, Альберто (1992). Mens rea (на итальянском языке). Утет.
- ^ «Codice Penale – ст. 589» . www.gazzettaufficiale.it . Проверено 19 февраля 2024 г.
- ^ Хеллер, Кевин Джон; Даббер, Маркус (1 декабря 2010 г.). Справочник сравнительного уголовного права . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-0-8047-7729-2 .
- ^ Волонаки, Элени (2000). « Кульминация» в делах об убийствах» (PDF) . Дайка 3 .
- ^ Гагарин, Михаил (1981). Дракон и ранний афинский закон об убийствах . Нью-Йорк: ISBN Йельского университета UP 978-0300026276 .
- ^ Jump up to: а б Филлипс, Дэвид Д. «Фонос как термин афинского закона: «убийство» или «убийство», а не «убийство / непредумышленное убийство» » (PDF) . Классическая ассоциация Ближнего Запада и Юга .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г «Браун, Бернард — «Появление психического теста на вину в убийстве, 1200–1550 годы» [1959] UTasLawRw 4; (1959) 1 (2) Обзор права Университета Тасмании 231» . classic.austlii.edu.au . Проверено 4 декабря 2018 г.
- ^ «Уоллер, Луи — «Лекция памяти Трейси Маунд: Любое разумное существо в существовании» [1987] MonashULawRw 2; (1987) 13(1) Обзор права Университета Монаша 37» . classic.austlii.edu.au . Проверено 4 декабря 2018 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Виды преступлений |
|---|
