Действовать виновным

В уголовном праве actus reus ( / ˈ æ k t ə s ˈ r eɪ ə s / ; мн .: actus rei ), латинское слово «виновное деяние», является одним из элементов, обычно необходимых для доказательства совершения преступления общего . правовые юрисдикции, вторая — mens rea («виновный ум»). В Соединенных Штатах его иногда называют внешним элементом или объективным элементом преступления.

Этимология

Термины actus reus и mens rea, разработанные в английском праве, вытекают из принципа, сформулированного Эдвардом Коуком , а именно: actus non facit reum nisi mens sit rea , что означает: «деяние не делает человека виновным, если только (их) разум не виновен»; следовательно, общий критерий вины требует доказательства вины, виновности или порицаемости как в мыслях, так и в действиях.

Действовать

Для совершения actus reus должно быть совершено деяние. Различные юрисдикции общего права определяют действие по-разному, но, как правило, действие представляет собой «движение тела, добровольное или непроизвольное». В деле Робинсон против Калифорнии , 370 U.S. 660 (1962), Верховный суд США постановил, что закон Калифорнии, запрещающий быть наркоманом незаконным, является неконституционным, поскольку сам статус наркомана не является действием и, следовательно, не является уголовным преступлением. Комментатор Деннис Бейкер утверждает:

Хотя юристы находят выражение actus reus удобным, в одном отношении оно вводит в заблуждение. Речь идет не только о преступном деянии, но и обо всех внешних элементах преступления. Обычно речь идет о преступном деянии, что делает термин actus reus общеприемлемым. Но существуют преступления без деяния, а значит, и без actus reus в очевидном значении этого термина. Выражение «поведение» более удовлетворительно, поскольку оно шире; оно охватывает не только действие, но и бездействие, а также (с некоторой натяжкой) телесное положение. Иногда такое поведение должно иметь место в юридически значимых обстоятельствах. Соответствующие обстоятельства могут включать согласие в случае изнасилования. Акт полового сношения человека становится противоправным действием, если он совершен при обстоятельствах, когда одна из сторон не согласна и/или одна или несколько заинтересованных сторон не достигли возраста согласия. Другие преступления требуют, чтобы деяние повлекло за собой запрещенные законом последствия. Такие преступления называются преступлениями результата. ... Все, что действительно можно сказать, без исключения, это то, что преступление требует некоторого внешнего положения вещей, которое можно отнести к преступному. То, что происходит в голове человека, само по себе никогда не является достаточным для того, чтобы составить преступление, даже если это может быть доказано признанием, которое можно считать подлинным.

Действие может состоять из совершения , бездействия или владения .

Упущение

Основная статья: Бездействие (уголовное право)

Бездействие предполагает невыполнение необходимых телесных движений , что приводит к травме. Как и в случае с комиссионными действиями, действия бездействия можно обосновать случайно, используя подход «но для ». Если бы не бездействие, травмы бы не произошло. В Типовом уголовном кодексе конкретно излагаются характеристики преступных бездействий:

1. бездействие прямо признано достаточным законом, определяющим преступление, или
2. в противном случае обязанность совершить пропущенное действие возлагается на закон (например, необходимо подать налоговую декларацию).

Таким образом, если законодательство прямо предусматривает уголовную ответственность за бездействие в соответствии с законом или обязанность, которая обычно ожидалась, была невыполнена и причинила вред, actus reus имеет место .

В английском праве не существует правила доброго самаритянина , поэтому нельзя нести уголовную ответственность за бездействие, если только не существует обязанности проявлять осторожность. Бездействие может быть уголовным, если существует закон, требующий действий. Налагается обязанность соблюдать осторожность, и человек обязан действовать, когда он: по контракту ( Дело Р против Питтвуда ), взял на себя заботу (Р против Стоуна и Добинсона ), создал опасную ситуацию ( Р против Миллера ), или не выполняет свою официальную позицию ( Р против Дайтама . ).

Владение

Владение занимает особое место, поскольку оно криминализировано, но согласно общему праву не является деянием. Некоторые страны, такие как США, избежали заключения общего права в деле Регина против Дагдейла. юридически определяя владение как добровольное действие. Будучи добровольным действием, он отвечает требованиям, предъявляемым к установлению состава преступления .

Добровольность

Чтобы поведение представляло собой actus reus , оно должно совершаться добровольно. Лишь немногие источники перечисляют все, что представляет собой добровольное и недобровольное поведение. Оливер Венделл Холмс в своей книге «Общее право» 1881 года оспаривал существование такой вещи, как непроизвольное действие: «[а] спазм не является действием. Сокращение мышц должно быть произвольным». В некоторых источниках, таких как Типовой уголовный кодекс, содержится более тщательное рассмотрение недобровольного поведения:

1. рефлекс или судороги;
2. телесное движение во время бессознательного состояния или сна;
3. поведение во время гипноза или в результате гипнотического внушения;
4. телесное движение, которое в противном случае не является продуктом усилия или решимости действующего лица, ни сознательного, ни привычного.

Рефлекс или судороги

Как правило, если во время неконтролируемого тряски, вызванного внезапным пароксизмальным приступом, например, вызванным эпилептическим припадком, человек ударяет другого человека, это лицо не подлежит уголовной ответственности за травмы, полученные другим лицом. Однако если до нападения на другого человека задержанное лицо совершало действия, которые, как он знал, были опасными, учитывая предыдущую историю припадков, то он несет ответственность за любые травмы, возникшие в результате припадка. Например, в деле People v. Decina , 2 NY2d 133 (1956) ответчик Эмиль Дечина подал апелляцию на приговор в соответствии с § 1053-a Уголовного закона штата Нью-Йорк . 14 марта 1955 года у Дечины случился серьезный припадок во время управления автомобилем. Он резко свернул по улице и ударил группу школьниц, убив четырех из них. При непосредственном осмотре врач Дечины показал, что Дечина сообщил ему, что перед аварией «он заметил подергивание правой руки», и рассказал о своей обширной истории судорог, вызванных повреждением головного мозга в результате автомобильной аварии в возрасте семи лет. Дечина утверждал, в частности , что он не участвовал в преступном поведении, поскольку не бил школьниц добровольно. не Апелляционный суд Нью-Йорка согласился и постановил, что, поскольку ответчик знал, что он может быть арестован в любой момент без предупреждения, и все равно решил управлять транспортным средством на шоссе общего пользования, он виновен в совершении преступления. «Иное мнение, — писал Дж. Фроссель, — означало бы сказать, что человек может свободно баловаться спиртными напитками в той же надежде, что это не повлияет на его вождение, и если впоследствии это разовьется, то последующее опьянение приведет к опасному и безрассудному вождению». что приведет к смерти, его потеря сознания или недобровольность в это время освободит его от судебного преследования[.]»

Бессознательное состояние или сон

В деле Хилл против Бакстера Килмюр, Л.С., сформулировал необходимость устранения автоматизма, определяемого как «наличие у любого человека поведения, о котором он не подозревает и над которым он не имеет сознательного контроля». при доказывании добровольности состава преступления :

[Обычно] презумпции умственной дееспособности достаточно, чтобы доказать, что он действовал сознательно и добровольно, и обвинение не должно идти дальше. Но если после рассмотрения доказательств, надлежащим образом оставленных им судьей, у присяжных остаются серьезные сомнения в том, действовал ли обвиняемый в состоянии автоматизма... они должны оправдать, поскольку необходимая mens rea – если действительно actus reus – имеет место. не было доказано вне разумного сомнения.

Таким образом, человек, страдающий сомнамбулизмом , фугой , нарушением обмена веществ , эпилепсией или другим судорожным или рефлекторным расстройством, тот, кто убивает другого, крадет чужую собственность или совершает иное явно преступное поведение, не может совершить actus reus , поскольку такое поведение может быть вызвано неосознанно, и «тот, кто совершает то, что в противном случае было бы преступным поведением, не виновен в совершении преступления». преступление, если он совершит это в бессознательном состоянии[.]» В зависимости от юрисдикции автоматизм может быть защитой, отличной от безумия или его разновидности.

Гипноз

Хотя общий научный консенсус состоит в том, что гипноз не может побудить людей к поведению, которое в противном случае они бы не совершили, Типовой уголовный кодекс, а также уголовные кодексы Монтаны, Нью-Йорка и Кентукки предусматривают гипноз и гипнотическое внушение как отрицающие волю и, следовательно, actus reus .

Возможно, самым ранним случаем гипноза как отрицания произвольного поведения является дело Калифорния против Эбанкса , 49 P 1049 (Калифорния, 1897 г.). В деле Эбанкса суд категорически отклонил довод Эбанкса о том, что суд первой инстанции допустил обратимую ошибку, отказав ему в разрешении дать экспертные показания относительно воздействия гипноза на завещание. Суд низшей инстанции прямо заметил, что «закон Соединенных Штатов не признает гипноз. Это было бы незаконной защитой, и я не могу этого признать». Однако почти шестьдесят лет спустя Апелляционный суд Калифорнии постановил, что суд первой инстанции не допустил ошибки, разрешив экспертным показаниям о гипнозе, хотя и не вынес решения о том, отрицает ли гипноз волю. Верховный суд Канады постановил, что признания, сделанные под гипнозом, недопустимы, поскольку они даны принудительно; Германия и Дания обеспечивают защиту гипнотизера.

Упущение

Добровольность включает в себя бездействие, поскольку бездействие подразумевает, что действующее лицо добровольно решило не выполнять телесное движение и, как следствие, причинило травму. Умышленное, неосторожное или неосторожное бездействие считается добровольным действием и соответствует добровольному требованию actus reus .

См. также

• Общее право
• Мужская реа
• Претензия субъекта

Ссылки

Источники

• Кокс, Эдвард (1797). Институты, Часть III .
• Даббер, Маркус Д. (2002). Уголовное право: Модельный уголовный кодекс . Фонд Пресс. ISBN  1-58778-178-6 .

Внешние ссылки

• Статья о теориях уголовного права в Стэнфордской энциклопедии философии