Заговор с целью обмана

Заговор с целью мошенничества является преступлением согласно общему праву Англии , Уэльса и Северной Ирландии .

Англия и Уэльс

Стандартное определение заговора с целью мошенничества было дано лордом Дилхорном в деле Скотт против комиссара столичной полиции . когда он сказал это:

очевидно, что по закону достаточно соглашения двух или более лиц путем нечестности лишить человека чего-то, что принадлежит ему или на что он имеет или имел бы право, а также соглашения двух или более лиц путем нечестности о нарушении какого-либо его имущественного права. квалифицировать преступление как сговор с целью мошенничества.

Таким образом, сговор с целью мошенничества содержит два ключевых элемента; что заговор был нечестным и что, если бы заговор был предпринят, права собственности жертвы были бы нарушены. Это не требует, чтобы действия ответчиков непосредственно привели к мошенничеству; в деле Р против Холлинсхеда , Палата лордов постановила, что производство устройств, предназначенных для изменения показаний электросчетчиков, представляет собой заговор с целью мошенничества, хотя фактическое мошенничество будет осуществляться представителями общественности, а не заговорщиками. В двух ситуациях даже не обязательно, чтобы действия напрямую приводили к каким-либо финансовым потерям для жертвы; это когда заговорщики планируют обманом заставить человека, занимающего государственную должность, действовать вопреки своим обязанностям, и когда заговорщики знают, что их действия подвергают риску имущество жертвы, даже если этот риск никогда не материализуется.

К данному преступлению также относятся следующие случаи:

• R v Orbell (1703) 6 Mod Rep 42, (1703) 12 Mod Rep 499
• R v Баттон (1848) 11 QB 929, (1848) 18 LJMC 19, (1848) 12 LT (OS) 309, (1848) 13 JP 20, (1848) 12 Jur 1017, (1848) 3 Cox 229
• Р против Йейтса (1853) 6 Кокс 441
• R v De Kromme (1892) 66 LT 301, (1892) 56 JP 683, (1892) 8 TLR 325, (1892) 17 Cox 492
• Р против Куинна (1898) 19 Кокс 78
• Р. против Бойла и Мирса, 94 Кр, заявка R 158, Калифорния

Хотя большинство случаев мошенничества являются преступлениями, для этих целей не имеет значения, будет ли соглашение в случае его исполнения считаться преступлением. Если потерпевшему был причинен какой-либо финансовый или иной ущерб, нет необходимости доказывать, что ответчик обманул его или ее. Но, согласно делу Скотт против комиссара столичной полиции (1974) 3 All ER 1032, необходимо доказать, что жертва была нечестно обманута одной или несколькими сторонами соглашения, заставив ее подвергнуться экономическому риску, которого в противном случае он или она не понесли бы. бежать, если потерпевший не понес никаких потерь. Для mens rea необходимо доказать, что «цель заговорщиков (была) причинить жертве экономический ущерб» (по мнению лорда Диплока в деле Скотта). О проверке нечестности см. R v Ghosh (1982) 2 All ER 689.

Связь с установленным законом сговором и т. д.

Раздел 32(1)(a) Закона о краже 1968 года не отменил преступление по общему праву в виде мошенничества , тем самым не отменив преступление по общему праву в виде сговора с целью мошенничества.

Раздел 5(1) Закона об уголовном праве 1977 года не затрагивает преступление сговора по общему праву, поскольку оно связано с сговором с целью мошенничества.

Раздел 12(1) Закона об уголовном правосудии 1987 года гласит:

Если -

(a) лицо соглашается с любым другим лицом или лицами, что следует придерживаться определенного курса поведения; и

(b) такое поведение обязательно равносильно совершению какого-либо правонарушения или правонарушений одной или несколькими сторонами соглашения или включает в себя его совершение, если соглашение выполняется в соответствии с их намерениями,

тот факт, что оно это сделает, не исключает предъявления любому из них обвинения в заговоре с целью мошенничества в отношении соглашения.

Параграфы (a) и (b) взяты из статьи 1(1) Закона об уголовном праве 1977 года и относятся к правонарушениям, квалифицируемым этой статьей.

Что касается раздела 12, см. Р. против Риммингтона, Р. против Гольдштейна [2005] UKHL 63.

История

До 20 июля 1987 года статья 1 Закона об уголовном праве 1977 года не применялась ни в одном случае, когда рассматриваемое соглашение представляло собой сговор с целью мошенничества по общему праву.

Подстрекательство к сговору

См. раздел 5(7) Закона об уголовном праве 1977 года .

Обвинение

См. следующие случаи:

• Р. против Лэнди и других, [1981] 1 WLR 355, 72 Cr App R 237, [1981] 1 All ER 1172, [1981] Crim LR 326, Калифорния
• Р. против Коэна и других, The Independent, 29 июля 1992 г., Калифорния.

История

Следующий подсчет образцов ранее содержался в пункте 13 Второго приложения к Закону об обвинительных заключениях 1915 года, прежде чем он был отменен.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРАВОНАРУШЕНИИ.

Заговор с целью обмана.

ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

AB и CD в   день   и в различные дни между этим днем ​​и   днем   ​​в графстве   , вступили в сговор с намерением совершить мошенничество посредством объявления, размещенного ими, указанными AB и CD , в газете HS , ложно заявляя, что AB и CD в то время вели настоящий ювелирный бизнес   в графстве США   и что они тогда могли поставлять определенные ювелирные изделия любому, кто перевел бы им сумму в два фунта.

Режим суда и приговора

Лицо, виновное в сговоре с целью мошенничества, подлежит наказанию в случае осуждения по обвинительному заключению к тюремному заключению на срок до десяти лет, или к штрафу, или к тому и другому.

Юрисдикция

Сговор с целью мошенничества является преступлением группы B по смыслу Части I Закона об уголовном правосудии 1993 года .

См. следующие случаи:

• Справка Генерального прокурора (№ 1 от 1982 г.) [1983] QB 751, [1983] 3 WLR 72, [1983] 2 Все ER 721, [1983] Crim LR 534
• DPP против Доота и других [1973] AC 807, [1973] 2 WLR 532, [1973] 1 Все ER 940, 57 Cr App R 600, [1973] Crim LR 292, HL
• Совет по торговле против Оуэна [1957] AC 602, [1957] 2 WLR 351, [1957] 1 Все ER 411, 41 Cr App R 11, подтверждающий заявление Р против Оуэна [1957] 1 QB 174

Северная Ирландия

Статья 13(1) Приказа 1983 года о преступных покушениях и заговоре (Северная Ирландия) (SI 1983/1120 (NI 13)) не затрагивает преступление сговора по общему праву, поскольку оно относится к сговору с целью мошенничества.

См. статью 11 Приказа об уголовном правосудии (серьезное мошенничество) (Северная Ирландия) 1988 года (SI 1988/1846 (NI 16))

См. также

• Заговор (преступный)

Ссылки

Библиография

• Отчет Юридической комиссии № 228 «Заговор с целью мошенничества» (1994 г.)
• Смит, Дж. К. «Некоторые комментарии к отчету юридической комиссии» (1995) CLR 209.
• Кларксон, CMV; Китинг, HM; Каннингем, СР (2007). Уголовное право Кларксона и Китинга: текст и материалы (6-е изд.). Свит и Максвелл . ISBN  978-0-421-94780-1 .
• Херринг, Джонатан (2008). Уголовное право: текст, дела и материалы (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-923432-5 .
• Королевская прокуратура . Руководство по вынесению приговоров – сговор с целью мошенничества (общее право)
• Генеральный прокурор Ее Величества. Руководство по использованию преступления, предусмотренного общим правом, как сговор с целью мошенничества, январь 2007 г.