Закон о защите от притеснений 1997 г.

Закон о защите от притеснений 1997 г.

Акт парламента
Парламент Соединенного Королевства
Длинное название	Закон, предусматривающий защиту людей от преследований и аналогичного поведения.
Цитирование	1997 г. 40
Территориальная протяженность	Англия , Уэльс , Шотландия, за исключением того, что Раздел 13 распространяется на Северную Ирландию.
Даты
Королевское согласие	21 марта 1997 г.
Начало	За исключением статей с 1 по 12, Закон вступил в силу 21 марта 1997 года. Разделы с 1 по 3(2) и с 4 по 12 вступили в силу 16 июня 1997 года. Разделы 3(3)–(9) вступили в силу 1 сентября 1998 г.
Другое законодательство
Изменено	Закон о реформе полиции 2002 года Закон о серьезной организованной преступности и полиции 2005 г. Закон о защите свобод 2012 г. Закон о домашнем насилии, преступлениях и жертвах 2004 года
Относится к	Закон о защите от преследования 2019 года
Статус: Изменено
Текст закона в первоначально принятом виде
Пересмотренный текст статута с поправками

Закон о защите от притеснений 1997 года (пункт 40) является актом парламента Соединенного Королевства . Представляя законопроект во втором чтении в Палате лордов, лорд-канцлер лорд Маккей из Клашферна заявил: «Цель этого законопроекта — защитить жертв преследований . Он защитит всех таких жертв, независимо от источника преследований. так называемое преследование , расовые притеснения или антиобщественное поведение со стороны соседей». Руководство Министерства внутренних дел по Закону говорит: «Законодательство всегда было направлено на борьбу с преследованием, но преступления были разработаны для борьбы с любой формой постоянного поведения, которое вызывает у другого человека тревогу или беспокойство».

Инфилд и Платфорд назвали закон « спорным ».

Положения

Раздел 1

Этот раздел запрещает лицу проводить «поведение», которое «приравнивается к преследованию другого лица» и которое «оно знает или должно знать, равнозначно преследованию другого лица». Человеку считается, что поведение является преследованием, если «разумный человек, владеющий той же информацией, мог бы подумать, что такое поведение равносильно преследованию другого».

Закон о защите свобод 2012 года преступление преследования включил в этот раздел и включает в себя такие вещи, как слежка за человеком в Интернете, контакт с человеком, празднование в общественных или частных местах, вмешательство в собственность или шпионаж/наблюдение за человеком.

Подраздел 1(1А)

Подраздел 1(1A) был добавлен статьей 125(2)(a) Закона о серьезной организованной преступности и полиции 2005 года . Он запрещает лицу проводить поведение, «включающее преследование двух или более лиц» с намерением убедить любое лицо (не обязательно одно из лиц, подвергающихся преследованиям) сделать или воздержаться от совершения чего-либо, на что оно имеет законное право, или не делать.

По словам баронессы Скотланд из Эшалл, продвигающей законопроект в Палате лордов, это положение и связанные с ним положения раздела 3А были призваны усилить «защиту, предоставляемую бионаучной отрасли и тем, кто в ней работает», в том числе путем «сделания ее правонарушение, заключающееся в протесте вне дома человека, вызывающем беспокойство, тревогу или беспокойство у жителей этого дома».

Раздел 2

Этот раздел квалифицирует притеснение как преступление, которое заключается в проведении «курса поведения» в нарушение статьи 1 Закона. Это суммарное правонарушение . Лицо, виновное в совершении этого преступления, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до шести месяцев или штрафа до 5-й степени стандартной шкалы , либо того и другого.

Раздел 2(3) был отменен статьей 107 и Приложением 8 к Закону о реформе полиции 2002 года .

Раздел 2А

Закон о защите от преследований 1997 года изначально не давал определения термину «преследование» и не запрещал его официально.

В этом разделе квалифицируется конкретное правонарушение в виде преследования. Это последовало за обязательством, данным премьер-министром Дэвидом Кэмероном 8 марта 2012 года ( Международный женский день ) по исправлению очевидных недостатков Закона.

Преступление, предусмотренное настоящей статьей, является преступлением, составляющим суммарное правонарушение, и лицо, виновное в нем, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до 51 недели или штрафа до 5 уровня стандартной шкалы, либо того и другого.

Этот раздел был добавлен статьей 111(1) Закона о защите свобод 2012 года .

Раздел 2Б

Этот раздел, который наделяет мировых судей полномочиями выдавать ордер на обыск , позволяющий констеблям входить и обыскивать помещения на предмет доказательств преступлений, предусмотренных разделом 2А, был включен в раздел 112 Закона о защите свобод 2012 года.

Раздел 3

Этот раздел предусматривает подачу иска в рамках гражданского судопроизводства (создание установленного законом правонарушения ) любым лицом, которое является или может стать жертвой поведения, подпадающего под действие раздела 1. Он предусматривает возмещение ущерба в результате беспокойства, вызванного преследованием, и любых финансовых потерь, которые оно причиняет, как а также предусмотреть судебный запрет , удерживающий ответчика от поведения, равнозначного преследованию. Если какое-либо лицо, в отношении которого был вынесен судебный запрет в соответствии с настоящей статьей, совершает «без разумных оправданий» что-либо, запрещенное этим судебным запретом, раздел 3(6) Закона делает это лицо виновным в совершении преступления.

Преступления, предусмотренные статьей 3(6), подлежат рассмотрению в любом случае . Лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного статьей 3(6), подлежит наказанию в случае осуждения по обвинительному заключению , тюремному заключению на срок до пяти лет, или штрафу, или тому и другому, или, в случае осуждения в порядке суммарного производства, тюремному заключению на срок. не более шести месяцев, или штрафу, не превышающему установленный законом максимум , или тому и другому.

Раздел 3А

В этом разделе предусмотрены положения о запрете, аналогичные положениям раздела 3, но в данном случае они применяются к правонарушению, предусмотренному разделом 1(1A). Однако, помимо того, что он позволяет лицу, которое является жертвой или может стать жертвой рассматриваемого поведения, добиваться судебного запрета, он также дает аналогичное право лицу, на поведение которого направлено преследование.

Раздел 3A был добавлен разделом 125 (5) Закона о серьезной организованной преступности и полиции 2005 года.

Раздел 4

В этом разделе квалифицируется преступление, заключающееся в том, чтобы «заставить людей бояться насилия», когда человек «по крайней мере в двух случаях заставляет другого опасаться, что против него будет применено насилие» при условии, что «он знает или должен знать, что его поведение заставит другого так бояться в каждом из этих случаев».

Есть несколько защит. К ним относится доказательство того, что такое поведение осуществляется с «целью предотвращения или обнаружения преступления» или «разумно для защиты себя или другого лица или защиты его или чужой собственности».

В 2001 году Дэвид Ормерод заявил, что этот раздел «мог бы быть составлен более четко во всех отношениях».

Преступления, предусмотренные статьей 4, подлежат рассмотрению в любом случае. Лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного статьей 4, подлежит наказанию в случае осуждения по обвинительному заключению к тюремному заключению на срок до пяти лет или штрафу, или тому и другому, или, в случае осуждения в порядке суммарного производства, тюремному заключению на срок до шести лет. месяцев, или штрафу, не превышающему установленного законом максимума, или тому и другому.

Раздел 4А

В этом разделе квалифицируется преступление преследования, связанное со страхом подвергнуться насилию или серьезной тревогой или бедствием. Для этого необходимо, чтобы существовало лицо А, чье «поведение… равнозначно преследованию», и лицо Б, на которого такое поведение влияет. Образ поведения должен либо вызвать у Б «опасение, по крайней мере, в двух случаях, что против Б будет применено насилие», либо вызвать у Б «серьезную тревогу или беспокойство, которые оказывают существенное неблагоприятное воздействие на обычную повседневную деятельность Б». .

Преступления, предусмотренные разделом 4А, подлежат рассмотрению в любом случае. Лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного разделом 4А, подлежит наказанию в случае осуждения по обвинительному заключению к тюремному заключению на срок до пяти лет или к штрафу, или к тому и другому, или, в случае осуждения в порядке суммарного производства, к тюремному заключению на срок до двенадцати лет. месяцев, или штрафу, не превышающему установленного законом максимума, или тому и другому.

Этот раздел был добавлен статьей 111(2) Закона о защите свобод 2012 года . Элемент преследования определяется как включающий такие действия, как слежка за человеком в Интернете, контакт с человеком, празднование в общественном или частном месте, вмешательство в собственность или шпионаж/наблюдение за человеком.

Раздел 5

Этот раздел наделяет суд, рассматривающий дело лица, осужденного за преступление, предусмотренное статьями 2 (преследование) или 4 (вызывание страха подвергнуться насилию) Закона, полномочиями издавать запретительный судебный приказ с целью защиты «жертвы преступления». или «любое другое лицо, указанное в приказе».

Преступления, предусмотренные статьей 5, подлежат рассмотрению в любом случае. Лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного статьей 5, подлежит наказанию в случае осуждения по обвинительному заключению к тюремному заключению на срок до пяти лет или к штрафу, или к тому и другому, или, в случае осуждения в порядке суммарного производства, к тюремному заключению на срок до шести лет. месяцев, или штрафу, не превышающему установленного законом максимума, или тому и другому.

Этот раздел имеет силу в отношении лица, осужденного за преступление согласно статье 32 Закона о преступности и беспорядках 1998 года, как если бы ссылка в подразделе (1) этой статьи на преступление, предусмотренное разделом 2 или 4, включала ссылку на преступление, предусмотренное статьей 2 или 4. указанный раздел 32.

Раздел 5(3A) был включен в раздел 12(2) Закона о домашнем насилии, преступлениях и жертвах 2004 года .

Раздел 5(4A) был включен в раздел 12(3) Закона о домашнем насилии, преступлениях и жертвах 2004 года.

Раздел 5(7) был включен в раздел 12(4) Закона о домашнем насилии, преступлениях и жертвах 2004 года.

Раздел 5А

Этот раздел предусматривает, что суд может наложить запретительный судебный приказ на лицо, оправданное в совершении преступления, если суд сочтет необходимым «защитить человека от притеснений со стороны обвиняемого».Этот раздел был добавлен статьей 12(5) Закона о домашнем насилии, преступлениях и жертвах 2004 года.

Раздел 7

Это раздел интерпретации. «Преследование» определяется (неисключительно) как «тревожное» или «причиняющее страдания».

Раздел 7(3) был заменен разделом 125(7)(a) Закона о серьезной организованной преступности и полиции 2005 года. Теперь он предусматривает, что «образ поведения» требует либо поведения по крайней мере в двух случаях по отношению к одному человеку, или, если преследование предполагается в двух или более случаях, поведение в отношении по крайней мере одного случая в отношении каждого человека.

Раздел 7(3A) был включен в раздел 44(1) Закона об уголовном правосудии и полиции 2001 года .

Раздел 7(5) был включен в раздел 125(7)(b) Закона о серьезных организованных организациях. Закон о преступности и полиции 2005 года.

Раздел 8

Раздел 8 предусматривает гражданский иск о преследовании, применимый только в Шотландии (разделы 1–7 применяются только в Англии и Уэльсе).

Раздел 8А

Этот раздел был добавлен разделом 1(2) Закона о домашнем насилии (Шотландия) 2011 года (asp 13).

Раздел 15

Приказ 1997 года (SI 1997/1418) (C 52) Закона о защите от преследования 1997 года (вступление в силу) (№ 1) был издан в соответствии со статьей 15(1).

В соответствии с разделом 15(2) были изданы следующие приказы:

• Закон о защите от притеснений 1997 года (вступление в силу) (№ 2) Приказ 1997 года (SI 1997/1498) (C 58)
• Закон о защите от притеснений 1997 года (вступление в силу № 3), Приказ 1998 года (SI 1998/1902) (C 42)

Преследование на расовой или религиозной почве

Раздел 32 Закона о преступности и беспорядках 1998 года теперь предусматривает, что, если лицо совершает преступление в соответствии со статьей 2 или 4 Закона о защите от притеснений, которое «отягчается на расовой или религиозной почве» по смыслу статьи 28 Закона о преступности и беспорядках 1998 года. (с поправками, внесенными Законом о борьбе с терроризмом, преступностью и безопасностью 2001 года ), он виновен в совершении преступления, подлежащего судебному преследованию в любом случае .

Лицо, осужденное по обвинению в совершении преступления, подпадающего под действие статьи 32(1)(a) Закона 1998 года (версия преступления с отягчающими обстоятельствами на расовой или религиозной почве согласно разделу 2 Закона о защите от притеснений 1997 года), подлежит тюремному заключению на срок. не более двух лет или штрафу, или тому и другому. Лицо, признанное виновным в совершении преступления, подпадающего под действие статьи 32(1)(b) Закона 1998 года (версия преступления с отягчающими обстоятельствами на расовой или религиозной почве согласно разделу 4 Закона о защите от притеснений 1997 года), подлежит тюремному заключению на срок. не более семи лет или штрафу или к обоим.

Определение

В Англии и Уэльсе Закон теперь квалифицирует как правонарушение преследование. преследование, заставляя людей бояться насилия, преследование, связанное со страхом перед насилием или серьезной тревогой или бедствием, нарушение судебного запрета и нарушение запретительного судебного приказа.

Лицо, считающее, что оно является жертвой преследования, подпадающего под действие статьи 1 Закона, может (вместо или в дополнение к уголовному преследованию) выбрать гражданское средство правовой защиты для возмещения ущерба из-за беспокойства или финансовых потерь, возникших в результате преследования: раздел 3( 2). Раздел 3 устанавливает статутное правонарушение, основанное на тех же действиях, что и уголовное преступление. Пример этого правонарушения в действии можно найти в деле Грин против DB Group Services (UK) Ltd [2006] EWHC 1898 QB (1 августа 2006 г.). это был случай жестокого и продолжительного издевательства на рабочем месте, приведшего к серьезному заболеванию истца.

Если истец решает воспользоваться средством правовой защиты согласно разделу 3 гражданского права , стандартом доказывания, который необходимо продемонстрировать, является стандарт доказывания общего права на «балансе вероятностей» (скорее, чем нет), а не стандарт уголовного права , который является доказательством вне разумного сомнения .

Редактор «Арчболда» отмечает, что Закон не пытается дать определение «преследованию». В деле «Томас против News Group Newspapers and Another » (2001) лорд Филипс М.Р. сказал: «Однако «преследование» — это слово, значение которого общепонятно. Оно описывает поведение, направленное против человека, которое рассчитано на то, чтобы вызвать последствия. описано в разделе 7 и является репрессивным и необоснованным».

Раздел 7(2) Закона предусматривает, что для целей толкования разделов с 1 по 5А ссылки на преследование человека включают в себя тревогу человека или причинение ему страданий.

Раздел 5 Закона дает суду по уголовным делам право выдавать запретительные судебные приказы, а раздел 5А, введенный Законом о домашнем насилии, преступлениях и жертвах 2004 года, распространяет это право на дела, в которых обвиняемый был оправдан, если суд «считает это это необходимо сделать, чтобы защитить человека от преследований со стороны ответчика». Право выдавать запретительные судебные приказы было охарактеризовано как «наиболее важный аспект Закона» практикующими специалистами, опрошенными в ходе исследования Министерства внутренних дел (2000 г.) об эффективности Закона. Полномочия выдавать запретительные судебные приказы отделены от возможности истцов добиваться судебного запрета по гражданским искам, возбужденным в соответствии со статьей 3 Закона, и дополняют их. Однако в каждом случае наказания за нарушение запретительного судебного приказа или судебного запрета одинаковы: при осуждении по обвинительному заключению - к тюремному заключению на срок до пяти лет или к штрафу, или к тому и другому, или при суммарном осуждении - к тюремному заключению на срок до пяти лет. срок, не превышающий шести месяцев, или штраф, не превышающий установленного законом максимума, или то и другое.

Преступления, связанные с преследованием без надлежащего судебного разбирательства, «забрасывают сеть слишком широко». Преступление, предусмотренное разделом 2, является «широким и неопределенным». Его масштабы «довольно огромны». Это вполне может нарушить статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в дополнение к статье 7, упомянутой ниже).

Ход поведения

Статья 7(3) Закона предусматривает, что поведение должно включать поведение как минимум в двух случаях. (Первоначально в этих случаях должно было участвовать одно и то же лицо, но в Закон были внесены поправки Законом о серьезной организованной преступности и полиции 2005 года, так что «следование определенному поведению» могло означать только один контакт с двумя людьми. )

В деле Уэйнрайт против Министерства внутренних дел (2003 г.) лорд Хоффманн заявил: «Требование в отношении курса поведения показывает, что парламент осознавал, что, возможно, не в общественных интересах допускать введение закона в действие из-за одного хамского инцидента».

Закон не содержит определения «поведения», кроме положений статей 7(3) и (4). Прецедентное право установило, что «просто потому, что между одними и теми же сторонами происходят два инцидента, это не обязательно приведет к определенному образу поведения» и «требование наличия связи между инцидентами представляется в высшей степени разумным способом ограничения потенциально огромный размах преступления преследования». В 2003 году Дэвид Ормерод заявил, что элемент «курса поведения» не поддается определению.

Мужская реа

Конструктивные знания или фактическое знание является элементом преступлений, предусмотренных разделами 2, 2А, 4 и 4А; то есть обвинение должно показать, что обвиняемый «знает или должен знать», что обжалуемое поведение имеет предписанные последствия для лица, против которого оно направлено. Критерий «должен знать» основан на том, что «разумный человек, обладающий такой же информацией», подумает о рассматриваемом поведении. Раздел 4(2) «имеет необычный тип mens rea с объективными и субъективными компонентами». Оправданием наложения ответственности, основанной на конструктивном знании, являются трудности, которые могут возникнуть при доказывании mens rea со стороны «сталкеров», которые часто страдают психическими или личностными расстройствами.

Ответственность работодателя

Работодатели несут субсидиарную ответственность за притеснения со стороны своих сотрудников в соответствии с разделом 3 Закона о защите от притеснений 1997 года (см. Майровски против Фонда Национальной службы здравоохранения Гая и Сент-Томаса). ). Для сотрудников это может обеспечить более легкий путь к компенсации, чем иски, основанные на законодательстве о дискриминации или иски о травмах в результате стресса на работе, поскольку элементы преследования, вероятно, будет легче доказать, а законная защита недоступна работодателю, и может быть проще предъявить иск о компенсации. Кроме того, поскольку иск может быть подан либо в Высокий суд , либо в окружной суд, расходы могут быть возмещены выигравшей стороной с учетом соответствующих судебных правил и ограничений. систему мелких претензий в Соединенном Королевстве Для таких претензий также можно использовать .

Другие дела: Листер против Хесли Холла [2002] 1 AC 215, Томас против News Group Newspapers [2001] EWCA 1233, Грин против DB Group [2006] EWHC 1899, Реймент против Высокого суда MOD 18 февраля 2010 г., Сингх против Бхакара, округ Ноттингем Суд, 24 июля 2006 г., Конн против Сандерленда [2007] EWCA 1492, Аллен против Апелляционного суда Саут-Саутварка 12 ноября 2008 г., Фергюсон против British Gas [2009] EWCA 46, Фергюсон против British Gas [2009] EWCA 46, Малленс против Accenture, 13 июля 2010 г., Доусон против начальника полиции Нортумбрии: 2, 20 октября 2010 г.

Количество уголовных дел

В законопроекте об этом законе говорилось, что ожидается, что в результате будет возбуждено около двухсот уголовных дел в год. В 1998 году было возбуждено около шести тысяч уголовных дел. Письменный вопрос, заданный членом парламента в 2008 году и касающийся судебного преследования по статье 2 с момента принятия Закона до 2006 года, показало, что число лиц, против которых были возбуждены дела по разделу 2, оставалось довольно стабильным в течение этого периода (5 540 в 1999 году, из которых 2 753 были признаны виновными, 5 446 в 2006 году, из которых 3 768 были признаны виновными). Письменный вопрос 2011 года. запрос информации о судебных преследованиях по разделу 2 в период 2006–2009 годов показал, что в 2006–2009 годах было возбуждено уголовное дело в отношении 5 006 человек, из которых 3 543 были признаны виновными, в 2007–2008 годах было возбуждено 4 940 дел, из которых 3 650 были признаны виновными и в 2008–2009 годах возбуждено уголовное дело в отношении 4 865 человек. из них 3892 человека были признаны виновными.

Северная Ирландия

Приказ о защите от притеснений (Северная Ирландия) 1997 года (SI 1997/1180) (NI 9) был издан в соответствии с пунктом 1 Приложения 1 к Закону о Северной Ирландии 1974 года (с изменениями, внесенными статьей 13 настоящего Закона) только для целей, соответствующих статей 1-7 и 12 настоящего Закона.

Шотландия

В Шотландии Закон действует по-другому. Гражданские средства правовой защиты включают в себя возмещение ущерба , запрет и постановления о недопустимости преследования. подкреплено полномочиями на арест. Любое лицо, нарушившее приказ о недопустимости преследования, изданный в соответствии со статьей 8, виновен в совершении правонарушения и подлежит, в случае осуждения по обвинительному заключению, тюремному заключению на срок до пяти лет или штрафу, или тому и другому, и, в случае осуждения в порядке суммарного производства, к тюремному заключению на срок до шести месяцев или к штрафу, не превышающему установленного законом максимума, или к тому и другому. Нарушение запрета на преследование иным образом не наказуемо.

Некоторые шотландские юристы считают, что нет необходимости распространять действие этого Закона на Шотландию, поскольку законодательство Шотландии уже удовлетворительно регулирует преследование и не содержит соответствующих пробелов, соответствующих тем, которые существовали в английском законодательстве.

История

Закон стал результатом усилий Эвонны Леоноры фон Хойссен. Сама будучи жертвой преследования, она основала Национальную ассоциацию жертв преследования и преследований (NASH) в 1993 году, когда ее тогдашнюю дочь-подростка преследовал опасный персонаж, который, как известно, носил с собой нож. После того, как фон Хойссен обнаружила, что ей не могут помочь ни полиция, ни адвокаты, ни местный член парламента, она начала изучать законы о борьбе с преследованием в других странах. Она открыла линию помощи, по которой в итоге приняла десятки тысяч звонков. Она обсуждала каждый звонок с депутатом от каждой жертвы и привлекала большое внимание средств массовой информации. После нескольких лет усилий она убедила министерство внутренних дел под руководством премьер-министра Джона Мейджора рассмотреть этот вопрос как вопрос государственной политики. Она написала первый проект закона и тесно сотрудничала с министрами и высокопоставленными государственными служащими Министерства внутренних дел и департамента лорда-канцлера по мере того, как формировался окончательный вариант. Она давала советы министрам со своего места в Подгалерее в Палате общин во время дебатов во втором чтении. После королевской санкции она работала с Министерством внутренних дел и Департаментом лорда-канцлера, обучая судей, адвокатов, других сотрудников суда, полиции и общественных организаций использованию Закона. Она получила MBE в Список наград по случаю дня рождения королевы (1997) за ее усилия. Она также работала консультантом по ряду судебных дел, связанных с преследованием и преследованием.

Закону о защите от преследования 1997 года предшествовал Закон о преследовании .

Критика

Во время принятия закона некоторые комментаторы-юристы критиковали его. Эндрю Симестер, профессор права Королевского колледжа в Лондоне , считал это «не впечатляющим» и «поспешным» и результатом политической агитации; он утверждал, что это «вполне может нарушить статью 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ».

Точно так же профессор права Университетского колледжа Лондона Дэвид Ормерод высказал мнение, что разработка закона была «несовершенной» и что существовала «недостойная спешка, чтобы провести законопроект по этому закону на всех этапах его рассмотрения в парламенте».

Сотрудник Кембриджского университета Питер Глейзбрук просто назвал это «прискорбно расплывчатым».

В публикации, оценивающей эффективность Закона, Джессика Харрис написала, что некоторые судьи считают, что «криминализация дел о преследовании может привести к необоснованным обвинениям со стороны заявителей, которые ошибаются в отношении поведения другого человека или даже мстительны. Прокуроры приняли эту точку зрения и согласились, что их необходимо в поисках того, что полиция иногда называет синдромом параноидальной женщины, когда предполагаемая жертва читает в поведении другого человека больше, чем, возможно, было оправдано». Однако «они согласились, что трудности в расследовании дел о преследовании не больше, чем в других делах, таких как домашнее насилие, где стороны часто хорошо известны друг другу».

В феврале 2012 года Элфин Ллуид , возглавляющий независимое парламентское расследование реформы закона о преследовании, заявил, что закон «не является эффективным инструментом против преследования». «[Т]оо много преступников попало в сеть». «Отношение многих работников системы уголовного правосудия и общества к преследованию остается в темных веках».

Такие комментаторы, как Джордж Монбио, выразили обеспокоенность тем, что измененный Закон фактически «позволяет полиции запрещать любую кампанию, которую она пожелает», и что он использовался для преследования мирных протестующих. Журналист Нил Аддисон считал, что Законом злоупотребляют, и предложил внести в него поправки, чтобы декриминализировать притеснения (но не нарушение постановления суда, запрещающего притеснения). Он сказал, что, если в закон не будут внесены поправки, возникнет «явная опасность того, что его могут рассматривать как репрессивный законодательный акт».

Хвалить

В феврале 2012 года член парламента Элфин Ллуид , возглавляющий независимое парламентское расследование реформы закона о преследовании, заявил, что этот закон является «знаковым законодательным актом».

Закон «является эффективным оружием в арсенале жертвы назойливых кредиторов». Это «универсальный и всеобъемлющий закон» и «один из самых гибких законодательных актов последних лет».

Первоначально этот Закон «весьма успешно выполнял свою работу». Инфилд и Платфорд заявили, что они не согласны с утверждениями о том, что этот закон является нарушением прав человека.

Уведомления «Предотвращение притеснений»

После принятия Закона полиция начала выдавать уведомления о «предотвращении притеснений», также известные как «Информационные уведомления полиции» (ПИН), людям, против которых были выдвинуты обвинения в преследовании. Считается, что они были созданы полицией, чтобы помешать людям, обвиняемым в преследовании, заявлять о незнании того, что их предполагаемое поведение было нежелательным, и тем самым избежать успешного судебного преследования в соответствии с Законом из-за отсутствия вины . Их использование было предметом споров, причем некоторые описывали уведомления как «излишне угрожающие и обвинительные».

В ноябре 2011 года, когда Тереза ​​Мэй была министром внутренних дел, Министерство внутренних дел опубликовало консультацию по вопросу преследования, в которой говорилось: «Мы признаем, что существуют опасения по поводу процесса выдачи этих уведомлений. Некоторые утверждают, что те, которые выдаются вместе с информационным уведомлением полиции, являются нам не было предоставлено справедливое разбирательство. Мы также знаем, что некоторые считают, что информационные уведомления полиции лишены смысла и что они дают жертвам ложное чувство безопасности».

В 2014 году Специальный комитет палаты общин по привилегиям расследовал выдачу в 2012 году PIN-кода депутату за заявления, сделанные в парламенте. Их выводы заставили полицию отозвать уведомление.

В 2015 году выдача ПИН-кода британскому журналисту вызвала обеспокоенность по поводу гражданских свобод и свободы прессы, вызвав требования реформировать этот процесс.

Поскольку PIN-код не имеет законодательной основы и, следовательно, не имеет юридической силы, он не имеет права обжалования, хотя жалобу можно подать в выдавшую его полицию.

См. также

• Закон о дискриминации при приеме на работу в Соединенном Королевстве
• Преследование в Соединенном Королевстве
• Сексуальное домогательство
• Трудовое право Великобритании
• Закон Соединенного Королевства о равенстве в сфере занятости
• Преследование на рабочем месте

Ссылки

Общий

• Финч, Эмили. Криминализация преследования. Кавендиш. Лондон. 2001.
• Лоусон-Краттенден, Тимоти; Аддисон, Нил. Руководство Blackstone по Закону о защите от преследования 1997 года. Blackstone Press Limited. 1997.
• Либералы, Бенедетта. Преступление действий преследования. Конституциональный, аппликативный и сравнительный профили. ФранкоАнджели, Милан. 2012.

Дальнейшее чтение

• Филип Джонстон. «Был бы Данте виновен в преследовании?» в «Плохих законах» . Хашетт. 2010.
• Парламентский информационный документ https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN06648/SN06648.pdf

Внешние ссылки

• Текст Закона о защите от притеснений 1997 года, действующего на сегодняшний день (включая любые поправки) на территории Соединенного Королевства, с сайтаlegal.gov.uk .
• Соседи из ада в Британии: преследование со стороны соседа
• Уивер против NATHFE – Дело о расовой дискриминации
• Бегство в гнездо кукушки Подробный отчет о деле Уивера
• «Законодательство AZ: Закон о защите от притеснений 1997 года» . Хранитель . 4 ноября 2009 г.
• Эдвард Кантриман, The Guardian , 7 января 2009 г., Те, кто стоит за законом о преследовании, не хотели, чтобы он подавлял протесты.
• Исследование Министерства внутренних дел 203 Оценка использования и эффективности Закона о защите от притеснений 1997 г.
• Преследование: французская теория, автор: EchelleSR – подробнее на Mediapart.fr]