Преследование в Соединенном Королевстве

^{[ 1 ]}

Преследование относятся все более серьезно – это тема, к которой в последние несколько десятилетий в Соединенном Королевстве , и она стала предметом ряда законодательных актов.

Введение

Расовая и сексуальная дискриминация является незаконной в соответствии с Законами о расовых отношениях и Законом о равенстве 2010 года (первоначально Законом о дискриминации по признаку пола 1975 года, который был отменен). Соответственно, лишь сравнительно недавно в специальном законодательстве притеснение было конкретно определено как противоправное.

Из-за роста в последнее время осведомленности ^{[ 2 ]} Из проблем, связанных с преследованием, последние тенденции показали значительный рост числа людей, подающих заявления о преследованиях в трибуналы по трудовым спорам . Если жалоба серьезная, работодателю может быть присуждена крупная компенсация за ущерб, поэтому важно, чтобы работодатель серьезно относился к любым обвинениям в преследовании на ранней стадии и принимал меры для быстрого их разрешения.

Существует также законодательство, позволяющее бороться с дискриминацией, и это законодательство отличается от закона, предусмотренного Законом о дискриминации по признаку пола 1975 года и Законами о расовых отношениях.

Определение

Согласно Закону о защите от притеснений 1997 года , этот закон квалифицирует притеснение как преступление и гражданское правонарушение:

Раздел 1(1): «Поведение, которое равносильно преследованию и которое обвиняемый знает или должен знать, равносильно преследованию, запрещено». ^{[ 3 ]}

«Человек не должен следовать образу поведения

'(a) что равносильно преследованию другого лица, и
(б) что он знает или должен знать, равнозначно преследованию другого». ^{[ 3 ]}

«Что касается того, что ответчик «должен знать», то проверкой является то, сочтет ли разумный человек, владеющий такой же информацией, это притеснением» – раздел 1(1)(2). ^{[ 3 ]} Обвиняемому не обязательно знать, что его поведение равносильно преследованию другого, при условии, что вы должны знать, что ваше поведение должно приравниваться к преследованию другого: ^{[ 4 ]}

Согласно разделу 1(2) - « лицо, чье поведение подвергается сомнению, должно знать, что оно представляет собой [или включает] преследование другого лица, если разумное лицо, владеющее той же информацией, сочло бы такое поведение равносильным преследованию». другого». ^{[ 3 ]}

Преследование также имеет место, когда по признаку расы , инвалидности , пола , сексуальной ориентации , убеждений или религии работодатель или его агент, например, другой сотрудник или менеджер, совершает нежелательное поведение, целью или результатом которого является нарушение прав человека. достоинство или создание допросной, унижающей достоинство, враждебно-оскорбительной или унизительной обстановки для соответствующего работника. Это широкий спектр, охватывающий все виды притеснений.

Такими действиями могут быть:

Физическое поведение;
Вербальное поведение; и
Невербальное поведение.

Кроме того, хотя поведение должно быть нежелательным для получателя, не обязательно, чтобы у преследователя был мотив или намерение преследовать. Таким образом, это все равно является преследованием, даже если преследующий не знает, что его действия причинили вред.

Требования к правонарушениям, связанным с преследованием

Хотя в разделе 2 Закона о защите от притеснений 1997 года говорится, что притеснение является преступлением, закон также предусматривает гражданское средство правовой защиты от фактического или предполагаемого притеснения в соответствии с разделом 3(1). ^{[ 3 ]}

«В жизни приходится мириться с определенной долей раздражения», ^{[ 5 ]} но «чтобы перейти границу от прискорбного к неприемлемому, тяжесть проступка должна быть такого уровня, который влечет за собой уголовную ответственность по статье 2. ^{[ 3 ]}' ^{[ 6 ]} В соответствии с Законом о защите от притеснений 1997 года, раздел 7 (2) ^{[ 3 ]} «Ссылки на преследование человека включают в себя его тревогу или причинение ему страданий».

Элементы

Тревога или бедствие

«Как и в случае с любым общепринятым английским словом, то, что в любой конкретной ситуации означает беспокойство, тревогу или беспокойство, является для судей вопросом факта». ^{[ 7 ]}

Однако, хотя «очевидно, что Закон 1997 года создал преступление потенциально огромного масштаба», «не подойдет ни один тривиальный акт преследования; существует минимальный уровень тревоги и беспокойства, который необходимо пережить, чтобы считаться преследованием». ^{[ 7 ]} В предыдущей судебной практике было указано, что простой тревоги или беспокойства может быть недостаточно для того, чтобы ответчик был привлечен к ответственности за преследование; поведение обвиняемого должно быть репрессивным. ^{[ 8 ]} Более того, в деле Хейс против Уиллоби ^{[ 9 ]} преследование описывалось как настойчивое и преднамеренное необоснованное и репрессивное поведение, направленное на другого человека и рассчитанное на то, чтобы вызвать «тревогу, страх и/или страдания». ^{[ 9 ]}

Кроме того, согласно решению Pill LJ: «Преследовать, как это определено в Кратком Оксфордском словаре, десятое издание, означает «мучить, подвергая постоянному вмешательству или запугиванию. Поведение должно быть неприемлемым до такой степени, чтобы влечь за собой уголовную ответственность, а также должно быть гнетущий. ^{[ 10 ]}

Ход поведения

«Должен быть определенный образ поведения, то есть поведение, по крайней мере, в двух случаях». ^{[ 7 ]} «Отдельный акт преследования не будет считаться правонарушением». ^{[ 7 ]} Согласно разделу 7(3): ^{[ 3 ]} Курс поведения должен включать в себя:

(a) «В случае поведения в отношении одного лица, поведение по крайней мере в двух случаях в отношении этого лица, или

(b) в случае поведения в отношении двух или более лиц – поведение по крайней мере в одном случае в отношении каждого из этих лиц». ^{[ 3 ]}

Итак, одного случая недостаточно. Например, в деле Р против Кертиса ^{[ 11 ]} когда ответчик находился в нестабильных отношениях с истцом. Суд «требовал доказательств поведения», ^{[ 7 ]} и было установлено, что «поведение [присутствующее здесь] равносильно преследованию». ^{[ 7 ]}

А как насчет случаев, когда поведение не направлено против истца?

Не обязательно, чтобы жертва сама была целью:

«Ответственность наступает, если ответчик совершал действия, которые, как он знал или должен был знать, представляли собой преследование.
Поведение не обязательно должно быть направлено против истца, хотя должно быть предсказуемо, что истец понесет вред». ^{[ 4 ]}

Например, в деле Леви против Бейтса [2015 г.] ^{[ 12 ]} ответчик опубликовал адрес и номер телефона истца, однако жена истца также испытала в результате этого горе и тревогу. Суд постановил, что, хотя объектом преследования был муж, жена также могла подать в суд, поскольку можно было предвидеть, что она тоже подвергнется преследованиям из-за поведения ответчика.

Ответственность работодателя

Работодатель несет ответственность, как и во многих других случаях, за действия своих работников во время работы. Хотя было бы относительно легче доказать, что менеджер или руководитель получателя мог быть виновен в преследовании «во время работы», для этого может потребоваться больше доказательств, если преследующий находится в подчиненном положении.

Работодатели могут избежать ответственности за дискриминационное притеснение, если смогут доказать, что они предприняли такие шаги, которые были достаточно практичными для предотвращения притеснений.

Однако работодатели не могут использовать эту защиту в случае иска о преследовании в соответствии с Законом о защите от притеснений 1997 года , согласно которому они будут нести субсидиарную ответственность за действия своих сотрудников.

Законодательство

В Соединенном Королевстве существует «мешок тряпок» законов, касающихся преследований. ^{[ 13 ]}

Закон об отправлении правосудия 1970 года

Раздел 40 Закона об отправлении правосудия 1970 года квалифицирует преследование должника по контракту как правонарушение.

Закон о защите от выселения 1977 года

В примечании на полях к разделу 1 Закона о защите от выселения 1977 года говорится о «преследовании оккупанта».

Закон об общественном порядке 1986 года

Раздел 4А Закона об общественном порядке 1986 года , включенный в Закон об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года , квалифицирует как преступление умышленное преследование, тревогу или причинение беспокойства .

Раздел 5 квалифицирует как преступление преследования, тревоги или беспокойства .

Закон о защите от притеснений 1997 г.

Этот закон был в первую очередь создан для защиты от сталкеров, но его использовали и по-другому.

В соответствии с этим Законом теперь правонарушением считается совершение лицом действий, которые равносильны преследованию другого человека, и о которых оно знает или должно знать, равносильно преследованию. В соответствии с этим законом притеснением считается поведение, вызывающее тревогу или беспокойство. Этот закон предусматривает наказание в виде тюремного заключения на срок до шести месяцев или штрафа. Также можно использовать различные гражданские средства правовой защиты, включая присуждение компенсации за ущерб и запретительные судебные приказы, подкрепленные полномочиями на арест.

Введение этого закона рассматривает «эмоциональный вред в целом». ^{[ 7 ]} что считалось «радикальным изменением закона».

Работодатели несут субсидиарную ответственность за притеснения со стороны своих сотрудников в соответствии с Законом о защите от притеснений 1997 года (см. Майровски против Фонда Национальной службы здравоохранения Гая и Сент-Томаса ). Для работников это может обеспечить более легкий путь к компенсации, чем иски, основанные на законодательстве о дискриминации или иски о травмах в результате стресса на работе, поскольку элементы преследования, вероятно, будет легче доказать, а законная защита недоступна работодателю, и может быть проще предъявить иск о компенсации. Кроме того, поскольку иск может быть подан в окружной суд, расходы подлежат возмещению и доступна юридическая помощь.

В Шотландии Закон работает немного иначе:

В особо тяжких случаях может быть назначен тюремный срок до пяти лет.
Гражданские средства правовой защиты включают возмещение ущерба, запрет и приказы о недопустимости преследования, подкрепленные полномочиями на арест.

Защита

В соответствии с Законом о защите от притеснений ^{[ 3 ]} «1(3) Подраздел (1) [или (1A)] не применяется к образу поведения, если лицо, которое его придерживалось, демонстрирует —

(a) что оно преследовалось с целью предотвращения или раскрытия преступления
(b) что оно преследовалось в соответствии с каким-либо законодательным актом или нормой закона или для соблюдения любого условия или требования, установленного любым лицом в соответствии с законодательным актом, или
(c) что в конкретных обстоятельствах такое поведение было разумным». ^{[ 3 ]}

Например, это снова показано в деле Хейс против Уиллоуби. ^{[ 9 ]} где обвиняемый выдвигал обвинения против своего бывшего работодателя в мошенничестве, растрате и уклонении от уплаты налогов, а также участвовал в шестилетней кампании, обращаясь, среди прочего, в полицию Министерства торговли и промышленности. ^{[ 4 ]} Однако в ходе расследования выяснилось, что за обвинениями ничего не стоит. Тем не менее, даже после того, как полиция поделилась своими выводами, обвиняемый продолжал выдвигать обвинения. ^{[ 4 ]} Это было равносильно преследованию, поскольку не было никаких дальнейших рациональных оснований для продолжения его «расследований». ^{[ 4 ]} Следовательно, защита в соответствии с разделом 1(3)(a) ^{[ 3 ]} не было поддержано:

[ 13] Не может быть так, чтобы простое существование в сознании преследователя убеждения, каким бы абсурдным оно ни было, в том, что он обнаруживает или предотвращает, возможно, несуществующее преступление, оправдывало бы его упорство в поведении, которое закон характеризует как репрессивный. Необходим некий механизм контроля, даже если он далеко не требует от предполагаемого преследователя доказательства того, что его предполагаемая цель была объективно разумной». ^{[ 9 ]}

[15] Прежде чем можно сказать, что предполагаемый преследователь преследовал цель предотвратить или раскрыть преступление, он должен в достаточной степени приложить свои усилия к этому вопросу. Он, должно быть, рационально обдумал материалы, предполагающие возможность преступности, и сформировал мнение, что поведение, которое, как утверждается, представляет собой преследование, соответствует цели его предотвращения или обнаружения. Если он сделал это, значит, у него есть соответствующая цель ». ^{[ 9 ]}

Ущерб

См. основную статью: Убытки .

В соответствии с разделом 3(2), ^{[ 3 ]} Компенсация ущерба может быть присуждена за беспокойство и финансовые потери, возникшие в результате преследования. Преследование влечет за собой ответственность за все прямые убытки, а не только за те, которые можно было разумно предвидеть. ^{[ 14 ]}

Потенциальные средства правовой защиты также включают судебный запрет , и если этот судебный запрет нарушен, истец может подать заявление на получение ордера на арест в соответствии с разделом 3(3). ^{[ 3 ]} Например, в деле «Бранд против Берки» ^{[ 15 ]} истец неоднократно выдвигал серьезные уголовные обвинения против комика Рассела Брэнда. Она сообщила об этом в полицию, которая провела расследование и заявила, что нет причин отвечать. Однако она продолжила высказывать обвинения в национальной прессе и в Твиттере. В результате был вынесен временный запрет до суда.

См. также

Ссылки

^ «Издевательства и притеснения на рабочем месте» . GOV.UK. Проверено 27 октября 2022 г.
^ Янг, Гэри (26 июня 2020 г.). «Осознавая реалии расизма в Великобритании» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 года . Проверено 23 мая 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н Закон о защите от притеснений 1997 г. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1997/40 (загружено 31 декабря 2010 г.)
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Тимон Хьюз-Дэвис и Натан Тэмблин (2020). Правонарушение . Рутледж. стр. 310–317. ISBN 9781138554597 .
^ Ferguson v British Gas Trading Ltd [2009] EWCA Civ 46 at [18]
^ Майровски против NHS Trust Гая и Сент-Томаса [2006] UKHL 34, [30]
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Джон Э. Стэннард (2010). «Палки, камни и слова: эмоциональный вред и английское уголовное право» . Журнал уголовного права . 76 (4): 533–556 – через Вестлоу.
^ Р против О'Нила [2016] EWCA Crim 92
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Хейс против Уиллоуби [2013] UKSC 17 https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2012-0010.html
^ R v Curtis [2010] EWCA Crim 123, [2010] 3 All ER 849 (Pill LJ).
^ R v Curtis [2010] EWCA Crim 123, [2010] 3 All ER 849.
^ Levi v Bates [2015] EWCA Civ 206
^ Чунг, Энн С.Ю., «Борьба с киберзапугиванием с точки зрения прав детей» (2012) 14 Исследования права и детства: текущие правовые проблемы 281 на 289
^ Джонс против Рут [2011] EWCA Civ 804
^ Brand v Berki [2014] EWHC 2979 (QB)

Послушайте эту статью ( 10 минут )

Этот аудиофайл был создан на основе редакции этой статьи от 9 августа 2013 г. и не отражает последующие изменения.

Внешние ссылки

Майровски против Фонда Национальной службы здравоохранения Гая и Сент-Томаса
Грин против DB Group Services (UK) Ltd. [2006] EWHC 1898 (QB) , [2006] IRLR 764 (1 августа 2006 г.)
Соседи из ада в Британии: преследование со стороны соседа
Дело Уивер против NATHFE о расовой дискриминации
Клуб против домогательств

[1] «Издевательства и притеснения на рабочем месте» . GOV.UK. Проверено 27 октября 2022 г.

[2] Янг, Гэри (26 июня 2020 г.). «Осознавая реалии расизма в Великобритании» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 года . Проверено 23 мая 2021 г.

[:0-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н Закон о защите от притеснений 1997 г. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1997/40 (загружено 31 декабря 2010 г.)

[:1-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Тимон Хьюз-Дэвис и Натан Тэмблин (2020). Правонарушение . Рутледж. стр. 310–317. ISBN 9781138554597 .

[5] Ferguson v British Gas Trading Ltd [2009] EWCA Civ 46 at [18]

[6] Майровски против NHS Trust Гая и Сент-Томаса [2006] UKHL 34, [30]

[:2-7] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Джон Э. Стэннард (2010). «Палки, камни и слова: эмоциональный вред и английское уголовное право» . Журнал уголовного права . 76 (4): 533–556 – через Вестлоу.

[8] Р против О'Нила [2016] EWCA Crim 92

[:3-9] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Хейс против Уиллоуби [2013] UKSC 17 https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2012-0010.html

[10] R v Curtis [2010] EWCA Crim 123, [2010] 3 All ER 849 (Pill LJ).

[11] R v Curtis [2010] EWCA Crim 123, [2010] 3 All ER 849.

[12] Levi v Bates [2015] EWCA Civ 206

[13] Чунг, Энн С.Ю., «Борьба с киберзапугиванием с точки зрения прав детей» (2012) 14 Исследования права и детства: текущие правовые проблемы 281 на 289

[14] Джонс против Рут [2011] EWCA Civ 804

[15] Brand v Berki [2014] EWHC 2979 (QB)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

v т и Аспекты рабочих мест
Topics	Absenteeism Abusive supervision Aggression Anti-pattern Artificial intelligence Bullying Climate Culture Computer surveillance Conflict Control freak Counterproductive behaviour Coworking Culture of fear Democracy Deviance Discrimination Diversity Divide and rule Drug tests Effects of overtime Emotional labor Emotions Employee assistance Employee engagement Employee experience Employee monitoring Employee morale Employee recognition Employee silence Employee surveys Empowerment Evaluation Feminisation Generations Goofing off Gossip Happiness Harassment Health promotion Health surveillance Hostile work environment Humor Incivility Inequality Intervention Jargon Kick the cat Kiss up kick down Listening Machiavellianism Menopause Micromanagement Mobbing Narcissism Office politics Overwork Parkinson's law Performance appraisal Personality clash Phobia Positive psychology Privacy Probation Profanity Psychopathy Quality of working life Queen bee syndrome Rat race Relationships Revenge Robotics safety Role conflict Sabotage Spirituality Strategy Stress Toxic workplace Toxic leader Training Turnover Undermining Violence Virtual Wellness Work–family conflict Workload Workplace harassment Workwear
See also	Corporation Employment Factory Headquarters Job Job sharing Labour movement Labor rights Office Organization Remote work Strike action Trade union Whistleblower
Templates	Aspects of corporations Aspects of jobs Aspects of occupations Aspects of organizations Employment