✖


Jump to content

Оздоровление на рабочем месте

Оздоровление на рабочем месте , также известное как корпоративное благополучие за пределами США , — это широкий термин, используемый для описания деятельности, программ и/или организационной политики, направленных на поддержку здорового поведения на рабочем месте . Это часто включает в себя санитарное просвещение , медицинские осмотры , программы контроля веса , а также фитнес-программы или услуги на месте. Это также может включать в себя гибкий график занятий спортом, предоставление кухни и обеденных зон на территории, предложение вариантов здорового питания в торговых автоматах, проведение встреч «прогулки и разговоры», а также предложение финансовых и других стимулов для участия. [1]

Компании чаще всего субсидируют программы оздоровления на рабочем месте в надежде, что они сократят затраты на медицинские льготы для сотрудников, такие как медицинское страхование, в долгосрочной перспективе. [2] Существующие исследования не смогли установить клинически значимые различия в результатах лечения, доказать окупаемость инвестиций или продемонстрировать причинные эффекты лечения. [3] Наибольшие преимущества наблюдались в группах, которые уже пытались решить проблемы со здоровьем, что указывает на высокую вероятность систематической ошибки отбора . [4]

История

[ редактировать ]

Программы оздоровления зародились в начале 1900-х годов, когда профсоюзы боролись за права трудящихся, а работодатели увидели преимущества наличия энергичной, бодрой и отдохнувшей рабочей силы. Несколько ключевых производителей инвестировали в программы, направленные на поддержание здоровья и продуктивности своих сотрудников . В 1950-х годах доктор Халберт Л. Данн, руководитель Национального управления статистики естественного движения населения , представил концепцию «высокого уровня здоровья», чтобы побудить людей максимизировать свой потенциальный прогресс на пути к улучшению жизни. [5]

Влияние

[ редактировать ]

Было доказано, что программы оздоровления на рабочем месте не предотвращают основные общие факторы риска для здоровья, в частности сердечно-сосудистые заболевания и инсульт . [6]

Доля валового внутреннего продукта (ВВП), потраченная на здравоохранение в ряде развитых стран в 2006 году.

Хотя заявленной целью программ оздоровления на рабочем месте является улучшение здоровья сотрудников, многие работодатели в США обратились к ним, чтобы помочь смягчить последствия огромного роста на медицинское страхование. взносов [7] опыт, накопленный за последнее десятилетие. Некоторые работодатели также начали варьировать суммы, выплачиваемые их сотрудниками по медицинскому страхованию в зависимости от участия в этих программах. [8] Стратегии перераспределения затрат за счет высоких доплат или совместного страхования могут создать барьеры для участия в профилактических медицинских осмотрах или снизить приверженность лечению и снизить гипертонию. [9] Когда-то считалось, что на каждый доллар, потраченный на программы оздоровления на рабочем месте, медицинские расходы снижаются на 3,27 доллара. [10] эта гипотеза была опровергнута подчиненным автора оригинального исследования. [11]

Одной из причин роста затрат работодателей на здравоохранение является рост заболеваний, связанных с ожирением, вызванных недостатком физической активности, другой – влияние старения рабочей силы и связанного с этим увеличения числа хронических заболеваний, что приводит к увеличению использования медицинских услуг. В 2000 году ущерб здравоохранению от избыточного веса и ожирения в США оценивался в 117 миллиардов долларов. [12] Ежегодно ожирение является причиной примерно 112 000 предотвратимых смертей. [13] Исследование , проведенное Университетом Восточной Каролины среди лиц в возрасте 15 лет и старше без физических ограничений, показало, что среднегодовые прямые медицинские расходы составили 1019 долларов для тех, кто регулярно физически активен, и 1349 долларов для тех, кто сообщил о своей неактивности. Избыточный вес увеличивает ежегодные расходы на здравоохранение на человека на 125 долларов, а ожирение увеличивает затраты на 395 долларов. [12] Опрос сотрудников Департамента здравоохранения и социальных служб штата Северная Каролина показал, что примерно 70 центов из каждого доллара, потраченного на здравоохранение, было потрачено на лечение сотрудников, у которых было одно или несколько хронических заболеваний, две трети из которых можно отнести к трем основным факторам риска, связанным с образом жизни: недостаточная физическая активность. , плохое питание и употребление табака. [14] Сотрудники, страдающие ожирением, тратят на лекарства на 77 процентов больше, чем сотрудники, не страдающие ожирением, и 72 процента этих медицинских требований касаются состояний, которые можно предотвратить. [15]

Согласно исследованию «Здоровая рабочая сила 2010 и последующие годы», совместному проекту Партнерства США по профилактике и Торговой палате США , организациям необходимо рассматривать здоровье сотрудников с точки зрения производительности, а не как упражнение по управлению расходами на здравоохранение. Возникающая дисциплина управления здоровьем и производительностью (HPM) показала, что здоровье и производительность «неразрывно связаны» и что здоровая рабочая сила приводит к здоровой прибыли. В настоящее время имеются убедительные доказательства того, что состояние здоровья может ухудшить повседневную производительность труда (например, презентеизм ) и оказать негативное влияние на производительность и качество работы. [15] Текущие рекомендации для работодателей заключаются не только в том, чтобы помочь нездоровому населению стать здоровым, но и в том, чтобы не дать здоровому населению заболеть. Работодателям рекомендуется реализовывать программы, ориентированные на население, включая оценку рисков для здоровья и медицинские осмотры в сочетании с целевыми мерами. [9]

Однако большое и постоянно растущее количество исследований показывает, что благополучие на рабочем месте оказывает гораздо более пагубное воздействие на здоровье сотрудников, чем выгоды, и что никакой экономии на этом не происходит. [6] Действительно, последний обладатель отраслевой награды за лучшую программу признался в нарушении клинических рекомендаций и фабрикации улучшения результатов. [16]

Инвестирование в программы оздоровления на рабочем месте не только направлено на повышение организационной производительности и презентабельности, но также предлагает множество преимуществ, связанных с экономией затрат и доступностью ресурсов. Исследование, проведенное компанией Johnson & Johnson (J&J), показало, что программы оздоровления сэкономили организациям примерно 250 миллионов долларов на расходах на здравоохранение в период с 2002 по 2008 год. исследовании 57% были переведены в статус низкого риска. Эти люди получили не только медицинское образование по кардиореабилитации, но и физические упражнения. [17] Кроме того, исследования, проведенные Министерством здравоохранения и социальных служб США и J&J, показали, что организации, которые включили компоненты упражнений в свои программы оздоровления, не только снизили расходы на здравоохранение на 30%, но и сократили количество потерянных рабочих дней на 80%. [17] Таким образом, инвестиции в профилактические методы здравоохранения оказались не только более экономически эффективными с точки зрения расходования ресурсов, но и с точки зрения увеличения вклада сотрудников в возмещение дорогостоящих медицинских расходов.

Исследователи из Центров по контролю и профилактике заболеваний изучили стратегии профилактики сердечно-сосудистых заболеваний и обнаружили, что в течение двух-пяти лет компании с комплексными программами оздоровления на рабочем месте и соответствующими планами медицинского обслуживания могут получить от 3 до 6 долларов на каждый вложенный доллар и снизилась вероятность сердечных приступов и инсультов у сотрудников. [18] Кроме того, отчет Health Fairs Direct за 2011 год, в котором проанализировано более 50 исследований, связанных с корпоративным благополучием и здоровьем сотрудников, показал, что окупаемость инвестиций (ROI) в конкретные программы, связанные с оздоровлением, колеблется от 1,17 до 6,04 доллара. [19] По оценкам Департамента здравоохранения и обслуживания пожилых людей штата Миссури, в целом, согласно оценкам, программы по укреплению здоровья на рабочих местах приводят к соотношению выгод и затрат в размере 3,48 долларов США в виде снижения затрат на здравоохранение и 5,82 долларов США в виде снижения затрат на прогулы на вложенный доллар. [20] Кроме того, программы охраны здоровья на рабочем месте могут повысить производительность, повысить удовлетворенность сотрудников, продемонстрировать заботу о сотрудниках и улучшить моральный дух на рабочем месте. [21]

Участие руководства в оздоровительных программах может дополнительно повлиять на состояние здоровья сотрудников, а также на сами программы. Исследование, проведенное Дэвидом Ченоветом, показало, что менеджеры, которые с энтузиазмом и преданностью своим программам оздоровления увеличили вовлеченность сотрудников на 60%, даже если их цели оздоровления не были достигнуты. Перед лидерами стоит задача не только создать организационную культуру, но также обучать и мотивировать сотрудников к участию в этой культуре. [22]

Однако оказывается, что сотрудники обычно ненавидят эти навязчивые программы, а «Net Promoter Score» Wellness, равный -52, ставит ее на последнее место в списке всех отраслей по степени удовлетворенности пользователей. [23]

Барьеры

[ редактировать ]

Основным препятствием для дальнейшей реализации этих программ является растущее осознание того, что они не приносят пользы и могут нанести вред сотрудникам. [6] Экономия настолько неуловима, что каждому, кто сможет ее найти, предлагается вознаграждение в размере 3 миллионов долларов. [24] В 2018 году Национальное бюро экономических исследований (NBER) не обнаружило положительного влияния. [25] Также в 2018 году Medicare не обнаружила экономии. [26] Кроме того, исследование NBER пришло к выводу, что предыдущие оценки экономии были в значительной степени недействительны из-за широко распространенной ошибки в дизайне исследования. [27]

Низкий уровень участия сотрудников может существенно ограничить потенциальные выгоды от участия в программах оздоровления на рабочем месте, равно как и систематические различия между участниками и неучастниками. Исследование, проведенное Gallup, показало, что из 60% сотрудников, знавших о том, что их компания предлагает оздоровительные программы, только 40% приняли в них участие. [28] Постоянная поддержка руководства и подотчетность имеют решающее значение для успешных программ укрепления здоровья на рабочем месте. [28]

Рамки

[ редактировать ]

Программы оздоровления на рабочем месте можно разделить на первичные, вторичные или третичные профилактические мероприятия или включать в себя элементы нескольких типов. [29] Программы первичной профилактики обычно нацелены на группу сотрудников, которая уже считается здоровой, и побуждают работников чаще проявлять здоровый образ жизни, который будет способствовать поддержанию хорошего здоровья (например, управление стрессом , физические упражнения и здоровое питание ). Программы вторичной профилактики предназначены для снижения поведения, которое считается фактором риска ухудшения здоровья (например, программы прекращения курения и проверки на высокое кровяное давление). Программы третичного здравоохранения предназначены для решения существующих проблем со здоровьем (например, путем поощрения сотрудников лучше соблюдать определенные лекарства или рекомендации по самостоятельному уходу).

Программы оздоровления на рабочем месте, включающие компоненты питания и физической активности, могут осуществляться отдельно или как часть комплексной программы укрепления здоровья на рабочем месте, направленной на более широкий спектр целей, таких как отказ от курения, управление стрессом и потеря веса. Концептуальная модель была разработана Целевой группой по общественным профилактическим услугам («Руководство сообщества») и служит аналитической основой для обеспечения благополучия на рабочем месте и отображает компоненты таких комплексных программ. [30] Эти компоненты включают вмешательства на рабочем месте, включая 1) изменения окружающей среды и политические стратегии, 2) информационные сообщения и 3) поведенческие и социальные навыки или подходы.

Изменения в окружающей среде на рабочем месте и политические стратегии призваны облегчить выбор здорового образа жизни. Они нацелены на всю рабочую силу, а не на отдельных лиц, изменяя физические или организационные структуры. Примеры изменений окружающей среды могут включать обеспечение доступа к здоровой пище (например, путем изменения предложения кафетерий или содержимого торговых автоматов) или расширение возможностей для занятий физической активностью (например, путем предоставления на территории помещений для занятий спортом). Стратегии политики могут включать изменение правил и процедур для сотрудников, например, предоставление льгот по медицинскому страхованию, возмещение расходов за членство в фитнес-клубах, политику здорового питания и напитков или предоставление времени для перерывов или приема пищи на рабочем месте.

Информационные и образовательные стратегии направлены на создание базы знаний, необходимой для оптимальной практики здравоохранения. Информация и опыт обучения способствуют добровольной адаптации поведения, благоприятного для здоровья. Примеры включают информацию о здоровье, представленную во внутренней сети компании, плакаты или брошюры, программное обеспечение для обучения правильному питанию, а также информацию о преимуществах здорового образа жизни, включая диету и физические упражнения. Поведенческие и социальные стратегии пытаются влиять на поведение косвенно, ориентируясь на индивидуальное познание (осведомленность, самоэффективность, воспринимаемую поддержку, намерения), которые, как полагают, опосредуют изменения поведения. Эти стратегии могут включать в себя структурирование участия руководства и социальной среды для оказания поддержки людям, пытающимся инициировать или поддерживать изменения в образе жизни, например, изменение веса. Такие вмешательства могут включать индивидуальное или групповое поведенческое консультирование, мероприятия по развитию навыков, такие как контроль сигналов, использование вознаграждений или подкреплений, а также привлечение коллег, менеджера/руководителя или членов семьи для поддержки. [31]

Экономика здравоохранения программ оздоровления на рабочем месте

[ редактировать ]

Оздоровительные программы обычно спонсируются работодателем и создаются с учетом теории, что они будут способствовать здоровому поведению и со временем уменьшат общие затраты на здравоохранение. [32] Программы оздоровления функционируют как меры первичной медицинской помощи , поскольку они являются примером методов первичной профилактики, позволяющих снизить риск многих заболеваний или состояний. [33]

Программы оздоровления на рабочем месте существуют с 1970-х годов. [34] и приобрели новую популярность, поскольку стремление к экономии затрат в системе здравоохранения становится все более очевидным в результате высоких расходов на здравоохранение в США. Программы оздоровления работодателей показали, что окупаемость инвестиций (ROI) составляет около 3 долларов на каждый 1 доллар. инвестировано на многолетний период, [35] что делает их привлекательными для многих как эффективный способ достижения результатов и контроля затрат. Совсем недавно было доказано, что компания Wellsteps, получившая в 2016 году награду за «лучшую оздоровительную программу», причинила вред сотрудникам школьного округа Бойсе и сфабриковала цифры своих сбережений. [36]

Программы оздоровления на рабочем месте включают множество компонентов, которые помогают улучшить показатели здоровья и уменьшить неравенство в отношении здоровья. Эти компоненты включают программы отказа от курения, членство в фитнес-центрах, вспомогательные средства по питанию и биометрические проверки, часто в обмен на снижение взносов на медицинское страхование. [37] Преимущества оздоровительных программ не ограничиваются корпорациями и их сотрудниками; Отеньо и Смит утверждают, что участие в таких программах приводит к положительным побочным эффектам для общества, которые не отражаются на рынках, что приводит к недостаточному потреблению. [38]

Из-за положительного побочного воздействия на общество социальные предельные выгоды от оздоровительных программ превышают их частные предельные выгоды, что приводит к их недостаточному потреблению.

Программы оздоровления на рабочем месте также приносят пользу работодателям; в то время как различные компоненты оздоровительных программ помогают поддерживать здоровье сотрудников, работодатели могут увеличить набор и удержание работников. [39] Некоторые работодатели также использовали штрафы, чтобы улучшить участие сотрудников в программе оздоровления компании. [40] Хотя оздоровительные программы способствуют более здоровому образу жизни и могут принести значительную экономию средств, возникли опасения по поводу вторжения в частную жизнь и затрат на участие. [41]

Будущее оздоровительных программ как действенного метода профилактического здравоохранения все еще остается предметом дискуссий. Доказательства улучшения показателей здоровья участников неоднозначны с точки зрения эффективности. [37] Некоторые исследования пытаются ответить на вопрос, «чем больше, тем лучше на рабочем месте», а также на ценность, которую можно найти в компонентах оздоровительных программ и их результатах.

Однако одно крупное исследование не обнаружило улучшения здоровья благодаря программам по снижению веса на рабочем месте, основанным на премиальных стимулах. [42]

В статье для New York Times Фрэнк и Кэрролл изложили несколько проблем, связанных с оздоровительными программами, включая ограничения эмпирических исследований и возможность того, что работодатели используют эти программы для перекладывания расходов на сотрудников. [43] Тем не менее, исследование Kaiser Family Foundation 2019 года о преимуществах здоровья работодателей показывает, что организации продолжают внедрять такие программы из-за их предполагаемых преимуществ для здоровья, морального духа и производительности сотрудников. [44]

Программы оздоровления создали индустрию стоимостью 6 миллиардов долларов благодаря своей репутации, позволяющей сократить расходы на здравоохранение. В своем исследовании программ оздоровления на рабочем месте в 2013 году исследователи RAND Corporation пришли к выводу, что, хотя оздоровительные программы, ориентированные на образ жизни, могут снизить факторы риска и мотивировать здоровое поведение, сокращение затрат на здравоохранение меньше, чем сообщалось ранее. Однако большинство оздоровительных исследований, сообщающих о положительных результатах оздоровительных программ, не отличаются высоким качеством, указывают лишь на краткосрочные результаты и не подтверждают причинно-следственную связь. [45] Более того, эти исследования спонсируются собственной оздоровительной индустрией, что создает предвзятость . Другие исследования показывают, что эти программы не улучшают состояние здоровья и не снижают затраты на здравоохранение.

Фактически снижение расходов работодателей на здравоохранение было просто переложено на сотрудников. В соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании работодатели могут взимать с нездоровых сотрудников на 30–50 процентов больше от общей суммы страховых взносов. Это привело к противодействию со стороны сотрудников, которые не достигли установленных целей в области здравоохранения, таких как отказ от курения или снижение индекса массы тела (ИМТ) . [46]

С другой стороны, исследования программы «Здоровый образ жизни PepsiCo» 2003 года показывают, что план оздоровления помогает снизить затраты на здравоохранение после третьего года реализации компонентов программы по борьбе с заболеваниями. [47] Однако программа оздоровления не демонстрирует снижения затрат из-за изменения образа жизни в краткосрочной перспективе. Этот результат согласуется с годовым исследованием с участием 3300 сотрудников Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн в 2016 году. [11] Исследование показывает, что участие в оздоровительной программе не приводит к улучшению здоровья сотрудников или снижению затрат на здравоохранение. [48] Исследование также показывает, что без каких-либо стимулов около 46,9 процентов участвовали в оздоровительных программах. Затем изменение денежного стимула с 0 до 100 долларов увеличивает участие на 12 процентов, с 46,9 процента до 58,5 процента. Дополнительный стимул в размере 200 долларов увеличивает участие с 58,5 до 62,5 процента. Это исследование показывает, что когда компания увеличивает количество участников всего на 4,5 процента или сокращает на 4,5 процента количество неучаствующих или сотрудников с высокими медицинскими расходами, она компенсирует общую стоимость конкретной оздоровительной программы. Этот результат согласуется с другими исследованиями, согласно которым оздоровительные программы не помогают снизить расходы на здравоохранение, а лишь перекладывают затраты на других сотрудников. Что касается занятости и производительности, участники считают, что руководство придает большое значение здоровью, физической форме и безопасности. Тем не менее, исследование не показывает существенной разницы в более счастливых ощущениях или более продуктивной работе среди участников.

Закон о доступном медицинском обслуживании и его влияние на здоровье на рабочем месте

[ редактировать ]

Ведутся разговоры о роли Закона о доступном медицинском обслуживании и в целом о его влиянии на здоровье на рабочем месте. Шестьдесят процентов американцев получают страховое покрытие исключительно на своих рабочих местах. [49] Однако более крупные компании более склонны предлагать сотрудникам программы медицинского страхования и оздоровления, чем компании малого бизнеса. Для обеспечения благополучия на рабочем месте крайне важно увеличить участие, положения о страховом покрытии для мелких работодателей, направленные на увеличение стимулов, расширяют участие малого бизнеса. [50] Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA) включает в себя Фонд профилактики и общественного здравоохранения, в соответствии с которым создаются положения для решения и расширения общественной профилактики, инфраструктуры и обучения общественного здравоохранения, клинической профилактики и исследований в области здоровья рабочей силы среди большой рабочей группы американцев. [49]

Роль ACA возрастает. Программы по оздоровлению на рабочем месте представляют собой стратегию борьбы с растущим уровнем хронических заболеваний в Соединенных Штатах. [49] Согласно исследованию Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC), внедрение оздоровительных программ на рабочем месте требует в три раза больше инвестиций, чем затраченный доллар, и о нем положительно отзываются такие компании, как Johnson & Johnson, Citibank, Duke University, Chevron и т. д. [49]

В Закон о доступном медицинском обслуживании включено лечение хронических заболеваний , которое будет предлагаться в рамках основных медицинских льгот. [51] По мере старения работников затраты на здравоохранение и хронические заболевания, такие как депрессия, тревога и диабет , пропорциональны их растущему росту. [49] Благодаря этому увеличению снижается негативное влияние на производительность труда и презентизм. ACA реализует эти преимущества управления, чтобы уменьшить снижающиеся и негативные последствия. [51]

В исследовании CDC по вопросам благополучия на рабочем месте и ACA решение связано с культурой здоровья и ее силой на рабочих местах, учитывая, что только 26% сообщили, что их сотрудники имеют сильную культуру здоровья в своих организациях. [49] В 2014 году было обнаружено, что Закон о доступном медицинском обслуживании увеличивает лимит стимулов на 10 процентов. [51] Внедрение стимулов, таких как скидки, которые повышают ценность выбора и поведения в отношении здоровья, дало 73% положительных отзывов. [49] Кроме того, повышение налога на подслащенные напитки снизит уровень ожирения среди взрослого населения США на 3,5%. [49] Затем в исследовании был сделан вывод о том, что профилактические практики и реформы способствуют здоровью и качеству работников, а также повышению производительности. [49] В план стимулирования ACA включен недискриминационный закон или HIPAA, требующий доступа к альтернативным оздоровительным программам в случае необходимости. [51]

Закон о доступном медицинском обслуживании играет важную роль в контексте продвижения услуг здравоохранения на рабочем месте. Закон о доступном медицинском обслуживании, в его изменениях и улучшениях, не только убеждает рабочие места, как в отраслях с низкой, так и с высокой заработной платой, осуществлять продвижение здравоохранения. Мелкие работодатели часто недостаточно представлены в опросах и данных по ACA, отрасли с низкой заработной платой в прошлом были недостаточно представлены в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании, однако с улучшением представительства, охватывающим как низко, так и высокооплачиваемых работников, можно увидеть более широкое участие на рабочих местах. оздоровительный. [50]

Согласно исследованию Хоффмана и Кеннеди-Армбрустера (2015), опубликованному в Журнале здоровья и фитнеса Американского колледжа спортивной медицины , девять лучших практик обеспечения хорошего самочувствия на рабочем месте включают в себя:

  1. Лидерская поддержка (т. е. моделирование, распределение ресурсов и т. д.)
  2. Актуальные и персонализированные программы (с использованием интересов сотрудников и доступных совокупных данных)
  3. Партнерство с сотрудниками, работодателем, организациями и местным сообществом.
  4. Комплексные и научно обоснованные программы (использование восьми измерений благополучия может быть полезным инструментом: эмоционального, экологического, финансового, интеллектуального, профессионального, физического, социального и духовного). [52] )
  5. Реализация, которая хорошо спланирована, скоординирована, полностью выполнена и оценена на предмет успеха и подотчетности.
  6. Вовлечение сотрудников посредством организации и планирования оздоровительных мероприятий
  7. Официальные и комплексные коммуникационные стратегии/планы
  8. Решения, основанные на данных, которые включают измерение, оценку, отчетность и аналитику.
  9. Программы, соответствующие требованиям HIPAA». [53]

Важность поддержки руководства

[ редактировать ]

Лоуренс и др. (2015) указывает на сильные и слабые стороны существующих моделей благополучия на рабочем месте, предоставляя ключевые соображения для разработки эффективной программы. Основными сильными сторонами были названы « приверженность руководства , организационная культура и структура окружающей среды» для формирования культуры здоровья, что в конечном итоге способствует улучшению ситуации с неинфекционными заболеваниями. [54] Более того, Лоуренс и др. (2015) предполагают, что эти характеристики указывают на «высококачественную программу независимо от используемой модели: 1) поддержка руководства, 2) очевидная важность здоровья и благополучия для организационной культуры и окружающей среды, 3) реагирование программы на меняющиеся потребности, 4 ) использование современных технологий и 5) поддержка программ общественного здравоохранения». [54]

Недавний опрос, проведенный Harris Poll и опубликованный Американской психологической ассоциацией (APA) (2016), показал, что чуть более 30% американцев указывают на участие в программах оздоровления на рабочем месте, а 44% указывают на то, что благополучие сотрудников поддерживается их культурой на рабочем месте. [55] Более того, эти данные показывают, что когда старшие руководители вовлечены и привержены инициативам программ оздоровления, 73% сотрудников считают, что их организация поддерживает здоровый образ жизни и их общее благополучие; однако только 4 из 10 американцев заявили, что их руководство поддерживает оздоровительные инициативы. [55] Дополнительные данные, представленные RAND (2013), свидетельствуют о том, что «данные тематических исследований показывают, что для того, чтобы программы были успешными, старшие менеджеры должны рассматривать благополучие как организационный приоритет для изменения корпоративной культуры. Поддержка со стороны прямых руководителей имеет решающее значение для создания энтузиазма и подключить сотрудников к доступным ресурсам».

Кроме того, Хорт, Херд и Хэмбрик (2016) использовали инструмент «Лидерство на примере», чтобы обнаружить, что «сотрудники, получающие более высокий уровень поддержки со стороны руководства, сообщают о более активном участии в программах оздоровления, меньшем стрессе и более высоком уровне поведения в отношении здоровья». [56] Стоукс, Хенли и Хергет (2006) сообщили о результатах пилотной программы оздоровительной инициативы с участием Министерства здравоохранения и социальных служб Северной Каролины. Эта организация была выбрана в качестве пилотной из-за модели поддержки руководства и ее большого размера. [57] Эта программа была сосредоточена на «снижении основных хронических заболеваний (включая сердечно-сосудистые заболевания), демонстрации эффективности модели программы оздоровления, которая включает в себя штатного директора департамента, создание комитетов оздоровления для поддержания рабочей среды, которая способствует и поддерживает здоровье и благополучие сотрудников, и изменить политику и окружающую среду, чтобы помочь сотрудникам быть более активными, выбирать более здоровую пищу, избегать табакокурения и справляться со стрессом». [57] Результаты после первого года действия этой программы показали, что 62% сотрудников участвовали хотя бы в одном оздоровительном мероприятии, 51% занимались спортом чаще, 50% назвали оздоровительные программы самым популярным видом деятельности, 49% ели больше фруктов и овощей, 27% ближе к здоровому весу, 106 сотрудников бросили курить, а 149 сократили употребление табака. [57]

Наконец, Росс и др. (2013) сообщают о возросшей важности физической активности на рабочем месте с ростом сидячих обязанностей, а также о положительном влиянии программ физической активности на рабочем месте на показатели здоровья, включая сердечно-сосудистые заболевания и нарушения обмена веществ. [58] Кроме того, их исследования показывают, что подходящими моделями для достижения этих успехов являются «культура здоровья и благополучия, основанная на поддержке руководства, специализированных программах, разработанных для сотрудников, и стратегических планах, которые соответствуют текущим организационным целям». [58]

Пример разработки программы и передового опыта

[ редактировать ]

Пример

[ редактировать ]

Структура «Руководства сообщества», компоненты программы (цели и задачи), изложенные в Health People 2020, Модель здоровья на рабочем месте, изложенная CDC, и другие передовые методы обеспечивают комплексную основу для платформы оздоровления на рабочем месте в отношении разработки, реализации и оценка. Используя вышеуказанные компоненты, сотрудник (или работодатель) может использовать интересы сотрудников, совокупные данные о состоянии здоровья сотрудников и LHI в качестве приоритетов для определения целей и задач, разработки программ и оценки для содействия, сотрудничества и мотивации своих сотрудников для улучшения своего здоровья. В следующем примере будут использоваться вышеупомянутые компоненты программы оздоровления на рабочем месте, поскольку они связаны с целью снижения веса за счет увеличения физической активности за счет поддержки руководства с целью снижения сердечно-сосудистых заболеваний, что в конечном итоге повлияет на программу «Здоровые люди 2020» LHI «Питание, физическая активность и здоровье». Ожирение". [59] Ниже приведен упрощенный пример (сфабрикованной) компании ABC:

Оценка

[ редактировать ]

Сотрудник (или отдел кадров компании ABC) просматривает текущие совокупные данные, предоставленные страховой компанией работодателя, в отношении веса, физической активности и показателей сердечно-сосудистой системы, включая уровень холестерина, артериальное давление, биометрический скрининг, физическую активность, курение или другие показатели. индикаторы. Компания ABC рассмотрит доступные результаты исследования корпоративной культуры, касающиеся благополучия как социальной, так и экологической поддержки. Будут созданы беседы и фокус-группы для оценки и определения вовлеченности сотрудников, интересов, проблем и других мозговых штурмов, связанных со здоровьем.

Выполнение

[ редактировать ]

Используя The Community Guide, Health People 2020, рекомендации CDC и другие рецензируемые исследования (программы, основанные на фактических данных), организация может разработать и реализовать рекомендуемые меры вмешательства, политики, программы или экологическую поддержку для обеспечения успеха желаемых целей и результатов. . На основании рекомендации CDC о включении многомерной структуры вмешательства, [60] координатор по здоровью компании ABC принял решение о следующих программах для поддержки целей физической активности посредством поддержки руководства, чтобы помочь улучшить здоровье сердечно-сосудистой системы.

  • Продвижение историй успеха руководителей в области физической активности и движения через ежемесячный информационный бюллетень организации.
  • Маркетинг с фотографиями руководства, приглашающий участников прийти на запланированное мероприятие
  • Пересмотренная политика в отношении курения и бездымного табака, соблюдение которой будет осуществляться при поддержке руководства. [61]
  • Медицинские тренеры по повышению физической активности, изменению питания и отказу от табакокурения, включая наборы для отказа от курения и доступные фармацевтические препараты в оздоровительной клинике на территории [61]
  • Продвижение медицинской страховки, тренеров по физической активности и питанию посредством телефонной поддержки. [62]
  • Ежеквартальный санитарно-просветительский обед и обучение по темам сердечно-сосудистой системы (холестерин, болезни сердца, нарушения обмена веществ и т. д.), связанные с физической активностью (включая питание) [61]
  • Внедрение рекомендованной (неформальной) политики проведения пешеходных собраний, особенно под руководством высшего руководства и менеджеров.
  • Внедрить подсказки в момент принятия решения по использованию лестницы [63]
  • Проблема физической активности под руководством руководителей компании ABC [64]
  • Бесплатная оценка рисков для здоровья на месте и мероприятия по взятию крови для сотрудников, супругов и иждивенцев [61]
  • Манжеты для измерения артериального давления на месте для самостоятельного контроля артериального давления. [61]

Оценка

[ редактировать ]

Используя прошлые совокупные данные по заявлениям о медицинском страховании и исследованию корпоративной культуры, проведенному компанией ABC, до начала реализации программы будет установлен базовый уровень. В соответствии со стратегическим планом оздоровительных координаторов компании ABC будут собраны показатели после программы (1 год), включая опрос удовлетворенности сотрудников, неформальные форумы, сбор совокупных данных за соответствующий год от страховой компании и данные ежегодного исследования культуры. [65] Анализ данных будет проводиться по успехам, сильным сторонам, возможностям, угрозам и слабостям программы; кроме того, интерпретация результатов будет собрана и передана руководству для рассмотрения и поддержки при стратегическом планировании на следующий год. Можно провести дополнительные сравнения с табелем успеваемости Healthy People 2020 LHI , чтобы определить, как работают сотрудники компании ABC по сравнению с сообщаемыми данными по США, а также как они поддерживают общие цели Healthy People 2020. [66]

Влияние

[ редактировать ]

Согласно метаанализу литературы о затратах и ​​экономии, связанных с оздоровительными программами, медицинские расходы снизились примерно на 3,27 доллара на каждый доллар, потраченный на оздоровительные программы, а затраты на прогулы снизились примерно на 2,73 доллара на каждый потраченный доллар. [67] Исследование, проведенное в журнале JAMA в 2019 году , показало, что программа оздоровления на рабочем месте в оптовом клубе BJ оказала очень ограниченное воздействие. Исследование не выявило влияния на показатели здоровья или затраты на здравоохранение, но участники исследования сообщили, что они стали более осведомлены о поведении в отношении здоровья. [68] [69]

Центры по контролю и профилактике заболеваний провели тематическое исследование программы оздоровления на рабочем месте в Capital Metro, местном транспортном управлении в Остине, штат Техас. [70] Исследование показало, что после реализации программы социального обеспечения на рабочем месте произошло сокращение затрат, связанных с медицинским обслуживанием сотрудников и прогулами. [70] В одном крупном исследовании с участием 1542 участников на 119 рабочих местах 57,7% участников продемонстрировали значительное снижение в 7 из 10 изученных категорий риска сердечно-сосудистых заболеваний. [71] Johnson & Johnson, одна из крупнейших компаний в мире, за последнее десятилетие сэкономила 250 миллионов долларов на расходах на здравоохранение благодаря программам оздоровления; с 2002 по 2008 год доходность составляла 2,71 доллара на каждый потраченный доллар. [17]

Искусственный интеллект и благополучие на рабочем месте

[ редактировать ]

Быстрое распространение систем искусственного интеллекта (ИИ) на современных рабочих местах вызвало широкую дискуссию о потенциальных последствиях для благополучия сотрудников. [72] Поскольку эти сложные технологии все больше интегрируются в организационные процессы и рабочие процессы, возникают обоснованные опасения относительно потенциального разрушения гарантий занятости, автономии, конфиденциальности и этического принятия решений. [73] В свете растущего влияния искусственного интеллекта (ИИ) в различных отраслях, недавнее исследование Ernst & Young LLP показало, что 71% американских сотрудников питают опасения по поводу его последствий. Исследование показывает, что 48% респондентов выражают повышенную обеспокоенность по поводу ИИ по сравнению с годом ранее, причем 41% объясняют свое беспокойство предполагаемым быстрым развитием технологий ИИ. Более того, 75% сотрудников опасаются, что ИИ может сделать некоторые профессии устаревшими, а 65% обеспокоены перспективой замены ИИ их должностей. [74] В то же время сторонники подчеркивают множество возможностей, которые ИИ предоставляет для улучшения благополучия на рабочем месте за счет автоматизации задач, сотрудничества человека и машины, персонализированной поддержки благополучия и содействия инклюзивности. [75] Целью данной статьи является критический анализ как проблем, так и потенциальных преимуществ интеграции ИИ в отношении благосостояния сотрудников, а также предложение рекомендаций по ответственному и этически обоснованному подходу к использованию этой преобразующей технологии.

Появление искусственного интеллекта на современном рабочем месте, несомненно, создает множество проблем и возможностей, касающихся благополучия сотрудников. Хотя существуют обоснованные опасения по поводу нестабильности рабочих мест, эрозии автономии, нарушений конфиденциальности и сохранения предубеждений, системы искусственного интеллекта также обладают огромным потенциалом для улучшения благополучия на рабочем месте за счет автоматизации задач, сотрудничества человека и машины, персонализированной поддержки благополучия и содействия инклюзивности. Однако реализация этих преимуществ при одновременном снижении рисков требует ответственного, этически обоснованного и ориентированного на человека подхода к интеграции ИИ.

Отдавая приоритет прозрачному общению, надежным инициативам по обучению и развитию навыков, этическому управлению и надзору в сфере искусственного интеллекта, принципам человекоориентированного проектирования и междисциплинарному сотрудничеству, организации могут эффективно ориентироваться в этой сложной ситуации. В конечном счете, влияние ИИ на благополучие на рабочем месте будет определяться выбором и действиями, предпринятыми руководителями организаций, а также их стремлением использовать эти преобразующие технологии таким образом, чтобы действительно поддерживать, расширять возможности и способствовать целостному благополучию их сотрудников.

Проблемы с благополучием на рабочем месте, связанные с внедрением ИИ

[ редактировать ]

Ненадежность работы и профессиональный стресс

Одной из основных проблем, связанных с вторжением ИИ в сферу труда, является страх перед технологической безработицей . По мере того, как системы искусственного интеллекта становятся все более способными выполнять задачи, традиционно выполняемые человеческим трудом, тревога по поводу потенциального увольнения рабочих мест усилилась. [76] Эта предполагаемая ненадежность работы может спровоцировать повышенный уровень стресса , беспокойства и всеобщего чувства нестабильности среди рабочей силы. [77] Длительное воздействие таких профессиональных стрессоров эмпирически связано с неблагоприятными последствиями для физического и психологического здоровья, включая выгорание, депрессию и сердечно-сосудистые заболевания . [78] В странах с развитой экономикой ИИ может повлиять на около 60 процентов рабочих мест. [79] Примерно половина открытых рабочих мест может получить выгоду от интеграции ИИ, повышая производительность, а для другой половины приложения ИИ могут выполнять ключевые задачи, которые в настоящее время выполняются людьми, что может снизить спрос на рабочую силу, что приведет к снижению заработной платы и сокращению найма. [79] В самых крайних случаях некоторые из этих рабочих мест могут исчезнуть. [79] В 2022 году 19% американских рабочих работали на должностях, которые наиболее подвержены воздействию ИИ, где наиболее важные виды деятельности могут быть либо заменены, либо им оказана помощь. [80]

Эрозия автономии и самоопределения

Еще одной проблемой, которую создает интеграция систем искусственного интеллекта, является потенциальное уменьшение человеческой автономии и самоопределения на рабочем месте. [81] Поскольку эти технологии берут на себя все больше обязанностей по принятию решений и автоматизируют сложные процессы, сотрудники могут испытывать сопутствующее снижение ощущения контроля и свободы действий над своими профессиональными ролями. [81] Это лишение автономии может пагубно повлиять на удовлетворенность работой , вовлеченность и общее благополучие эвдемонии , поскольку люди по своей природе процветают, когда наделены чувством воли и самостоятельности. [81]

Проблемы конфиденциальности и наблюдение на рабочем месте

Развертывание ИИ на рабочих местах часто требует сбора и анализа огромных объемов данных о сотрудниках для обучения и оптимизации этих систем. [82] Эти данные потенциально могут быть использованы для непрерывного мониторинга производительности, отслеживания производительности и даже прогнозного моделирования поведения сотрудников и их предполагаемого срока службы. [83] Хотя такая практика может якобы быть направлена ​​на повышение операционной эффективности, она вызывает серьезные этические проблемы в отношении прав на неприкосновенность частной жизни и может создать среду повсеместного наблюдения и недоверия, подрывая психологическую безопасность и благополучие. [73]

Увековечивание предвзятости и дискриминации

Несмотря на свою вычислительную сложность, системы искусственного интеллекта не застрахованы от коварных предубеждений и недостатков, присущих данным, на которых они обучаются, или алгоритмам, которые они используют. [84] В отсутствие строгого этического надзора и протоколов устранения предвзятости приложения ИИ на рабочем месте рискуют увековечить или даже усилить существующие социальные предубеждения, связанные с защищенными характеристиками, такими как пол , раса , возраст или статус инвалидности . [85] Это может спровоцировать несправедливое обращение, дискриминационную практику и враждебную рабочую среду для пострадавших сотрудников, что отрицательно скажется на их психологическом и эмоциональном благополучии. [86]

Потенциальные преимущества искусственного интеллекта для улучшения здоровья на рабочем месте

[ редактировать ]

Автоматизация утомительных и физически тяжелых задач

Несмотря на опасения, связанные с профессиональным перемещением, разумное внедрение систем искусственного интеллекта также открывает возможности для облегчения бремени физически и умственно утомительных задач, лежащих на людях. Автоматизируя эти повторяющиеся, монотонные процессы, ИИ может эффективно снизить умственное и физическое напряжение, испытываемое сотрудниками, снижая риски выгорания, нарушений опорно-двигательного аппарата и психологического стресса . [87] Это может позволить сотрудникам перенаправить свои усилия на более увлекательные, стимулирующие и приносящие удовлетворение аспекты своих ролей, что потенциально повысит удовлетворенность работой и общее благополучие. [87]

Сотрудничество человека и машины и расширение возможностей

Вместо того, чтобы концептуализировать ИИ как замену человеческого труда , альтернативная парадигма предполагает симбиотические отношения, в которых эти технологии дополняют и улучшают человеческие возможности. [88] Системы искусственного интеллекта могут функционировать как интеллектуальные виртуальные помощники , предоставляя информацию, анализ и рекомендации на основе данных в режиме реального времени для поддержки сложных процессов принятия решений. [83] Такое сотрудничество между людьми и ИИ может эффективно снизить когнитивную нагрузку, повысить производительность и способствовать более эффективной и полезной работе сотрудников. [88]

Персонализированная поддержка благополучия сотрудников

ИИ также можно использовать для непосредственной поддержки и продвижения инициатив по обеспечению благополучия сотрудников внутри организаций. Приложения на базе искусственного интеллекта могут облегчить персонализированную оценку благополучия, адаптацию рекомендаций по методам управления стрессом, практикам осознанности или изменению образа жизни на основе индивидуальных потребностей и предпочтений. [89] Кроме того, диалоговые агенты искусственного интеллекта потенциально могут предоставлять услуги виртуального коучинга или консультирования, предлагая более доступный и масштабируемый подход к поддержке психического здоровья. [90] Используя огромные вычислительные мощности и возможности обработки данных ИИ, организации могут предлагать персонализированные и эффективные ресурсы для благополучия своих сотрудников, способствуя улучшению показателей психического и физического здоровья. [90]

Содействие инклюзивности, доступности и принадлежности к рабочему месту

Технологии искусственного интеллекта также открывают значительные перспективы в создании более инклюзивной, доступной и благоприятной среды на рабочем месте. Например, услуги языкового перевода и транскрипции на основе искусственного интеллекта могут способствовать беспрепятственному общению и сотрудничеству между сотрудниками с разным языковым опытом, снижая барьеры для участия и укрепляя чувство принадлежности. [91] Кроме того, вспомогательные технологии на базе искусственного интеллекта могут помочь сотрудникам с ограниченными возможностями более эффективно выполнять свои обязанности, обеспечивая большую автономию, производительность и полное участие на рабочем месте. [81] Используя ИИ для создания более равноправных и удобных рабочих пространств, организации могут развивать культуру инклюзивности, повышая общее благополучие сотрудников и организационную приверженность.

Объем мирового рынка искусственного интеллекта в 2023 году оценивался в 196,63 миллиарда долларов США, и, согласно прогнозам, совокупный годовой темп роста (CAGR) составит 37,3% в период с 2023 по 2030 год. [92] Частично этот рост обусловлен огромной экономией средств и повышением производительности, которые ИИ может предложить предприятиям. По оценкам, приложения искусственного интеллекта на рабочих местах ежегодно экономят более 300 миллиардов часов производительности труда. Китай стал мировым лидером во внедрении искусственного интеллекта. Например, в 2021 году Китай произвел около трети как журнальных статей, так и цитирований по искусственному интеллекту во всем мире. В сфере экономических инвестиций на долю Китая пришлось почти пятая часть мировых частных инвестиций. финансирование в 2021 году, привлекая 17 миллиардов долларов для стартапов в области искусственного интеллекта. [93]

Рекомендации по ответственной интеграции ИИ и этичному управлению

Чтобы эффективно ориентироваться в сложной ситуации влияния ИИ на благополучие на рабочем месте и смягчать потенциальные проблемы, одновременно используя возможности, организации должны принять ответственный, этически обоснованный и ориентированный на человека подход к интеграции ИИ. Следующие рекомендации обеспечивают основу для достижения этой цели:

Прозрачная коммуникация и вовлечение сотрудников

Содействие созданию среды открытого общения и активное вовлечение сотрудников в процессы принятия решений, связанных с внедрением ИИ, имеют первостепенное значение. [83] Организациям следует уделять приоритетное внимание прозрачному распространению информации о предполагаемых целях, функциях и ожидаемом влиянии систем искусственного интеллекта на рабочие процессы и роли сотрудников. Кроме того, предоставление возможностей для обратной связи, беспокойства и активного участия сотрудников в формировании стратегий интеграции ИИ может помочь облегчить страхи, укрепить доверие и гарантировать, что эти технологии будут использоваться таким образом, чтобы действительно поддерживать благополучие сотрудников. [77]

Надежное обучение, повышение квалификации и профессиональное развитие

Чтобы решить проблемы, связанные с сокращением рабочих мест и меняющимися требованиями к навыкам, вызванными внедрением ИИ, организации должны инвестировать в комплексное обучение , повышение квалификации и инициативы по профессиональному развитию своих сотрудников. [77] Предоставляя сотрудникам необходимые технические компетенции и когнитивные способности для эффективного сотрудничества с системами искусственного интеллекта, организации могут воспитать чувство адаптивности, устойчивости и подготовить свой человеческий капитал к будущему. Такой проактивный подход к развитию навыков не только повышает готовность сотрудников, но также может снизить нестабильность занятости и способствовать формированию среди сотрудников мышления, ориентированного на рост. [94]

Этическое управление ИИ, надзор и алгоритмический аудит

Создание надежной системы этического управления и строгих механизмов надзора за разработкой, внедрением и постоянным мониторингом систем ИИ на рабочих местах является важнейшим императивом. [84] Это включает в себя проведение тщательных оценок для выявления и устранения потенциальных искажений в алгоритмах ИИ и обучающих данных, внедрение строгих протоколов конфиденциальности и безопасности данных , а также обеспечение прозрачности, объяснимости процессов принятия решений ИИ и соблюдения мер человеческого надзора и подотчетности. [84] Независимые внешние аудиты, алгоритмические оценки воздействия и регулярные этические проверки могут еще больше укрепить управление и обеспечить соблюдение установленных принципов и лучших отраслевых практик. [73]

Агентство человеко-ориентированного дизайна и сохранения сотрудников

На протяжении всего процесса интеграции ИИ организациям следует уделять приоритетное внимание философии проектирования, ориентированной на человека, которая ставит потребности, предпочтения и благополучие сотрудников на первый план. Это предполагает активное получение и учет отзывов пользователей, обеспечение интуитивно понятных и доступных человеко-машинных интерфейсов и предоставление сотрудникам возможности сохранять свободу действий, контроль и автономию принятия решений в своих рабочих процессах. [83] Приняв подход, ориентированный на человека, организации могут эффективно смягчить опасения по поводу эрозии автономии и способствовать чувству расширения прав и возможностей, повышая удовлетворенность работой и общее эвдемоническое благополучие.

Междисциплинарное сотрудничество и взаимодействие с заинтересованными сторонами

Управление сложным взаимодействием между искусственным интеллектом, динамикой рабочего места и благополучием сотрудников требует междисциплинарного подхода, выходящего за рамки традиционной организационной разрозненности. [82] Организации должны активно способствовать сотрудничеству между различными заинтересованными сторонами, включая технологов, специалистов по кадрам, экспертов по правовым и этическим вопросам, специалистов по гигиене труда и представителей сотрудников. Такое междисциплинарное сотрудничество может дать целостную картину, выявить потенциальные «слепые зоны» и разработать комплексные стратегии, которые гармонизируют технологические инновации с искренней приверженностью обеспечению благосостояния сотрудников. [82]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Программы укрепления здоровья и благополучия используют финансовые стимулы для мотивации сотрудников» . Агентство медицинских исследований и качества. 15 января 2014 г. Проверено 20 января 2014 г.
  2. ^ Халл, Гордон; Паскуале, Франк (01 марта 2018 г.). «К критической теории корпоративного благополучия» . Биообщества . 13 (1): 190–212. дои : 10.1057/s41292-017-0064-1 . ISSN   1745-8560 . S2CID   148579184 .
  3. ^ Сонг, Зируи; Байкер, Кэтрин (16 апреля 2019 г.). «Влияние программы оздоровления на рабочем месте на здоровье сотрудников и экономические результаты: рандомизированное клиническое исследование» . ДЖАМА . 321 (15): 1491–1501. дои : 10.1001/jama.2019.3307 . ISSN   0098-7484 . ПМК   6484807 . ПМИД   30990549 .
  4. ^ Джонс, Дэймон; Молитор, Дэвид; Рейф, Джулиан (01 ноября 2019 г.). «Что делают программы оздоровления на рабочем месте? Данные исследования о здоровье на рабочем месте в Иллинойсе *» . Ежеквартальный экономический журнал . 134 (4): 1747–1791. дои : 10.1093/qje/qjz023 . ISSN   0033-5533 . ПМК   6756192 . PMID   31564754 .
  5. ^ ДАНН HL (1959). Оздоровление высокого уровня для человека и общества. Американский журнал общественного здравоохранения и здоровья нации, 49 (6), 786–792. https://doi.org/10.2105/ajph.49.6.786
  6. ^ Jump up to: а б с Льюис, Эл (1 января 2017 г.). «Результаты, экономика и этика индустрии оздоровления на рабочем месте» . Матрица здоровья: Журнал юридической медицины . 27 (1): 1.
  7. ^ Фонд семьи Кайзера/Траст медицинского образования. (2007). Опрос работодателей о льготах по здоровью.
  8. ^ Фонд семьи Кайзера/Траст медицинского образования. (2007). Опрос работодателей о льготах по здоровью. Таблица 6.18.
  9. ^ Jump up to: а б Здоровая рабочая сила, 2010 г. и последующие годы. (2009). Партнерство для профилактики. Отдел труда, иммиграции и льгот для сотрудников: Торговая палата США.
  10. ^ Кнаппер, Джозеф Т.; Гасемзаде, Нима; Хаята, Мохамед; Патель, Сулай П.; Куюми, Аршед А.; Менса, Джордж А.; Табуерт, Кэтрин (2015). «Время изменить фокус: определение, продвижение и влияние на здоровье населения с сердечно-сосудистыми заболеваниями» . Журнал Американского колледжа кардиологов . 66 (14): 1641–655. дои : 10.1016/j.jacc.2015.07.008 . ПМИД   26293767 .
  11. ^ Jump up to: а б Джонс, Дэймон; Молитор, Дэвид; Рейф, Джулиан (январь 2018 г.). «Что делают программы оздоровления на рабочем месте? Данные исследования здоровья на рабочем месте в Иллинойсе» . Рабочий документ NBER № 24229 . дои : 10.3386/w24229 .
  12. ^ Jump up to: а б «Университет Восточной Каролины» (PDF) . www.ecu.edu .
  13. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 декабря 2010 г. Проверено 10 октября 2010 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  14. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 11 мая 2008 г. Проверено 10 октября 2010 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  15. ^ Jump up to: а б Здоровая рабочая сила, 2010 г. и последующие годы. (2009). Партнерство для профилактики. Отдел труда, иммиграции и льгот для сотрудников: Торговая палата США
  16. ^ «Награда за благополучие достается рабочим местам, где многие показатели ухудшились» . СТАТ . 27 сентября 2016 г. Проверено 21 апреля 2018 г.
  17. ^ Jump up to: а б с Берри, Леонард; Мирабито, Энн М.; Баун, Уильям (декабрь 2010 г.). «Какова жесткая отдача от программ оздоровления сотрудников?». Гарвардское деловое обозрение . ССНН   2064874 .
  18. ^ Снижение риска сердечно-сосудистых заболеваний и инсульта , Центры по контролю заболеваний.
  19. ^ «Abenity — корпоративные льготы и программы скидок для групп сотрудников, членов и выпускников» . www.abenity.com .
  20. ^ Инициатива по укреплению здоровья на рабочих местах , Департамент здравоохранения и обслуживания пожилых людей штата Миссури.
  21. ^ Здоровый, богатый и мудрый: основы укрепления здоровья на рабочем месте. Совет здоровья Америки.
  22. ^ Ченовет. «Содействие благополучию сотрудников» (PDF) .
  23. ^ «Тест: в какой отрасли наихудший показатель Net Promoter Score? (ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕР: это благополучие.)» . Они сказали что? . 21 января 2018 г. Проверено 21 апреля 2018 г.
  24. ^ «Награда за демонстрацию эффективности вашей оздоровительной программы теперь составляет 3 миллиона долларов!» . Они сказали что? . 09.12.2017 . Проверено 21 апреля 2018 г.
  25. ^ «Исследование выявило практически нулевую пользу от программы оздоровления на рабочем месте в первый год» . www.wbur.org . 26 января 2018 года . Проверено 21 апреля 2018 г.
  26. ^ «Программы оздоровления не приносят экономии по программе Medicare» . Современное здравоохранение . Проверено 21 апреля 2018 г.
  27. ^ «Аннулирование здоровья со стороны NBER: за заголовками» . АЖМК . Проверено 21 апреля 2018 г.
  28. ^ Jump up to: а б О'Бойл. «Почему ваша программа оздоровления на рабочем месте не работает» .
  29. ^ Гетцель, Р.З., Озминковски, Р.Дж. Преимущества для здоровья и затрат программ укрепления здоровья на рабочих местах. Ежегодный обзор общественного здравоохранения. 2008;29:303-323
  30. ^ Андерсон, Лори М.; и др. (2009). «Эффективность питания и физической активности на рабочем месте для контроля избыточного веса и ожирения сотрудников». Американский журнал профилактической медицины . 37 (4): 340–357. дои : 10.1016/j.amepre.2009.07.003 . ПМИД   19765507 .
  31. ^ Андерсон, Лори М.; Куинн, Тоби А.; Гланц, Карен; Рамирес, Гилберт; Кахвати, Лейла С.; Джонсон, Донна Б.; Бьюкенен, Ли Рэмси; Арчер, В. Рудли; Чаттопадхьяй, Саджал; Калра, Гитика П.; Кац, Дэвид Л. (октябрь 2009 г.). «Эффективность питания и физической активности на рабочем месте для контроля избыточного веса и ожирения сотрудников». Американский журнал профилактической медицины . 37 (4): 340–357. дои : 10.1016/j.amepre.2009.07.003 . ПМИД   19765507 .
  32. ^ «Здоровье на рабочем месте» (PDF) .
  33. ^ Андерко, Лаура; Роффенбендер, Джейсон С.; Гетцель, Рон З.; Ховард, Джон; Миллард, Франсуа; Вильденхаус, Кевин; ДеСантис, Чарльз; Новелли, Уильям (13 декабря 2012 г.). «Содействие профилактике посредством Закона о доступном медицинском обслуживании: благополучие на рабочем месте» . Профилактика хронических заболеваний . 9 : 120092. дои : 10.5888/pcd9.120092 . ПМЦ   3523891 . ПМИД   23237245 .
  34. ^ «Эволюция здоровья на рабочем месте» . Журнал корпоративного здоровья . 29 января 2014 г. Проверено 24 марта 2017 г.
  35. ^ «Здоровье на рабочем месте» (PDF) .
  36. ^ «Награда за благополучие достается рабочим местам, где многие показатели ухудшились» . СТАТ . 27 сентября 2016 г. Проверено 30 октября 2017 г.
  37. ^ Jump up to: а б «Программы оздоровления на рабочем месте (обновленные)» . Вопросы здравоохранения — Краткие сведения о политике здравоохранения . Проверено 24 марта 2017 г.
  38. ^ Отеньо, Эрик Э.; Смит, Эрлин А. (2017). «Обзор программ оздоровления сотрудников в крупных городах США: имеет ли значение география?». Управление государственным персоналом . 46 (1): 3–24. дои : 10.1177/0091026016689668 . S2CID   133541237 .
  39. ^ «Преимущества программ оздоровления на рабочем месте» . СпаркПипл . Проверено 24 марта 2017 г.
  40. ^ «Работодатели используют штрафы, чтобы подтолкнуть работников к участию в программах оздоровления – Бизнес-страхование» . Страхование бизнеса . Проверено 24 марта 2017 г.
  41. ^ «Проблемы конфиденциальности» .
  42. ^ Калойерас, Джон П.; Лю, Ханшэн; Эксум, Эллен; Бродерик, Меган; Маттке, Соерен (2014). «Управление манифестными заболеваниями, а не рисками для здоровья, сэкономило PepsiCo деньги за семь лет». Дела здравоохранения . 33 (1): 124–131. дои : 10.1377/hlthaff.2013.0625 . ПМИД   26733703 .
  43. ^ Фракт, Остин; Кэрролл, Аарон Э. (11 сентября 2014 г.). «Работают ли программы оздоровления на рабочем месте? Обычно нет» . Нью-Йорк Таймс .
  44. ^ Клэкстон, Гэри; Рэй, Мэтью; Дамико, Энтони; Грегори, Янг; Макдермотт, Дэниел; Уитмор, Хайди (2019). Опрос работодателей о льготах по здоровью, 2019 год . Фонд семьи Кайзер.
  45. ^ Маттке, Соерен; Лю, Ханшэн; Калойерас, Джон; Хуанг, Кристина; Ван Бюсум, Кристин; Ходяков Дмитрий; Шир, Виктория (2013). «Изучение программ оздоровления на рабочем месте» . Корпорация РЭНД .
  46. ^ Фракт, Остин; Кэрролл, Аарон Э. (16 сентября 2013 г.). «Обещание хорошего самочувствия от оздоровительных программ» . Мнение Блумберга .
  47. ^ Патель, Митеш С.; Аш, Дэвид А.; Троксель, Андреа Б .; Флетчер, Мишель; Осман-Косс, Розмари; Брэди, Дженнифер; Уэсби, Лиза; Гильберт, Виктория; Чжу, Цзинсан; Ван, Вэньли; Волпп, Кевин Г. (январь 2016 г.). «Финансовые стимулы на основе премий не способствовали снижению веса на рабочем месте в исследовании 2013–2015 годов». Дела здравоохранения . 35 (1): 71–79. дои : 10.1377/hlthaff.2015.0945 . ПМИД   26733703 .
  48. ^ Гринфилд, Ребекка (4 февраля 2018 г.). «Программы оздоровления на рабочем месте не работают, показывают новые исследования» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 5 марта 2018 г.
  49. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Андерко, Лаура (2012). «Содействие профилактике посредством Закона о доступном медицинском обслуживании: благополучие на рабочем месте» . Профилактика хронических заболеваний . 9 : Е175. дои : 10.5888/pcd9.120092 . ISSN   1545-1151 . ПМЦ   3523891 . ПМИД   23237245 .
  50. ^ Jump up to: а б Холл, Дженнифер Л.; Келли, Кевин М.; Бурмейстер, Леон Ф.; Торговец, Джеймс А. (01 сентября 2017 г.). «Характеристики рабочей силы и отношение к участию в программах оздоровления на рабочем месте» . Американский журнал укрепления здоровья . 31 (5): 391–400. дои : 10.4278/ajhp.140613-QUAN-283 . ISSN   0890-1171 . ПМИД   26730552 . S2CID   3472818 .
  51. ^ Jump up to: а б с д Маттке, Соерен; Лю, Гарри Х.; Калойерас, Джон П.; Хуанг, Кристина Ю.; Ван Бюсум, Кристин Р.; Ходяков Дмитрий; Шир, Виктория (30 мая 2013 г.). «Исследование программ оздоровления на рабочем месте: итоговый отчет» . Ежеквартальный журнал Rand Health . 3 (2):7. ПМК   4945172 . ПМИД   28083294 .
  52. ^ «Восемь измерений здоровья» . Администрация служб по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психическим здоровьем . 2016 . Проверено 20 марта 2017 г.
  53. ^ Хоффман Л., Кеннеди-Армбрустер К. (2015). «Пример использования передовых принципов разработки программ оздоровления на рабочем месте». Журнал здоровья и фитнеса ACSM . 19 (3): 30–35. дои : 10.1249/FIT.0000000000000125 . S2CID   218305757 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  54. ^ Jump up to: а б Кахалин, Лоуренс П.; Каминский, Леонард; Лави, Карл Дж.; Бриггс, Пейдж; Кахалин, Брендан Л.; Майерс, Джонатан; Форман, Дэниел Э.; Патель, Махеш Дж.; Пинкстафф, Шерри О. (01 июля 2015 г.). «Разработка и реализация программ охраны здоровья и благополучия на рабочем месте: акцент на неинфекционных заболеваниях» (PDF) . Прогресс в сердечно-сосудистых заболеваниях . Новости профилактической кардиологии: противоречия, консенсус [ sic ] и обещания на будущее. 58 (1): 94–101. дои : 10.1016/j.pcad.2015.04.001 . ПМИД   25936908 .
  55. ^ Jump up to: а б «Благополучие на рабочем месте связано с поддержкой высшего руководства, результаты нового опроса» . 2016 . Проверено 29 марта 2017 г.
  56. ^ Хорт, Дженнифер; Херд, Энн М.; Хэмбрик, Мэрион (май 2018 г.). «Роль поддержки со стороны руководства в укреплении здоровья в участии сотрудников в программах оздоровления, воспринимаемом стрессе на работе и поведении в отношении здоровья». Американский журнал укрепления здоровья . 32 (4): 1054–1061. дои : 10.1177/0890117116677798 . ПМИД   27920214 . S2CID   4908652 .
  57. ^ Jump up to: а б с Стоукс, Джордж; Хенли, Нэнси; Хергет, Кейси (2006). «Создание культуры благополучия на рабочих местах» . Медицинский журнал Северной Каролины . 67 (6): 445–448. дои : 10.18043/ncm.67.6.445 . ПМИД   17393709 .
  58. ^ Jump up to: а б Арена, Росс; Гуацци, Марко; Бриггс, Пейдж Д.; Кахалин, Лоуренс П.; Майерс, Джонатан; Каминский, Леонард А.; Форман, Дэниел Э.; Чиприано, Герсон; Борги-Сильва, Одри; Бабу, Авраам Самуэль; Лави, Карл Дж. (июнь 2013 г.). «Укрепление здоровья и благополучия на рабочем месте: уникальная возможность создать первичные и расширенные вторичные программы снижения сердечно-сосудистого риска» . Труды клиники Мэйо . 88 (6): 605–617. дои : 10.1016/j.mayocp.2013.03.002 . ПМК   7304414 . ПМИД   23726400 . ПроКвест   1371443680 .
  59. ^ «Питание, физическая активность и ожирение | Здоровые люди 2020» . www.healthypeople.gov . Проверено 20 марта 2017 г.
  60. ^ «Физическая активность на рабочем месте | Физическая активность | CDC» . www.cdc.gov . Проверено 20 марта 2017 г.
  61. ^ Jump up to: а б с д и Карнетон, Мерседес; Уитсел, Лори П.; Франклин, Барри А.; Крис-Этертон, Пенни; Милани, Ричард; Пратт, Шарлотта А.; Вагнер, Грегори Р. (27 октября 2009 г.). «Программы оздоровления на рабочем месте для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний: политическое заявление Американской кардиологической ассоциации» . Тираж . 120 (17): 1725–1741. doi : 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.192653 . ПМИД   19794121 . S2CID   11806217 .
  62. ^ Терри, Пол Э.; Сиверсон, Эрин Л.Д.; Штауфакер, Майкл Дж.; Танака, Акико (июнь 2011 г.). «Эффективность телефонной программы отказа от табакокурения, предлагаемой как часть программы укрепления здоровья на рабочем месте». Управление здоровьем населения . 14 (3): 117–125. дои : 10.1089/pop.2010.0026 . ПМИД   21323463 .
  63. ^ «Физическая активность: момент принятия решения побуждает к использованию лестницы | Здоровые люди 2020» . www.healthypeople.gov . Проверено 29 марта 2017 г.
  64. ^ Фокс, Лесли Д.; Режески, В. Джек; Говен, Лиза (май 2000 г.). «Влияние стиля лидерства и групповой динамики на получение удовольствия от физической активности». Американский журнал укрепления здоровья . 14 (5): 277–283. дои : 10.4278/0890-1171-14.5.277 . ПМИД   11009853 . S2CID   3270114 .
  65. ^ «Инструменты оценки | Ресурсы по охране здоровья на рабочем месте | Инструменты и ресурсы | Укрепление здоровья на рабочем месте | CDC» . www.cdc.gov . Проверено 20 марта 2017 г.
  66. ^ «Промежуточный обзор: LHI | Здоровые люди 2020» . www.healthypeople.gov . Проверено 20 марта 2017 г.
  67. ^ Байкер, Кэтрин; Катлер, Дэвид; Сон, Зируи (февраль 2010 г.). «Программы оздоровления на рабочем месте могут привести к экономии». Дела здравоохранения . 29 (2): 304–311. дои : 10.1377/hlthaff.2009.0626 . ПМИД   20075081 .
  68. ^ Сонг, Зируи; Байкер, Кэтрин (16 апреля 2019 г.). «Влияние программы оздоровления на рабочем месте на здоровье сотрудников и экономические результаты: рандомизированное клиническое исследование» . ДЖАМА . 321 (15): 1491–1501. дои : 10.1001/jama.2019.3307 . ПМК   6484807 . ПМИД   30990549 .
  69. ^ Абельсон, Рид (16 апреля 2019 г.). «Программы оздоровления сотрудников приносят мало пользы, как показывают исследования» . Нью-Йорк Таймс .
  70. ^ Jump up to: а б «Профилактика хронических заболеваний: апрель 2009 г.: 08_0206» . www.cdc.gov .
  71. ^ Кнаппер, Джозеф Т.; Гасемзаде, Нима; Хаята, Мохамед; Патель, Сулай П.; Куюми, Аршед А.; Мендис, Шанти; Менса, Джордж А.; Тауберт, Кэтрин; Сперлинг, Лоуренс С. (август 2015 г.). «Время изменить фокус» . Журнал Американского колледжа кардиологов . 66 (8): 960–971. дои : 10.1016/j.jacc.2015.07.008 . ПМИД   26293767 .
  72. ^ Хогали, Хишам О.; Мекид, Самир (май 2023 г.). «Смешанное будущее автоматизации и искусственного интеллекта: изучение некоторых особенностей долгосрочного социального и этического воздействия» . Технология в обществе . 73 : 102232. doi : 10.1016/j.techsoc.2023.102232 .
  73. ^ Jump up to: а б с Чэнь, Цзию; Сюй, Ян, Сыся; Чэнь, Сяося; Се, Цзэн, Чжуоин (01 декабря 2023 г.) . об опасности ИИ для человека: обзор» . Медицина . 102 (48): e36163. : 10.1097 /MD.0000000000036163 . ISSN   0025-7974 . PMC   10695628. . PMID   38050218 doi
  74. ^ «Компании могут остановить рост использования искусственного интеллекта, вызывающего беспокойство» . www.ey.com . Проверено 4 апреля 2024 г.
  75. ^ Сен, Ван; Хун, Чжао; Сяомэй, Чжу (07 сентября 2022 г.). «Влияние взаимодействия человека и машины на обучение сотрудников: условный взгляд» . Границы в психологии . 13 . дои : 10.3389/fpsyg.2022.876933 . ISSN   1664-1078 . ПМЦ   9490363 . ПМИД   36160504 .
  76. ^ Бессен, Джеймс Э. (2015). «Как компьютерная автоматизация влияет на профессии: технологии, рабочие места и навыки» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.2690435 . ISSN   1556-5068 .
  77. ^ Jump up to: а б с Руссо, Кончетта; Терранео, Марко (ноябрь 2020 г.). «Психическое благополучие среди работников: межнациональный анализ влияния отсутствия гарантий занятости на рабочую силу» . Исследование социальных показателей . 152 (2): 421–442. дои : 10.1007/s11205-020-02441-5 . hdl : 10281/280730 . ISSN   0303-8300 .
  78. ^ Морено Фортес, Алсидес; Тиан, Лили; Хюбнер, Э. Скотт (21 мая 2020 г.). «Профессиональный стресс и психическое здоровье сотрудников: межкультурное эмпирическое исследование» . Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения . 17 (10): 3629. doi : 10.3390/ijerph17103629 . ISSN   1660-4601 . ПМЦ   7277686 . ПМИД   32455763 .
  79. ^ Jump up to: а б с Каццанига, Мауро (январь 2024 г.). «Ген-ИИ» . Заметки для обсуждения сотрудников . 2024 (1): 1. дои : 10.5089/9798400262548.006 . ISSN   2617-6750 .
  80. ^ Кочхар, Рохит; О'Коннелл, Сара (29 августа 2023 г.). Безопасность МРТ и пациенты с имплантатами (Доклад). Знания БЖУИ. дои : 10.18591/bjuik.0706 .
  81. ^ Jump up to: а б с д Эрнст, Кристиан (2020), Вишмайер, Томас; Радемахер, Тимо (ред.), «Искусственный интеллект и автономия: самоопределение в эпоху автоматизированных систем» , «Регулирование искусственного интеллекта » , Cham: Springer International Publishing, стр. 53–73, doi : 10.1007/978-3-030 -32361-5_3 , ISBN  978-3-030-32360-8 , получено 21 марта 2024 г.
  82. ^ Jump up to: а б с Хусейн Джалбани, Ахтар (8 февраля 2024 г.). «Обзор: «Образование, искусственный интеллект и цифровой век» » . Кейос . дои : 10.32388/clq1hj .
  83. ^ Jump up to: а б с д Марабелли, Марко; Лирио, Памела (23 февраля 2024 г.). «ИИ и метавселенная на рабочем месте: возможности и проблемы DEI» . Обзор персонала . дои : 10.1108/pr-04-2023-0300 . ISSN   0048-3486 .
  84. ^ Jump up to: а б с Акино, Ив Сент-Джеймс (1 июля 2023 г.). «Принятие решений: предвзятость в искусственном интеллекте и инструментах диагностики на основе данных» . Австралийский журнал общей практики . 52 (7): 439–442. дои : 10.31128/AJGP-12-22-6630 . ПМИД   37423238 .
  85. ^ Каугилл, Бо; Такер, Кэтрин Э. (2019). «Экономика, справедливость и алгоритмическая предвзятость» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.3361280 . ISSN   1556-5068 .
  86. ^ Мерфи, Сьюзен Э.; Эншер, Эллен А. (2001). «Роль наставнической поддержки и стратегий самоуправления в заявленных результатах карьеры». Журнал развития карьеры . 27 (4): 229–246. doi : 10.1023/a:1007866919494 (неактивен 28 марта 2024 г.). ISSN   0894-8453 . {{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на март 2024 г. ( ссылка )
  87. ^ Jump up to: а б «Гейнольд фон Удыньский (Удыньский), Карл Фрайхерр» . dx.doi.org . дои : 10.1553/0x003b1f5a . Проверено 21 марта 2024 г.
  88. ^ Jump up to: а б Зохури, Бахман (2024). «Революционное образование: динамическая синергия персонализированного обучения и искусственного интеллекта» . Международный журнал передовых инженерных и управленческих исследований . 09 (1): 143–153. дои : 10.51505/ijaemr.2024.9111 . ISSN   2456-3676 .
  89. ^ Бор, Адам; Мемарзаде, Каве (2020), «Рост искусственного интеллекта в приложениях здравоохранения» , Искусственный интеллект в здравоохранении , Elsevier, стр. 25–60, doi : 10.1016/b978-0-12-818438-7.00002-2 , ISBN  978-0-12-818438-7 , получено 21 марта 2024 г.
  90. ^ Jump up to: а б Гаффни, Ханна; Мэнселл, Уоррен; Тай, Сара (18 октября 2019 г.). «Разговорные агенты в лечении проблем психического здоровья: систематический обзор смешанных методов» . JMIR психического здоровья . 6 (10): e14166. дои : 10.2196/14166 . ISSN   2368-7959 . ПМК   6914342 . PMID   31628789 .
  91. ^ Ко, Леонг (05 июня 2015 г.). Исследования перевода и межкультурной коммуникации в Азиатско-Тихоокеанском регионе . БРИЛЛ. дои : 10.1163/9789004299245 . ISBN  978-90-04-29924-5 .
  92. ^ ХУАН, ДЭНСИНЬ (27 декабря 2023 г.). «Анализ фондового рынка» . dx.doi.org . дои : 10.21203/rs.3.rs-3789960/v1 . Проверено 4 апреля 2024 г.
  93. ^ Чжао, Кай; Мо, Минджи; Шен, Цзюнь (2023). «Пандемии и приток ПИИ: роль инфраструктуры» . dx.doi.org . дои : 10.2139/ssrn.4639888 . Проверено 4 апреля 2024 г.
  94. ^ Хейнольд, Ева; Фанк, Мириам; Нихаус, Сюзанна; Розен, Патрисия Х.; Вишневский, Саша (30 октября 2023 г.). «Риски и возможности, связанные с охраной труда, для промышленного взаимодействия человека и робота: результаты литературы и практики» . Границы робототехники и искусственного интеллекта . 10 . дои : 10.3389/frobt.2023.1277360 . ISSN   2296-9144 . ПМЦ   10642918 . ПМИД   37965632 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Workplace_wellness&oldid=1229962749"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6f274e16ba8b5c879fcb564c93585329__1718811660
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/6f/29/6f274e16ba8b5c879fcb564c93585329.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Workplace wellness - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)