R v Instan

Королева (или Р.) против Инстана
Суд	Коронные дела зарезервированы
Решенный	4 февраля 1893 г.
Цитирование	(1893) 1 QB 450
История болезни
Последующие действия	Никто
Членство в суде
Судья сидит	Лорд Кольридж CJ
Ключевые слова
Непредумышленное убийство Пренебрежение питанием или медицинским обслуживанием совершеннолетнего лица

R v Instan (1893) 1 QB 450 – это дело о непредумышленном убийстве в английском уголовном праве, подтверждающее, что actus reus непредумышленного убийства может быть одним из проявлений неактивной халатности (то есть пренебрежения), поскольку общее право налагает основную обязанность проявлять заботу на взрослого, который добровольно берет на себя регулярный уход за другим. В данном случае подсудимая была родственницей пациентки, страдавшей гангреной , и у нее дома были средства на питание для содержания обеих сторон. Юридические . объяснения того, как общее право достигается в результате такого процесса исследования и анализа, не в вакууме, а, скорее, со ссылкой на сильные моральные обязательства Это дело широко цитировалось в других ведущих решениях и является одним из многих решений апелляционного уровня, в которых отражено разнообразие действий и бездействий, достаточных для того, чтобы квалифицировать преступление как непредумышленное убийство по грубой неосторожности . Ситуация меняется очень незначительно по мере развития моральных кодексов общества и профессионального контекста.

Факты

Обвиняемая проживала со своей тетей в возрасте 73 лет. Тетя была здорова незадолго до своей смерти. В течение последних 12 дней своей жизни она была выведена из строя из-за гангрены стопы до полной неподвижности. Об этом условии знал только ответчик. Судя по всему, она не предприняла никаких попыток получить лечение или уход за тетей, и она не обеспечила ее едой, и поэтому тетя осталась без нее. но ответчица продолжала проживать и зависеть от поместья своей тети. Подсудимому было предъявлено обвинение и он признан виновным в непредумышленном убийстве.

Решение

Любая юридическая обязанность (показана как подмножество A). Каждое моральное обязательство (показано как B)

Взрослая племянница была признана виновной в непредумышленном убийстве на том основании, что она приняла деньги своей тети на оплату их еды. Таким образом, она не имела права «применять все это для своих нужд» (тратить все на свое питание). Это породило обязанность племянницы заботиться о тете. Следовательно, намеренное пренебрежение тетей было преступлением. Лорд Кольридж CJ написал, что, несмотря на отсутствие закона или прецедента, было бы «оскорблением правосудия», если бы поведение племянницы осталось безнаказанным:

Мы все придерживаемся мнения, что это убеждение должно быть подтверждено. Было бы неправильно говорить, что каждое моральное обязательство предполагает юридическую обязанность; но каждая юридическая обязанность основана на моральном обязательстве. Юридическая обязанность по общему праву — это не что иное, как обеспечение исполнения законом того, что является моральным обязательством без юридического принуждения. В данном случае не может быть никаких сомнений в том, что прямой обязанностью заключенной было давать покойной столько, сколько было необходимо для поддержания жизни, из пищи, которую она время от времени принимала и которая оплачивалась за счет средств покойной. собственные деньги в целях содержания себя и заключенного; только с помощью заключенного покойный мог получить еду. Таким образом, на заключенную возлагалась обязанность по общему праву, которую она не выполнила.

Не может быть и сомнения в том, что неисполнение заключенной своего законного долга, по крайней мере, ускорило смерть умершего, если оно фактически не стало ее причиной. Непосредственно рассматриваемого случая нет; но было бы оскорблением и дискредитацией отправления правосудия в этой стране, если бы существовало какое-либо сомнение относительно правового принципа или того, что настоящее дело находится в его рамках. Заключенный имел моральное обязательство перед покойной, из чего возникал юридический долг по отношению к ней; эту юридическую обязанность заключенный умышленно и намеренно оставил неисполненной, в результате чего смерть умершего ускорилась из-за невыполнения этой юридической обязанности. нет необходимости говорить больше, чем то, что на основании имеющихся доказательств это убеждение было наиболее правильно сформулировано.

Последствия

Племянница будет лишена наследства по закону в силу правила конфискации .

Отправной точкой, как считается при вынесении приговора, за такое конкретное преступление остается лишение свободы.

См. также

• Английское право
  • Создание нового прецедента
  • Судебный активизм
  • Преступление по общему праву
• Убийство в английском праве
  • Непредумышленное убийство по грубой неосторожности
    • Преступная халатность – уровень, который в одном и том же правонарушении часто называют «грубым».