Вопрос права
В праве вопрос права , также известный как вопрос права , — это вопрос, на который необходимо ответить, применяя соответствующие правовые принципы к толкованию закона. [1] Такой вопрос отличается от вопроса о факте , на который необходимо ответить, ссылаясь на факты и доказательства , а также на выводы, вытекающие из этих фактов. Ответы на вопросы права обычно выражаются в терминах широких правовых принципов. Их можно применять ко многим ситуациям, а не к конкретным обстоятельствам или фактам. Ответ на вопрос права применительно к конкретным фактам дела часто называют юридическим заключением .
В некоторых юрисдикциях гражданского права суды высшей инстанции считают вопросы факта решенными судами низшей инстанции и рассматривают только вопросы права. Таким образом, они могут вернуть дело в суд низшей инстанции для повторного применения закона и ответить на любые основанные на фактах оценки, основанные на их ответе о применении закона. Международные суды, такие как Суд Бенилюкса и Европейский суд, будут отвечать на вопросы права, задаваемые судьями национальных судов, только в том случае, если они не уверены в толковании законодательства многосторонних организаций.
Вопросы права решаются судьей или его эквивалентом, а вопросы фактов решаются судьей по фактам , которым в системе общего права часто является присяжные . Выводы закона с большей готовностью пересматриваются апелляционным судом , тогда как выводы по фактам в правовой системе общего права редко отменяются. [ нужна ссылка ]
Вопрос по факту
[ редактировать ]В праве вопрос факта , также известный как факт , — это вопрос, на который необходимо ответить, ссылаясь на факты и доказательства , а также на выводы, вытекающие из этих фактов. Такой вопрос отличается от вопроса права, на который необходимо ответить путем применения соответствующих правовых принципов. Ответ на вопрос о факте (« установление факта ») обычно зависит от конкретных обстоятельств или фактических ситуаций. [2]
Все вопросы факта можно доказать или опровергнуть, ссылаясь на определенный стандарт доказательств. В зависимости от характера дела стандарт доказывания может требовать, чтобы факт был доказан как «скорее вероятный, чем нет» (доказательств в пользу этого факта едва ли больше, чем против, что установлено преобладанием доказательств) или истинный. вне разумного сомнения .
Ответы на вопросы фактов определяются лицом, рассматривающим факты, например, присяжными или судьей . Во многих юрисдикциях , таких как Англия и Уэльс, апелляционные суды обычно не рассматривают апелляции, основанные на фактических ошибках (ошибках в ответе на фактический вопрос). относятся к выводам по фактам дела в первой инстанции . обычно с большим уважением Вместо этого апелляционные суды [3]
Философ Альфред Лессинг утверждает, что разница между вопросами права и вопросами факта нечеткая, при этом часто возникают разногласия по поводу того, было ли данное утверждение первым или вторым.
Различие между «законом» и «фактом» оказалось неясным, где бы оно ни применялось. Например, обычное право требовало, чтобы в жалобе истца по гражданскому иску были изложены только «факты» его дела, а не какие-либо «юридические выводы». К сожалению, никто так и не смог сказать, является ли утверждение о том, что «9 ноября ответчик по неосторожности наехал на истца на своей машине на пересечении Стейт-стрит и Честнат-стрит», констатацией факта или юридическим заключением. Фактически, различие между законом и фактом — это всего лишь юридическая версия философского различия между « эмпирическими » и « аналитическими » утверждениями, различия, о существовании которого философы не могут прийти к согласию до сих пор. [...] мы увидим, что многие обвиняемые в невозможных покушениях на самом деле не пытаются совершить преступление, в совершении которого их обвиняют. Они просто думают, что совершают преступление. ... [4]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Проффат, Джон (1877). Трактат о суде присяжных, включая вопросы права и фактов (переиздание 1986 г.). Уильяма С. Хайна и компании Буффало, штат Нью-Йорк: ISBN 9780899417073 .
- ^ «Вопрос факта» . Институт правовой информации . Юридический факультет Корнеллского университета . Проверено 11 ноября 2014 г.
- ^ Шарма, Риеча; Тейси, Сэм. «Решение является окончательным: Высокий суд Англии постановил, что арбитражные решения не могут быть обжалованы по вопросам фактов» . edwardswildman.com . Эдвардс Уайлдман Палмер . Проверено 11 ноября 2014 г.
- ^ Кац, Лео (1987). «Преступление, которого никогда не было: ложное мнение в случае фактов» . Плохие поступки и чувство вины: загадки уголовного права . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета . стр. 276–293 . ISBN 9780226425924 .
