Правовая норма

Правовая норма — это обязательное правило, принцип или норма , которые организации суверенной власти провозглашают и обеспечивают соблюдение в целях регулирования социальных отношений . Правовые нормы определяют права и обязанности лиц, являющихся субъектами правоотношений в пределах подведомственной юрисдикции в данный момент времени. Компетентные государственные органы издают и публикуют основные аспекты правовых норм посредством сборника законов , которые лица, находящиеся под этим правительством, должны соблюдать, что дополнительно гарантируется государственным принуждением . Выделяют две категории правовых норм: нормативность , регулирующую поведение людей, и всеобщность, обязательную для неопределенного числа людей и случаев. Дипломатический и законодательный иммунитет относится к случаям, когда правовые нормы созданы так, чтобы быть нацелены на меньшинство и конкретно обязательны только для них, например, для солдат и государственных чиновников .

В юридическом смысле обратная сила относится к закону, который умаляет или лишает законной силы законные права человека, приобретенные в соответствии с существующими законами, путем создания новых обязательств в соответствии с заранее установленными соображениями. Правовые нормы можно отнести либо к истинной обратной силе, когда нормы влияют на правоотношения, существовавшие до ее вступления в силу, либо к псевдообратной силе, имея в виду, как на действительность старых правоотношений могут влиять отступающие нормы.

Правовые нормы приобретают силу с момента их опубликования в рамках правопорядка и вступают в силу с момента, когда они становятся обязательными для субъектов права. Латинская фраза «vacatio legis» относится к периоду времени между действительностью и действием правовой нормы. Поскольку действие правовой нормы ограничено с момента ее принятия правовыми институтами, истечение времени может привести к ее прекращению. Правовые нормы могут быть прекращены либо путем явного отступления компетентного государственного органа, либо путем автоматического отступления, когда авторитетная организация принимает новый нормативный акт, регулирующий те же отношения, фактически заменяя старый.

Теория планирования

Скотта Шапиро Плановая теория права построена на двух концепциях: природе правовых институтов и природе правовых норм. Тезис теории планирования утверждает, что правовые нормы функционируют как общие планы , которые правовые институты реализуют для осуществления социального контроля и управления, независимо от моральных достоинств этих норм и институтов.

Правовые институты могут управлять двумя основными способами. Во-первых, их можно классифицировать как планирующие организации, которые создают, применяют и обеспечивают соблюдение социальных планов, что позволяет предположить, что многие правовые нормы являются просто планами. Однако институты планирования могут также применять и обеспечивать соблюдение правовых норм, которые не были созданы в процессе планирования, но, тем не менее, позволяют организациям управлять. Примером этого может служить норма обычного права, которая формировалась и информировалась культурными ценностями в течение длительных периодов времени. Шапиро называет эти правовые нормы «нормами, подобными плану», которые «подкреплены действиями человека» и «экономят затраты на обсуждение, компенсируют когнитивные нарушения и организуют поведение между участниками». Такие юридические концепции затем можно позиционировать и впоследствии рассматривать в контексте современных правовых систем . Общий генеральный план, состоящий из фундаментальных правил, лежащих в основе правовых систем, позволяет делегировать права, полномочия и обязанности различным должностным лицам. Помимо этого, устанавливаются подпланы генерального плана, которые представляют собой либо планы, либо подобные плану нормы, находящиеся в ведении исполнительной власти, например, отдельные нормы уголовного права, запрещающие убийства, или законы, определяющие процессы. сбора налогов. Таким образом, общий набор законов в юрисдикции в данный момент времени состоит из совокупности планов и подобных планам норм, применяемых должностными лицами, независимо от каких-либо фактов морального достоинства.

Нормативная правовая теория

В то время как основанная на фактах позитивная правовая теория объясняет причины и последствия применения закона, нормативная правовая теория информирует о том, каким должен быть закон, ориентируясь на ценности и причины, лежащие в основе юридических действий, принятия законодательства и законов, принимаемых судьями. Теоретики права используют слово «нормативный» в его общем смысле, который охватывает правовые нормы, социальные нормы и моральные нормы. Нормативные правовые теории носят высокооценочный характер и переплетаются с моральными и политическими теориями. Пример, подчеркивающий различия между позитивной теорией права и нормативной теорией права, представлен посредством сравнения их подходов к деликтному праву . В то время как позитивная теория пытается объяснить, какие причинные силы породили существующие принципы деликта, нормативная теория определяет, какие правила ответственности за правонарушения будут наиболее оправданными.

Нормативная правовая теория использует суждения для определения наиболее подходящего правила, которое будет применяться в юридических рассуждениях, и находится под влиянием моральных или политических теорий. Общие нормативные теории деонтологии , утилитаризма и этики добродетели представляют собой три общие нормативные теории, которые в значительной степени определяют нормативную правовую теорию:

Деонтология

Концептуальный соперник утилитаризма, деонтологические моральные теории исследуют концепцию долга с соответствующими понятиями прав и разрешения. Человек может определить «правильность» своего действия, размышляя о том, требуется ли оно, запрещено или разрешено моральным правилом. Применяя это понятие в рамках нормативной правовой теории к уголовному праву , оно отражается тогда, когда действие не может быть преступлением, если оно не нарушает моральный долг и карательные теории наказания .

Утилитаризм

Утилитаризм — это форма консеквенциализма , при которой решения принимаются путем прогнозирования результата, определяющего моральную ценность действия. Он предполагает, что система правовых норм в отличие от отдельных моральных правил обеспечивает соответствующий объем решения.

Этика добродетели

Помещая эту теорию в юридический контекст, действие считается правильным, когда человек, будучи добродетельным моральным агентом, совершает поступок, отражающий суть человеческих достоинств. Применяя добродетельные правовые нормы, теория судейства, ориентированная на добродетель, демонстрирует характеристики судейской умеренности , мужества , темперамента , ума , мудрости и справедливости . Эти превосходства могут привести к заботе о справедливости в добродетельной юриспруденции.

Философы права

Хотя оба теоретика права Кельсен и Харт считают, что правовая нормативность не может быть сведена к простой фактологии или моральной нормативности, их подходы к интерпретации самой концепции различаются. Будет представлено сравнение их вклада в правовую нормативность.

«Общая теория норм» Кельзена.

Кельзен исследует факторы, которые способствуют нормативному статусу правовых норм. Он считает, что, хотя все нормативные правовые системы имеют схожие структуры, каждая конкретная система демонстрирует свои особенности, что делает право концептуально отличным от морали (Moore, 1978). Кельзен выдвигает аргумент, что Основная норма предполагается, когда человек решает интерпретировать действия авторитетных должностных лиц нормативным образом.

В своей книге «Чистая теория права » Ганс Кельсен стремится дать целостное определение права, воплощая всесторонний анализ правовой нормативности и систематических структур. Чистая теория отстаивает юридический позитивизм, который проводит четкое различие между фактическим «есть» и «тем, что должно быть». Кельзен определяет право как уникальный тип социального явления, который отличается от остальных своим специфическим способом принуждения, тем самым приравнивая его к системе норм. Тем не менее, он также подчеркивает важность проведения различия между правом в фактическом и нормативном смысле, связывая свое убеждение в нормативном характере права с методологическим дуализмом.

В фактическом смысле Кельзен предполагает, что «право — это порядок человеческого поведения». Проводя сходство между порядком, обычаями и этикетом, Кельзен предполагает, что высокофактическая природа права делает его эмпирическим явлением. Таким образом, право определяется одновременно как социальная техника, которая принуждает тех, кто ему подчиняется, к системе правил поведения, в то время как порядок представляет собой обширную систему норм, которые вытекают из одной и той же причины и подтверждаются ею. Таким образом, человек может определить, принадлежит ли норма нормативной системе, удостоверившись, что ее действительность обусловлена ​​базовой нормой, составляющей порядок. В нормативном смысле законы определяются как «что следует делать, если что-то происходит». Кельсен предполагает, что нормативное утверждение «это правило» может иметь смысл только в контексте регулярного поведения в сочетании с рефлексивным и критическим отношением населения. Принимая эту точку зрения, Кельзен игнорирует специфическое «внутреннее» измерение, обусловливающее значение нормативных высказываний, связанных с человеческими ценностями и моралью.

Харт "Sui Generis"

Харт отвергает представление о том, что правовые нормы формируются на основе классической «модели естественного права», и подчеркивает контексты, в которых правовые нормы могут иметь значение. Точка зрения Харта показывает, как современные общества могут функционировать лучше, если вместо ограничительных моральных стандартов будет реализовано более дефляционное понимание закона.

Харт объясняет правовую нормативность, ссылаясь на социальные факты вместо подхода Кельзена, который демонстрирует методологический дуализм. В отличие от веры Кельзена в радикальную независимость права от морали, которая заставляет его защищать теорию права, по сути, свободную от ценностей, Харт не отстаивает такую ​​крайнюю точку зрения и вместо этого поддерживает мягкий позитивизм. Он признает, что соответствие моральным принципам или основным ценностям может быть включено в критерии определения действительности правовых норм. Объясняя нормативную силу права, Харт сосредотачивается на контексте, в котором существуют нормативные положения, который имеет значительную силу, обусловливая смысл этих утверждений.

Онтологическая модель правовых норм

Онтологическая модель правовых норм

Правовые нормы составляют основу правовых систем. Его структуру можно представить с помощью онтологической модели, изображающей, как правила поведения, предусмотренные правовыми нормами, влияют на создание и применение законодательства.

Онтологическая модель правовых норм является важным инструментом, поскольку она способствует эффективным исследованиям, которые позволяют практикующим юристам принимать ответственные решения в суде, применяя правовые нормы. Законодательство относится к законам, которые были приняты правительством и официально утверждены Парламентом, тем самым формулируя правовые нормы и их отношения. Онтологическая модель правовых норм может предоставить практикующим юристам четкое и наглядное представление о процессах, посредством которых законодательство создается и управляется исполнительной властью. Сами нормы могут быть смоделированы с помощью логики, правил или онтологий, чтобы упростить процесс поиска юридической информации и семантического просмотра.

Традиционно системы поиска и просмотра законодательства основывались на поиске текста, при котором практикующему юристу требовалось ввести определенные слова, чтобы получить интересующий раздел законодательства. Это было крайне неэффективно, поскольку правовая норма могла быть фрагментированной, в результате чего собственность правовой системы, регулируемая правовой нормой в одном общественном отношении, содержалась в разных законах. Таким образом, фрагментация правовых норм усугубляла неэффективность использования законодательства и создавала высокие препятствия для юристов в проведении юридических исследований, особенно для лиц, которые хотели получить законодательную информацию, но не имели юридического образования. Онтологическая модель предложила эффективное решение, классифицируя законодательство на основе значения содержащейся в нем правовой нормы, что повысило ясность и эффективность исследований.

Дальнейшее чтение

• Остин, Джон (1831). Определена провинция юриспруденции.
• Коттеррелл, Р. (1995). Сообщество права: теория права в социологической перспективе. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Коттеррелл, Р. (2003). Политика юриспруденции: критическое введение в философию права, 2-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Коттеррелл, Р. (2018). Социологическая юриспруденция: юридическая мысль и социальные исследования. Нью-Йорк/Лондон: Рутледж.
• Фриман, MDA (2014). Введение Ллойда в юриспруденцию. 9-е изд. Лондон: Свит и Максвелл.
• Харт, HLA (1994) [1961]. Понятие права (2-е (с припиской) изд.). Оксфорд: Кларендон Пресс. ISBN   978-0-19-876122-8 .
• Харцлер, Х. Ричард (1976). Правосудие, правовые системы и социальная структура. Порт Вашингтон, штат Нью-Йорк: Kennikat Press.
• Энгл, Эрик (2010). Lex Naturalis, Ius Naturalis: Закон как позитивное рассуждение и естественная рациональность. Группа Элиаса Кларка. ISBN   978-0-9807318-4-2 .
• Хатчинсон, Аллан С., изд. (1989). Критические юридические исследования. Тотова, Нью-Джерси: Роуман и Литтлфилд.
• Кемпин-младший, Фредерик Г. (1963). История права: право и социальные изменения. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Ллевеллин, Карл Н. (1986). Карл Н. Ллевеллин о правовом реализме. Бирмингем, Алабама: Библиотека юридической классики. (Содержит проницательную классику «Ежевичный куст» о природе права).
• Мерфи, Корнелиус Ф. (1977). Введение в право, юридический процесс и процедуру. Сент-Пол, Миннесота: West Publishing.
• Ролз, Джон (1999). Теория справедливости, переработанное изд. Кембридж: Издательство Гарвардского университета. (Философская трактовка справедливости).
• Вакс, Раймонд (2009). Понимание юриспруденции: введение в теорию права Oxford University Press.
• Вашингтон, Эллис (2002). Неразделимость закона и морали: очерки по праву, расе, политике и религии Издательство американского университета.
• Вашингтон, Эллис (2013). Прогрессивная революция, 2007–2008 гг., сочинения, том. 1; 2009 Сочинения-Том. 2, Либеральный фашизм на протяжении веков, Университетское издательство Америки.
• Зинн, Ховард (1990). Декларации независимости: перекрестный анализ американской идеологии. Нью-Йорк: Издательство HarperCollins.
• Циппелиус, Рейнхольд (2011). Философия права, 6-е изд. Мюнхен: CH Beck. ISBN   978-3-406-61191-9
• Циппелиус, Рейнхольд (2012). Концепция права, введение в теорию права, 6-е изд., Штутгарт: В. Кольхаммер . ISBN   978-3-17-022355-4
• Циппелиус, Рейнхольд (2008). Введение в немецкие юридические методы (Juristische Methodenlehre), перевод десятого немецкого издания Кирка В. Юнкера, П. Мэтью Роя. Дарем: Каролина Академик Пресс.
• Хайнце, Эрик, Концепция несправедливости (Routledge, 2013)
• Пиллаи, PSA (2016). Юриспруденция и теория права, 3-е издание, перепечатано в 2016 г.: Eastern Book Company. ISBN   978-93-5145-326-0
• Алекси, Роберт (1985), Теория фундаментальных прав, Зуркамп, Франкфурт а. М. Перевод: Теория конституционных прав, Oxford University Press, Оксфорд: 2002.
• Биккьери, Кристина (2006), Грамматика общества: природа и динамика социальных норм, издательство Кембриджского университета, Кембридж.
• Дэнси, Джонатан (редактор) (2000), Нормативность, Блэквелл, Оксфорд.
• Гарсон Вальдес, Эрнесто и др. (ред.) (1997), Нормативные системы в теории права и морали: Festschrift для Карлоса Э. Альчуррона и Эухенио Булыгина, Duncker & Humblot, Берлин.
• Корсгаард, Кристина (2000), Источники нормативности, Кембриджский университет, Кембридж.
• Раз, Джозеф (1975, 1990), Практический разум и нормы, Oxford University Press, Оксфорд; 2-е изд. 1990 г.
• Розен, Бернард (1999), Центральное место нормативной этической теории, Питер Лэнг, Нью-Йорк.
• Рюитер, Дик (1993), Институциональные юридические факты: юридические полномочия и их последствия, Клувер, Дордрехт.
• Турри, Джон (2016), Знание и норма утверждения: очерк философской науки, Open Book Publishers, Кембридж.
• фон Райт, GH (1963), Норма и действие: логическое исследование, Routledge & Kegan Paul, Лондон.