R v Wang
| Ее Величество Королева против Ванга | |
|---|---|
 | |
| Суд | палата лордов |
| Полное название дела | Ее Величество Королева, Регина или Корона (против или и) Чонг Ван |
| Решенный | 10 февраля 2005 г. |
| Цитирование | [2005] UKHL 9, [2005] 1 WLR 661, [2005] 1 Все ER 782, [2005] 2 Cr App R 8 |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | Ван, Р. против [2003] EWCA Crim 3228 ( Laws LJ , Curtis J, Recorder of Cardiff) |
| Подана апелляция от | Апелляционный суд Англии и Уэльса (отдел по уголовным делам) |
| Связанные действия | Изменение формулировок дополнительных постановлений Апелляционного суда, 18 июля 2005 г., EWCA Crim 2073 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд Бингэм из Корнхилла , лорд Стейн , лорд Роджер из Эрлсферри , лорд Уокер из Гестингторпа , лорд Карсвелл |
| Мнения по делу | |
| Не существует обстоятельств, при которых судья имеет право поручить присяжным вынести обвинительный приговор. Апелляция была удовлетворена, и приговор подсудимому был отменен. | |
| Решение | Единогласное мнение всего комитета, то есть per curiam. |
| Ключевые слова | |
Дело «Р против Ванга» (2005 г.) в уголовном праве Англии и Уэльса является обязательным прецедентом высшей судебной инстанции, согласно которому судья в Англии или Уэльсе не имеет права давать указания , или инструктировать, приказывать или требовать от присяжных вернуть приговор обвинительный .
Фон
[ редактировать ]Г-н Чеонг Ван был китайцем , ищущим политического убежища , и буддистом Шаолинь секты . 27 февраля 2002 года он ждал поезда на Клактон-он-Си, железнодорожной станции когда его сумка была украдена. Он обыскал и нашел вора с сумкой, которого он пытался « задержать » и у которого вернул ее. Отсюда он вытащил изогнутый меч для боевых искусств в ножнах . В результате ссоры или беспорядков была вызвана местная полиция , и при дальнейшем обыске сумки полицией был обнаружен небольшой в стиле гуркхов нож кукри . За все это ему было предъявлено обвинение по двум пунктам: в хранении предмета с лезвием или острием в общественном месте, что противоречит статье 139(1) Закона об уголовном правосудии 1988 года .
Вана судили в Королевском суде в Челмсфорде Его Чести Пирсоном , также в Эссексе, перед окружным судьей с присяжными. 28 августа 2002 года Ван был признан виновным на основании указания окружного судьи присяжным за два преступления, а 4 октября 2002 года он был условно освобожден сроком на 12 месяцев. Также были вынесены постановления о конфискации двух правонарушительных статей.
Обращение в апелляционный суд
[ редактировать ]Он подал апелляцию на свой приговор в Апелляционный суд , и апелляция была рассмотрена судьей Laws LJ, Curtis J и Секретарем Кардиффа. Они отклонили апелляцию, заключив, что судья имеет право поручить присяжным вынести обвинительный приговор при условии, что «за гранью разумных аргументов очевидно, что материалы, представленные присяжным, по закону не могут быть достаточными для снятия бремени», необходимого для удовлетворения защиты. [ 1 ]
Обращение в Палату лордов
[ редактировать ]Ван должным образом обратился в Судебный комитет Палаты лордов . По единогласному мнению, апелляционный комитет удовлетворил его апелляцию и отменил приговор, заключив, что «не существует обстоятельств, при которых судья имеет право предписать присяжным вынести обвинительный вердикт», поскольку «предположение, что присяжные, вероятно, и справедливо, «осудить» не [позволяет судье дать указание осужденному] ... когда существовали вопросы, которые могли и должны были быть предметом их рассмотрения». [ 2 ]
Значение
[ редактировать ]Решение урегулировало законодательство Англии и Уэльса, предоставив четкие полномочия в этой теме неопределенности. [ 3 ] [ 4 ] Это дело побудило Комиссию по рассмотрению уголовных дел передать приговор Эдварду Кейли-Ноулзу, вынесенный в 1972 году, в Апелляционный суд. [ 5 ] Приговор Кейли-Ноулз впоследствии был отменен на основании полномочий Ванга . [ 6 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Ван, Р. против [2003] EWCA Crim 3228 (10 декабря 2003 г.)
- ^ Wang, R v [2005] UKHL 9 (10 February 2005)
- ^ П. Гиллис и А. Дадал, «Указания по осуждению» , Международное общество реформы уголовного права , (2007), стр. 3–6.
- ^ «Д. Роудс, Может ли судья когда-либо поручить присяжным признать обвиняемого виновным? Life in Crime SJ/1599 (Лондон, 8 декабря 2006 г.)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 31 июля 2012 года.
- ↑ Комиссия по рассмотрению уголовных дел, Комиссия передает дела Эдварда Кейли-Ноулза и Йорверта Джонса в Апелляционный суд в связи с вердиктами присяжных. Архивировано 28 сентября 2011 г. в Wayback Machine (Бирмингем, 9 ноября 2005 г.) (по состоянию на 13 июня 2011 г.).
- ^ BBC News, Приговор отменен через 34 года (21 июня 2006 г.) (по состоянию на 13 июня 2010 г.)