Р против Холла

Р против Холла
Р против Холла
	Верховный суд Канады
Слух: ; Решение:
Полное название дела	Дэвид Скотт Холл против Ее Величества Королевы и Генерального прокурора Канады, Генерального прокурора Квебека, Ассоциации адвокатов по уголовным делам (Онтарио) и Ассоциации адвокатов Монреаля
Цитаты	[2002] 3 SCR 309, 2002 SCC 64
Номер квитанции	28223
Постановление	Апелляция отклонена
Членство в суде
Причины указаны
Большинство	Маклахлин Си-Джей, к нему присоединились Л'Эрё-Дюбе, Гонтье, Бастараш, Бинни Джей-Джей.
Несогласие	Джей-Джей Якобуччи, к которому присоединились Джей-Джей Мейджор, Арбор и ЛеБел.

Р. против Холла , [2002] 3 SCR 309, 2002 г. SCC 64 является ведущим делом, решение которого было принято Верховным судом Канады о праве не быть отказано в освобождении под залог без уважительной причины в соответствии со статьей 11(e) Хартии .

Фон

Дэвиду Скотту Холлу предъявлено обвинение в убийстве женщины по громкому делу. Он подал прошение об освобождении под залог до суда. Судья отклонил ходатайство - не по соображениям обеспечения явки в суд или защиты общественности, - а для того, чтобы «сохранить доверие к отправлению правосудия». Пункт 515(10)(c) Уголовного кодекса допускает отказ в освобождении под залог по этой причине.

Холл обжаловал это решение на том основании, что статья 515(10)(c) нарушает право «не получать отказ в разумном залоге без уважительной причины» согласно статье 11(e) Хартии .

Мнение Суда

Суд постановил, что часть статьи 515(10)(c), разрешающая задержание «по любой другой уважительной причине» является неконституционной, поскольку она дает судье слишком большую свободу действий для отказа в освобождении под залог без уважительной причины. Нарушение не могло быть подтверждено согласно статье 1 из-за соразмерности.

Однако Суд поддержал часть статьи 515(10)(c), которая позволяет отказать в освобождении под залог «для сохранения доверия к отправлению правосудия», поскольку это была веская и справедливая причина для отказа в освобождении под залог. Стандарт основан на том мнении, что разумный член общества будет удовлетворен тем, что отказ в освобождении под залог будет необходим для поддержания доверия к системе.