Списки знаковых судебных решений

Сюда перенаправляются «Знаковые дела» и «Знаковые дела». Чтобы узнать о других значениях, см. « Случаи ориентиров (значения)» .

Важнейшие судебные решения в современных общего права правовых системах создают прецеденты , которые определяют новый важный правовой принцип или концепцию или иным образом существенно влияют на интерпретацию существующего права . « Основное дело » обычно используется в Соединенном Королевстве и других юрисдикциях Содружества вместо « знакового дела », которое используется в Соединенных Штатах.

В странах Содружества сообщаемое решение считается ведущим решением , когда оно обычно рассматривается как урегулирование права рассматриваемого вопроса. В 1914 году канадский юрист Огастес Генри Фрейзер Лефрой сказал, что «важное дело» [является] тем, которое урегулирует закон по какому-то важному вопросу».

Ведущее решение может урегулировать закон более чем одним способом. Это может быть сделано путем:

• Выделение нового принципа, который уточняет предыдущий принцип, тем самым отходя от прежней практики, не нарушая правила stare decisis ;
• Установление «теста» (то есть измеримого стандарта, который может применяться судами в будущих решениях), такого как тест Оукса (в канадском законодательстве) или тест Болама (в английском законодательстве).
• Иногда по конкретному положению писаной конституции принимается только одно судебное решение. По необходимости, пока не будут приняты дальнейшие решения, это решение является ведущим делом. Например, в Канаде «[t] ведущим делом о избирательных правах и корректировке избирательных границ является Картер . Фактически, Картер - единственное дело о спорных избирательных границах, дошедшее до Верховного суда». Степень, в которой можно сказать, что такого рода ведущие дела «урегулировали» закон, меньше, чем в ситуациях, когда многие решения подтверждают тот же принцип.

Знаковые решения в Австралии

Основные статьи: Список дел Высокого суда Австралии и Список дел Судебного комитета Тайного совета

Решения по основным делам в Австралии обычно принимаются Высоким судом Австралии , хотя исторически некоторые из них принимались Судебным комитетом Тайного совета в Лондоне .

• Объединенное общество инженеров против Adelaide Steamship Co. Ltd. (Дело инженеров) (1920 г.): отвергло доктрины подразумеваемого межправительственного иммунитета и сохраненных полномочий штата и постановило, что каждого главу федеральной власти следует интерпретировать просто на основе слов гранта.
• О законах о судебной власти и судоходстве (1921 г.) : речь идет о том, что является предметом рассмотрения суда и что суд может услышать.
• В 1948 году Высокий суд Австралии признал закон правительства Чифли о национализации частных банков Австралии неконституционным.
• В 1951 году Высокий суд Австралии признал попытки Роберта Мензиса запретить Коммунистическую партию Австралии неконституционными.
• В деле Содружество против Тасмании (дело о Тасманских плотинах) Высокий суд постановил, что Содружество имело возможность использовать свои полномочия в области внешних сношений для выполнения обязательств Австралии по международному праву, в том числе для предотвращения строительства плотины Франклина в зоне всемирного наследия .
• В деле Эдди Мабо и Орс против штата Квинсленд (№ 2) декларация terra nullius была признана недействительной .
• Дитрих против Королевы было установлено, что австралийцы, обвиняемые в серьезных правонарушениях, имеют ограниченное право на юридическое представительство, чтобы гарантировать справедливое судебное разбирательство.
• В деле «Истец M70/2011 против министра иммиграции и гражданства ( дело о решении Малайзии ) Высокий суд постановил, что беженцы не могут быть депортированы в страны, которые не соответствуют определенным стандартам защиты прав человека.
• В деле Содружество против ACT (дело об однополых браках) Высокий суд постановил, что только Содружество имеет необходимую законодательную власть для реформирования законов о браке, чтобы охватить однополые браки.
• В делах Уильямс против Содружества и Уильямс против Содружества (№ 2) (Дело школьных капелланов) Высокий суд постановил, что Содружество не имеет необходимого конституционного главы законодательной власти для финансирования Национальной программы школьных капелланов .
• В деле «Ре Канаван» («Дело о гражданстве семи») было разъяснено предыдущее решение Высокого суда по делу Сайкс против Клири , и было установлено, что лица с двойным гражданином , независимо от того, знали ли они о своем статусе гражданства, будут лишены права заседать в парламенте, если только они не будут которым иностранное законодательство непоправимо препятствует отказу от иностранного гражданства в результате действия статьи 44(i) Конституции Австралии . 15 членов парламента 45-го созыва были либо признаны неправомочными, либо ушли в отставку на основании иностранного гражданства.

Знаковые решения в Канаде

Основные статьи: Список дел Верховного суда Канады и Список дел Судебного комитета Тайного совета

В Канаде не существует общепринятого списка «руководящих решений».

Однако одним из показателей того, считается ли дело широко признанным «ведущим», является включение решения в одну или несколько серий сборников, подготовленных на протяжении многих лет различными авторами. Одним из первых примеров является книга Августа Генри Фрейзера Лефроя « Важнейшие дела в канадском конституционном праве» , опубликованная в 1914 году. Совсем недавно Питер Х. Рассел и меняющийся список соавторов опубликовали серию книг, в том числе:

• «Ведущие конституционные решения» (впервые опубликовано в 1965 г., с несколькими более поздними изданиями);
• Федерализм и Хартия: основные конституционные решения (опубликовано в 1989 г., под редакцией Рассела, Ф.Л. Мортона и Райнера Кнопфа );
• Суд и Хартия: Ведущие дела (опубликовано в 2008 г., под редакцией Рассела, Мортона, Кнопфа, Томаса Бейтмана и Джанет Хиберт); и
• Суд и Конституция: ведущие дела (опубликовано в 2008 г., под совместными редакциями Рассела, Мортона, Кнопфа, Бейтмана и Хиберта).

Решения по основным делам в Канаде обычно принимаются Верховным судом Канады . До отмены апелляций на решения Верховного суда в 1940-х годах большинство знаковых решений принималось Судебным комитетом Тайного совета в Лондоне .

Решение	Суд	Дата и цитата	Тема сообщения	Принцип или правило, установленные решением суда	Полный текст
Robertson and Rosetanni v R	Верховный суд	[1963] СКР 651	Канадский билль о правах	Устанавливает, что Билль о правах не касается прав в каком-либо абстрактном смысле, а скорее преследует более скромную цель — запретить ограничения прав, существовавшие в Канаде на момент Билля о правах . принятия	[2]
Ссылка на Закон о борьбе с инфляцией	Верховный суд	[1976] 2 SCR 373	Использование посторонних материалов в судебных решениях.	Установлено, что канадские суды могут рассматривать исторические материалы в дополнение к тексту соответствующего закона.	[3]
Справочник по Патриации	Верховный суд	[1981] 1 753 шекелей	Конституционные конвенции	Устанавливает, что конституционные конвенции не имеют юридической силы.	[4]
Квебек (АГ) – Блейки (№ 1)	Верховный суд	[1979] 2 SCR 1016	Статус английского и французского языков в законодательстве Квебека.	Установлено, что все законы и постановления провинции Квебек, а также все суды и трибуналы должны относиться к французскому и английскому языкам с абсолютным равенством.	[5]
Р против Воробья	Верховный суд	[1990] 1 1075 шекелей	Конституционный закон 1982 года , раздел 35(1) (права аборигенов)	Устанавливает, что права аборигенов, существовавшие до принятия Конституционного закона 1982 года, не могут быть нарушены без обоснования.	[6] .
Delgamuukw v British Columbia	Верховный суд	[1997] 3 1010 сирийских рупий	Конституционный закон 1982 года , раздел 35(1) (права аборигенов)		[7]
R v Marshall	Верховный суд	[1999] 3 SCR 456	Конституционный закон 1982 года , раздел 35(1) (права аборигенов)	Устанавливает, что договорные права аборигенов регулируются канадским законодательством, а не провинциальными системами лицензирования.	R v Marshall (No 1) R v Marshall (No 2)
Тсилкот'ин Нэйшн против Британской Колумбии	Верховный суд	2014 ГТК 44	Конституционный закон 1982 года , раздел 35(1) (права аборигенов)	Установлено право собственности на землю для коренной нации Цилкот'ин.	[8]
Ссылка на Закон Британской Колумбии об автотранспортных средствах	Верховный суд	[1985] 2 SCR 486	Хартия прав , раздел 7 (Юридические права)	Устанавливает, что законы, предусматривающие тюремное заключение за преступления с « абсолютной ответственностью » (т.е. преступления, за которые не требуется доказывать намерение или халатность), признаются недействительными в соответствии со 7 Хартии статьей .	[9]
R v Morgentaler	Верховный суд	[1988] 1 30 шекелей	Хартия прав , раздел 7 (Законные права), аборты	Положение об абортах в Уголовном кодексе нарушает право женщин, предусмотренное статьей 7 Хартии, на "личную безопасность".	[10]
Госслен против Квебека (AG)	Верховный суд	2002 ПКК 84	Хартия прав , раздел 7 (Юридические права)	Устанавливает, что раздел 7 не предписывает позитивные права на социальные пособия, но что «позитивное обязательство поддерживать жизнь, свободу или безопасность человека может быть сформулировано» при обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела.	[11]
Эндрюс против Общества юристов Британской Колумбии	Верховный суд	[1989] 1 СКР 143	Хартия прав , раздел 15 (Равенство прав)	Устанавливает «тест Эндрюса» для определения того, Хартией . были ли нарушены права на равенство, защищенные	[12]
Хантер против Southam Inc.	Верховный суд	[1984] 2 SCR 145	Хартия прав , раздел 8 (Юридические права)	Устанавливает, что Хартию следует толковать целенаправленно .	[13]
Р против Фини	Верховный суд	[1997] 2 СКР 13	Закон о Конституции 1982 года , раздел 8 (Процедурные права)	Устанавливает, что полиция не может войти в дом без ордера на обыск.	[14]
Иган против Канады	Верховный суд	[1995] 2 SCR 513	Хартия прав , раздел 15(1) (равенство прав)	Устанавливает, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации запрещена статьей 15(1) .	[15]
Ло против Канады (министр занятости и иммиграции)	Верховный суд	[1999] 1 497 шекелей	Хартия прав , раздел 15(1) (равенство прав)	Устанавливает « юридический тест» для выявления дискриминации, запрещенной Хартией .	[16]
Канада (AG) v Хислоп	Верховный суд	2007 ПКК 10	Хартия прав , раздел 15 (Равенство прав)	Устанавливает, что права, предусмотренные Хартией , возникают для целей применимости только с момента, когда их существование определяется судом. Права чартера не «открываются» в том смысле, который предлагает Blackstone , и поэтому не имеют обратной силы.	[17]
Форд против Квебека (АГ)	Верховный суд	[1988] 2 SCR 712	Хартия прав , раздел 2(b) (Свобода выражения мнений)		[18]
Irwin Toy Ltd v Квебек (AG)	Верховный суд	[1989] 1 927 шекелей	Хартия прав , раздел 2(b) (Свобода выражения мнений)		[19]
R v Zundel	Верховный суд	[1992] 2 SCR 731	Хартия прав , раздел 2(b) (Свобода выражения мнений)		[20]
R v Sharpe	Верховный суд	2001 СКК 2	Хартия прав , раздел 2(b) (Свобода выражения мнений)		[21]
Mahe v Alberta	Верховный суд	[1990] 1 342 шекелей	Хартия прав , раздел 23 (Права на образование на языках меньшинств)	Устанавливает, что раздел 23 Хартии . предназначен для исправления ситуации и поэтому ему следует дать широкое и либеральное толкование	[22]
Р против Оукса	Верховный суд	[1986] 1 SCR 103	Хартия прав , раздел 1 (ограничения прав, защищаемых в других частях Хартии )	Устанавливает « тест Оукса с разделом », определяющий, разрешены ли законы, ограничивающие права, охраняемые Хартией, в 1 Хартии соответствии .	[23]
Мейорин	Верховный суд	[1999] 3 СКР 3	Хартия прав , раздел 15(1) (равенство прав)	Устанавливает « тест Мейорина », который будет использоваться при применении законодательства о правах человека.	[24] .
Аутон (Guardian ad Litem of) против Британской Колумбии (AG)	Верховный суд	2004 ГТК 78	Хартия прав , раздел 15 (Равенство прав)	Устанавливает, что 15 Хартии раздел не создает позитивного права на получение государственных услуг.	[25]

Знаковые решения в Индии

Основная статья: Список знаковых судебных решений в Индии

Верховный суд Индии , который является высшим судебным органом Индии, вынес решения по многим ведущим делам конституционной юриспруденции, учредив конституционные коллегии для их рассмотрения. Ниже приведен список некоторых основных случаев:

• Кешавананда Бхарати Шрипадагалвару и Орс. против штата Керала и Анр. , (WP (C) 135 от 1970 года), было делом, в котором Суд официально принял доктрину базовой структуры .
• Три дела судей (в которых Суд установил прецедент в отношении назначения судей, обеспечивая при этом абсолютную независимость судебной власти от законодательной и исполнительной власти):

1. С.П. Гупта против Индийского Союза и Anr. (Передачное дело (гражданское) 19 1981 г.; 1982 г. 2 SCR 365)
2. Ассоциация зарегистрированных адвокатов Верховного суда и Anr. против Союза Индии (WP (C) 1303, 1987 г.)
3. В отношении Специальной справки 1 от 1998 г.

• Судья К.С. Путтасвами (в отставке) и Анр. против Союза Индии и Орса. (WP (C) 494 от 2012 г.), в котором Суд постановил, что право на неприкосновенность частной жизни является фундаментальным правом согласно Конституции Индии .

Знаковые решения в Италии

Уголовное дело против оператора итальянского бизнеса по производству фейковых обзоров PromoSalento в 2018 году было названо «знаковым решением».

Знаковые решения в Новой Зеландии

Основные статьи: Список дел Верховного суда Новой Зеландии и Список дел Судебного комитета Тайного совета.

Решения по основным делам в Новой Зеландии были приняты Апелляционным судом Новой Зеландии до создания Верховного суда Новой Зеландии , хотя исторически некоторые из них принимались Судебным комитетом Тайного совета в Лондоне .

• В 1976 году Верховный суд Веллингтона в деле Фицджеральд против Малдуна и других постановил, что премьер-министр Роберт Малдун намеревался приостановить действие законов в порядке, противоречащем Биллю о правах 1689 года .
• В 1987 году Апелляционный суд Новой Зеландии Совет маори против Генерального прокурора признал принципы Договора Вайтанги.
• В 2022 году Верховный суд постановил в деле Make It 16 Incorporated против Генерального прокурора , что ограничение участия в голосовании детей 16 и 17 лет является неоправданной дискриминацией по возрасту в соответствии с Законом о Билле о правах Новой Зеландии .

Знаковые решения в Соединенном Королевстве

Основные статьи: Список знаковых дел Палаты лордов Соединенного Королевства и Список дел Верховного суда Соединенного Королевства.

Дополнительная информация: Список дел Палаты лордов.

Решения по основным делам в Соединенном Королевстве обычно принимаются Палатой лордов , а в последнее время - Верховным судом Соединенного Королевства ; в Шотландии Сессионным судом или Высоким судом юстициариев ; в Англии и Уэльсе Апелляционным судом или Высоким судом Англии и Уэльса .

• Дело Хейдона 76 ER 637 (1584) ( Казначейство по уголовным делам использовалось то, что впоследствии стало называться правилом причинения вреда ): первое дело, в котором для толкования закона .
• Дарси против Аллейна [1603] 77 Eng. Репутация 1260 ( Королевская скамья ): (наиболее известный как «Дело о монополиях »): устанавливает, что любому лицу недопустимо иметь монополию в торговле.
• Дело о запретах (1607 г.) ( Суд по общим делам )
• Дело Бушеля (1670 г.) (Суд по общим делам): устанавливает принцип, согласно которому судья не может принудить присяжных вынести обвинительный приговор.
• Энтик против Кэррингтона [1765] 19 Государственный процесс Хауэлла 1030: установление гражданских свобод личности и ограничение сферы исполнительной власти .
• Тулк против Моксхая (1848 г.) 41 ER 1143: установление того, что в определенных случаях ограничительное соглашение может «действовать вместе с землей» (т. е. связывать будущего владельца) долевым участием .
• Хэдли против Баксендейла (1854 г.) 9 Exch. 341 ( Казначейский суд ): степень, в которой сторона, нарушившая договор, несет ответственность за ущерб.
• Райландс против Флетчера (1868 г.) LR 3 HL 330: доктрина строгой ответственности за некоторые по своей сути опасные действия.
• Фоукс против Бира [1884] 9 AC 605: правило, запрещающее сторонам выполнять договорные обязательства путем частичного исполнения .
• Moorcock 14 PD 64 (1889 г.): концепция подразумеваемых условий в договорном праве.
• Карлилл против Carbolic Smoke Ball Company [1893] 1 QB 256: установление критерия для заключения контракта .
• Dunlop Pneumatic Tire v Selfridge and Co. Ltd. [1915] AC 847: подтверждение конфиденциальности контракта : иск по нему может быть предъявлен только к стороне контракта. (Этот принцип позже был реформирован законом.)
• AG против De Keyser's Royal Hotel Ltd [1920] AC 508: установление того, что Корона в соответствии с королевской прерогативой не имеет права вступать во владение землей владельца в связи с защитой королевства без выплаты компенсации, и что действующий закон может преобладают в регулировании осуществления существующей прерогативной власти.
• Донохью против Стивенсона [1932] SC(HL) 31: Лорд Аткин установил принцип соседства как основу современного шотландского правонарушения ( английского деликта ) по халатности . В этом деле использовалось широкое соотношение Defectendi , которое позже было принято как obiter , но установило принцип «обязанности соблюдать осторожность».
• Regal (Hastings) Ltd против Гулливера [1942] «UKHL 1», относительно правила, запрещающего « директорам » и должностным лицам компании пользоваться корпоративными возможностями в нарушение их «обязанности лояльности» по отношению к компании.
• Central London Property Trust Ltd против High Trees House Ltd [1947] KB 130: доктрина лишения права возражения .
• Associated Provincial Picture Houses Ltd против Wednesbury Corporation [1948] 1 KB 223: установление концепции необоснованности Веднсбери .
• Хедли Бирн против Хеллера [1963] 2 Все ER 575: установление ответственности за чистый экономический ущерб, при отсутствии какого-либо договора, возникший в результате небрежного заявления.
• Фэган против комиссара столичной полиции [1969] 1 QB 43: требование совпадения actus reus и mens rea для установления уголовного преступления.
• Рамзи против IRC [1982] AC 300: установление доктрины, которая игнорирует «для» целей налогообложения предполагаемый эффект заранее установленной серии транзакций, в которые включены шаги, которые не имеют никакой (коммерческой цели), кроме избежания ответственности. облагать налогом.
• Фернисс против Доусона [1984] AC 474: установление того, что налог может взиматься с результатов сложной сделки, даже если шаги, которые предпринимаются только с целью уклонения от уплаты налогов (не) компенсируют друг друга.
• Совет профсоюзов государственных служащих против министра государственной службы [1984] UKHL 9: использование королевской прерогативы подлежит судебному контролю.
• Дело Factortame [1990]: Европейский суд постановил, что Палата лордов была обязана приостановить действие «акта» парламента, нарушающего закон ЕС .
• R против R [1991]: Палата лордов признала недействительной защиту изнасилования в браке, чтобы отразить изменение взглядов в обществе.
• Р. против Брауна [1993] UKHL 19: Согласие не является действительной защитой при обвинении в нанесении телесных повреждений или обычном нападении .
• А и другие против министра внутренних дел [2004] UKHL 56: Бессрочное содержание под стражей без суда признано несовместимым с Европейской конвенцией по правам человека
• Р. против Чайтора [2010] UKSC 52: Парламентские привилегии не защищают членов парламента от уголовного преследования, даже если предполагаемое преступление было совершено при исполнении их парламентских обязанностей.
• Р. (Миллер) против государственного секретаря по выходу из Европейского Союза : [2017] UKSC 5: Правительство не может использовать прерогативные полномочия для принятия мер, которые лишают прав, ранее предоставленных первичным законодательством, и вместо этого должно принять первичное законодательство для принятия таких мер. действие.
• Р. (Миллер) против Премьер-министра и Черри против Генерального адвоката Шотландии [2019] UKSC 41: Прерогативное право на пророгацию подлежит судебному пересмотру; Приостановка является незаконной, если она приводит к срыву конституционных обязательств Парламента без разумного обоснования.

Знаковые решения в США

Дополнительная информация: Список знаковых судебных решений в Соединенных Штатах.

Знаменательные дела в Соединенных Штатах чаще всего (но не исключительно) исходят из Верховного суда Соединенных Штатов . Апелляционные суды США также могут принимать такие решения, особенно если Верховный суд решит не пересматривать дело или примет решение нижестоящего суда. Хотя многие дела, рассмотренные верховными судами штатов, имеют важное значение для развития законодательства этого штата, лишь немногие из них настолько революционны, что провозглашают стандарты, которым затем предпочитают следовать многие другие суды штатов.

Международные суды

• Список решений Европейского суда по правам человека
• Список постановлений Европейского суда
• Список дел Международного Суда

См. также

• Цитирование дела
• Списки судебной практики
• Тестовый пример (закон)

Внешние ссылки

• Важные решения Верховного суда – Корнеллская юридическая школа
• Ссылки на дополнительную информацию об основных решениях Верховного суда – Фонд конституционных прав