Список Европейских судов по правам человека

Ниже приведен список заметных суждений Европейского суда по правам человека .

Климат

Ассоциация по климату Швейцария против Швейцарии

Ассоциация Климатическая Швейцария против Швейцарии (2024). Что за достопримечательность Дело Европейского суда по правам человека , в котором суд постановил, что Швейцария нарушила Европейскую конвенцию о правах человека , не смогли адекватно рассмотреть изменение климата . Это первый судебный процесс по изменению климата , в котором Международный суд постановил, что бездействие штата нарушает права человека.

Права на инвалидность

Alajos Kiss v. Венгрия

20 мая 2010 года суд постановил, что в Alajos Kiss v. Wangary (38832/06), что Венгрия не может ограничивать права голоса только на основе опеки из -за психосоциальной инвалидности. Суд присудил мистеру поцелую 3000 евро.

Toplak and Mrak v. Slovenia

В ходе решения Toplak and Mrak v. Slovenia , вынесенного в октябре 2021 года, суд постановил, что Словения нарушила право двух инвалидных колясок на эффективное юридическое средство правовой защиты на референдуме 2015 года по однополым бракам . Верховный суд Словения постановил, что избиратели не имели права запросить доступные избирательные участки перед голосованием, но только после окончания выборов. Верховный суд Словении заявил, что ни один суд в Словении не имел юрисдикции по таким случаям. ECHR нашел нарушение статьи 13.

Суд также постановил, что избирательные участки в Европе должны быть доступны для инвалидов с ограниченными возможностями, но согласились с тем, что доступность не требует, чтобы избиратели проходили через вход здания. Он не нарушил никаких нарушений в отказе Словении на оборудование голосования, которое позволило избирателям проголосовать в секретном голосовании. Он обнаружил приемлемую схему, в которой избиратель, который не мог провести бюллетень самостоятельно, должен был раскрыть свой голос члену семьи, который заполнит для него бюллетень.

Свобода слова

Appleby v. UK

Этот случай 2003 года включал в себя сбалансирование права на свободу слова против прав владельцев частной собственности . Проблема заключалась в том, должны ли торговые центры в новых городах , предполагая функции традиционных высоких улиц , также несут ответственность за служение в качестве публичного форума. Суд рассмотрел, но отказался следовать решению Верховного суда Калифорнии по делу о выпуске торгового центра Robins v. Pruneyard (подтвержденный Верховным судом США по делу торгового центра Pruneyard v. Robins (1980)).

ES V. Австрия

В деле 2018 года ES v. Austria суд поддержал решение австрийских судов, которое наложило штраф женщине за то, что он назвал Мухаммеда педофилом. Суд утверждал, что статья 10 не была нарушена австрийскими судами, потому что «комментарии истца не были объективными, не смогли обеспечить исторический фон и не собирались продвигать общественные дебаты». Постановление вызвало много критики за то, что он не поддерживал свободу слова (гарантированно в соответствии с статьей 10) и опасения по продвижению «законов о борьбе с плетением», которые угрожают свободной мыслью.

Военные действия

Дела российских военных злоупотреблений

С тех пор, как российские военные вторглись в Чечню во второй раз в 1999 году, суд согласился заслушать дела о нарушении прав человека, выдвинутых Чеченами -гражданскими лицами против России в ходе второй чеченской войны , с 104 решениями на сегодняшний день (включая апрель 2009 года (в том числе Что касается случаев пыток и внесудебных казней). В 2007 году суд постановил, что Россия несет ответственность за убийства правозащитной активиста, Зуры Битиева и ее семьи. Сама Bitiyeva подала жалобу на Москву с судом в 2000 году на злоупотребление во время содержания под стражей, в тогдашнем секунде из Чечни, но она была убита в 2003 году, прежде чем было вынесено решение. Другие случаи, совершенные против России, включали в себя смерть (или предполагаемые смерти после многих лет принудительного исчезновения ) Руслана Алихаджаева , Шахид Байсаев , Нура Лулуева и Хаджи-Мурат Яндив , случай бомба нерасковного Новая резня Альди . По состоянию на 2008 год суд был затоплен жалобами из Чечни, как Хьюман Райтс Вотч назвала «последней надеждой на жертв».

Европейское судебное дело, которое получило беспрецедентный уровень внимания в России и в странах бывшего Советского Союза , был Кононов против Латвии , в котором Большая палата вынесла решение против ветерана Второй мировой войны, Партизанского истребителя Вассили Кононов , обвиняемый в военных преступлениях в независимых Латвия. Постановление было упомянуто на многочисленных ток -шоу по телевидению, что привело к резкой критике и угрозам выйти из суда Среди некоторых высокопоставленных российских политиков и заставил государство Дума принятие осуждающего резолюции.

Лечение людей

Ирландия против Великобритании

В декабре 1977 года, в случае Ирландии против Соединенного Королевства (5310/71) суд постановил, что Соединенного Королевства было виновным в « бесчеловечном и унизительном обращении », людей, станонированных без суде правительство (Дело № 5310/71). Суд установил, что, хотя их интернирование было вмешательством в конвенционные права, оно было оправданным в обстоятельствах; Однако он постановил, что практика пяти методов и практика избиения заключенных представляла собой бесчеловечное и унизительное наказание в нарушение конвенции, хотя и не пытки. Это считается «ключевым решением» судом.

А. и другие против Великобритании

19 февраля 2009 года, в случае А. и других против Соединенного Королевства , великая палата суда единогласно заявила, что было нарушено право на свободу и безопасности, что является нарушением права на законность задержания судом и нарушение права на компенсацию за такие нарушения. Дело касалось жалоб заявителей на то, что они были задержаны в высоких условиях безопасности в соответствии с законодательной схемой, которая разрешила неопределенное содержание задержания не национальных лиц, сертифицированных государственным секретарем, как подозревается в участии в терроризме. Заявители были 11 человек, шесть из алжирских национальности; четыре, соответственно, французского , иорданского , марокканского и тунисского гражданства; и один, родился в палестинском лагере беженцев в Иордании и, следовательно, без гражданства . Суд получил награды в соответствии с статьей 41 Европейской конвенции о правах человека (просто удовлетворенности), которые были значительно ниже, чем те, которые он делал в прошлых случаях незаконного содержания задержания, ввиду того факта, что схема содержания под стражей была разработана перед лицом общественности Чрезвычайная ситуация и попытка примирить необходимость защитить общественность Соединенного Королевства от терроризма с обязательством не отправлять заявителей обратно в страны, где они столкнулись с реальным риском жестокого обращения. Таким образом, суд присудил шести алжирским кандидатам 3400 евро, 3900 евро, 3800 евро, 3400 евро, 2500 евро и 1700 евро соответственно; к безрассудным и тунисским заявителям по 3900 евро, каждый; и иорданскому заявителю, 2800 евро. Заявители были совместно присуждены 60 000 евро за юридические расходы.

Беженцы

Loizidou v. Turkey

В деле Loizidou v. Turkey были рассмотрены права собственности греко-киприота беженцев, перемещенных вторгающимися турецкой армией. В 2003 году Турция выплатила компенсацию г -жи Лоизиду (более 1 миллиона долларов США) в соответствии с указанием Европейского суда по правам человека.

Союз и государственный союз против Испании

В июне 2009 года суд поддержал незаконную баскскую партию Батасуну ( ранее Херри Батасуна ) на том основании, что ее деятельность была частью стратегии террористической группы ETA , заявляя, что ее незаконность Испании может быть оправдано по мере необходимости в демократической Общество в погоне за законной целью предотвращения терроризма.

MSS v Бельгия и Греция

В деле MSS v Belgium и Greece суд судил 21 января 2011 года, что как греческие, так и бельгийские правительства нарушили Европейскую конвенцию о правах человека при применении Закона ЕС ( Дублинский регулирование ) на искателей убежища , и им были штрафы На мелодию около 6000 и 30 000 евро соответственно.

Религия

Refah Partisi v Turkey

Поддерживая роспуск Конституционного суда Турции (Refah Partisi) за нарушение принципа секуляризма Турции (призывая к повторному введению религиозного закона), суд постановил, что шариат несовместим с фундаментальными принципами демократии ». Суд оправдал нарушение прав апеллянтов, рассуждая, что правовой режим, основанный на шариате, будет отклоняться от ценностей Конвенции, «особенно в отношении его уголовного права и уголовного процесса, его правила о статусе женщин и о том, как она вмешивается Во всех сферах частной и общественной жизни в соответствии с религиозными заповедями ».

Решения о религиозных символах и одежде

В нескольких случаях суд вынес решение в пользу ограничения демонстрации символов и одежды как религиозных знаков. В случае с Лейлой Шахин против Турции , где взрослым турецким женщинам было отказано в входе в лекции и комнаты для экзаменов, если они решили носить платок , суд вынес решение в пользу запрета, утверждая, что он основан на принципах секуляризма и равенство. В деле 2001 года «Дахлаб против Швейцарии » суд поддержал право правительства на то, чтобы учитель, который недавно обратился в ислам , удалить ее платок, учитывая, что это был «мощный внешний символ», который мог бы «повлиять» на «маленьких детей». В ноябре и декабре 2008 года Европейский суд рассказал о Догру против Франции и Кеванси против Франции , оба случая 12-летних мусульманских девушек изгнали в 1999 году из своих школ за то, что они покрывали свою голову во время физического класса. Европейский суд не обнаружил никакого нарушения права на религию, в котором говорилось, что девочки выступили с «показным» показом. В деле Манн Сингх против Франции , где Сикх, который имел лицензии на вождение в течение 20 лет, и его фотография, показывающая, что он носит тюрбан , теперь должен был убрать свой тюрбан, чтобы продолжить это, европейский суд отклонил дело без слушания. По делу Lautsi v. Италия суд единогласно постановил в 2009 году, что распятия в классах итальянских государственных школ противоречат праву родителей обучать своих детей в соответствии с их осуждениями и правом детей на свободу религии (ст. 2 1 -го протокола, и искусство. Согласно решению суда: «Присутствие распятия, которое было невозможно не заметить в классах, может быть легко истолковано учениками всех возрастов как религиозный знак, и они будут чувствовать, что они получали образование в школьной среде с штампом данной религии ". В 2011 году это решение было отменено большинством в Большой палате суда.

Вакцинация

Vavřička и другие против Чешской Республики

В случае с Вавшичкой и другими против Чешской Республики , решившей в апреле 2021 года, суд постановил, что нация Чехии не нарушает Европейскую конвенцию о правах человека , навязывая мандат на вакцинацию на детей в этой стране. Правовая задача была первоначально подана Чешским гражданином Павел Вавшичкой, который получил штраф за отказ от вакцинирования своих детей от столбняка , гепатита В и полиомиелита . Суд установил, что интерес общественного здравоохранения к достижению иммунитета стада от заразительных заболеваний перевешивает индивидуальное право на неприкосновенность частной жизни , и что чешский закон содержал достаточные положения для освобождения тех, кто имел медицинские или религиозные причины для не получения вакцинации, ни одно из которых не было продемонстрировано. по объективающим родителям. Случай был первым, в котором ЕСПЧ поставил вопрос о обязательной вакцинации.

Межгосударственные случаи

• Признается по существу:
  • Ирландия против Великобритании (№ 5310/71, 5451/72) (см. Пять методов )
  • Cyprus v. Turkey (no. 25781/94)
  • Denmark v. Turkey ( no. 34382/97 )
  • Georgia v. Russia (№ 1) (№ 13255/07) (см. Депортацию грузин из России 2006 года )
  • Джорджия против России (№ 2) (№ 38263/08)
• Прекращено без суждения
  • Греция против Соединенного Королевства (ЕЦПЧ) (№ 176/56 и 299/57).
  • Austria v. Italy (no. 788/60)
  • Дания, Норвегия и Швеция против Греции (№ 3321-23/67 и № 4448/70) + Нидерланды против Греции (№ 3344/67)
  • Cyprus v. Turkey (1978) (№ 6780/74, 6950/75 и 8007/77, промежуточный отчет Ecomhr по последнему сохраняется конфиденциальным )
  • Франция, Норвегия, Швеция, Дания и Нидерланды против Турции (№ 9940/82-9944/82)
  • Джорджия против России (№ 3) (№ 61186/09)
  • Ukraine v. Russia (III) (no. 49537/14)
• В ожидании:
  • Ukraine v. Russia (no. 20958/14)
  • Ukraine v. Russia (II) (no. 43800/14)
  • Ukraine v. Russia (IV) (no. 42410/15)
  • Slovenia v. Croatia (no. 54155/16) (См. Ljubljana Bank )

Единодушные суждения о палате отменены Большой Палатой

• Оршуш и другие против Хорватии : дискриминация в образовании
• Lautsi v. Италия : свобода религии и образования
• Kotov v. Russia (54522/00): property rights
• Bouyid v. Belgium (23380/09): деградация лечения

Суждения, когда единственный судья, обнаруживший нарушение, был от обвиняемого государства

• Perna v. Italy (48898/99)
• Zavoloka v. Latvia (58447/00)
• Ligeres v. Latvia (17/02)
• Velkhiyev and Others v. Russia (34085/06)

Другие случаи

• Список случаев ECHR, касающихся существования политических партий
• Список случаев ECHR, касающихся юридической этики
• Список случаев, связанных с ЛГБТ