Lautsi v. Italy

Лаутси против Италии Дело было передано в Европейский суд по правам человека , который 18 марта 2011 года постановил, что требование итальянского законодательства о вывешивании распятий в классах школ не нарушает Европейскую конвенцию по правам человека . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Дело

Дело возникло из-за иска Сойле Лаутси, гражданки Италии финского происхождения, против школьного совета школы в Абано-Терме ( провинция Падуя ). Когда школьный совет решил не подчиняться, Лаутси обратился в Административный суд Венето. Административный суд постановил 17 марта 2005 года, что наличие распятий в классах государственных школ не нарушает принцип секуляризма. Лаутси подал апелляцию в Высший административный суд. Высший административный суд оставил в силе решение суда Венето, мотивируя это тем, что в Италии распятие символизирует религиозное происхождение ценностей (терпимость, взаимное уважение, признание личности, утверждение своих прав, уважение к своей свободе, автономия своей моральной совести по отношению к другим). à-vis власть, человеческая солидарность и отказ от любой формы дискриминации), которые характеризовали итальянскую цивилизацию и что сохранение Распятия не имело никакого религиозного подтекста. ^{[ 4 ]}

Европейский суд по правам человека

Затем Лаутси подал апелляцию в Европейский суд по правам человека 27 июля 2006 года. 3 ноября 2009 года Палата Второй секции Суда заявила, что имело место нарушение Европейской конвенции по правам человека. Это решение вызвало бурю негодования в Италии. ^{[ 5 ]} Лаутси заявила, что ей угрожали и стала жертвой вандализма, и пожаловалась на заявления политиков. ^{[ 6 ]} Палата, рассматривавшая дело, решила, что Италия нарушила статью 9 Европейской конвенции по правам человека и статью 2 первого протокола к Конвенции, мотивируя это тем, что среди множества значений, которые могло иметь распятие, преобладал религиозный смысл. . Палата утверждала, что «негативная» свобода религии не ограничивалась отсутствием религиозных услуг или религиозного образования: она распространялась на обычаи и символы, выражающие, в частности или в целом, убеждения, религию или атеизм. Он добавил, что это «негативное право» заслуживает особой защиты, если именно государство через государственные школы выражает свои убеждения, ставя таким образом инакомыслящих в ситуацию, из которой они не могут выбраться, кроме как путем непропорциональных усилий и жертв. ^{[ 4 ]} И наоборот, Суд оспорил утверждение итальянского государства о том, что демонстрация в государственных школах символов, связанных с католицизмом, служит ценности плюрализма. ^{[ 7 ]}

Реакция итальянского правительства

28 января 2010 года правительство Италии подало апелляцию в Большую палату Суда. ^{[ 1 ]} Ее позицию поддержали правительства Литвы , Словакии и Польши ; Представитель Литвы заявил, что «Министерство иностранных дел Литвы считает, что публичное использование распятий в католических странах отражает европейскую христианскую традицию и не должно рассматриваться как ограничение свободы религии». ^{[ 8 ]} К июлю 2010 года двадцать стран официально выразили свою поддержку апелляции Италии на это решение. ^{[ 9 ]}

Решение палаты суда выразило сожаление и в Православной Церкви Греции . ^{[ 10 ]}^{[ нужна полная цитата ]}

Европейский парламент

В Европейском парламенте было предложено два предложения по резолюциям: одно от группы S&D , призывающее к «признанию… свободы государств-членов демонстрировать любые религиозные символы публично», ^{[ 11 ]} и еще один от групп GUE/NGL и Greens/EFA, заявляющих, что они убеждены в том, что «только государства, основанные на принципе разделения церкви и государства – в отличие от теократических государств – могут найти правильные решения для защиты права каждого на свободу мысли». , совесть и религия, право на образование и запрет дискриминации» и «не должно быть обязательным размещение религиозных символов в помещениях, используемых органами государственной власти». ^{[ 12 ]}

Решение ЕСПЧ 2010 г.

В марте 2010 года дело было передано в Большую Палату Суда. ^{[ 2 ]} Десять стран, 33 депутата Европарламента (совместно) и несколько НПО были уполномочены в качестве третьих сторон представлять письменные замечания. ^{[ 13 ]} нескольким другим было отказано. ^{[ 14 ]} 30 июня 2010 года состоялось слушание в Большой Палате. ^{[ 15 ]} который 18 марта 2011 года объявил о своем решении, принятом 15 голосами против 2, отменить решение нижней палаты. Он признал, что, «предписывая наличие распятий в классах государственных школ – знак, который, независимо от того, имеет ли он, кроме того, светское символическое значение, несомненно, относится к христианству – эти правила предоставляют религии большинства страны преобладающую видимость в школьная среда». Но он заявил: «Однако этого недостаточно, чтобы обозначить процесс идеологической обработки со стороны государства-ответчика и установить нарушение требований статьи 2 Протокола № 1». Он добавил, что «распятие на стене является по сути пассивным символом и... нельзя считать, что оно оказывает влияние на учеников, сравнимое с влиянием дидактической речи или участия в религиозной деятельности». ^{[ 16 ]}

По мнению Ф. Димичина: «Свободу религии можно считать правом человека, хотя ее защита варьируется во всем мире. Дело Лаутси, похоже, демонстрирует, что права человека можно считать универсальными, даже несмотря на то, что распятие может оставаться в итальянских классах» . ^{[ 17 ]}

См. также

Решение CNCD 323/2006 (аналогичный случай в Румынии)
BGE 116 Ia 252 (аналогичное дело в Швейцарии, но Федеральный верховный суд Швейцарии пришел к иному выводу, чем ЕСПЧ)

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б Полный текст решения Европейского суда по правам человека
^ Перейти обратно: ^а ^б «ХУДОК – Европейский суд по правам человека» . hudoc.echr.coe.int .
^ Фридман, Ховард (18 марта 2011 г.). «Положение о религии: Большая палата Европейского суда поддержала установку распятий в государственных школах Италии» .
^ Перейти обратно: ^а ^б Дело Лаутси и другие против Италии, Европейский суд по правам человека (заявление № 30814/06) www.echr.coe.int/echr/resources/hudoc/lautsi_and_others_v__italy.pdf
^ «Постановления Европы и Южной Америки подтверждают показ христианских символов» . Архивировано из оригинала 3 сентября 2011 года.
^ «Открытое письмо М. Альбертена и С. Лаутси» (PDF) .
^ Андрееску, Габриэль; Андрееску, Ливиу (лето 2010 г.). «Решение Европейского суда по правам человека по Лаутси: контекст, содержание, последствия» . Журнал по изучению религий и идеологий . 9 : 49–50.
^ «Когда крест не крест» , BalticReports , 13 января 2010 г.
^ «ЗЕНИТ – Почему 20 народов защищают Распятие» . www.zenit.org . Архивировано из оригинала 25 июля 2010 г.
^ «Греческая православная церковь выступает против запрета ЕС на распятия» . www.christiantoday.com . 14 ноября 2009 г.
^ «ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО РЕЗОЛЮЦИИ в защиту принципа субсидиарности» . www.europarl.europa.eu .
^ «СОВМЕСТНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕЗОЛЮЦИИ о правах человека, религиозных символах и субсидиарности» . www.europarl.europa.eu .
↑ Пресс-релиз от 30.06.2010.
^ «Письмо ЕСПЧ» (PDF) .
^ Слушание Большой палаты
^ Решение Большой палаты, пункт. 71-72
^ Димичина, Франческо (2014). «Краткие заметки на тему территориализации прав на свободу вероисповедания» . Государство, Церкви и конфессиональный плюрализм Интернет-журнал . 2:30 дои 10.13130 / : 1971-8543/3705 .

Внешние ссылки

[ECHR-1] Перейти обратно: ^а ^б Полный текст решения Европейского суда по правам человека

[auto-2] Перейти обратно: ^а ^б «ХУДОК – Европейский суд по правам человека» . hudoc.echr.coe.int .

[3] Фридман, Ховард (18 марта 2011 г.). «Положение о религии: Большая палата Европейского суда поддержала установку распятий в государственных школах Италии» .

[echr.coe.int-4] Перейти обратно: ^а ^б Дело Лаутси и другие против Италии, Европейский суд по правам человека (заявление № 30814/06) www.echr.coe.int/echr/resources/hudoc/lautsi_and_others_v__italy.pdf

[5] «Постановления Европы и Южной Америки подтверждают показ христианских символов» . Архивировано из оригинала 3 сентября 2011 года.

[6] «Открытое письмо М. Альбертена и С. Лаутси» (PDF) .

[7] Андрееску, Габриэль; Андрееску, Ливиу (лето 2010 г.). «Решение Европейского суда по правам человека по Лаутси: контекст, содержание, последствия» . Журнал по изучению религий и идеологий . 9 : 49–50.

[8] «Когда крест не крест» , BalticReports , 13 января 2010 г.

[9] «ЗЕНИТ – Почему 20 народов защищают Распятие» . www.zenit.org . Архивировано из оригинала 25 июля 2010 г.

[10] «Греческая православная церковь выступает против запрета ЕС на распятия» . www.christiantoday.com . 14 ноября 2009 г.

[11] «ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО РЕЗОЛЮЦИИ в защиту принципа субсидиарности» . www.europarl.europa.eu .

[12] «СОВМЕСТНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕЗОЛЮЦИИ о правах человека, религиозных символах и субсидиарности» . www.europarl.europa.eu .

[13] Пресс-релиз от 30.06.2010.

[14] «Письмо ЕСПЧ» (PDF) .

[15] Слушание Большой палаты

[16] Решение Большой палаты, пункт. 71-72

[17] Димичина, Франческо (2014). «Краткие заметки на тему территориализации прав на свободу вероисповедания» . Государство, Церкви и конфессиональный плюрализм Интернет-журнал . 2:30 дои 10.13130 / : 1971-8543/3705 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]