Необходимо в демократическом обществе
« Необходимость в демократическом обществе » — это критерий, предусмотренный статьями 8–11 Европейской конвенции о правах человека , которые предусматривают, что государство может вводить ограничения этих прав только в том случае, если такие ограничения «необходимы в демократическом обществе ». [1] и пропорциональны законным целям, перечисленным в каждой статье. [2] Согласно справочнику Совета Европы по этому вопросу, эта фраза «возможно, является одним из самых важных положений во всей Конвенции». [3] Действительно, сам Суд написал, что «концепция демократического общества ... преобладает во всей Конвенции». [4] Целью обоснования таких претензий является обеспечение того, что ограничение действительно необходимо, а не введено из политических соображений, что недопустимо. [3] Статьи 8–11 конвенции защищают право на семейную жизнь , свободу религии , свободу слова и свободу объединений соответственно. Наряду с другими тестами, которые применяются к этим статьям, ограничения статей 8–11 были описаны как «огромные ограничения», в отличие от американского законодательства , которое признает почти неограниченное право на свободу слова в соответствии с Первой поправкой . [5]
В прецедентном праве Европейского суда по правам человека понятие «необходимое в демократическом обществе» далее определяется как удовлетворение «насущной социальной потребности» и «соответствующее и достаточное» для достижения законной цели. [2] [3] Суд определил «необходимое» как нечто среднее между «разумным», «желательным» и «необходимым». [3] Определяя, что представляет собой «демократическое общество» для целей теста, Суд считает, что свобода слова является одной из его основ (следовательно, ограничения на нее должны быть узкими и целенаправленными). Суд также считает, что «демократия не просто означает, что взгляды большинства всегда должны преобладать». [3] [6] и что «необходимо достичь баланса, который обеспечит справедливое и надлежащее обращение с меньшинствами и позволит избежать любого злоупотребления доминирующим положением». [6] В деле Греции (1969 г.) Европейская комиссия по правам человека установила, что ограничения, наложенные греческой хунтой на свободу объединений, были нарушением Конвенции, поскольку они способствовали созданию « полицейского государства », которое является противоположностью «демократического государства». общество ' ". [7]
Тест был разработан в делах Хэндисайд против Соединенного Королевства , Сильвер против Соединенного Королевства и Лингенс против Австрии , связанных со свободой выражения мнений. На него также ссылались в делах, связанных с государственным наблюдением, которое, как признает суд, может представлять собой нарушение статьи 8, но может быть «строго необходимым для защиты демократических институтов» ( Класс и другие против Германии ). [3] [6] Суд также постановил, что ограничения на непристойность и богохульство могут удовлетворить требованию «необходимости в демократическом обществе», что не оспаривается даже меньшинством судей, которые не согласны с тем, что такие запреты совместимы с конвенцией. [5] [8] Недавно это вызвало споры в случаях, когда запрет на ношение паранджи был признан «необходимым в демократическом обществе» (например, в деле SAS против Франции ). [9] Дела, предусмотренные статьей 10, связанные со свободой выражения мнений, обычно связаны со спором не о том, имело ли место вмешательство, а о том, было ли оно оправдано как необходимое в демократическом обществе. [10]
См. также
[ редактировать ]- Раздел 1 Канадской хартии прав и свобод
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Зиссет, Ален (2016). «В поисках легитимности Европейского суда по правам человека: забытая роль «демократического общества» » (PDF) . Глобальный конституционализм . 5 (1): 16–47. дои : 10.1017/S2045381716000022 . S2CID 155383201 . ; Таджадура Техада, Хавьер (2012). «Доктрина Европейского суда по правам человека о запрете политических партий» . Французский обзор конституционного права . 90 (2): 339. doi : 10.3917/rfdc.090.0339 . ; Занд, Джозеф (2017). «Концепция демократии и Европейская конвенция по правам человека» . Журнал международного права Балтиморского университета . 5 (2). ISSN 2471-6723 . ; Паундер, CNM (2008). «Девять принципов оценки того, защищена ли конфиденциальность в обществе наблюдения» . Идентичность в информационном обществе . 1 (1): 1–22. дои : 10.1007/s12394-008-0002-2 . ; Араи-Такахаши, Ютака (2002). «Необходимо в демократическом обществе» . Доктрина свободы усмотрения и принцип пропорциональности в судебной практике ЕСПЧ . Интерсенция нв. стр. 11–. ISBN 978-90-5095-195-1 .
- ^ Jump up to: а б Джерардс, Дж. (2013). «Как улучшить проверку необходимости Европейского суда по правам человека». Международный журнал конституционного права . 11 (2): 466–490. дои : 10.1093/icon/mot004 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж Грир, Стивен (1997). Исключения из статей 8–11 Европейской конвенции по правам человека (PDF) . Файлы по правам человека. Совет Европы. ISBN 9287133735 .
- ^ Lingens v. Austria; Биой, Ксавье (2012). «Усиленная защита свободы политического выражения в контексте Европейской конвенции по правам человека» . Юридические документы (на французском языке). 53 (4): 739–760. дои : 10.7202/1013005ар . ISSN 0007-974X .
- ^ Jump up to: а б Цакиракис, С. (2009). «Пропорциональность: посягательство на права человека?» . Международный журнал конституционного права . 7 (3): 468–493. дои : 10.1093/icon/mop011 .
- ^ Jump up to: а б с Маркс, Сьюзен (1996). «Европейская конвенция по правам человека и ее «Демократическое общество» . Британский ежегодник международного права . 66 (1): 209–238. дои : 10.1093/bybil/66.1.209 .
- ^ Ризини, Изабелла (2018). Межгосударственное заявление в соответствии с Европейской конвенцией по правам человека: между коллективным обеспечением соблюдения прав человека и разрешением международных споров . БРИЛЛ. п. 89. ИСБН 978-90-04-35726-6 .
- ^ Гонсалес, Жерар. «»Превышение свободы слова и уважения религиозных убеждений по мнению Европейского суда по правам человека» . Обзор основных прав и свобод .
- ^ «ЕСПЧ считает запрет на полную паранжу «необходимым» в демократическом обществе» . Ле Пуэнт (на французском языке). АФП. 11 июля 2017 г. Проверено 18 сентября 2020 г. ; Хайдер, Дженнифер (2012). «Раскрытие правды о запрете французской паранджи: необоснованное ограничение права на свободу религии и Европейский суд по правам человека». Обзор международного и сравнительного права Индианы . 22 (1): 93–130. дои : 10.18060/17670 .
- ^ Косарж, Давид; Шипулова, Катарина (2018). «Страсбургский суд противостоит злоупотреблению конституционализмом: Бака против Венгрии и верховенства закона» . Гаагский журнал о верховенстве права . 10 (1): 83–110. дои : 10.1007/s40803-017-0065-y . ISSN 1876-4053 . S2CID 149170360 .