Leyla Şahin v Turkey

Лейла Шахин против Турции в 2004 году, — дело Европейского суда по правам человека возбужденное против Турции студентом-медиком, оспаривающим турецкий закон, запрещающий ношение исламского хиджаба в университетах и других образовательных и государственных учреждениях. Суд поддержал турецкий закон 16 голосами против 1.

Шахин (родилась в Стамбуле в 1973 году) происходила из традиционной семьи практикующих мусульман и считала своим религиозным долгом носить исламский хиджаб. После учебы в Вене, в 1998 году она была студенткой пятого курса медицинского факультета Стамбульского университета. 23 февраля того же года вице-канцлер университета издал циркуляр, согласно которому студентам с бородой и студентам, носящим исламский хиджаб, будет отказано в допуске на лекции, курсы и занятия. В марте Шахин было отказано в доступе к письменному экзамену по одному из предметов, которые она изучала, поскольку на ней был исламский хиджаб. Впоследствии руководство университета на тех же основаниях отказало ей в зачислении на курсы или в допуске к различным лекциям и письменному экзамену. Университет также вынес ей предупреждение за нарушение университетских правил в отношении одежды и отстранил ее от учебы в университете на определенный срок за участие в несанкционированном собрании, собравшемся в знак протеста против них. Все дисциплинарные взыскания, наложенные на заявителя, были отменены в соответствии с законом об амнистии. ^{[ 1 ]}

Перед Европейским судом по правам человека Шахин заявила, что меры, принятые против нее Стамбульским университетом, нарушили статьи 9 и 14 Европейской конвенции по правам человека — соответственно право на свободу мысли, совести и религии, а также запрет на дискриминацию. — заявив, что запрет на ношение хиджаба вынуждает студентов выбирать между образованием и религией и дискриминирует верующих и неверующих. Она также ссылалась на статьи 8 (право на неприкосновенность частной жизни) и 10 (свобода выражения мнений) .

В ноябре 2015 года Лейла Шахин стала членом парламента Турции от консервативной партии ПСР . ^{[ 2 ]}

Статья 9 ЕКПЧ. Толкование

Талвикки Хупс утверждает, что решение поддержать закон турецкого университета, запрещающий Лейле Шахин носить хиджаб, обусловлено узкой интерпретацией ЕСПЧ статьи 9 Европейской конвенции по правам человека . ^{[ 3 ]} В первом параграфе говорится, что «Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии… исповедовать свою религию или убеждения в богослужении, обучении, практике и соблюдении религиозных обрядов». ^{[ 4 ]} Второй параграф ставит свободу исповедовать свою религию или убеждения «ограничениями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе для защиты прав и свобод других лиц». ^{[ 4 ]}

ЕСПЧ понимает «предписания закона» как закон в материальном смысле и, следовательно, включающий как письменные законы, меры, так и «нормативные меры, принимаемые профессиональными регулирующими органами». ^{[ 5 ]} с делегированными полномочиями от правительства. Таким образом, циркуляр, подробно описывающий запрет на ношение хиджаба студентам проректором Стамбульского университета, был определен как «предписанный закон», поскольку ЕСПЧ сослался на постановление Конституции Турции 1989 года, в котором ношение хиджаба в системе высшего образования упоминалось как «противоречащее нормам Конституции Турции». принципам секуляризма… и в первую очередь противоречащим Конституции». ^{[ 6 ]} Затем ЕСПЧ рассмотрел вопрос о том, является ли закон «необходимым в демократическом обществе», и определил, что «выбор объема и формы» религиозных правил должен оставаться в первую очередь в компетенции государства. Поскольку Турция стремилась продвигать секуляризм, ЕСПЧ постановил, что, если Турция сочтет запрет на ношение хиджаба необходимым, она не будет выносить решение против отмены религиозного права Лейала Шахина. ^{[ 3 ]} Талвикки Хупс суммирует узкое толкование пункта 2 статьи 9 следующим образом: «право исповедовать свои религиозные убеждения может быть аннулировано до тех пор, пока ваше правительство объявило это право вне закона и делает это для соответствующих целей, определенных самим правительством». ^{[ 3 ]}

Примечания

^ «Меморандум правительству Турции по поводу обеспокоенности Хьюман Райтс Вотч относительно академической свободы в высшем образовании и доступа к высшему образованию для женщин, носящих хиджаб» . Информационный документ Хьюман Райтс Вотч . 29 июня 2004 года . Проверено 6 февраля 2011 г.
^ «Депутат от партии ПСР Уста: Спустя годы я избрал судью ЕСПЧ, который вынес решение против меня» . Хабертюрк . 25 января 2017 года . Проверено 14 марта 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Хупс, Талвикки (ноябрь 2006 г.). «Дело Лейлы Шахин против Турции на рассмотрении Европейского суда по правам человека» . Китайский журнал международного права . 5 (3): 719–722 – через https://doi.org/10.1093/chinesejil/jml037 . {{cite journal}}: Внешняя ссылка в |via= ( помощь )
^ Перейти обратно: ^а ^б «Статья 9: Свобода мысли, убеждений и религии | ЕКПЧ» . www.equalityhumanrights.com . Проверено 5 мая 2024 г.
^ «ХУДОК – Европейский суд по правам человека» . hudoc.echr.coe.int . Проверено 5 мая 2024 г.
^ Рожнай и Ёлку, Янив и Серкан (январь 2012 г.). «Неконституционная поправка к конституции — взгляд Турции: комментарий к решению Конституционного суда Турции о ношении хиджаба» . Международный журнал конституционного права . 10 (1): 175–207 – через https://doi.org/10.1093/icon/mos007 . {{cite journal}}: Внешняя ссылка в |via= ( помощь )

Ссылки

Хупс, Талвикки (2006). «Дело Лейлы Шахин против Турции в Европейском суде по правам человека». Китайский журнал международного права . 5 (3). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета : 719–722. дои : 10.1093/chinesejil/jml037 .
Сактанбер, Айше; Гюль Чорбачиоглу (2008). «Чадра и платок-скептицизм в Турции». Социальная политика: международные исследования гендера, государства и общества . 15 (4). Издательство Оксфордского университета: 514–538. дои : 10.1093/sp/jxn018 .

Внешние ссылки

[1] «Меморандум правительству Турции по поводу обеспокоенности Хьюман Райтс Вотч относительно академической свободы в высшем образовании и доступа к высшему образованию для женщин, носящих хиджаб» . Информационный документ Хьюман Райтс Вотч . 29 июня 2004 года . Проверено 6 февраля 2011 г.

[2] «Депутат от партии ПСР Уста: Спустя годы я избрал судью ЕСПЧ, который вынес решение против меня» . Хабертюрк . 25 января 2017 года . Проверено 14 марта 2017 г.

[:0-3] Перейти обратно: ^а ^б ^с Хупс, Талвикки (ноябрь 2006 г.). «Дело Лейлы Шахин против Турции на рассмотрении Европейского суда по правам человека» . Китайский журнал международного права . 5 (3): 719–722 – через https://doi.org/10.1093/chinesejil/jml037 . {{cite journal}}: Внешняя ссылка в |via= ( помощь )

[:1-4] Перейти обратно: ^а ^б «Статья 9: Свобода мысли, убеждений и религии | ЕКПЧ» . www.equalityhumanrights.com . Проверено 5 мая 2024 г.

[5] «ХУДОК – Европейский суд по правам человека» . hudoc.echr.coe.int . Проверено 5 мая 2024 г.

[6] Рожнай и Ёлку, Янив и Серкан (январь 2012 г.). «Неконституционная поправка к конституции — взгляд Турции: комментарий к решению Конституционного суда Турции о ношении хиджаба» . Международный журнал конституционного права . 10 (1): 175–207 – через https://doi.org/10.1093/icon/mos007 . {{cite journal}}: Внешняя ссылка в |via= ( помощь )

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]