Р против Зунделя
| Р против Зунделя | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 10 декабря 1991 г. Решение: 27 августа 1992 г. | |
| Полное название дела | Эрнст Цундель против Ее Величества Королевы |
| Цитаты | [1992] 2 SCR 731 |
| Номер квитанции | 21811 [1] |
| Предыдущая история | Р. против Цунделя , 1990 г., CanLII 11025 (ON CA); Р. против Цундела , 1988 CarswellOnt 2425, [1988] OJ № 4657, 7 WCB (2d) 26; Р. против Зундела , 1987 CanLII 121 (ON CA) |
| Постановление | Апелляция Зунделя разрешена |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Антонио Ламер Пюисские судьи: Жерар Ла Форест , Клэр Л'Эрё-Дюбе , Джон Сопинка , Шарль Гонтье , Питер Кори , Беверли Маклахлин , Уильям Стивенсон , Фрэнк Якобуччи | |
| Причины указаны | |
| Большинство | Маклахлин Дж., к которому присоединились Ла Форест, Л'Эрё-Дюбе и Сопинка Дж.Дж. |
| Несогласие | Кори и Якобуччи Дж., к которым присоединился Гонтье Дж. |
| Ламер С.Дж. и Стивенсон Дж. не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
R v Zundel [1992] 2 SCR 731 — это решение Верховного суда Канады , в котором суд отменил положение Уголовного кодекса , запрещающее публикацию ложных новостей на том основании, что это нарушает положение о свободе выражения мнения согласно разделу 2(b). Канадской хартии прав и свобод .
В 1985 году уроженцу Германии Эрнсту Цюнделю было предъявлено обвинение в «распространении ложных новостей» по Уголовному кодексу . Первоначально Цюндель был признан виновным, но этот приговор был отменен Апелляционным судом Онтарио и назначено повторное судебное разбирательство. Однако во время второго суда Цюндель снова был признан виновным и приговорен к девяти месяцам тюремного заключения. В Апелляционном суде приговор Цюнделу был оставлен в силе.
Решением 4–3 Верховный суд Канады установил, что статья 181 Уголовного кодекса нарушает статью 2 (b) Хартии , ущемляя права Цюнделя. Суд объявил статью 181 недействительной, и приговор Цюнделю был отменен.
Фон
[ редактировать ]Уроженец Германии Эрнст Цюндель (1939–2017) иммигрировал в Торонто в 1958 году, где стал ассоциироваться с антисемитскими группами и много читал об антисемитских идеологиях. В 1970-х годах он основал издательство Samisdat Books прямо в своей резиденции в Торонто с намерением распространять по всему миру литературу , отрицающую Холокост . [2]
Канадская ассоциация памяти жертв Холокоста возбудила частное обвинение против Зунделя, которое предложил организации бывший прокурор Короны Роберт МакГи. До этого момента правительство Онтарио и генеральный прокурор Онтарио Рой Макмертри не решались выдвигать обвинения по статье 281 Уголовного кодекса за литературу, разжигающую ненависть, поскольку считалось, что такое дело невозможно выиграть. [3]
В 1985 году дело взяла на себя корона, и Цюнделю было предъявлено обвинение в «распространении ложных новостей» путем публикации брошюры « Действительно ли умерло шесть миллионов?» (1974) в Канаде , что противоречит статье 181 Уголовного кодекса . В этом разделе говорится, что «[e] каждый, кто умышленно публикует заявление, рассказ или новость, которые, как он знает, являются ложными и причиняют или могут причинить ущерб или вред общественным интересам, виновен в совершении преступления, наказуемого обвинением, и подлежит тюремному заключению». [4]
Первое испытание
[ редактировать ]Первоначально Цюндель был признан виновным на суде перед судьей Хью Расселом Локком и впоследствии приговорен к пятнадцати месяцам тюремного заключения и трем годам испытательного срока . В рамках испытательного срока Цюнделю не разрешили публиковать какие-либо материалы, касающиеся Холокоста. [5] На протяжении всего процесса защита Цюнделя опиралась на его искреннюю веру в истинность брошюры. [5]
Цюндель подал апелляцию, и 23 января 1987 года Апелляционный суд Онтарио единогласным решением отменил это решение и назначил новое судебное разбирательство . Комиссия, состоящая из главного судьи Онтарио Уильяма Голдвина Кэррингтона Хоуленда и судей Джона Уотсона Брука, Дж. Артура Мартина , Мориса Норберта Лакурсьера и Ллойда Уильяма Хоулдена, назначила новое судебное разбирательство из-за ошибок в проведении судебного разбирательства, особенно в отношении присяжных. выбор и введение в заблуждение элементов состава преступления. [6] Апелляционный суд также рассмотрел конституционность статьи 181 Уголовного кодекса и установил, что она не нарушает права, предусмотренные статьей 2(b) Хартии , и даже если бы это было так, это положение было бы оправдано согласно статье 1 Хартии . [7] [8]
Второе испытание
[ редактировать ]13 мая 1988 года Цюндель был признан виновным в последующем судебном процессе и приговорен к девяти месяцам тюремного заключения. [7] Судья окружного суда Томас отметил, что его приговор был менее суровым, чем приговор в первом судебном процессе, поскольку он не смог найти доказательств того, что Цюндел смог заставить «значительную часть общества отреагировать на его убеждения». [7] 5 февраля 1990 года коллегия Апелляционного суда в составе судей Джона Уотсона Брука, Джона Уилсона Мордена и Патрика Томаса Галлигана единогласно поддержала и решение, и приговор. [9] В ответ Цюндель подал апелляцию в Верховный суд. [4] [7]
Вопрос, который рассматривался Верховным судом, заключался в том, нарушает ли статья 181 (ранее статья 177) Кодекса «гарантии свободы выражения мнений в разделе 2(b) Канадской хартии прав и свобод, и если да, то является ли статья 181 оправданной. согласно разделу 1 Хартии». [10]
Верховный суд Канады
[ редактировать ]Цюндель подал апелляцию на решение Апелляционного суда Онтарио в Верховный суд Канады, который рассматривал дело 10 декабря 1991 года. 27 августа 1992 года судья Беверли Маклахлин составила мнение большинства, представляющее четырех судей, а судьи Питер Кори и Фрэнк Якобуччи Особое мнение написал . Суд пришел к выводу, что статья 181 Уголовного кодекса , запрещающая распространение ложных новостей, является неконституционной, поскольку она посягает на право на свободу выражения мнения, предусмотренное статьей 2(b) Хартии . Более того, суд постановил, что это нарушение не было оправдано согласно статье 1 Хартии . Следовательно, апелляция Цюнделя была удовлетворена, и его приговор был отменен.
Решение большинства
[ редактировать ]Судья Беверли Маклахлин , выступая от имени незначительного большинства членов Суда, пришла к выводу, что Цюндель действительно нарушил статью 181. Суд тщательно изучил рассматриваемую книгу и установил, что она «искажает работы историков, неверно цитирует свидетелей, сфабриковывает доказательства и цитирует -существующие авторитеты».
При оценке раздела 181 на фоне раздела 2(b) Хартии суд применил критерий, установленный в деле Irwin Toy Ltd против Квебека (AG) . Суд установил, что раздел 181 соответствует обоим элементам этого критерия. В первом элементе теста Суд отметил, что все формы высказываний защищены, за исключением тех случаев, когда они носят насильственный характер - критерию, которому речь Цюнделя не соответствовала. Второй элемент проверки: Суд признал, что действия правительства, направленные на пресечение такого рода высказываний, несомненно, присутствовали, учитывая, что статья 181 была направлена на подавление такого рода высказываний. [11] [10]
В контексте определения того, может ли статья 181 быть оправдана согласно статье 1 Хартии , Суд пришел к выводу, что не было никаких доказательств цели или задачи, лежащей в основе статьи 181. Суд также отклонил утверждение Короны о «изменяющейся цели» этого положения. в направлении содействия «социальной гармонии». [11] По мнению судьи Маклахлина, Суд «не может ставить цели или изобретать новые в соответствии с предполагаемой текущей полезностью оспариваемого положения». [12] Более того, судья Маклахлин утверждал, что раздел 181 не может быть оправдан в соответствии с разделом 1 Хартии , поскольку ограничение на все выражения, «которые могут нанести вред общественным интересам», было слишком широким. [12] Следовательно, конечным результатом решения Суда стало то, что статья 181 была исключена и признана недействительной. [13]
Особое мнение
[ редактировать ]В особом мнении отмечалось, что раздел 2(b) защищает все формы ненасильственного выражения мнений, делая само содержание нерелевантным (раздел 2(b) нейтральен по содержанию). Несогласные судьи использовали раздел 15 (равная защита) и раздел 27 (охрана мультикультурного наследия) Хартии в качестве поддержки цели раздела 181 Уголовного кодекса . [13] Целью статьи 181 считалось содействие «социальной гармонии» и, следовательно, она соответствовала элементу «рациональной связи» теста на пропорциональность. [14] Несогласные также установили, что статья 181 минимально ущемляет свободу выражения мнения, поскольку Корона должна была доказать, что обвиняемый умышленно опубликовал ложные материалы, и это заявление могло нанести ущерб общественным интересам. [14]
Последствия
[ редактировать ]Статья 181 УК была исключена, но осталась в уставе. 21 июня 2019 года это положение было исключено из Уголовного кодекса Законом о внесении поправок в Уголовный кодекс, Закон об уголовном правосудии по делам несовершеннолетних и других законов, а также о внесении соответствующих поправок в другие законы после его принятия 42-м созывом канадского парламента . [15]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Информация о деле SCC - Дело 21811 Верховного суда Канады.
- ^ Робинсон 2015 , с. 140.
- ^ Макин, Кирк (1 марта 1985 г.). «Обвинение по делу Зунделя столкнулось с большими трудностями» . Глобус и почта . п. 15. ПроКвест 386307955 .
- ^ Jump up to: а б Робинсон 2015 , с. 141.
- ^ Jump up to: а б Элман 1994 , с. 631.
- ^ Элман 1994 , стр. 631–632.
- ^ Jump up to: а б с д Элман 1994 , с. 632.
- ^ Р. против Зунделя , 1987 CanLII 121 (ON CA).
- ^ Р. против Зунделя , 1990 CanLII 11025 (ON CA).
- ^ Jump up to: а б Робинсон 2015 , с. 142.
- ^ Jump up to: а б Элман 1994 , с. 633.
- ^ Jump up to: а б Элман 1994 , с. 634.
- ^ Jump up to: а б Элман 1994 , с. 635.
- ^ Jump up to: а б Элман 1994 , с. 636.
- ^ «Законодательное резюме законопроекта C-75 — подробное» . 31-я ежегодная конференция по уголовному праву. 19 октября 2019 г.
Цитируемые работы
[ редактировать ]- Элман, Брюс П. (1994). «Борьба с расистскими высказываниями: канадский опыт» . Обзор закона Альберты . 32 (4): 623–666. дои : 10.29173/alr1155 . ISSN 1925-8356 . 1994 CanLIIDocs 188 .
- Робинсон, Ира (2015). История антисемитизма в Канаде . Издательство Университета Уилфрида Лорье . ISBN 978-1-77112-167-5 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Кан, Р. (18 июня 2004 г.). «Глава 4: Взять на себя вину за дело Р. против Цунделя » . Отрицание Холокоста и закон: сравнительное исследование . Пэлгрейв Макмиллан. стр. 85–100. ISBN 978-1-4039-8050-2 .
- Кан, Роберт А. (2000). «Опровержение против разоблачения: правовая стратегия в деле Р против Цунделя ». Образцы предрассудков . 34 (3): 3–15. дои : 10.1080/00313220008559143 . ISSN 1461-7331 . S2CID 159546497 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII
