✖


Jump to content

Теория жертвы Австрии

«Красно-бело-красная книга», изданная МИД Австрии в 1946 году, официальное описание точки зрения на события 1938–1945 годов основателей Второй Австрийской республики.

Теория жертвы ( нем . Opferthese ), заключенная в лозунге «Австрия – первая жертва нацистов» ( Österreich – das erste Opfer der Nazis ), была австрийской идеологической основой 1949–1988 годов, сформированной самими австрийцами в условиях оккупации союзников и независимой Второй мировой войны. Австрийская республика . [1] [2] [3] По мнению основателей Второй Австрийской республики, аншлюс 1938 года был актом военной агрессии Третьего рейха . Австрийская государственность была прервана, и поэтому вновь возрожденная Австрия 1945 года не могла и не должна считаться ответственной за преступления нацистов никоим образом . «Теория жертв», сформировавшаяся к 1949 году, утверждала, что все австрийцы, включая тех, кто решительно поддерживал Адольфа Гитлера , были невольными жертвами нацистского режима и поэтому не несут ответственности за его преступления.

«Теория жертвы» стала фундаментальным мифом в австрийском обществе, который позволил ранее ярым политическим оппонентам – например, социал-демократам и консервативным католикам – объединиться и вернуть бывших нацистов в социальную и политическую жизнь. На протяжении почти полувека австрийское государство отрицало существование какой-либо преемственности между ним и политическим режимом, существовавшим в Австрии с 1938 по 1945 годы, активно поддерживало миф об австрийской самоотверженной государственности, культивировало образ национального единства. . Послевоенная денацификация была быстро свернута; ветераны Вермахта и Ваффен -СС заняли почетное место в обществе. Борьба за справедливость со стороны реальных жертв нацизма – в первую очередь евреев – осуждалась как попытка получить незаконное обогащение за счет остальной части австрийской нации.

В 1986 году избрание бывшего офицера разведки Вермахта Курта Вальдхайма федеральным президентом поставило Австрию на грань международной изоляции. Мощное внешнее давление и внутриполитическая дискуссия заставили австрийцев пересмотреть свое отношение к прошлому. Начиная с политического управления в 1988 году, а затем и большинства австрийского народа, нация признала свою коллективную ответственность за преступления, совершенные во время нацистской оккупации, и официально отказалась от «теории жертвы». Некоторые историки также называют «теорию жертвы» «большой ложью». [4]

Историческая справка

[ редактировать ]
Основные статьи: аншлюс , немецкий национализм в Австрии , Германская Конфедерация , немецкий вопрос и Священная Римская империя
Карта Германской Конфедерации

Идея объединения всех немцев в одно национальное государство была предметом дискуссий в 19 веке, с момента распада Священной Римской империи до распада Германской Конфедерации . Габсбурги («Великое немецкое и Австрийская империя поддержали идею Großdeutsche Lösung решение») по объединению всех немецкоязычных народов в одно государство. С другой стороны, Kleindeutsche Lösung («Малогерманское решение») стремилось только объединить северные немецкие государства, не включая Австрию; это предложение в значительной степени поддержали жители Прусского королевства . [5] Пруссаки победили австрийцев в австро-прусской войне в 1866 году, что в конечном итоге исключило Австрию из состава Германии. Отто фон Бисмарк основал Северо-Германскую Конфедерацию , которая стремилась помешать австрийским и баварским католикам сформировать какую-либо силу против преимущественно протестантских государств Пруссии и Северной Германии. Он использовал франко-прусскую войну , чтобы убедить другие немецкие государства, включая Королевство Бавария , бороться против Второй Французской империи . После победы Пруссии в этой войне Бисмарк объединил Германию в национальное государство в 1871 году и провозгласил Германскую империю без Австрии. [6]

После поражения от Пруссии в 1866 году Австрия в следующем году встала на сторону Венгрии и в 1867 году образовала Австро-Венгерскую империю. Во время ее существования немецкоязычные австрийцы надеялись, что империя распадется, и выступали за аншлюс с Германией. После распада империи в 1918 году было создано оставшееся государство Герман-Австрия . Сразу после публикации унизительных условий Сен-Жермен-ан-Леского договора (1919) возникло стремление к объединению с Германией, однако его практические действия строго подавлялись государствами -победительницами . Недолговечное государство «Германская-Австрия» прекратило свое существование, а концепция союза с Германией была отвергнута победителями, что привело к созданию Первой Австрийской республики . [7] Однако независимая Австрийская республика оказалась нежизнеспособной.

Раздел Австро-Венгрии в 1918 году.

После непродолжительного периода единения (1918–1920) народ не осознал себя нацией, а разделился на три вооруженных вражеских лагеря: рабочий класс во главе с социал-демократами ; консервативные католики, возглавляемые правящей Христианско-социальной партией и католической церковью ; и сторонники объединения с Германией. [8] В 1933 году консервативный лидер Энгельберт Дольфус распустил парламент, изгнал социал-демократов из властных структур, запретил коммунистов и нацистов и установил однопартийное авторитарное правление с правым уклоном. [3] В феврале 1934 конфликт перерос в гражданскую войну , закончившуюся поражением левых сил. В июле сторонники национал-социалистов восстали и убили Дольфуса, но их попытка захватить власть потерпела неудачу. [9] С 11 по 13 марта 1938 года австрийское государство попало под давление нацистской Германии и австрийских национал-социалистов. Подавляющее большинство австрийцев поддержали аннексию Германией. Лишь некоторые единичные свидетельства показывают общественное неприятие или даже безразличие к аншлюсу , главным образом в сельской местности. [10] Хотя в столице проживало около полумиллиона человек, включая тысячи евреев , мишлингов и политических оппонентов, имевших основания опасаться нацистских репрессий, активного сопротивления аншлюсу не было. [10]

15 марта 1938 года. Жители Вены приветствуют Гитлера на Хельденплац . Эти доказательства были отвергнуты в послевоенной Австрии как нацистская пропаганда . [11] Идеологи Второй республики утверждали, что массовой поддержки аншлюса не было и что все австрийцы были «жертвами оккупации».

Австрийские немцы выступали за приход сильной державы, способной предотвратить новую гражданскую войну и свести на нет унизительный договор Сен-Жермен-ан-Ле , а не за конкретное объединение с северным соседом. [10] Почти все австрийцы ожидали, что новый режим быстро восстановит уровень жизни, который был до Великой депрессии . Большая часть населения также ждала «решения» одиозного еврейского вопроса . [10] Антисемитизм , как одна из национальных разновидностей, процветал в Австрии больше, чем в любой другой немецкоязычной стране: [12] с 1920 года страной правили партии с откровенно антисемитскими манифестами. [13] Погромы, начавшиеся в Вене и Инсбруке во время аншлюса, были организованы не агентами Гитлера, а самими австрийцами. [14] [10] По свидетельствам очевидцев, по уровню жестокости и масштабам вовлеченности местных горожан они превосходили аналогичные акции в Германии. [15] [16] В мае 1938 года стихийное насилие сменилось организованной « арианизацией » — запланированной конфискацией еврейских активов в пользу немецкого правительства и производителей. [ нужна ссылка ] Например, в Линце ни один евреи не владели собственностью. после беспорядков и «арианизации» [17] Основной целью в то время было не устроить Холокост в Австрии, а заставить евреев эмигрировать из Германии. [15] С 1938 по 1941 год около 126 000 [15] или 135 000 [18] Евреи бежали из Австрии, около 15 000 из них погибли в оккупированных Германией странах. [19] Начиная с режима Дольфуса-Шушнига и после этой волны эмиграции, Австрия навсегда лишилась своих научных школ физики, права, экономики, венской школы психоанализа и архитекторов Веркбунда . [20] Однако, помимо эмиграции, с 1933 по 1937 год наблюдался приток беженцев из Германии. [9]

Холокост начался в Австрии в июле 1941 года. [19] и в основном завершились к концу 1942 года. [21] отправили в гетто и концентрационные лагеря в Беларуси, Латвии и Польше Арестованных через Терезиенштадт и в конечном итоге убили. [21] К концу войны резня возобновилась в Австрии, где тысячи венгерских евреев работали на строительстве линий обороны. [22] Уничтожение евреев, с которыми обращались как с рабами, «приватизированными» местными нацистами, продолжалось в течение нескольких недель после капитуляции Германии в сельских районах Штирии . [22] Дело рабовладельцев из Граца дошло до суда британской оккупационной власти. Британские полевые расследования привели к вынесению 30 смертных приговоров штирийским нацистам, 24 из которых были казнены. [23] Всего за 7 лет погибла треть австрийских евреев (около 65 000 человек). [21] [16] Всего 5816 [16] Евреи, в том числе 2142 [21] узники лагеря, дожившие до конца войны в Австрии.

Общее число погибших в результате гитлеровских репрессий в Австрии оценивается в 120 000 человек. [24] За два года (1940–1941) действия Aktion T4 было убито 18 269 человек, считавшихся психически больными только в замке Хартхайм . [25] Практически вся цыганская община, проживавшая в Австрии, была ликвидирована; более того, не менее 100 000 словенцев , чехов , венгров и хорватов были вынуждены покинуть австрийскую Германию. [26] Кроме того, еще 100 000 человек были арестованы по политическим мотивам, почти 2700 были казнены за активное сопротивление, и почти 500 человек погибли, сопротивляясь аресту или подвергаясь преследованиям со стороны местных сил. [16] Австрийское сопротивление режиму было скудным и не принесло существенных результатов. Подавляющее большинство австрийцев активно поддерживали режим до его конца. [16] Среди 6,5 миллионов австрийцев всех возрастов 700 000 (17% взрослых) [27] ) были членами НСДАП . В 1942 году, до того как число немецких потерь начало расти, это соотношение было выше: 688 000 австрийцев (8,2% от общей численности населения) были членами НСДАП. Вместе с членами своих семей в НСДАП была вовлечена четверть всех австрийцев. [1] Непропорционально большая часть персонала нацистской репрессивной машины прибыла из Австрии, где проживало 8% немецкого населения, но было 14% солдат СС и 40% персонала лагерей смерти . [28] [29] Более 1,2 миллиона австрийцев сражались на стороне держав Оси. [16] погибло 247 000 военнослужащих и от 25 000 до 30 000 мирных жителей Во время войны в результате бомбардировок союзников и наступления на Вену . [24] Кроме того, 170 000 австрийцев вернулись инвалидами, а более 470 000 попали в плен к союзникам. [24]

Несмотря на все эти потери, фактическое население Австрии во время войны не уменьшилось. Страна приняла сотни тысяч немцев, спасавшихся от бомбардировок союзников, и по меньшей мере более миллиона иностранцев (военнопленных и рабочих из стран, оккупированных Германией ) работали в Австрии. [15] насчитывалось 1,65 миллиона перемещенных лиц . В апреле 1945 года в Австрии [24]

Московская декларация

[ редактировать ]
Основная статья: Московские декларации

Термин «первая жертва Германии» применительно к Австрии впервые появился в англоязычной журналистике в 1938 году, перед началом аншлюса . [30] Незадолго до начала войны в 1939 году писатель Пол Галлико , сам частично австрийского происхождения, опубликовал роман «Приключения Хирама Холлидея» , действие части которого происходит в Австрии после аншлюса и изображает австрийское общество, сильно ненавидящее недавно навязанные правила. Нацистское правление, при котором австрийцы чувствуют себя угнетенными жестоким чужеземным правлением; в изображении Галлико почти не было австрийцев, сотрудничающих с нацистами.

Упоминания об Австрии как о «первой жертве Германии» появились в советской литературе в 1941 году, после вторжения Германии в СССР. [31] (Советские авторы называли Испанию « первой жертвой фашизма », подразумевая совместную агрессию Италии и Германии , а Австрии отводилась роль « Гитлера ». первой жертвы [32] ). 18 февраля 1942 года Уинстон Черчилль в своей речи перед австрийскими эмигрантами сказал: «Мы никогда не сможем забыть здесь, на этом острове, что Австрия стала первой жертвой нацистской агрессии. Народ Британии никогда не оставит дело свободы Австрии от прусское иго». [33] [34]

Британская инициатива

[ редактировать ]

Союзники Сталин начали обсуждать послевоенную судьбу Австрии в 1941 году. 16 декабря сообщил о своем плане разделения Германии Энтони Идену : Австрия снова станет независимым государством. [35] Британцы, не имея планов на столь отдаленное будущее, не имели ничего против этого предложения. В 1942–1943 годах отношение союзников к австрийскому вопросу изменилось: руководство СССР не предложило какой-либо новой схемы, а британцы серьезно задумались о будущем Австрии. [36] 26 сентября 1942 года Идеи объявил о плане Черчилля по созданию «Дунайской конфедерации» в составе Австрии, Венгрии, Польши и Чехословакии – огромного буферного государства, которое отделило бы Западную Европу от СССР. [37] [38] Весной 1943 года Джеффри Харрисон , 34-летний государственный служащий министерства иностранных дел , разработал план послевоенного устройства Австрии, который впоследствии стал официальной британской политикой в ​​отношении австрийского вопроса. [39] Точка зрения Харрисона заключалась в том, что воссоздание независимой, но слабой Австрии в границах Первой республики было возможно только при готовности западных союзников поддерживать новое государство в течение многих лет. [40] Харрисон не верил ни в способность австрийцев к самоорганизации, ни в вероятность их вооруженного сопротивления режиму. [41] Лучшим решением, с британской точки зрения, была бы сильная конфедерация дунайских государств, в которую Австрия была бы включена де-юре как равноправный член, но де-факто как культурный и политический лидер. [42] Невозможно было создать такой союз в послевоенной Европе; сначала должна быть создана независимая Австрия, и ей должны быть предоставлены политические гарантии и финансовая поддержка. Только после этого политический союз мог бы развиваться шаг за шагом. [43]

Советская историография 1970-х годов называла британский проект попыткой «протолкнуть идею нового аншлюса». [37] Как писал М. А. Полтавский, союзники преследовали план «создать в Европе конгломерат регионов, который стал бы постоянным очагом конфликтов». [37] В современной западной историографии существуют две точки зрения на мотивы британских политиков. [44] Традиционный считает их действия исключительно попыткой защитить британские интересы и противостоять СССР в послевоенном распаде нацистской Германии. [44] Согласно альтернативному объяснению, выдвинутому Р. Кейзерлингом, англичане руководствовались главным образом ошибочными утопическими планами разжечь массовое сопротивление нацистскому режиму на австрийских землях, подорвать Германский рейх изнутри и создать удобный плацдарм для нападения с юга. [44] [45] Обе точки зрения сходятся в том, что в 1943 году британские и американские политики ошибочно полагали, что Германия готова развалиться под давлением советских войск или народного возмущения изнутри Рейха. [46] [47]

Текстовые подтверждения

[ редактировать ]

В конце мая 1943 года план Харрисона был одобрен британским кабинетом министров. [43] но к июню Вячеслав Молотов сообщил Министерству иностранных дел, что любая ассоциация или конфедерация дунайских государств неприемлема для СССР. [44] Заместитель Молотова Соломон Лозовский осудил такой союз, назвав его «инструментом антисоветской политики». [44] Британцы не отказались от этого плана, поэтому 14 августа 1943 года Иден направил в Москву и Вашингтон проект Харрисона — «Декларацию об Австрии». Текст начинался со слов, что «Австрия была первой свободной страной, ставшей жертвой нацистской агрессии». [43] И снова, столкнувшись с сопротивлением советских дипломатов, британцы начали отступать. По советскому настоянию в проекте были утеряны любые упоминания об ассоциации с соседними государствами и Атлантической хартией , «австрийская нация» была заменена недвусмысленным «Австрией», а «нацистская агрессия» – «гитлеровской агрессией». [44] Переговоры Великобритании с американцами были не менее трудными. [48]

Московская декларация по Австрии . Результатом этого торга между союзными министрами стала [44] Он был принят 30 сентября и опубликован 1 ноября 1943 года. Несмотря на все внесенные правки, фраза «первая жертва» осталась практически нетронутой: «Австрия, первая свободная страна, ставшая жертвой гитлеровской агрессии, должна быть освобождена от Немецкое господство…». Завершался текст строгим напоминанием, на котором настаивал Сталин, о том, что Австрия «несет ответственность, от которой она не может уклониться, за участие в войне на стороне гитлеровской Германии» ( полный текст ). Согласно приписке Сталина, ответственность лежала не на плечах отдельных людей, групп или партий, а на обществе в целом; у австрийца не было возможности избежать коллективной ответственности. [38] Сталин, как и Черчилль, также считал Австрию буфером между советской и англо-американской сферами влияния и не спешил осуществлять « экспорт революции ». [38] Его краткосрочной целью было эксплуатировать уцелевшие промышленные, человеческие и природные ресурсы Австрии; Вероятно, поэтому Сталин настаивал на более строгой формулировке ответственности. [38] Авторы вряд ли подозревали, что «первой жертвой» станет австрийская национальная тема, которую будут тщательно культивировать и защищать, и которая будет определять внешнюю политику Австрии на многие годы. [49] Более того, они не знали, что другая часть Декларации – ответственность Австрии – умрет на корню. [49] На Нюрнбергском процессе в конце 1945 года американские прокуроры утверждали, что Австрия стала первой жертвой немецкой агрессии. [50]

Ответ воинственных австрийцев

[ редактировать ]

Различные исторические школы признают, что поражения 1943 года породили у австрийцев сомнения в будущем Рейха и способствовали распространению сепаратистских настроений. [51] Но они расходятся во мнениях относительно роли этого чувства в истории. Согласно официальной послевоенной австрийской точке зрения, поражение в Сталинградской битве положило начало полноценному «национальному пробуждению». [51] Советские историки утверждали, что в 1943 году в Австрии начался новый этап сопротивления , а Московская декларация оказалась «важным фактором, повлиявшим на австрийскую нацию». [52] Современные западные историки считают, что нет оснований делать однозначные выводы о «пробуждении» или «сопротивлении». [51] Антигитлеровские и сепаратистские настроения распространялись как в Вене, так и в отдаленных местах Австрии, но почти в такой же степени, как и в других землях рейха. [53] Этому способствовали военные поражения, выход Италии из войны, англо-американские бомбардировки, потоки беженцев и пленных; но западные историки отрицают влияние Московской декларации. Эван Бьюки признает, что Декларация вдохновила австрийское подполье, но не увеличила его силы и не способствовала распространению сепаратистских настроений. [54] Р. Кейзерлинг писал, что Декларация принесла союзникам больше вреда, чем пользы. [55] Операция британских пропагандистов среди австрийских солдат на итальянском фронте провалилась: [56] Геббельса Московская декларация не повлияла на боевой дух немецких войск и, вероятно, лишь явилась большим подспорьем для контрпропаганды . [55]

Австрия находилась далеко в тылу воюющей Германии, и реакция австрийского гражданского населения на Московскую декларацию была двоякой. [54] С одной стороны, люди сделали ложный вывод, что статус «первой жертвы» поможет Австрии избежать бомбардировок союзников. [54] С другой стороны, «Москва» в названии безошибочно ассоциировалась не с западными союзниками, а с непримиримым большевизмом . [54] Народ в целом был равнодушен к этой новости и не поддерживал никаких антигитлеровских оппозиционных группировок. [54] [2] В 1943–1944 годах количество арестов увеличилось, но 80% арестованных составляли иностранные рабочие, которых только в Вене было 140 тысяч. [57] В 1944 году, когда военная и экономическая ситуация ухудшилась, недовольство росло и среди австрийцев, но не гитлеровским режимом, а потоком беженцев, особенно протестантов, с Севера. [58] Внутренние конфликты не подорвали боевой дух нации. Напротив, успехи союзников и возобновление воздушных бомбардировок Австрии лишь консолидировали ее население вокруг фигуры фюрера. [59] [60] Во время неудачного заговора 20 июля жители Вены полностью поддержали Гитлера. [61]

Декларация о жертве

[ редактировать ]
Памятник героям Красной Армии в Вене . Высеченная на каменной плите перед памятником фраза «…в бою с немецко-фашистскими захватчиками», с точки зрения австрийских политиков, подтверждала невиновность австрийцев. [62]

13 апреля 1945 года советские войска захватили Вену . Две недели спустя, 27 апреля, Временное правительство, сформированное советскими войсками под руководством Карла Реннера , обнародовало «Прокламацию о Второй Австрийской республике», в которой перепечатался текст Московской декларации. [63] Реннер, который ранее был активным сторонником аншлюса, [64] по-прежнему считал это исторической необходимостью и в своем обращении к нации выразил сожаление по поводу насильственного разделения Австрии и Германии под давлением союзников. С ним согласилось большинство австрийцев. [65] Но прокламация от 27 апреля, адресованная не столько гражданам, сколько государствам-победителям, декларировала обратное: события 1938 года были не результатом соглашения между равными партиями или выражения народной воли, а результатом «неприкрытое внешнее давление, террористический заговор собственного национал-социалистического [нацистского] меньшинства, обман и шантаж в ходе переговоров, а затем – открытая военная оккупация… Третий рейх Адольфа Гитлера лишил народ Австрии власти и свободы выражения своей воли». , привело их к бессмысленной и бессмысленной резне, в которой ни один австрийец не захотел принять участие». [66] [67]

Прокламация от 27 апреля осторожно отвергла претензии Московской декларации о вкладе Австрии в ее освобождение: поскольку, как утверждали отцы Второй республики, в период 1938–1945 годов австрийская государственность была временно прервана, возрожденная Австрия не должна была нес ответственность за преступления «оккупантов». [68] [69] В мае – июне 1945 года Временное правительство зафиксировало это положение в официальной «доктрине оккупации» ( нем . Okkupationsdoktrin ). [68] Вся вина и ответственность за преступления оккупационного режима была возложена на Германию – единственную правопреемницу гитлеровского рейха. [68] [70] Практическим следствием этой доктрины стала позиция Министерства иностранных дел Австрии по еврейскому вопросу: поскольку преследовали евреев не австрийцы, а немецкие оккупанты, то «по международному праву австрийские евреи должны предъявлять свои требования о репарациях». не в Австрию, а в Германский Рейх». [71] Министр иностранных дел Австрии Карл Грубер организовал составление и издание « Красно-бело-красной книги [ де ] », чтобы убедить победившие союзные державы. [72] [73] Целью австрийских политиков, публикующих этот сборник реальных документов и выборочно составленных «исторических комментариев», было убедить победившие союзные державы в насильственном характере аншлюса, а также в массовом неприятии гитлеровского режима австрийцами. [72] Планировалось, что книга будет состоять из более чем одного тома. Но второй том, «История австрийского сопротивления», не был опубликован: по официальной версии, найдено недостаточно архивных свидетельств. [73] Авторы, например, утверждали, что в 1938 году 70% австрийцев не просто были против аншлюса, но, как утверждается, они испытывали к нему «фанатическую враждебность». [72] Так зародился миф, который впоследствии стал идеологической основой послевоенной Австрии. [74] [73]

Основатели Второй республики, вероятно, имели моральное право считать себя жертвами политических репрессий. [75] Двенадцать из семнадцати членов кабинета Леопольда Фигля , возглавившего правительство в декабре 1945 года, подверглись репрессиям при Дольфусе, Шушниге и Гитлере. Сам Фигль был заключен в тюрьму в Дахау и Маутхаузене. [75] и по этой причине он был дерзок по отношению к эмигрантам, «сбежавшим от трудностей». [76] Поэтому неудивительно, что утверждение о «духе солидарности на лагерной улице [Дахау]» ( нем . Der Geist der Lagerstrasse ) последовало за мифом о «первой жертве»: [77] Согласно этой легенде, во время заключения австрийские политики пришли к соглашению прекратить межпартийные распри и объединиться навсегда ради построения новой и демократической Австрии. [78] Представители основных партий Первой республики — консерваторов , социал-демократов и коммунистов — действительно объединились, но лишь на короткое время в начале апреля 1945 года. [78] С современной точки зрения, политики объединились не из-за сознательного выбора, а из-за необходимости выжить в суровых послевоенных условиях и целенаправленного давления со стороны союзных оккупационных держав . [78] Третьим фундаментальным мифом стало утверждение о «общенациональном единстве» всех австрийцев в деле послевоенного восстановления, необходимом для выживания и возрождения страны. На самом деле не менее важной для выживания Австрии была политическая и финансовая поддержка со стороны Соединенных Штатов . [79]

Эволюция идеологии жертвенности

[ редактировать ]

Антифашистский период

[ редактировать ]

Антифашистский дух доминировал в общественной политике Австрии в течение двух послевоенных лет. Пропаганда о мнимых подвигах австрийского сопротивления доказала союзникам вклад в разгром нацизма, которого требовала от австрийцев Московская декларация. Другой задачей антифашистской пропаганды был поиск новой идеологии, на которую могла бы опираться морально и финансово истощенная нация. [80] Антифашистская риторика, навязанная сверху, пронизывала всю общественную жизнь Австрии. Разорванные цепи появились на гербе Австрии как символ освобождения Австрии от «иностранной оккупации» со стороны Германии. [67] в городах установлены мемориальные доски и скромные временные памятники в честь погибших антифашистов [81] (единственный крупный памятник этого периода — Монумент Героям Красной Армии в Вене — был установлен по настоянию СССР). [62] Пропаганда на всех уровнях восхваляла подвиги нескольких героев-антифашистов, но тщательно избегала тем австрийских евреев и лагерей смерти. [82] «Теория жертвы» этого периода, завершившегося не позднее 1949 года, основывалась на четырех положениях: [67]

  • Аншлюс 1938 года был не союзом немецкой нации, а насильственным захватом Австрии иностранным агрессором;
  • 1938–1945 годы следует считать периодом иностранной оккупации;
  • несмотря на подавление оккупантами, австрийское сопротивление внесло заметный вклад в победу антигитлеровской коалиции;
  • Австрийские солдаты Вермахта были вынуждены служить под угрозой жестокого террора. [67]

Неформальная идеология, построенная на антифашистской открыто левой позиции, была принята Союзом узников концентрационных лагерей ( нем . KZ-Verband ). [83] Эта организация преследовала цель взять под контроль правительство и настаивала на том, чтобы только активные антифашисты считались истинными жертвами режима, закрывая тем самым свои двери для «пассивных жертв» – прежде всего евреев, вернувшихся из лагерей. [83] Симон Визенталь обвинил KZ-Verband в продолжении практики «только для арийцев», принятой в австрийских партиях до аншлюса, – в копировании нацистского разделения заключенных на «высшие» и «низшие» категории . [83] Позиция KZ-Verband определила содержание первых австрийских законов о помощи жертвам нацизма. [83] Австрийское правительство согласилось предлагать им не компенсацию, а исключительно пособие и не всем – только активным участникам движения Сопротивления. [84] По инициативе как социал-демократов, так и консерваторов этот закон был распространен на жертв режима Дольфуса-Шушнига (за исключением национал-социалистов). «Пассивные жертвы», особенно эмигранты, не имели права на пособие. [84] Законодатели следовали политическим интересам и помогали только тем, от кого они могли ожидать политической помощи. [80] Несколько тысяч выживших евреев не представляли никакого интереса, в отличие от сотен тысяч бывших фронтовиков и нацистов. [85]

Изменение направления

[ редактировать ]

Уже в 1946 году стало ясно, что левая антифашистская пропаганда не принимается в австрийском обществе, поэтому к 1947 году ее время закончилось. [80] [86] Заключенные, вернувшиеся из-под стражи союзников, с удивлением обнаружили, что австрийцы «забыли» о годах гитлеровского режима. В стране появился патриотический подъем, сменивший горькие воспоминания. [72] В 1947 году союзники начали массовое освобождение пленных австрийцев, и австрийское правительство восстановило гражданские права полмиллиона «менее испорченных» ( нем . Minderbelastete ) членов бывшей НСДАП (нацистской партии). [86] С этого момента политическая борьба за голоса бывших нацистов и ветеранов стала определяющей чертой политической жизни Австрии. Консерваторы и социал-демократы отвергли антифашистскую риторику, а поддержавшие ее коммунисты быстро потеряли свой политический вес. В начале 1947 года они потеряли свои места в правительстве, в конце того же года полиция закрыла «КЗ-Вербанд». [87] События «февраля 1948 года» в Чехословакии и угроза «экспорта революции» лишили коммунистов всего былого влияния. [22] Трехпартийная коалиция сменилась классической двухпартийной системой; « Федерация независимых » теперь взяла на себя роль небольшой третьей политической силы. Группировка, созданная при спонсорстве социал-демократов, представляла собой союз бывших нацистов, фактический преемник австрийского отделения НСДАП (нацистской партии), которым в то время было запрещено вступать в «большие» партии. [88] Маргинализация коммунистов, которые действительно были основой незначительного австрийского сопротивления, означала политическое поражение антифашистов в целом. [89] [16] Коммунистам не удалось войти в правящую элиту, их прошлые усилия оказались не нужны в современной внутренней австрийской политике; однако иногда о них вспоминали в общении с западными дипломатами. [89]

Идеологи партии осознали, что антифашистская политика не находит отклика в австрийском обществе, и нашли выход через пропаганду консервативного взгляда на австрийскую «национальную идентичность». [82] В «Книге Австрии», изданной правительством в 1948 году, говорилось, что Австрия была страной простых, мирных людей высокой культуры, добрых католиков, известных не своими войнами или политикой, а своими древними традициями. [82] Вместо внутреннего врага (нацизма) новая идеология взяла на вооружение знакомого внешнего врага – большевизм. [86] Образ «невинной жертвы», обращенный в основном к государствам-победителям и предвосхищающий ожидаемый в ближайшем будущем вывод оккупационных войск, хорошо подходил и для внутренней политики. «Теория жертвы» приняла две формы: одну для внутреннего и другую для внешнего использования. [90] Австрийцы по-прежнему эксплуатировали в своей внешней политике лозунг Московской декларации о том, что они должны быть «первой жертвой Гитлера». Но внутри Австрии в новейший объединяющий миф превратилось то, что все австрийцы без исключения были жертвами. [91] [92] В качестве политической целесообразности в список жертв были последовательно включены все слои общества. Бывшие нацисты были включены в миф как «жертвы», введенные в заблуждение и обманутые иностранным искусителем. Вскоре после федеральных выборов 1949 года ( нем . Nationalratswahl in Österreich 1949 ) они были официально признаны «жертвами» денацификации вместе с теми, жертвами которых они сами стали. [93] В 1949 году Роза Йохманн, идеолог социал-демократов, антифашист недавнего прошлого и бывшая узница Равенсбрюка , так представила новую доктрину:

Мы все были жертвами фашизма. Жертвой стал солдат, прошедший войну в ее худшем виде на фронте. Жертвой стало население тыла, которое боялось дождаться воздушной тревоги и мечтало избавиться от ужаса бомбардировок. Жертвами стали те, кто был вынужден покинуть родину… и, наконец, жертвами стали мы, незащищенные жертвы СС, узники тюрем и лагерей. [93]

Мы все были жертвами фашизма. Жертвой стали солдаты, пережившие войну в ее самой страшной форме за пределами фронта, население, которое с ужасом ждало в глубинке призыва кукушки, чтобы укрыться в своих убежищах, и с тоской желало того дня, который принесет об этом ужасе ее взял. Жертвами стали те, кому пришлось покинуть родину, чтобы смириться с часто печальной судьбой эмигрантов, и в конечном итоге жертвами стали мы, находившиеся во власти СС в тюрьмах, пенитенциарных учреждениях и концентрационных лагерях. [94]

Во времена этого нового порядка ни одна из по-настоящему подвергающихся насилию групп, таких как евреи, цыгане и политические противники нацизма, не могла даже надеяться на целевую поддержку со стороны государства. Австрийское общество отвергло претензии этих групп и представило их как попытки обогатиться за счет всех «жертв нацистов». [93] Само существование этих группировок было «неудобством»: они напоминали огромной массе австрийцев об их криминальном прошлом и, следовательно, стирали их из коллективной памяти. [93] К 1949 году установка памятников героям сопротивления уже не была желательной, по крайней мере, в провинции. А к началу 1950-х годов это было признано антагонистической коммунистической пропагандой. [95] Некоторые из ранее установленных памятников были демонтированы (например, братские могилы в КЗ Эбензее и Санкт-Флориан). [96] ), другие были переработаны с заменой «провокационных» текстов на «нейтральные» (например, памятная табличка в Инсбруке на месте смерти Франца Майра (Видерштандскемпфер), которая дважды редактировалась – первый раз по якобы просьбе немецких туристов, второй раз – по просьбе местных католиков [96] ). Идеи антифашистов, «подрывавших устои», пока сотни австрийцев выполняли свой «священный долг» (пусть и под знаменами «немецких оккупантов»), были окончательно дискредитированы и осуждены. [97]

Месть

[ редактировать ]
Мемориал Бурхарда Брайтнера в Матзее . На президентских выборах 1951 года Брейтнер, бывший нацист, получил 622 501 голос (15,4% избирателей). [98]

Напротив, ветеранам войны досталось почетное место. ветеранские общества ( нем . Kameradschaft ). В 1949–1950 годах по всей стране стихийно возникли [99] Например, к 1956 году в малонаселенном районе Зальцбурга насчитывалось 56 ветеранских группировок. В 1952 году в Штирии действовало 300 отрядов, объединявших 60 тысяч ветеранов. [99] Эти общества имели однозначную поддержку всех без исключения политических партий и активно участвовали в местной политической жизни. [97] [100] Военные мемориалы, воздвигнутые по всей стране – от столицы до небольших деревень – стали ярким свидетельством полной реабилитации солдат Вермахта и войск СС. Пик их строительства пришелся на 1949–1950-е годы. [97] [92] Массовые собрания ветеранов стали обычным явлением. Введенный в 1945 году запрет на ношение немецкой военной формы повсеместно демонстративно нарушался. [101] Временное правительство нервно наблюдало за ростом национализма. С одной стороны, ветераны в нацистской форме провоцировали оккупационные власти; [101] с другой стороны, австрийские ветераны объединили усилия со своими немецкими коллегами. Граница Австрии и ФРГ была практически открыта, что угрожало новым стихийным аншлюсом, тревожившим и союзников. [102] Правительство пыталось предотвратить высказывания прогерманских активистов в федеральных СМИ. [101] но не решился преследовать свое политическое крыло – Федерацию независимых . [103] На президентских выборах 1951 года бывший нацист и кандидат Федерации независимых Бургхард Брайтнер получил более 15% голосов. [98]

В 1955 году австрийцы убедили союзников исключить любые положения об ответственности Австрии за гитлеровские преступления из Австрийского государственного договора, заключенного в том же году. Ранее Израиль отказался от претензий на Австрию. [104] После того как суверенитет был восстановлен и оккупационные войска были выведены, австрийская консервативная риторика достигла своего апогея. [105] Наконец-то австрийцы смогли открыто выразить свое отношение к итогам Второй мировой войны: согласно «теории жертвы» того периода (1955-1962 гг.) вторжение в государства-победители в 1945 г. было не освобождением, а враждебной оккупацией, пришедшей на смену гитлеровской оккупации. один. [105] С этой точки зрения Австрия была «жертвой» не только Гитлера, но и победивших оккупантов. [106] Первым из федеральных политиков, публично высказав это мнение, был Фигль во время празднования подписания Австрийского государственного договора. [105]

Австрийские политики думали, что в независимом государстве ультраправые силы быстро потеряли бы свое влияние, но, вопреки их оценкам, ветеранское движение быстро разрослось и взяло на себя роль защитника общества, свободного от «красной угрозы». [107] и пропагандист государственной идеологии. [92] Грань между австрийскими Вооруженными Силами и обществами ветеранов, как казалось иностранным наблюдателям, была сглажена: штатные офицеры открыто носили гитлеровскую форму, [108] ветераны утверждали, что имеют право на ношение оружия и на создание вооруженного добровольческого отряда. [109] Социал-демократы, которые выступали за создание Федерации независимых в 1949 году, первыми осознали угрозу, но консерваторы из ÖVP предотвратили попытки сдержать ветеранов. [110] Лишь в 1960 году консерваторов обеспокоило непредсказуемое поведение людей, одетых в форму Вермахта, поэтому Австрия запретила ношение свастики . [110]

Примирение

[ редактировать ]

Пятнадцать лет консервативного правительства Леопольда Фигля и Юлиуса Рааба придерживались полного и бескомпромиссного отрицания вины Австрии и австрийцев в гитлеровских преступлениях. [105] В 1961 власть перешла к социалистическому правительству под руководством Бруно Крайского . В течение следующих нескольких лет (не позднее 1962 г.) [111] –1965 [112] ), с приходом в общество первого послевоенного поколения государственная идеология смягчилась. Начался процесс возвращения героев Сопротивления в общественное сознание. За этим последовала конкурирующая кампания ультраправых с противоположными целями. [113] Политический диалог внутри прочно консолидированной и негибкой правящей элиты по-прежнему был невозможен: протестные настроения стали проявляться как в культурной, так и в научной сфере. [114] В 1963 году историки и антифашисты основали национальный архив Сопротивления, в 1964 году федеральное правительство одобрило строительство первого мемориала жертвам концентрационных лагерей в Маутхаузене . [112] Австрийское общество восприняло эти осторожные шаги как вызов господствующим ультраправым взглядам. [115] и сопротивлялся таким «попыткам очернить прошлое». Во время съемок музыкального фильма « Звуки музыки» , сюжет которого разворачивается как раз во времена аншлюса и сразу после него, власти Зальцбурга запретили продюсерам украшать улицы города нацистской символикой, настаивая на том, что «никогда не было такой были нацистами в Зальцбурге». [116] [2] Отступили они лишь после того, как продюсеры пригрозили использовать настоящую кинохронику нацистских шествий в Зальцбурге. [116] [2] Фильм имел успех во всем мире, но провалился в Австрии. [116]

Катализатором перемен стала смерть 67-летнего антифашиста Эрнста Кирхвегера , забитого до смерти 31 марта 1965 года во время демонстрации против нацистского профессора Тараса Бородайкевича . [112] [117] Последующие демонстрации протеста неожиданно были поддержаны всеми политиками федерального уровня. [112] Элита больше не имела никакой потребности в политике ультраправых. Более того, опасаясь стихийного движения к авторитарной диктатуре, элита предпочитала дистанцироваться от ультраправых. [112] был открыт первый мемориал антифашистам, построенный федеральными властями В том же году в Хофбурге . [112] К началу 1970-х годов «теория жертвы» снова мутировала. Антифашисты были возвращены в официальный пантеон, но почитание солдат Вермахта по-прежнему было преобладающим. [113] Открытый антисемитизм сдавал свои позиции медленно: согласно опросу 1969 года, геноцид евреев был твердо одобрен 55% избирателей АПС , 30% избирателей ÖVP и 18% избирателей СПЭ (вопрос был: «Согласны ли вы с тем, что в 1938-1945 гг. евреи получили возмездие?"; результаты ответа "полностью согласен" приведены здесь [118] ); к 1985 г. эти доли уменьшились на 45%, 25% и 16% соответственно. [118] Все политические партии относились к «повседневной жизни» в эпоху нацизма с значительной терпимостью и впоследствии, намеренно или нет, придали ей легитимность и даже престиж. [118]

Консенсус, достигнутый в 1960-х годах, сохранялся и в следующее десятилетие. Протесты 1968 года в Вене, в шутку названные «ручной революцией» ( нем . Eine zahme Revolution ), имели мало последствий. [119] Послевоенное поколение австрийцев, по сравнению с немцами того же возраста, оказалось пассивным и не пыталось так же активно пересматривать прошлое; это поколение не влияло на политиков, а скорее следовало за ними. [120] Правящие социал-демократы с ведома Крайского продолжали как тайное, так и явное сотрудничество с бывшими нацистами. [119] Эпизодические протесты против нацистских чиновников не дали результатов. В 1970 году министр правительства Крайского, бывший унтерштурмфюрер СС Иоганн Оллингер, был разоблачен западногерманской прессой и был вынужден уйти в отставку. [121] Вместо этого Крайский (сам еврей, бежавший в Швецию в 1938 г.) [119] [70] ) назначил на его место другого бывшего нациста, Оскара Вейса . [121] В 1975 году поворотным моментом стало дело политического союзника Крайского, FPÖ президента Фридриха Петера , который во время Второй мировой войны был офицером 1-й пехотной бригады СС . [122] Австрийские политики твердо поддержали Петра и осудили Симона Визенталя разоблачившего его . Согласно опросам общественного мнения, эту точку зрения поддержали 59% австрийцев. [123] Крайский обвинил Визенталя в пособничестве гестапо и призвал австрийцев к примирению: все они, по словам канцлера, стали жертвами нацистов. [121]

Практическая реализация

[ редактировать ]

Конец денацификации

[ редактировать ]

Денацификация в Австрии по сравнению с другими странами прошла мягко и гладко: не было ничего похожего на внутренний идеологический конфликт, приведший к гражданской войне в Греции , или к политическим репрессиям, пережитым в Восточной Европе и Югославии . [124] Исследователи выделяют три-четыре этапа денацификации:

  • Апрель – май 1945 г.: оккупационные державы взяли на себя единоличную ответственность за люстрацию (отстранение от должности) и уголовное преследование бывших нацистов;
  • Май 1945 г. - февраль 1946 г.: австрийские «народные суды» ( нем . Volksgericht ) работали одновременно с вышеперечисленными;
  • Февраль 1946 г. - май 1948 г.: австрийские державы провели денацификацию в одиночку. [125]

За весь период "народные суды" рассмотрели 137 тысяч дел и вынесли 43 смертных приговора, из которых 30 были приведены в исполнение. Еще двое заключенных, приговоренных к смертной казни, покончили с собой в заключении. [126]

Американские оккупанты твердо и последовательно проводили денацификацию: [127] большая часть из 18 тысяч преследуемых нацистов была осуждена именно на их участке. [128] За весь период оккупации советские власти арестовали и привлекли к ответственности около 2000 австрийцев, 1000 из них были вывезены в СССР для суда и уголовного наказания, около 200 казнены (как правило, за «шпионаж»). Еще больше нацистов были задержаны советскими властями, а затем переданы австрийским властям. [129] Вначале советские власти были готовы «отбелить» «менее запятнанных» нацистов в надежде, что они помогут укрепить ресурсы австрийской коммунистической партии. [128] Но после поражения последней на ноябрьских выборах 1945 года советские державы отказались от идеи «экспорта революции» в Австрию и перестали опираться на австрийскую компартию. [128] Британский сектор оккупации, Каринтия , был сектором с наибольшей частью населения нацистов. На выборах 1949 г. реабилитированные нацисты составили 18,8% электората Каринтии; по сравнению с 9,9% в Вене и 8,7% в Нижней Австрии и Бургенланде . [130] Напряженность между органами, преследовавшими гитлеровцев, и экономическими державами, которые активно вербовали бывших нацистских промышленных и коммерческих менеджеров, никогда не заканчивалась в британском секторе. [131] Массовая люстрация и послевоенное восстановление экономики оказались несовместимы: безупречных людей не хватало, чтобы заполнить все острые вакансии. [132] [131] Треть судей «народных судов» были бывшими нацистами; [133] По заявлениям СССР, 80% австрийской жандармерии в британском секторе были бывшими нацистами. [134] Австрийские власти регулярно сообщали о «полной денацификации» того или иного ведомства, но на самом деле «зачищенных» нацистов просто переводили с одной должности на другую. [134] Политические партии, в том числе коммунисты , активно принимали нацистов под свое покровительство и защищали их от оккупационных властей и конкурирующих партий, используя принцип «не трогайте наших, иначе мы нападем на ваших». [76]

После начала холодной войны австрийское правительство использовало разногласия между бывшими союзниками, чтобы способствовать пересмотру ценности денацификации. [132] В мае 1948 года оно было прекращено и начался 9-летний «период амнистий» бывших нацистов. [128] Государства-победители предпочли гражданский мир и стабильность исправлению несправедливости и тайно согласились с точкой зрения Австрии. [135] [132] В 1955 году «народные суды» были распущены, дела нацистов были переданы в суды общей юрисдикции , которые в 1960 году прославились оправдательными приговорами по резонансным делам. [126] В середине 70-х годов преследование нацистов было официально прекращено. [126]

Отказ в финансовой реституции

[ редактировать ]

Во второй половине 1945 года около 4500 выживших евреев вернулись в Вену. [136] Реннер и его правительство, используя в качестве прикрытия «теорию жертв», отказались вернуть им имущество, конфискованное во время нацистского режима. Вся ответственность за помощь бывшим узникам лагеря была возложена на Венскую израильскую общину и « Американский еврейский объединенный распределительный комитет ». [137] [136] Согласно Закону о финансовой помощи от 17 июля 1945 года, Австрия поддерживала только «активных» (политических) заключенных, но не «пассивных» жертв этнических чисток. [80] Эта поддержка ограничивалась скромным пособием, о возмещении убытков не могло быть и речи. Политики оправдывали этот отказ от реституции как идеологическими клише, так и реальной слабостью нового государства, созданного на руинах побежденного Рейха. [93] По мнению Фигля, все произошедшее в Австрии было похоже на стихийное бедствие. Австрия была не в состоянии ни возместить потери, ни хотя бы облегчить страдания людей, пострадавших в те годы. [93]

До конца 1990-х годов государственная политика Второй республики в отношении реституции определялась «теорией жертвы». Промедление принятия законодательных решений по этому вопросу и бюрократия при их принятии стали неписаным практическим правилом. Первым его сформулировал министр внутренних дел Оскар Хельмер (один из немногих политиков, признавших ответственность австрийцев) в 1945 году: «Ich bin dafür, die Sache in die Länge zu ziehen» («Я думаю, что этот вопрос должен вытащить»). [номер 1] Все законодательные решения, касающиеся реституции, были приняты только под давлением союзных оккупационных властей, а затем – после 1955 года – США и еврейских общественных организаций. [140] Австрийское законодательство развивалось урывками от одного внешнеполитического кризиса к другому. [141] Вначале австрийцы сопротивлялись и пытались выработать другое консенсусное решение, торгуясь о взаимных уступках. [номер 2] а затем молча саботировал это решение. [143] Успешное завершение законодательных инициатив по признанию прав той или иной группы определялось политическим весом ее активистов: [144] на протяжении полувека приоритетом было получение пенсий и пособий для ветеранов Вермахта. Евреи и цыгане получили официальное признание в 1949 году. [145] жертвы медицинских преступлений – только в 1995 г., гомосексуалисты и асексуалы – в 2005 г. [146]

В результате австрийское законодательство, регулирующее реституцию потерпевшим, оказалось сложным и противоречивым «лоскутным одеялом», составленным из множества актов по отдельным делам. [140] Закон 1947 года о социальной помощи жертвам репрессий за 50 лет корректировался 30 раз. [147] Для некоторых второстепенных вопросов, таких как реституция конфискованного имущества, австрийцы создали справедливую и полноценную правовую основу еще в 1947 году. [номер 3] остались без какого-либо решения. [149] Все эти законы относились не к публичному праву , а к частному гражданскому праву . [140] Истцы были обязаны доказывать свои права в австрийских гражданских судах, проводивших неблагоприятную политику (за исключением короткого периода в конце 1940-х годов). [140] [150] Даже когда федеральное правительство решило урегулировать еще один спор, [номер 4] государственный аппарат не успел рассмотреть все претензии. [143] Вероятно, ни политики, ни рядовые чиновники не осознавали реального масштаба гитлеровских репрессий. [143]

Переписывание истории

[ редактировать ]

Чтобы Вторая республика выжила, австрийцам было необходимо утвердить свою собственную национальную идентичность, и ее необходимо было создать. [77] [152] Для достижения этой цели еще в 1940-х годах была срочно составлена ​​новая, особая история Австрии: она создала уникальную австрийскую нацию, отличавшуюся от немецкой. [77] Пантеон героев этой истории составили люди, не имевшие никакой связи с Германией в ХХ веке, например, Леопольд Славный или Андреас Хофер . [153] празднование 950-летия древнего названия Австрии ( нем . Ostarrichi В 1946 году как нельзя кстати было ). Поскольку австрийцы состояли из множества древних народов, то, по мнению австрийских историков, генетически они не были немцами. [138] Религия тоже была разной: австрийцы в основном католики, немцы – протестанты. По единодушному мнению австрийских ученых, общий язык не мог быть определяющим фактором. [138]

В течение первых послевоенных десятилетий историческая перспектива внутри Австрии, как и общество в целом, разделилась на две партийные колонны – консервативную и социал-демократическую, [154] которые, однако, вместе написали консенсуальную («коалиционистскую», нем . Koalitionsgeschichtsschreibung ) историю под руководством партийных руководителей. [155] Вероятно, альтернативы в те годы не было: за пределами партийных лагерей просто не существовало ни гуманитарных, ни идеологических школ. [156] Обе школы по-своему фабриковали современную историю , поддерживая общенациональный миф о «жертве». [157] Консервативные историки скрывали антисемитизм Леопольда Куншака , социал-демократы умалчивали о подхалиме Реннера перед Сталиным и Гитлером. [157] Конкурирующие группировки никогда не пытались разоблачить друг друга, они продолжали взаимно уважать партийные легенды и табу на протяжении трех десятилетий. [158] Антон Пелинка считал, что отрицание и замалчивание исторической реальности впервые в истории позволило консолидировать общество и залечить раны прошлого. [158]

В 1970-е годы историки, следуя политическому заказу, сосредоточились на исследовании межвоенного периода; нацистский режим интерпретируется как отпущение грехов Первой республики и все еще находится в рамках «теории жертвы». [122] Авторы стандарта «История Австрии» (1977) Горлих и Романик заявили, что Вторая мировая война принадлежала мировой истории, это не была австрийская война, поскольку Австрия как государство в ней не участвовала. [159] Вместе с тем австрийские патриоты знали, что путь к национальному возрождению Австрии лежит через поражение Гитлера. [159] Собственная история Австрии считалась отдельной от общей с Германией; [155] к 1980 году утвердилось убеждение, что у австрийцев издавна существовала особая, «ненемецкая» национальная идентичность. [155] Австрийское происхождение Одило Глобочника , Эрнста Кальтенбруннера , Адольфа Эйхмана и других нацистских преступников было подавлено: историки называли их немецкими оккупантами. [160] Единственная существующая (по состоянию на 2007 год) монография о денацификации в Австрии (Дитер Штифель, 1981) описывала ее как необоснованное и некомпетентное вмешательство победителей во внутренние дела. [161] Левые историки, в свою очередь, критиковали союзников за якобы подавление стихийного антифашистского движения, не имевшего заметного влияния в реальности. [161]

Школьная программа

[ редактировать ]

Одним из методов закрепления идеологии стала австрийская школьная программа. [162] где миф о «жертве» был тесно переплетен с мифом об особой, ненемецкой идентичности австрийцев. [163] Высшей целью австрийской школьной системы стало патриотическое воспитание в духе национального единства, требовавшее забыть ближайшее прошлое и простить прошлые грехи всем соотечественникам.

Учебники представляли аншлюс как акт германской агрессии против невинных «жертв» и методично перекладывали вину на другие страны, сдавшие Австрию в трудные времена. [164] Первые учебники обвиняли западные страны в умиротворении Гитлера . [164] В 1960-е годы СССР временно стал главным злодеем, против которого австрийцы вели справедливую войну. [165] До 1970-х годов существование австрийской поддержки аншлюса, а также австрийского нацизма отрицалось: согласно учебникам, австрийское общество представляло собой сплошную массу, каждый член которой в равной степени был «жертвой» иностранных сил. [164] [166] Авторы школьного учебника 1955 года игнорировали концепцию аншлюса («союза»): Австрия была буквально представлена ​​жертвой немецкой военной агрессии, как Польша или Франция. [164] В книгах 1950-х и 1960-х годов Холокост упоминался редко и в сокращенной форме в виде незначительного эпизода. [167] Тема традиционного австрийского антисемитизма и его роли в событиях 1938–1945 годов никогда не обсуждалась; с точки зрения авторов, преследование евреев было исключительно следствием личной неприязни Гитлера. [167] В 1960-е годы типичным клише австрийских школьных программ было сравнение Холокоста и Хиросимы , а иногда и Катынской резни . Но описание катастроф в Хиросиме и Нагасаки было более заметным, чем описание событий внутри самой Австрии. [168] Школе внушила мысль, что союзники ничем не лучше держав Оси , а преступления нацистов не являются чем-то экстремальным. [168]

Первые учебники, дающие реальную, историческую картину событий, а не миф, были изданы в Австрии лишь в 1982 и 1983 годах. Авторы впервые обсудили проблему антисемитизма в современном обществе и первыми признали, что гитлеровский антисемитизм имел национальные, австрийские корни. [167] Другие учебники 1980-х годов продолжали старательно воспроизводить миф о «жертве». Они упоминали о существовании концентрационных лагерей, но их описание сводилось к простому политическому преследованию политических врагов Гитлера; [169] в книгах лагеря рассматривались как место консолидации национальной элиты, своего рода отдел кадров Второй республики. [165] Холокост упоминался, но никогда не был классифицирован как геноцид ; абсолютных цифр уничтоженных людей не было: австрийская школа изобрела «Холокост без евреев». [170] Лишь в 1990-е годы авторы учебников признали реальные масштабы преступлений, но выступили за сравнение Холокоста с Хиросимой. Две катастрофы по-прежнему сосуществовали и постоянно сравнивались, а австрийцы, совершившие злодеяния, по-прежнему представлялись пассивными исполнителями чужой воли. [171]

Историческая роль

[ редактировать ]

Все страны, пострадавшие от нацистской власти, после войны в той или иной степени пытались забыть свое прошлое. [172] Те, у кого было движение сопротивления, прославляли его, забывая о коллаборационизме . Другие, например Австрия, предпочитали считать себя жертвами иностранной агрессии. [172] [173] хотя в самой Австрии существовало движение сопротивления (Сопротивление в Австрии, 1938–1945, Радомир Луза, University of Minnesota Press, 1984). По мнению американского политолога Дэвида Арта, австрийская «белая ложь» о том, что она «жертва», служила четырем важным целям:

  • Впервые в современной истории две конкурирующие политические силы – консерваторы и социал-демократы – объединились вокруг этого вопроса. Распространенная риторика «жертвы» позволила стране забыть о Гражданской войне 1930-х годов; взаимное молчание о грехах прошлого помогло установить доверительные отношения между двумя сторонами. Сформированная в 1940-х годах «большая коалиция» консерваторов, социал-демократов, церкви и профсоюзов правила страной почти полвека; [77]
  • Признание всех австрийцев «жертвами» позволило интегрировать бывших нацистов (1/6 всего взрослого населения страны). [27] ) в общественную и политическую жизнь; [174]
  • Дистанцирование от немецких «оккупантов» было важно для построения австрийской национальной идентичности. [77] Австрийцы 1920–1930-х годов считали себя немцами и пребывание в составе Рейха в течение 8 лет лишь подтвердило их убеждения. [77] Политики 1940-х годов понимали, что так называемая «австрийская нация» никогда не существовала, но им нужна была идеология, которая сформировала бы ядро ​​национальной идентичности – «теория жертвы» решила проблему; [77]
  • «Теория жертвы» допускала отсрочку и задержку реституции на полвека. [138] Промышленные активы, отобранные у евреев при Гитлере и национализированные Второй республикой, стали частью экономической основы послевоенной Австрии. [173]

Упадок теории

[ редактировать ]

Дело Вальдхайма

[ редактировать ]

В 1985 году политическая партия ÖVP выдвинула кандидатуру бывшего Генерального секретаря ООН Курта Вальдхайма на президентских выборах 1986 года . [123] Во время Второй мировой войны Вальдхайм служил офицером разведки Вермахта на оккупированных территориях СССР, Греции и Югославии. Западногерманские, а затем австрийские и американские журналисты и ВЕК обвинили Вальдхайма в членстве в нацистских организациях и в пассивном сотрудничестве в карательных акциях на Балканах. [175] Вальдхайм отверг все обвинения и настаивал на том, что кампания клеветы направлена ​​не против него лично, а против всего его поколения. [176] Президент ВЕК Эдгар Бронфман признал это: «Проблема не в Курте Вальдхайме. Он зеркало Австрии. Его ложь имеет второстепенное значение. Вальдхайм был замешан в депортациях, репрессивных убийствах и других [действиях], о которых слишком больно думать». [177] Дело Вальдхайма захватило страну, в прессе развернулась беспрецедентная дискуссия о военном прошлом. [177] Вначале консерваторы, абсолютно доминировавшие в австрийских СМИ, [178] сформулировал новую «теорию жертвы», впервые в истории применившую к патриотизму австрийцев. [179] С точки зрения правых, и Австрия, и Вальдхайм лично стали жертвами кампании клеветы со стороны мирового еврейства, поэтому поддержка Вальдхайма должна быть обязанностью всех патриотов. [179] Вопросы о гитлеровском прошлом были истолкованы как атака на патриотические чувства австрийцев; правые утверждали, что во время ВМВ австрийцы вели себя порядочно, поэтому копаться в прошлом ненужно и вредно. [179]

Избирательная кампания Вальдхайма была построена на призыве к национальным чувствам Австрии. Вальдхайм победил на выборах во втором туре голосования, но ему не удалось выполнить свою главную обязанность президента Австрии – дипломатическое представительство. [180] США, а затем и европейские страны бойкотировали Вальдхайм. [180] Австрия завоевала репутацию пропагандиста нацизма и врага Израиля. Европейские организации постоянно критиковали страну за поддержку Организации освобождения Палестины . [181] Чтобы реабилитировать президента, австрийское правительство создало независимую комиссию историков. В феврале 1988 года они подтвердили обвинения в адрес Вальдхайма: не будучи непосредственным исполнителем или организатором военных преступлений, он не мог о них не знать. [180] Прямым результатом дела Вальдхайма во внутренней политике стало поражение социал-демократов и фактический распад послевоенной двухпартийной системы. [182] На политической сцене появилась Партия зеленых , а радикальная правая АПС под руководством Йорга Хайдера набрала силу. Система взаимных табу рухнула, и политики больше не были обязаны хранить молчание о делах соперников. [182]

Левая оппозиция

[ редактировать ]
«Еврей вынужден убирать улицу» - часть мемориала против войн и фашизма на Альбертинаплац, 1988 г.

Внутренняя оппозиция идеологии, представленной Вальдхаймом, возникла в кругах левых либеральных интеллектуалов, далеких от политической власти влиятельных средств массовой информации. [183] В последние десятилетия 20-го века левое движение мобилизовалось. В 1992 году они призвали более 300 000 человек на демонстрацию против Йорга Хайдера. [184] Скандалы вокруг Вальдхайма и Хайдера завершились победой леволиберальной школы и полным пересмотром прежних идеологических установок. [185] Авторы поколения 1990-х исследовали эволюцию старых предрассудков и стереотипов (прежде всего антисемитизма), оспаривали роль Сопротивления в истории страны и анализировали аморальные, по их мнению, увиливания австрийских политиков от признание ответственности нации. [185] Внимание исследователей переключилось с действий отдельных австрийских политиков на предыдущие кампании против цыган и гомосексуалистов. [139] Критики этой школы (Габриэль Мацнер-Хольцер, Рудольф Бюргер и др.) заявляли, что левые авторы склонны судить о людях прошлого, используя моральные нормы, существовавшие в конце XX века, и не пытались четко выяснить было ли когда-либо действительно возможно покаяться в таком преступном обществе ( нем . Tätergesellschaft ), пропитанном нацизмом, как Австрия 1940-х годов. [186]

В 1980-е годы тема преступлений нацистов стала регулярно освещаться на телевидении. [187] Жертвы нацизма, дожившие до 1980-х годов и ранее боявшиеся высказаться, стали регулярно появляться на экране и как свидетели прошлого, и как герои документальных фильмов. [187] был открыт мемориал против войн и фашизма ( нем . Mahnmal gegen Krieg und Faschismus В 1988 году под стенами Альбертины в Вене ); В 1995 году событием года стала публичная выставка о Вермахте ( нем . Wehrmachtsausstellung ) и положила начало обсуждению ранее неприкосновенной темы почти полумиллиона австрийцев, воевавших на стороне Гитлера. [187] Изменение социальных настроений произошло в результате поворота в австрийских СМИ: признание криминального прошлого заменило предыдущее отрицание. [187] [188] В начале 1990-х годов коллективную ответственность признавал лишь небольшой круг интеллектуалов, политиков и левой молодежи; к середине 2000-х к ним постепенно присоединилось большинство австрийцев. [188]

Признание ответственности

[ редактировать ]

Отказ австрийского государства от «теории жертвы» и постепенное признание ответственности начались в 1988 году. [189] Австрия внесла свой вклад в существующий фонд помощи жертвам нацизма, учредила новый фонд и впервые в истории произвела выплаты в пользу эмигрантов, а также расширила круг юридически признанных жертв (в частности, цыган и каринтийских словенцев ). [189] Эти действия государства были вызваны как изменениями в австрийском обществе, так и беспрецедентным кризисом во внешней политике. [189] В течение всего срока полномочий Вальдхайма (1986–1992) международное положение Австрии ухудшалось; Правительства США и Израиля присоединились к давлению со стороны еврейских диаспор , не желавших допускать такую ​​«нацистскую страну», которая также поддерживала Ясира Арафата и Муаммара Каддафи . на мировую политическую арену [181]

Еще в 1987 году Хьюго Портиш , советник федерального канцлера Франца Враницкого , рекомендовал правительству немедленно и безоговорочно признать ответственность Австрии и извиниться перед мировой еврейской общиной; Враницкий согласился с этим мнением, но не имел смелости действовать. [181] Лишь в июле 1991 года, за год до окончания срока полномочий Вальдхайма, когда политическое влияние Враницкого и социал-демократов заметно возросло, [190] Принесла ли канцлер публичные извинения от имени нации и признала свою ответственность (но не вину) за преступления прошлого. [191] [173] Но ни американцев, ни израильтян не впечатлило это осторожное признание, сделанное в австрийском парламенте. [192] Дела начали двигаться только после официального визита Враницкого в Израиль в 1993 году; [192] во время своего визита он признал ответственность не только нации, но и государства , но при условии, что концепция коллективной вины не применима к австрийцам. [173] Год спустя публичные извинения принес новый президент-консерватор Томас Клестиль . [173]

От «теории жертвы» теперь полностью отказались. [188] хотя бы на уровне высших органов власти. Никто не сомневался в воле Враницкого и Клестиля, но скептики сомневались, готова ли австрийская нация разделить их позицию. [192] У консервативных политиков не было желания поддерживать эту новую идеологию. [192] и влияние партии FPÖ быстро возросло. Объединение левых и правых произошло только в 2000 году во время очередного внешнеполитического кризиса, вызванного победой АПС на выборах. [193] На этот раз Австрия оказалась под давлением не только США и еврейских организаций, но и Евросоюза. [194] Неожиданно интеграция Австрии в ЕС оказалась более уязвимой, чем в 1980-е годы. [194] Политикам вновь пришлось пойти на уступки: по настоянию Клестиля лидеры парламентских партий подписали очередную декларацию об ответственности Австрии и утвердили новую дорожную карту по удовлетворению претензий жертв национал-социализма. [193] Работа Австрийской исторической комиссии ( нем . Österreichische Historikerkommission ) привела к признанию экономической «арианизации» 1938–1941 годов как части Холокоста (что было равно безоговорочному согласию на реституцию); [195] В соответствии с Вашингтонским соглашением, подписанным с австрийским правительством и промышленностью, Австрия признала свои долги перед евреями (480 миллионов долларов) и остарбайтерами (420 миллионов долларов). [196] Впервые в истории Австрии эта программа реституции была выполнена в кратчайшие сроки. [193]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ↑ Об этом Хельмер заявил на закрытом заседании временного правительства. Впервые эти слова опубликовал Роберт Найт в 1988 году. Его работа спровоцировала новый виток политической дискуссии об уклонении Австрии от ответственности. [138] [139]
  2. ^ Например, в 1952 году Австрия поставила признание Израиля в зависимость от снятия материальных обвинений Израиля с Австрии. [142]
  3. ↑ В течение 1938–1939 годов только в Вене было «арианизировано» не менее 59 тысяч квартир, занятых евреями. Реституция утраченных прав на аренду как таковая отвергалась всеми поколениями австрийских политиков под предлогом того, что она должна была потребовать выселения десятков тысяч новых арендаторов, что привело бы к массовым беспорядкам. Только в 2000 году Австрия согласилась возместить утраченные права на аренду по 7000 долларов США за каждую потерянную квартиру. [148]
  4. ^ Например, кампания Министерства культуры Австрии по возвращению нескольких тысяч произведений искусства (1966–1972). [151]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Уль 1997 , с. 66.
  2. ^ Jump up to: а б с д Искусство 2005 , с. 104.
  3. ^ Jump up to: а б Эмбахер и Эккер 2010 , с. 16.
  4. ^ Бишоф и Пелинка 1997 , стр. 3–.
  5. ^ Гейсс, Имануэль (1997). Вопрос об объединении Германии: 1806-1996 гг . Рутледж. п. 38. ISBN  978-0-415-15049-1 .
  6. ^ Шихан, Джеймс Дж. (1993). История Германии, 1770–1866 гг . Издательство Оксфордского университета. п. 851. ИСБН  978-0-19-820432-9 .
  7. ^ «Мирный договор между Союзными и Объединившимися державами и Австрией; Протокол, Декларация и Специальная декларация [1920] ATS 3» . Austlii.edu.au . Проверено 15 июня 2011 г.
  8. ^ Пелинка 1988 , с. 71.
  9. ^ Jump up to: а б Эмбахер и Эккер 2010 , с. 17.
  10. ^ Jump up to: а б с д и Бакки 2002 , с. 33.
  11. ^ Уль 2006 , стр. 40–41.
  12. ^ Штайнингер 2008 , с. 12.
  13. ^ Эмбахер и Эккер 2010 , с. 18.
  14. ^ Штайнингер 2012 , с. 15.
  15. ^ Jump up to: а б с д Штайнингер 2012 , с. 16.
  16. ^ Jump up to: а б с д и ж г Эмбахер и Эккер 2010 , с. 19.
  17. ^ Букей 1983 , стр. 177, 178.
  18. ^ Эмбахер и Эккер 2010 , с. 15.
  19. ^ Jump up to: а б Полтавский 1973 , p. 97.
  20. ^ Блэк 2004 , с. 179.
  21. ^ Jump up to: а б с д Полтавский 1973 , p. 99.
  22. ^ Jump up to: а б с Бишоп 2004 , с. 20.
  23. ^ Polaschek 2002 , p. 298.
  24. ^ Jump up to: а б с д Эмбахер и Эккер 2010 , с. 23.
  25. ^ Эмбахер и Эккер 2010 , с. 21.
  26. ^ Эмбахер и Эккер 2010 , с. 22.
  27. ^ Jump up to: а б Бекес 2015 , с. 308.
  28. ^ Штайнингер 2012 , стр. 15, 16.
  29. ^ Пелинка 1997 , с. 96.
  30. ^ «Парижские государственные деятели опасаются, что Австрия — лишь первая жертва в планах Германии относительно Европы». Нью-Йорк Таймс . 19 февраля 1938 года.
  31. ^ Фишер, О. И. (1941). Австрия в когтях гитлеровской Германии . Издание Академии наук СССР. p. 1.
  32. ^ Полтавский 1973 , p. 14.
  33. ^ Полтавский 1973 , p. 136.
  34. ^ «РЕЧЬ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА ЧЕРЧИЛЛЯ ПО ПРИЕМКЕ ПРИЦЕПА-СТОЛОВОЙ, ПОДАРЕННОГО АВСТРИЙЦАМИ В БРИТАНИИ WVS». Таймс . 19 февраля 1942 года.
  35. ^ Штайнингер 2012 , стр. 25–26.
  36. ^ Штайнингер 2012 , с. 26.
  37. ^ Jump up to: а б с Полтавский 1973 , p. 138.
  38. ^ Jump up to: а б с д Пик 2000 , с. 19.
  39. ^ Штайнингер 2012 , стр. 27, 33.
  40. ^ Штайнингер 2012 , с. 31.
  41. ^ Кейзерлингк 1990 , стр. 138–139.
  42. ^ Штайнингер 2012 , стр. 31–32.
  43. ^ Jump up to: а б с Штайнингер 2012 , с. 33.
  44. ^ Jump up to: а б с д и ж г Штайнингер 2012 , с. 36.
  45. ^ Кейзерлингк 1990 , с. 157.
  46. ^ Кейзерлингк 1990 , стр. 132–133.
  47. ^ Штайнингер 2012 , с. 27.
  48. ^ Кейзерлингк 1990 , с. 145.
  49. ^ Jump up to: а б Пик 2000 , с. 18.
  50. ^ Дуглас 2001, стр. 20–21.
  51. ^ Jump up to: а б с Бакки 2002 , с. 186.
  52. ^ Полтавский 1973 , p. 135.
  53. ^ Букей 2002 , стр. 186, 188, 193.
  54. ^ Jump up to: а б с д и Бакки 2002 , с. 208.
  55. ^ Jump up to: а б Кейзерлингк 1990 , стр. 159–160.
  56. ^ Штайнингер 2008 , с. 36.
  57. ^ Букей 2002 , с. 205.
  58. ^ Букей 2002 , стр. 197, 198, 206.
  59. ^ Букей 2002 , с. 209.
  60. ^ Кейзерлингк 1990 , с. 163.
  61. ^ Букей 2002 , с. 213.
  62. ^ Jump up to: а б Уль 2013 , с. 210.
  63. ^ Штайнингер 2008 , стр. 43–44.
  64. ^ Штайнингер 2008 , с. 44.
  65. ^ Букей 2002 , с. 227.
  66. ^ «Провозглашение Второй Австрийской Республики (Вена, 27 апреля 1945 г.)» . Правительство Великого Герцогства Люксембурга.
  67. ^ Jump up to: а б с д Уль 2006 , с. 41.
  68. ^ Jump up to: а б с Бишоп 2004 , с. 18.
  69. ^ Уль 1997 , стр. 65–66.
  70. ^ Jump up to: а б Эмбахер и Эккер 2010 , с. 25.
  71. ^ Штайнингер 2008 , с. 16.
  72. ^ Jump up to: а б с д Бакки 2002 , с. 229.
  73. ^ Jump up to: а б с Бишоп 2004 , с. 19.
  74. ^ Штайнингер 2008 , с. 13.
  75. ^ Jump up to: а б Штайнингер 2008 , с. 14.
  76. ^ Jump up to: а б Пелинка 1997 , с. 97.
  77. ^ Jump up to: а б с д и ж г Искусство 2005 , с. 107.
  78. ^ Jump up to: а б с Эмбахер и Эккер, 2010 , стр. 25, 26.
  79. ^ Эмбахер и Эккер 2010 , с. 26.
  80. ^ Jump up to: а б с д Бэйлер 1997 , с. 104.
  81. ^ Уль 2013 , с. 209.
  82. ^ Jump up to: а б с Уль 2006 , с. 43.
  83. ^ Jump up to: а б с д Эмбахер и Эккер 2010 , с. 31.
  84. ^ Jump up to: а б Эмбахер и Эккер 2010 , с. 32.
  85. ^ Бэйлер 1997 , с. 104: «Еврейские жертвы не могли быть использованы в политических целях».
  86. ^ Jump up to: а б с Уль 2006 , с. 44.
  87. ^ Эмбахер и Эккер 2010 , стр. 24, 31.
  88. ^ Рикманн 1999 , с. 84.
  89. ^ Jump up to: а б Нидерахер 2003 , с. 22.
  90. ^ Уль 2006 , стр. 43, 45.
  91. ^ Уль 2006 , стр. 44, 45.
  92. ^ Jump up to: а б с Эмбахер и Эккер 2010 , с. 27.
  93. ^ Jump up to: а б с д и ж Бэйлер 1997 , с. 106.
  94. ^ Хаммерштейн, Катрин (2008). «Виновные жертвы? Нацистский социализм в основополагающих мифах ГДР, Австрии и Федеративной Республики Германия». Нации и их самооценка: постдиктаторские общества в Европе . Диктатуры и их преодоление в XX и XXI веках. Издательство Вальштайн. п. 47. ИСБН  978-3-8353-0212-9 .
  95. ^ Уль 2006 , с. 50.
  96. ^ Jump up to: а б Уль 2006 , с. 53.
  97. ^ Jump up to: а б с Уль 2013 , с. 214.
  98. ^ Jump up to: а б «Федеральные президентские выборы — исторический обзор» . Федеральное министерство внутренних дел.
  99. ^ Jump up to: а б Берг 1997 , стр. 526.
  100. ^ Берг 1997 , стр. 530, 539.
  101. ^ Jump up to: а б с Берг 1997 , стр. 530.
  102. ^ Берг 1997 , стр. 531.
  103. ^ Берг 1997 , стр. 533.
  104. ^ Embacher & Ecker 2010 , стр. 15–16.
  105. ^ Jump up to: а б с д Бергер 2012 , с. 94.
  106. ^ Уль 2006 , с. 46.
  107. ^ Берг 1997 , стр. 534.
  108. ^ Берг 1997 , стр. 536.
  109. ^ Берг 1997 , стр. 537.
  110. ^ Jump up to: а б Берг 1997 , стр. 540.
  111. ^ Бергер 2012 , с. 95.
  112. ^ Jump up to: а б с д и ж Уль 2006 , с. 56.
  113. ^ Jump up to: а б Уль 2006 , с. 57.
  114. ^ Бергер 2012 , с. 120.
  115. ^ Уль 2006 , с. 58.
  116. ^ Jump up to: а б с Бергер 2012 , с. 102.
  117. ^ Искусство 2005 , с. 111.
  118. ^ Jump up to: а б с Пелинка 1989 , с. 255.
  119. ^ Jump up to: а б с Искусство 2005 , с. 113.
  120. ^ Бергер 2012 , с. 121.
  121. ^ Jump up to: а б с Искусство 2005 , с. 114.
  122. ^ Jump up to: а б Уль 2006 , с. 59.
  123. ^ Jump up to: а б Искусство 2005 , с. 115.
  124. ^ Дик 2006 , с. 145
  125. ^ Дик 2006 , стр. 138–139.
  126. ^ Jump up to: а б с Эмбахер и Эккер 2010 , с. 24.
  127. ^ Дик 2006 , стр. 130–131, 139.
  128. ^ Jump up to: а б с д Дик 2006 , с. 139
  129. ^ Бекес 2015 , стр. 22–23.
  130. ^ Пелинка 1989 , с. 251.
  131. ^ Jump up to: а б Найт 2007 , стр. 586–587.
  132. ^ Jump up to: а б с Бергер 2012 , с. 93.
  133. ^ Дик 2006 , с. 140
  134. ^ Jump up to: а б Бекес 2015 , стр. 309–310.
  135. ^ Дик 2006 , стр. 145–146.
  136. ^ Jump up to: а б Бэйлер 1997 , с. 105.
  137. ^ Букей 2002 , с. 231.
  138. ^ Jump up to: а б с д Искусство 2005 , с. 108.
  139. ^ Jump up to: а б Эмбахер и Эккер 2010 , с. 29.
  140. ^ Jump up to: а б с д Бэйлер 2011 , с. 308.
  141. ^ Бергер 2012 , с. 122.
  142. ^ Бергер 2012 , с. 100.
  143. ^ Jump up to: а б с Бэйлер 2011 , с. 311.
  144. ^ Embacher & Ecker 2010 , стр. 35, 36–37.
  145. ^ Эмбахер и Эккер 2010 , с. 34.
  146. ^ Эмбахер и Эккер 2010 , с. 35.
  147. ^ Бэйлер 1997 , с. 107.
  148. ^ Бэйлер 2011 , стр. 313–315.
  149. ^ Бэйлер 2011 , с. 309.
  150. ^ Карн 2015 , с. 99.
  151. ^ Бэйлер 2011 , с. 319.
  152. ^ Коростелина 2013 , с. 94–95.
  153. ^ Коростелина 2013 , с.95.
  154. ^ Пелинка 1997 , стр. 97–98.
  155. ^ Jump up to: а б с Риттер 1992 , с. 113.
  156. ^ Пелинка 1997 , с. 98.
  157. ^ Jump up to: а б Пелинка 1997 , стр. 95, 98.
  158. ^ Jump up to: а б Пелинка 1997 , с. 99.
  159. ^ Jump up to: а б Уль 2006 , с. 48.
  160. ^ Уль 2006 , с. 45.
  161. ^ Jump up to: а б Найт 2007 , с. 572.
  162. ^ Коростелина 2013 , с.
  163. ^ Коростелина 2013 , стр. 111.
  164. ^ Jump up to: а б с д Костелина 2013 , стр. 139.
  165. ^ Jump up to: а б Костелина 2013 , с.141.
  166. ^ Утгаард 1999 , стр. 201, 202.
  167. ^ Jump up to: а б с Утгаард 1999 , стр. 202.
  168. ^ Jump up to: а б Утгаард 1999 , стр. 202–206.
  169. ^ Утгаард 1999 , стр. 204.
  170. ^ Утгаард 1999 , стр. 205.
  171. ^ Утгаард 1999 , стр. 209.
  172. ^ Jump up to: а б Уль 2013 , с. 208.
  173. ^ Jump up to: а б с д и Карн 2015 , с. 88.
  174. ^ Искусство 2005 , с. 109.
  175. ^ Искусство 2005 , стр. 118, 132.
  176. ^ Искусство 2005 , стр. 118, 121.
  177. ^ Jump up to: а б Искусство 2005 , с. 118.
  178. ^ Искусство 2005 , с. 121.
  179. ^ Jump up to: а б с Искусство 2005 , с. 120.
  180. ^ Jump up to: а б с Искусство 2005 , с. 117.
  181. ^ Jump up to: а б с Пик 2000 , стр. 197–199.
  182. ^ Jump up to: а б Искусство 2005 , с. 119.
  183. ^ Искусство 2005 , с. 130.
  184. ^ Искусство 2005 , с. 132.
  185. ^ Jump up to: а б Найт 2007 , с. 574.
  186. ^ Найт 2007 , с. 575.
  187. ^ Jump up to: а б с д Эмбахер и Эккер 2010 , с. 30.
  188. ^ Jump up to: а б с Карн 2015 , с. 89.
  189. ^ Jump up to: а б с Эмбахер и Эккер 2010 , с. 36.
  190. ^ Бергер 2012 , с. 112.
  191. ^ Пик 2000 , с. 197.
  192. ^ Jump up to: а б с д Пик 2000 , с. 200.
  193. ^ Jump up to: а б с Бергер 2012 , с. 116.
  194. ^ Jump up to: а б Бергер 2012 , стр. 117–118.
  195. ^ Карн 2015 , с. 93.
  196. ^ Карн 2015 , стр. 100–101.

Источники

[ редактировать ]
  • Poltavsky, M. A. (1973). Дипломатия империализма и малые страны Европы (in Russian). Moscow: Международные отношения.
  • Полтавский, М. А. (1973). Дипломатия империализма и малые страны Европы (in Russian). Moscow: Международные отношения.
  • Арт, Д (2005). Политика нацистского прошлого в Германии и Австрии . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-139-44883-3 .
  • Байлер-Галанда, Бриджит (1997). «Все они были жертвами: избирательное лечение последствий национал-социализма». Австрийская историческая память и национальная идентичность . Издатели транзакций. стр. 103–115. ISBN  978-1-4128-1769-1 .
  • Бейлер, Б. (2011). «Реституция и компенсация собственности в Австрии 1945-2007 гг.». Новые взгляды на австрийцев и Вторую мировую войну (Австрийские исследования, том I) . Издатели транзакций. стр. 306–340. ISBN  978-1-4128-1556-7 .
  • Бекеш, К.; и др. (2015). Советская оккупация Румынии, Венгрии и Австрии 1944/45–1948/49 гг . Издательство Центральноевропейского университета. ISBN  978-963-386-075-5 .
  • Берг, член парламента (1997). «Вызов политической истории в послевоенной Австрии: ассоциации ветеранов, идентичность и проблема современной истории» . Центральноевропейская история . 30 : 513–544. дои : 10.1017/s0008938900015648 . S2CID   143090676 .
  • Бергер, Т. (2012). Война, вина и мировая политика после Второй мировой войны . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-139-51087-5 .
  • Бишоф, Г. (2004). «Жертвы? Преступники? «Боксерские груши» европейской исторической памяти? Австрийцы и их наследие Второй мировой войны». Обзор немецких исследований . 27 (1): 17–32. дои : 10.2307/1433546 . JSTOR   1433546 .
  • Бишоф, Гюнтер ; Пелинка, Антон (1997). Австрийская историческая память и национальная идентичность . Издатели транзакций. ISBN  978-1-56000-902-3 .
  • Букей, Э.Б. (2002). Гитлеровская Австрия: народные настроения в эпоху нацизма, 1938–1945 гг . Издательство Университета Северной Каролины. ISBN  978-0-8078-5363-4 .
  • Букей, Э.Б. (1983). «Родной город Гитлера под властью нацистов: Линц, Австрия, 1938-45». Центральноевропейская история . 16 (2): 171–186. дои : 10.1017/s0008938900013285 . S2CID   145742746 .
  • Дик, И. (2006). «Политическая справедливость в Австрии и Венгрии после Второй мировой войны». В Эд. Дж. Эльстер (ред.). Возмездие и репарации при переходе к демократии . Издательство Кембриджского университета. стр. 124–147. ISBN  978-1-107-32053-6 .
  • Эмбахер, Х.; Экер, М. (2010). «Нация жертв». Политика военной травмы: последствия Второй мировой войны в одиннадцати европейских странах . Издательство Амстердамского университета. стр. 15–48. ISBN  978-90-5260-371-1 .
  • Карн, А. (2015). Исправляя прошлое: европейские комиссии по Холокосту и право на историю . Университет Висконсина Пресс. ISBN  978-0-299-30554-3 .
  • Канштайнер, В. (2008). «Продается по всему миру – помнит локально: Кино Холокоста». Рассказ о нации: представления в истории, средствах массовой информации и искусстве . Книги Бергана. стр. 153–180. ISBN  978-0-85745-412-6 .
  • Кейзерлингк, Р. (1990). Австрия во Второй мировой войне: англо-американская дилемма . McGill-Queen's Press. ISBN  978-0-7735-0800-2 .
  • Найт, Р. (2007). «Денацификация и интеграция в австрийской провинции Каринтия» . Журнал современной истории . 79 (3): 572–612. дои : 10.1086/517982 . JSTOR   10.1086/517982 . S2CID   143508858 .
  • Коростелина, К. (2013). Историческое образование в формировании социальной идентичности . Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-1-137-37476-9 .
  • Моно, Д. (2006). Сведение счетов: немецкая музыка, денацификация и американцы, 1945–1953 . Издательство Университета Северной Каролины. ISBN  978-0-8078-7644-2 .
  • Нидерахер, С. (2003). «Миф об Австрии как жертве нацизма, эмигрантах и ​​дисциплине исследований в изгнании». Австрийские исследования . 11. «Первая жертва Гитлера»? Память и представительство в послевоенной Австрии: 14–32. дои : 10.1353/август.2003.0024 . JSTOR   27944674 . S2CID   245849342 .
  • Пелинка, А. (1988). «Великое австрийское табу: репрессии гражданской войны». Новая немецкая критика (43): 69–82. дои : 10.2307/488398 . JSTOR   488398 .
  • Пелинка, А. (1997). «Реконструкция истории Второй Республики». Австрийская историческая память и национальная идентичность . Издатели транзакций. стр. 95–103. ISBN  978-1-4128-1769-1 .
  • Пелинка, А. (1989). «СПО, ОВП и Новый Эхемалиген» . В Эд. Ф. Паркинсон (ред.). Покоряя прошлое: австрийский нацизм вчера и сегодня . Издательство Государственного университета Уэйна. стр. 245–256 . ISBN  978-0-8143-2054-9 .
  • Пик, Хелла (2000). Виновные жертвы: Австрия от Холокоста до Хайдера . ИБ Таурис. ISBN  978-1-86064-618-8 .
  • Полашек, М. (2002). «Австрийские и британские судебные процессы по поводу массовых убийств евреев в конце Второй мировой войны». В Бишофе, Гюнтер; Пелинка, Антон; Гелер, Майкл (ред.). Австрия в Евросоюзе . Современные австрийские исследования. Рутледж. стр. 298–308. ISBN  978-1-4128-1764-6 .
  • Ридлспергер, Мэн (1989). «ФПО: либерал или нацист?» . В Эд. Ф. Паркинсон (ред.). Покоряя прошлое: австрийский нацизм вчера и сегодня . Издательство Государственного университета Уэйна. стр. 257–278 . ISBN  978-0-8143-2054-9 .
  • Рикманн, С. (1999). «Политика Aufgrenzung, нацистское прошлое и европейское измерение новых радикальных правых в Австрии». Современные австрийские исследования: эпоха Враницкого в Австрии . Издатели транзакций. стр. 78–105. ISBN  978-1-4128-4113-9 .
  • Риттер, Х. (1992). «Австрия и борьба за немецкую идентичность». Обзор немецких исследований . 15 : 111–129. дои : 10.2307/1430642 . JSTOR   1430642 .
  • Шварц, Э. (2004). «Австрия, вполне нормальная нация». Новая немецкая критика (93. Австрийские писатели противостоят прошлому): 175–191.
  • Штайнингер, Рольф (2008). Австрия, Германия и холодная война: от аншлюса к Государственному договору 1938–1955 гг . Книги Бергана . ISBN  978-1-84545-326-8 .
  • Штайнингер, Рольф (2012). Австрия, Германия и холодная война: от аншлюса к государственному договору, 1938–1955 гг . Книги Бергана. ISBN  978-0-85745-598-7 .
  • Штульпфаррер, К. (1989). «Нацизм, австрийцы и военные» . В Эд. Ф. Паркинсон (ред.). Покоряя прошлое: австрийский нацизм вчера и сегодня . Издательство Государственного университета Уэйна. стр. 190–206 . ISBN  978-0-8143-2054-9 .
  • Уль, Хайдемари (1997). «Восприятие Австрией Второй мировой войны и национал-социалистического периода». Австрийская историческая память и национальная идентичность . Издатели транзакций. стр. 64–94. ISBN  978-1-4128-1769-1 .
  • Уль, Х. (2006). «От мифа о жертве к тезису о совместной ответственности» . Политика памяти в послевоенной Европе . Издательство Университета Дьюка. стр. 40–72 . ISBN  978-0-8223-3817-8 .
  • Уль, Х. (2013). «От дискурса к репрезентации: австрийская память в публичном пространстве». Рассказ о нации: представления в истории, средствах массовой информации и искусстве . Книги Бергана. стр. 207–222. ISBN  978-0-85745-412-6 .
  • Утгаард, П. (1999). «Помнить и забыть Холокост в австрийских школах 1955–1996 годов». Современные австрийские исследования: эпоха Враницкого в Австрии . Издатели транзакций. стр. 201–215. ISBN  978-1-4128-4113-9 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Austria_victim_theory&oldid=1234319099"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: f53f2498bf8f63756bbd340a03750c91__1720885800
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f5/91/f53f2498bf8f63756bbd340a03750c91.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Austria victim theory - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)