Теория мифа о Христе

«Миф о Христе» перенаправляется сюда. Не путать с Мифом о Христе .

О мифологии и христианстве см. Христианскую мифологию и Иисуса в сравнительной мифологии . Для научного изучения Иисуса в истории см. Историчность Иисуса .

Теория мифа о Христе
Крещение Христа Иоахима Патинира . Сторонники теории мифа о Христе отвергают общепринятое мнение о том, что Иисус был исторической личностью, которая была крещена, а затем казнена.
Ранние сторонники	Томас Пейн (1737–1809) Шарль-Франсуа Дюпюи (1742–1809) Константин-Франсуа Вольней (1757–1820) Ричард Карлайл (1790–1843) Бруно Бауэр (1809–1882) Эдвин Джонсон (1842–1901) Голландская радикальная школа (1880–1950) Альберт Калтофф (1850–1906) Уильям Бенджамин Смит (1850–1934) Джон Маккиннон Робертсон (1856–1933) Томас Уиттакер (1856–1935) Артур Дрюс (1865–1935) Поль-Луи Кушу (1879–1959)
Более поздние сторонники	Элвин Бойд Кун (1880–1963) Джордж Альберт Уэллс (1926–2017) Том Харпур (1929–2017) Майкл Мартин (1932–2015)
Живые сторонники	Эрл Доэрти (р. 1941) Томас Л. Броди (р. 1943) Роберт М. Прайс (р. 1954) Ричард Кэрриер (р. 1969)
Предметы	Исторический Иисус , историческая достоверность Евангелий , историчность Иисуса.

Теория мифа о Христе , также известная как теория мифа об Иисусе , мифизм Иисуса или теория аисторичности Иисуса , Это точка зрения, согласно которой история Иисуса произведение, — это мифологическое не имеющее исторического содержания. С другой стороны, в терминах Барта Эрмана, перефразировавшего Эрла Доэрти , это точка зрения, что « исторический Иисус не существовал. А если и существовал, то он не имел практически никакого отношения к основанию христианства ».

Основной научный консенсус, сложившийся в ходе трех поисков исторического Иисуса , утверждает, что существовал исторический Иисус из Назарета, который жил в римской Иудее I века нашей эры . но его крещение и распятие — единственные факты его жизни, относительно которых существует широкий консенсус. Помимо этого, ведущие ученые не пришли к единому мнению относительно историчности других важных аспектов евангельских историй, а также относительно степени, в которой они и послания Павла могли заменить исторического Иисуса сверхъестественным Христом веры .

Мифизм восходит к эпохе Просвещения , когда история стала критически анализироваться. и был возрожден в 1970-х годах. Сторонники в целом утверждают, что мифологический персонаж был историзирован в Евангелиях и, следовательно, исторический Иисус никогда не существовал. Большинство мифологов используют тройной аргумент: они ставят под сомнение достоверность посланий Павла и Евангелий для установления историчности Иисуса; они утверждают, что в светских источниках первого и начала второго веков отсутствует информация об Иисусе; и они утверждают, что раннее христианство имело синкретическое и мифологическое происхождение, что отражено как в посланиях Павла, так и в Евангелиях, причем Иисус был божеством , которое конкретизировалось в Евангелиях.

Историчность Иисуса получила широкое признание в науках с начала 20 века. Мифизм отвергается практически всеми ведущими исследователями древности. и считалась маргинальной теорией более двух столетий. Его критикуют за то, что он обычно излагается неспециалистами, опирается на аргументы молчания , отсутствие доказательств, игнорирование или искажение источников, сомнительные методологии и устаревшие сравнения с мифологией. Несмотря на то, что теория мифа о Христе отвергается основной наукой, с появлением Интернета теория мифа о Христе привлекла все больше внимания в популярной культуре. и некоторые из его сторонников связаны с атеистическим активизмом.

Традиционный и современный подходы к Иисусу

Основные статьи: христология , история христианства , Иисус в христианстве и истоки христианства.

Основная наука утверждает, что исторический Иисус существовал. Однако ученые расходятся во мнениях относительно точности библейских рассказов об Иисусе, и только два события поддерживаются почти универсальным научным консенсусом: крещение Иисуса и его распятие . Основная точка зрения ученых состоит в том, что послания Павла и Евангелия описывают «Христа веры», представляя религиозное повествование, которое заменило исторического Иисуса, который действительно жил в римской Иудее I века . Мартин Келер провел знаменитое различие между «Иисусом истории» и «Христом веры», утверждая, что вера важнее, чем точное историческое знание. По мнению Эрмана, Иисус был иудейским евреем первого века, который не был похож на Иисуса, которого проповедовал и провозглашал сегодня. и что наиболее широко распространенная точка зрения среди критически настроенных ученых состоит в том, что Иисус был апокалиптическим пророком. который впоследствии был обожествлен.

Истоки являются и быстрый рост христианства, а также исторический Иисус и историчность Иисуса предметом давних споров в теологических и исторических исследованиях. Хотя христианство, возможно, началось с раннего ядра последователей Иисуса, через несколько лет после предполагаемой смерти Иисуса в ок. 33 г. н. э. , когда Павел начал проповедовать, по-видимому, существовало несколько «движений Иисуса», которые распространяли различные интерпретации учения Иисуса. Центральный вопрос заключается в том, как развивались эти сообщества и каковы были их первоначальные убеждения. можно найти широкий спектр верований и идей поскольку в раннем христианстве , включая адопционизм и докетизм , а также гностические традиции , использовавшие христианские образы, которые все считались еретическими протоортодоксальным христианством .

В поисках исторического Иисуса

Основные статьи: Историческая критика , Поиски исторического Иисуса и Текстовая критика.

Первые поиски исторического Иисуса произошли в 19 веке, когда были предложены сотни биографий Иисуса. Немецкий теолог Давид Штраус (1808–1874) стал пионером в поисках «исторического Иисуса», отвергнув все сверхъестественные события как мифические разработки. Его работа 1835 года « Жизнь Иисуса» . был одним из первых и наиболее влиятельных систематических анализов истории жизни Иисуса, основанных на объективных исторических исследованиях. Religionsgeschichtliche Schule , начиная с 1890-х годов, использовала методологии высшей критики , отрасль критики, которая исследует происхождение древних текстов, чтобы понять «мир, стоящий за текстом». Он сравнил христианство с другими религиями, рассматривая его как одну из других религий, отвергая его претензии на абсолютную истину и демонстрируя, что оно имеет общие характеристики с другими религиями. Он утверждал, что христианство было не просто продолжением Ветхого Завета, но синкретическим, и было укоренено и находилось под влиянием эллинистического иудаизма ( Филона ) и эллинистических религий, таких как мистические культы и гностицизм . Мартин Келер поставил под сомнение полезность поиска исторического Иисуса, проведя знаменитое различие между «Иисусом истории» и «Христом веры», утверждая, что вера важнее, чем точные исторические знания. Рудольф Бультманн (1884–1976), имевший отношение к школе истории религии , делал упор на богословие, а в 1926 году утверждал, что исторические исследования Иисуса были бесполезными и ненужными; однако Бультманн немного изменил эту позицию в более поздней книге. Первые поиски завершились Альбертом Швейцером критическим обзором истории поиска жизни Иисуса в 1906 году в книге «Поиски исторического Иисуса — от Реймаруса до Вреде» . Первые поиски были оспорены в 19 и начале 20 веков авторами, отрицавшими историчность Иисуса, в частности Бауэром и Дрюсом.

Второй квест начался в 1953 году, когда он покинул Бультманн. Для анализа и оценки повествований Нового Завета было введено несколько критериев: критерий несходства и критерий смущения . Этот второй поиск пришел в упадок в 1970-х годах. из-за уменьшения влияния Бультмана, и совпадающее с первыми публикациями Джорджа Альберта Уэллса , что знаменует собой начало возрождения теорий мифа о Христе. По словам Пола Заля, хотя второй квест в свое время внес значительный вклад, его результаты сейчас по большей части забыты, хотя и не опровергнуты.

Третий квест начался в 1980-х годах и представил новые критерии. Главными среди них являются критерий исторической правдоподобности, критерий отклонения и исполнения, и критерий соответствия (также называемый совокупными косвенными доказательствами), частный случай более старого критерия согласованности. Третий квест является междисциплинарным и глобальным. выполненный учеными из разных дисциплин и включение результатов археологических исследований. Третий поиск в первую очередь дал новое понимание палестинского и еврейского контекста Иисуса, а не личности самого Иисуса. Это также ясно дало понять, что все материалы об Иисусе были переданы развивающейся Церковью, что поднимает вопросы о критериях несходства и пригодности приписывать материалы исключительно Иисусу, а не возникающей Церкви.

Историческое существование Иисуса

Основные статьи: Историчность Иисуса и источники историчности Иисуса

Для установления существования личности без каких-либо предположений необходим один источник от одного автора (либо сторонника, либо оппонента); для Иисуса существует как минимум 12 независимых источников от пяти авторов первого века, являющихся сторонниками, и два независимых источника от двух авторов, не являющихся сторонниками. Поскольку исторические источники о других названных людях из Галилеи первого века были написаны либо сторонниками, либо врагами, эти источники об Иисусе нельзя игнорировать. По оценкам Барта Эрмана, существует около 30 сохранившихся «независимых источников, которые знают, что существовал человек Иисус», написанных 25 авторами, в том числе 16 в Новом Завете . Имея по крайней мере 14 источников, сторонников и противников, за столетие после распятия имеется гораздо больше свидетельств об Иисусе, чем о любом другом известном человеке из Галилеи I века.

Эти критические методы привели к демифологизации Иисуса. Основная точка зрения ученых состоит в том, что послания Павла и Евангелия описывают «Христа веры», представляя религиозное повествование, которое заменило исторического Иисуса, жившего в римской Иудее I века . но исторический Иисус действительно существовал. Исследователь Нового Завета Барт Д. Эрман утверждает, что Иисус «определенно существовал, с чем согласен практически каждый компетентный ученый древности, христианин или нехристианин».

Следуя критериям аутентичности, ученые расходятся во мнениях относительно историчности конкретных эпизодов, описанных в библейских рассказах об Иисусе. но крещение и распятие - это два события в жизни Иисуса, которые подлежат «почти всеобщему признанию». По словам историка Аланны Ноббс ,

Хотя исторические и богословские дебаты о действиях и значении этой фигуры продолжаются, его слава как учителя и его распятие при римском префекте Понтии Пилате можно охарактеризовать как исторически достоверное.

Исторические портреты Иисуса часто отличались друг от друга и от образа, изображенного в евангельских повествованиях. Основные портреты Иисуса, полученные в результате третьего поиска: апокалиптический пророк; харизматичный целитель; циничный философ; еврейский Мессия; и пророк социальных перемен. По мнению Эрмана, наиболее распространенной точкой зрения является то, что Иисус был апокалиптическим пророком. который впоследствии был обожествлен.

По мнению исследователя Нового Завета Джеймса Данна , невозможно «сконструировать (на основе имеющихся данных) Иисуса, который будет настоящим Иисусом». По словам Филипа Р. Дэвиса , библейского минималиста , «то, что утверждается как Иисус истории, является шифром, а не законченной личностью». По мнению Эрмана, «настоящая проблема Иисуса» заключается не в позиции мифологов, согласно которой он является «мифом, придуманным христианами», а в том, что он был «слишком историческим », то есть иудейским евреем первого века, который не был как Иисус проповедовал и провозглашал сегодня. По словам Эрмана, «Иисус был евреем первого века, и когда мы пытаемся превратить его в американца двадцать первого века, мы искажаем все, чем он был, и все, что он отстаивал».

Упадок аутентичности и призыв к исследованиям памяти

См. Также: Критика исторических исследований Иисуса и исследований памяти.

С конца 2000-х годов возросла обеспокоенность по поводу полезности критериев аутентичности. По мнению Криса Кейта, критериями являются литературные инструменты, призванные формировать критику , а не историографические инструменты. Они предназначались для выявления доевангельских традиций, а не для выявления исторических фактов. но «заменили долитературную традицию традицией исторического Иисуса». По словам Энтони Ле Донна, использование таких критериев является формой «позитивистской историографии».

Кейт, Ле Донн и другие выступают за подход «социальной памяти», который утверждает, что воспоминания формируются потребностями настоящего и что вместо поиска исторического Иисуса ученые должны исследовать, как формировались воспоминания об Иисусе и как они были изменены «под влиянием цель сплочения и самопонимания (идентичности) групп». Джеймса Д. Данна « Исследование Вспомнил Иисуса » в 2003 году вызвало «возросший… интерес к теории памяти и свидетельствам очевидцев». Данн утверждает, что «единственная реальная цель любого« поиска исторического Иисуса »— это помнить об Иисусе ». Данн утверждает, что христианство началось с влияния, которое сам Иисус оказал на своих последователей, которые передали и сформировали свои воспоминания о нем в традиции устного евангелия . По словам Данна, чтобы понять, кем был Иисус и каково было его влияние, ученые должны взглянуть на «общую картину, сосредоточив внимание на характерных мотивах и акцентах традиции Иисуса, а не делать выводы чрезмерно зависимыми от отдельных элементов традиции». ".

Ле Донн развил тезис Данна, основываясь «свою историографию исключительно на тезисе Данна о том, что исторический Иисус - это память об Иисусе, которую вспоминают самые ранние ученики». По мнению Ле Донна, воспоминания — это рефакторинг, а не точное припоминание прошлого. Он утверждает, что воспоминанию событий способствует их связь с общей историей или «типом», который определяет способ сохранения и повествования воспоминаний. Таким образом, он имеет в виду, что традиция Иисуса не является богословским изобретением ранней Церкви, а формируется и преломляется ограничениями, которые тип накладывает на рассказываемые воспоминания из-за формы «типа».

По мнению Криса Кейта, альтернатива поиску исторического Иисуса «полагает, что исторический Иисус в конечном итоге недостижим, но его можно строить в виде гипотезы на основе интерпретаций ранних христиан и как часть более широкого процесса объяснения того, как и почему ранние христиане стали смотреть на Иисуса именно так». По словам Кейта, «эти две модели методологически и эпистемологически несовместимы», что ставит под сомнение методы и цель первой модели.

Взгляды теоретиков мифа о Христе

Мифики по-разному утверждают, что рассказы об Иисусе полностью или по большей части имеют мифическую природу, ставя под сомнение общепринятую парадигму исторического Иисуса начала I века, который впоследствии был обожествлен. Большинство мифологов отмечают, что христианство развилось в рамках эллинистического иудаизма , находившегося под влиянием эллинизма , и что раннее христианство и рассказы об Иисусе следует понимать в этом контексте. Тем не менее, хотя современные исследователи Нового Завета ввели несколько критериев для оценки историчности отрывков и высказываний Нового Завета, большинство сторонников мифа о Христе полагались на сравнения христианских мифов с современными религиозными традициями, подчеркивая мифологическую природу библейских повествований.

Наиболее радикальные мифологи придерживаются, в терминах Прайса, точки зрения « атеизма Иисуса », то есть никогда не существовало исторического Иисуса, только мифологический персонаж и мифологическая тема его воплощения, смерти и возвышения. Они считают, что этот характер развился в результате синкретического слияния еврейской, эллинистической и ближневосточной религиозной мысли; был выдвинут Полом; и историзированы в Евангелиях, которые также являются синкретическими. Известными «атеистами Иисуса» являются Поль-Луи Кушу , Эрл Доэрти , Томас Л. Броди и Ричард Кэрриер .

Некоторые авторы отстаивают точку зрения агностицизма Иисуса . То есть, существовал ли исторический Иисус, неизвестно, а если он существовал, то о нем почти ничего нельзя знать. Известными «агностиками Иисуса» являются Роберт Прайс и Томас Л. Томпсон . По мнению Томпсона, вопрос историчности Иисуса также не имеет отношения к пониманию смысла и функции библейских текстов в свое время.

Уэллс в своих ранних работах и ​​Альвар Эллегард утверждали, что «первые христиане имели в виду Иисуса, который жил как историческая личность, но не из недавнего прошлого». Эллегард отождествлял эту фигуру с ессейским Учителем праведности , де-факто предлагая исторического Иисуса. В своих более поздних работах Уэллс пришел к выводу, что евангельские истории об Иисусе содержат элементы исторической личности, «восходящие к деятельности галилейского проповедника начала первого века». сохранившийся в Q-источнике, который был добавлен к мифическому Иисусу Павла в Евангелиях, утверждая «два изначально совершенно независимых потока традиции», которые слились в Евангелиях, оставив открытым вопрос о Павловом Христе, «существовал ли такой человек на самом деле и жил той темной жизнью, которую предполагал о нем Павел». По словам Уэллса, «нет средств решить этот вопрос».

Обзор основных аргументов мифистов

По словам исследователя Нового Завета Роберта Ван Вурста , большинство мифологов о Христе следуют тройному аргументу, впервые выдвинутому немецким историком Бруно Бауэром в 1800-х годах: они ставят под сомнение достоверность посланий Павла и Евангелий, утверждающих исторически существующий Иисус; они отмечают отсутствие сведений об Иисусе в нехристианских источниках первого и начала второго века; и они утверждают, что раннее христианство имело синкретическое и мифологическое происхождение. Более конкретно:

• Посланиям Павла не хватает подробной биографической информации — большинство мифологов согласны с тем, что послания Павла старше Евангелий, и отмечают, что, за исключением нескольких отрывков, которые могли быть вставками , полностью отсутствуют какие-либо подробные биографические сведения, которые можно было бы ожидать, если бы Иисус был современником Павла, они также не цитируют никаких высказываний Иисуса, так называемого аргумента от молчания. Некоторые мифологи утверждают, что послания Павла относятся к более позднему времени, чем обычно предполагается, и поэтому не являются надежным источником информации о жизни Иисуса.
• Евангелия — это не исторические записи, а вымышленное историческое повествование — мифологи утверждают, что, хотя Евангелия и представляют собой историческую структуру, это не исторические записи, а богословские сочинения. миф или легендарный вымысел, напоминающий архетип Героя . Они навязывают «вымышленное историческое повествование» «мифической фигуре космического спасителя». сплетение воедино различных псевдоисторических традиций Иисуса, хотя, возможно, существовала реальная историческая личность, о которой почти ничего неизвестно.
• Независимых свидетельств очевидцев нет . Независимых свидетельств очевидцев не сохранилось, несмотря на то, что в то время писали многие авторы. Римские отчеты начала второго века содержат очень мало свидетельств. и может зависеть от христианских источников.
• Иисус был мифологическим существом, которое было конкретизировано в Евангелиях — раннее христианство было широко разнообразным и синкретичным , разделяя общие философские и религиозные идеи с другими религиями того времени. Он возник в греко-римском мире первого и второго веков нашей эры, синтезируя греческий стоицизм и неоплатонизм с еврейскими Ветхого Завета . писаниями и экзегетические методы Филона , создание мифологической фигуры Иисуса. Павел называет Иисуса возвышенным существом и, вероятно, пишет либо о мифическом или сверхъестественное существо , небесное божество по имени Иисус. Это божество происходит от персонифицированных аспектов Бога , в частности, от олицетворения Мудрости или «фигуры спасителя, созданной по образцу аналогичных фигур в древних мистических религиях ». которые часто (но не всегда) были умирающим и воскресающим богом . Хотя Павел также может содержать протогностические идеи, некоторые мифологи утверждали, что Павел может относиться к исторической личности, которая, возможно, жила в смутном прошлом, задолго до начала нашей эры .

Мейнстримные и мифические взгляды на аргументы

Отсутствие подробных биографических сведений в посланиях Павла.

Датировка и атрибуция

Основной взгляд

Основная точка зрения состоит в том, что семь бесспорных посланий Павла, которые, по мнению ученых, являются подлинными посланиями, обычно датируются 50–60 годами нашей эры и являются самыми ранними из сохранившихся христианских текстов, которые включают информацию об Иисусе. Большинство ученых рассматривают послания Павла как важные элементы в изучении исторического Иисуса. и развитие раннего христианства. Тем не менее, ученые также утверждают, что Павел был «мифотворцем». который дал свою собственную, различную интерпретацию значения Иисуса, строительство моста между еврейским и эллинистическим миром, тем самым создав веру, которая стала христианством.

Мистический взгляд

Мифологи соглашаются с важностью посланий Павла, некоторые соглашаются с этой ранней датировкой и принимают послания Павла как отправную точку от основной науки. Они утверждают, что эти письма указывают исключительно на небесное или мифическое существо или не содержат никакой точной информации об историческом Иисусе. Однако некоторые мифологи поставили под сомнение раннюю датировку посланий, предположив, что они представляют собой более позднее, более развитое направление раннехристианской мысли.

Богослов Виллем Христиан ван Манен из голландской школы радикальной критики отметил различные анахронизмы в посланиях Павла. Ван Манен утверждал, что в окончательном виде они не могли быть написаны ранее II века. Он также отметил, что школа Маркионитов была первой, кто опубликовал послания, и что Маркион ( ок. 85 – ок. 160 ) использовал их как оправдание своих гностических и докетических взглядов на то, что воплощение Иисуса не было в физическом теле. Маркиона Ван Манен также изучил версию Послания к Галатам в отличие от канонической версии и утверждал, что каноническая версия была более поздней редакцией, в которой преуменьшались значения гностических аспектов.

Прайс также выступает за более позднюю датировку посланий и рассматривает их как компиляцию фрагментов (возможно, имеющих гностическое ядро). утверждая, что Маркион был ответственен за большую часть корпуса Павла или даже сам написал письма. Прайс критикует других теоретиков мифа о Христе за то, что они придерживаются датировки посланий серединой первого века по своим собственным апологетическим причинам.

Отсутствие биографических данных.

Основной взгляд

По мнению теолога Грегори А. Бойда и Пола Роудса Эдди, профессора библейских и теологических исследований в Вефильском университете , Современные библейские ученые отмечают, что «Павел относительно мало что может сказать о биографических данных Иисуса», рассматривая Иисуса как «недавнего современника». Тем не менее, по словам Кристофера Такетта, «[даже] если бы у нас не было других источников, мы все равно могли бы сделать некоторые выводы об Иисусе из писем Павла».

Мистический взгляд

Роберт Прайс говорит, что Павел не имеет в виду земную жизнь Иисуса, даже тогда, когда эта жизнь могла бы предоставить удобные примеры и оправдания учения Павла. Напротив, откровение, похоже, было важным источником знаний Павла об Иисусе.

Евангелия не являются историческими записями

Основная статья: Евангелия

Основной взгляд

Среди современных учёных существует единодушие в том, что Евангелия представляют собой своего рода древнюю биографию . жанр, который был связан с предоставлением читателям примеров для подражания, сохраняя и продвигая репутацию и память субъекта, а также включая пропаганду и керигму (проповедь) в свои произведения. Библейские ученые считают Евангелия литературным проявлением устных традиций, зародившихся при жизни исторического Иисуса, который, по словам Данна, оказал глубокое влияние на своих последователей.

Мистический взгляд

Мифики утверждают, что в Евангелиях «фиктивное историческое повествование» было навязано «мифической фигуре космического спасителя», созданной Павлом. По словам Роберта Прайса, Евангелия «попахивают вымышленной композицией». утверждая, что это своего рода легендарная фантастика и что история Иисуса, изображенная в Евангелиях, соответствует архетипу мифического героя . Архетип мифического героя, присутствующий во многих культурах, часто имеет чудесное зачатие или непорочное рождение, провозглашенное мудрецами и отмеченное звездой, искушается злыми силами или борется с ними, умирает на холме, появляется после смерти и затем возносится на небеса. По словам Эрла Доэрти, Евангелия «по сути являются аллегориями и вымыслом».

Согласно Уэллсу в его более поздних работах, существовал исторический Иисус, учение которого сохранилось в Q. источнике Уэллс сказал, что евангелия переплетают воедино два повествования об Иисусе, а именно о галилейском проповеднике из документа Q и мифическом Иисусе Павла. Доэрти не согласен с Уэллсом относительно учителя Q-документа, утверждая, что он был аллегорическим персонажем, который олицетворял Мудрость и стал считаться основателем Q-сообщества. По мнению Доэрти, Иисус Кью и Христос Павла были объединены в Евангелии от Марка преимущественно языческой общиной.

Основная критика

Эрман отмечает, что Евангелия основаны на устных источниках, что сыграло решающую роль в привлечении новообращенных. Христианские богословы использовали архетип мифического героя как защиту христианского учения, полностью подтверждая при этом исторического Иисуса. Светские ученые Кендрик и Макфарланд также отметили, что учение Иисуса ознаменовало «радикальный отход от всех условностей, согласно которым определялись герои».

Нет независимых свидетельств очевидцев.

Отсутствие сохранившихся исторических записей.

Мистический взгляд

Сторонники мифа утверждают, что отсутствие сохранившихся исторических записей об Иисусе из Назарета от любого нееврейского автора до второго века имеет большое значение. добавив, что Иисус не оставил никаких записей или других археологических свидетельств. Они отмечают, что еврейский философ Филон Александрийский не упомянул Иисуса, когда писал о жестокости Понтия Пилата около 40 г. н.э.

Основная критика

По оценкам Барта Эрмана, существует около 30 сохранившихся независимых источников, написанных 25 авторами, которые свидетельствуют об Иисусе. Письма Павла (обычно датированные примерно 48–62 годами нашей эры) являются самыми ранними из сохранившихся источников об Иисусе, и Павел добавляет автобиографические подробности, например, о том, что он лично знал и общался с очевидцами Иисуса, такими как его самые близкие ученики (Петр и Иоанн) и члены семьи. (его брат Джеймс), начиная примерно с 36 г. н.э. Джеймс особенно уникален. Кроме того, существуют независимые источники (Марк, Иоанн, Павел, Иосиф Флавий), подтверждающие, что у Иисуса действительно были братья.

Тайссен и Мерц отмечают, что даже если бы древние источники умалчивали о каком-либо человеке, это не повлияло бы на его историчность, поскольку существует множество примеров людей, существование которых никогда не подвергалось сомнению и которые, тем не менее, не упоминались современными авторами. Например, Павел не упоминается ни Иосифом Флавием, ни нехристианскими источниками; Иоанн Креститель не упоминается ни Павлом, ни Филоном, ни раввинскими писаниями; Раввин Гилель не упоминается Иосифом Флавием, несмотря на то, что он был фарисеем; Бар-Кохба , лидер еврейского восстания против римлян, не упоминается Дио Кассием в его отчете о восстании. Тем не менее, существуют даже нехристианские источники, которые подтверждают ключевые детали жизни Иисуса, которые также можно найти в источниках Нового Завета.

По словам -классика историка Майкла Гранта , когда Новый Завет анализируется с использованием тех же критериев, которые историки используют в отношении древних сочинений, содержащих исторический материал, существование Иисуса нельзя отрицать больше, чем существование светских деятелей, существование которых никогда не подвергается сомнению.

Ведущие библеисты отмечают, что большая часть древних сочинений утеряна. и что в этот период мало что было написано о евреях или христианах. Эрман отмечает, что не существует известных археологических или текстовых свидетельств существования большинства людей в древнем мире, даже таких известных людей, как Понтий Пилат, о существовании которых согласны теоретики мифов. Роберт Хатчинсон отмечает, что это справедливо и в отношении Иосифа Флавия, несмотря на то, что он был «личным фаворитом римского императора Веспасиана ». Хатчинсон цитирует Эрмана, который отмечает, что Иосиф Флавий никогда не упоминается в греческих или римских источниках I века, несмотря на то, что он был «личным другом императора».

Иосиф Флавий и Тацит

Основные статьи: Иосиф Флавий об Иисусе и Тацит об Иисусе

Есть три нехристианских источника, которые обычно используются для изучения и установления историчности Иисуса, а именно два упоминания у Иосифа Флавия и одно упоминание в римском источнике Таците .

Основной взгляд

Только из этих двух независимых источников мы можем привести определенные факты об Иисусе: он существовал, его личное имя было Иисус, его называли мессией, у него был брат по имени Иаков, он привлекал на свою сторону евреев и язычников, еврейские лидеры имели неблагоприятное мнение. из него Понтий Пилат решил его казнить, он был казнен через распятие, был казнен во время наместничества Пилата.

Книга Иосифа Флавия « Иудейские древности» , написанная примерно в 93–94 годах нашей эры, включает две ссылки на библейского Иисуса в книгах 18 и 20 . По общему мнению ученых, хотя более длинный отрывок в Книге 18, известный как Testimonium Flavianum , скорее всего, не является подлинным во всей своей полноте, первоначально он состоял из подлинного ядра, которое затем подверглось христианской интерполяции или подделке. По словам исследователя Иосифа Флавия Луи Х. Фельдмана , «немногие сомневались в подлинности» упоминания Иосифа Флавия об Иисусе в «Древностях» 20, 9, 1 («брат Иисуса, которого звали Христос, имя которого было Иаков»), и это оспаривается лишь небольшим числом ученых.

Римский историк Тацит упомянул «Христа» и его казнь Понтием Пилатом в своих Анналах (написанных около 116 г. н.э. ), книга 15, глава 44. Весьма негативный тон комментариев Тацита о христианах заставляет большинство экспертов полагать, что этот отрывок вряд ли был подделан христианским писцом. Упоминание Тацита теперь широко принято как независимое подтверждение распятия Иисуса. хотя некоторые ученые подвергают сомнению историческую ценность этого отрывка по разным причинам.

Мистический взгляд

Сторонники мифа отмечают, что Testimonium Flavianum, вероятно, является подделкой христианского апологета Евсевия в IV веке или других авторов. Ричард Кэрриер далее утверждает, что первоначальный текст «Древностей 20» относится к брату первосвященника Иисуса, сына Дамнея , по имени Иаков, а не к Иисусу христианства. Кэрриер далее утверждает, что слова «тот, кого звали Христом», вероятно, возникли в результате случайной вставки примечания на полях, добавленного каким-то неизвестным читателем.

Сторонники теории мифа о Христе, такие как Кэрриер, отмечают, что такие источники, как Тацит и другие, которые были написаны спустя десятилетия после предполагаемых событий, не включают в себя никаких независимых традиций, касающихся Иисуса, и, следовательно, не могут предоставить подтверждения исторических фактов о нем.

Другие источники

Основной взгляд

В книге «Иисус вне Нового Завета» (2000) Ван Вурст рассматривает ссылки на Иисуса в классических произведениях, еврейских писаниях, гипотетических источниках канонических Евангелий и дошедших до нас христианских писаниях за пределами Нового Завета. Он заключает, что нехристианские источники дают «небольшое, но определенное подтверждение некоторых исторических традиций Нового Завета о семейном происхождении, времени жизни, служении и смерти Иисуса», а также «свидетельства содержания христианской проповеди, которая независимо от Нового Завета», в то время как внебиблейские христианские источники дают доступ к «некоторой важной информации о самых ранних традициях об Иисусе». Однако источники Нового Завета остаются центральными для «как основных линий, так и подробностей жизни и учения Иисуса».

Иисус был мифическим существом

Смотрите также: Истоки христианства и гностицизма.

Синкретизм и разнообразие

Основной взгляд

Большинство историков сходятся во мнении, что Иисус или его последователи основали новую еврейскую секту , которая привлекала новообращенных как евреев, так и язычников. Из этой еврейской секты развилось раннее христианство, которое было очень разнообразным, с протоортодоксальными и « еретическими » взглядами, такими как гностицизм, соседствующими друг с другом. По мнению исследователя Нового Завета Барта Д. Эрмана , в первом веке нашей эры существовал ряд ранних христианств, из которых развились различные христианские традиции и конфессии, включая протоортодоксальность . По мнению богослова Джеймса Д. Данна , можно выделить четыре типа раннего христианства: иудейское христианство, эллинистическое христианство , апокалиптическое христианство и ранний католицизм .

Мистический взгляд

В книге Христос и цезари » (1877) философ Бруно Бауэр предположил, что христианство было синтезом стоицизма « Сенеки Младшего , греческого неоплатонизма и еврейского богословия Филона, разработанного проримскими евреями, такими как Иосиф Флавий . Эта новая религия нуждалась в основателе и создала своего Христа. В обзоре работ Бауэра Роберт Прайс отмечает, что основная позиция Бауэра относительно стоического тона и вымышленной природы Евангелий до сих пор повторяется в современной науке.

Доэрти отмечает, что с завоеваниями Александра Великого греческая культура и язык распространились по всему восточно-средиземноморскому миру, оказав влияние на уже существовавшие там культуры. Римское завоевание этой территории усилило культурное разнообразие, но также усилило чувство отчуждения и пессимизма. Было доступно богатое разнообразие религиозных и философских идей, а иудаизм пользовался большим уважением среди неевреев за его монотеистические идеи и высокие моральные стандарты. Однако монотеизм предлагался и греческой философией, особенно платонизмом , с его высшим Богом и промежуточным Логосом . По словам Доэрти, «на этой богатой почве идей возникло христианство, продукт как еврейской, так и греческой философии». вторя Бруно Бауэру, который утверждал, что христианство было синтезом стоицизма, греческого неоплатонизма и еврейской мысли.

Роберт Прайс отмечает, что христианство зародилось среди эллинизированных евреев, которые смешали аллегорические интерпретации еврейских традиций с элементами еврейского гностического, зороастрийского и мистического культа. Некоторые сторонники мифов отмечают, что некоторые истории в Новом Завете подкрепляют пророчества Ветхого Завета. и повторять истории о таких фигурах, как Илия , Елисей , Моисей и Иисус Навин , чтобы обратиться к новообращенным евреям. Прайс отмечает, что почти все евангельские истории имеют параллели в Ветхом Завете и других традициях, делая вывод, что евангелия не являются независимыми источниками исторического Иисуса, а «легендами и мифами, вымыслом и редакцией».

По мнению Доэрти, быстрый рост раннехристианских общин и большое разнообразие идей не могут быть объяснены одной миссионерской деятельностью, а указывают на параллельные события, которые возникли в разных местах и ​​боролись за поддержку. Аргументы Павла против апостолов-соперников также указывают на это разнообразие. Доэрти далее отмечает, что Иешуа (Иисус) — это общее имя, означающее «Яхве спасает» и относящееся к концепции божественного спасения, которая может применяться к любому виду спасающей сущности или Мудрости.

Иисус Павла — божество

Фрагмент письма Павла к римлянам III века.

Основной взгляд

Смотрите также: Воскресение Иисуса

Согласно общепринятым научным исследованиям, Иисус был эсхатологическим проповедником или учителем, которого последователи считали возвеличенным после его смерти. Послания Павла включают в себя символы веры, или исповедания веры, существовавшие до Павла, и дают важную информацию о вере ранней иерусалимской общины вокруг Иакова, «брата Иисуса». Эти допалинские вероучения возникли через несколько лет после смерти Иисуса и получили развитие в христианской общине Иерусалима. Первое послание к Коринфянам содержит один из самых ранних христианских символов веры. выражение веры в воскресшего Иисуса, а именно 1 Коринфянам 15:3–41 :

Ибо я передал вам как первостепенное то, что я в свою очередь получил: что Христос умер за грехи наши по Писанию, и что он был погребен, и что он воскрес в третий день по Писанию, и что он явился Кифе, затем двенадцати. Затем он явился одновременно более чем пятистам братьям и сестрам, большинство из которых еще живы, хотя некоторые умерли. Затем он явился Иакову, затем всем апостолам. Последним, как несвоевременно рожденный, явился он и мне.

Джеймс Данн утверждает, что в 1 Коринфянам 15:3 Павел «излагает основополагающее убеждение», а именно «что Христос умер». По словам Данна, «Полу рассказали об Иисусе, который умер двумя годами ранее или около того». 1 Коринфянам 15:11 также относится к другим людям, проповедовавшим символ веры до Павла.

По мнению исследователя Нового Завета Ларри Уртадо , смерть Иисуса была истолкована как искупительная смерть «за наши грехи» в соответствии с замыслом Бога, содержащимся в еврейских писаниях. Значение заключалось в «теме божественной необходимости и исполнения Священных Писаний», а не в более позднем акценте Павла на «смерти Иисуса как жертве или искуплении наших грехов». Для первых христиан-евреев «идея о том, что смерть Мессии была необходимым событием искупления, служила скорее апологетическим объяснением распятия Иисуса». «доказывая, что смерть Иисуса не была неожиданностью для Бога». По мнению Кристера Стендаля , главная тема сочинений Павла о роли Иисуса и спасении по вере - это не индивидуальная совесть человеческих грешников и их сомнения в том, избраны ли они Богом или нет, а проблема включения язычников ( Греческий) наблюдатели Торы в завете с Богом.

Светские учёные часто объясняют появление Иисуса как видение , в котором ощущалось присутствие Иисуса. По словам Эрмана, видения Иисуса и последующая вера в воскресение Иисуса радикально изменили восприятие его первых последователей, которые на основании его отсутствия пришли к выводу, что он, должно быть, был вознесен на небеса самим Богом, возвысив его до беспрецедентного статуса и власти. . По словам Уртадо, переживания воскресения были религиозными переживаниями , которые «по-видимому, включали видения Божьих небес (и/или восхождений на них), на которых прославленный Христос был виден в возвышенном положении». и это могло происходить в основном во время совместного богослужения. Йохан Леман утверждает, что совместные трапезы создавали контекст, в котором участники входили в состояние ума, в котором ощущалось присутствие Иисуса. Консервативные христианские ученые возражают против этой теории, но вместо этого выступают за настоящее телесное воскресение. По словам Райта, Пол «верил, что видел воскресшего Иисуса лично, и [...] его понимание того, кем был этот Иисус, включало твердое убеждение в том, что он обладал преобразованным, но все еще физическим телом».

Символы веры Павла содержат элементы мифа о Христе и его культа. такие как гимн Христа из Филиппийцам 2 :6–11, который изображает Иисуса как воплощенное и впоследствии вознесенное небесное существо. Ученые рассматривают это как указание на то, что воплощение и возвышение Иисуса было частью христианской традиции через несколько лет после его смерти и более чем за десять лет до написания посланий Павла.

Недавние исследования прочно помещают возвышение и преданность Иисуса в еврейский контекст. Эндрю Честер утверждает, что «для Павла Иисус явно является фигурой небесного мира и, таким образом, соответствует мессианской категории, уже разработанной в иудаизме, где Мессия — это человеческая или ангельская фигура, принадлежащая... небесному миру, фигура, которая в то же время играл особую, ограниченную роль на земле». По словам Эрмана, Павел считал Иисуса ангелом, воплотившимся на земле. По словам Джеймса Уодделла, на представление Павла об Иисусе как небесной фигуре повлияла Книга Еноха и ее концепция Мессии.

Мистические взгляды

Теоретики мифа о Христе обычно отвергают идею о том, что послания Павла относятся к исторической личности. По мнению Доэрти, Иисус Павла был божественным Сыном Божьим, существующим в духовной сфере. где он был распят и воскрес. Этот мифологический Иисус был основан на толковании Ветхого Завета и мистических видениях воскресшего Иисуса.

По мнению Кэрриера, подлинные послания Павла показывают, что апостол Петр и апостол Павел верили в провидца или Иисуса во сне, основываясь на Септуагинты и 3 Захарии и 6 , Даниила 9 и Исайи 52–53 стихах . Кэрриер отмечает, что в посланиях Павла практически нет конкретной информации о земной жизни Иисуса. По словам Кэрриера, первоначально «Иисус — это имя небесного существа, подчиненного Богу». которые происходили из традиции «умирающих и воскресающих» богов-спасителей, таких как Ромул , Осирис и Залмоксис . Наряду с Митрой , все эти боги были детьми высшего бога, претерпели страсть, победили смерть и существовали на Земле в течение человеческой истории. По словам Кэрриера, «[т] его «Иисус», скорее всего, был бы тем же архангелом, которого Филон Александрийский определил как уже существующего в еврейском богословии». это Филон знал по всем качествам, по которым Павел знал Иисуса. По словам Кэрриера, Филон говорит, что это существо было идентифицировано как фигура по имени Иисус в Книге Захарии , подразумевая, что «еще до появления христианства евреи знали о небесном существе по имени Иисус, которое обладало всеми атрибутами, которые первые христиане ассоциировали со своими небесное существо по имени Иисус».

Рафаэль Латастер, вслед за Кэрриером, также утверждает, что «Иисус начинался как небесный мессия, в которого уже верили некоторые евреи Второго Храма, и который позже был аллегоризирован в Евангелиях».

Основная критика

Эрман отмечает, что Доэрти, как и многие другие мифологи, «подробно цитирует профессиональных ученых, когда их взгляды оказываются полезными для развития аспектов его аргументации, но он не упускает из виду, что ни один из этих ученых не согласен с его всеобъемлющим тезисом». Эрман также раскритиковал Доэрти за неправильное цитирование научных источников, как будто в поддержку его гипотезы небесного бытия, тогда как эти источники явно «[относятся] к Христу, ставшему человеком во плоти на земле - именно эту точку зрения он отвергает».

Джеймс МакГрат критикует Кэрриера, заявляя, что Кэрриер игнорирует детали, добавляя, что «Филон предлагает намекающую ссылку и аллегорическую трактовку текста Захарии, в котором упоминается исторический первосвященник по имени Иисус Навин».

По мнению Уртадо, для Павла и его современников Иисус был человеком, которого после распятия возвысили как Мессию и Господа. По словам Уртадо, «ни в одном еврейском свидетельстве о Втором храме нет никаких свидетельств существования« еврейского архангела Иисуса »... Вместо этого все упоминания имени Второго храма относятся к историческим личностям». Уртадо отвергает утверждение Кэрриера о том, что «Филон Александрийский упоминает архангела по имени Иисус » , вместо этого заявляя, что Филон упоминает жреца по имени Иисус Навин и царственного человека, имя которого можно интерпретировать как «восходящее», среди других значений. По мнению Уртадо, ни у Захарии, ни у Филона нет «воскресения Иисуса».

Эрман отмечает, что «до христианства не было евреев, которые думали, что 53-я глава Исайи (или любой другой «страдающий» отрывок) относится к будущему мессии». Только после его смерти эти тексты были использованы для осмысленной интерпретации его страданий. хотя «Исайя не говорит о будущем мессии, и ни один евреи до первого века никогда не интерпретировал его как относящегося к мессии».

Саймон Гатеркол из Кембриджа также оценил аргументы мифологов в пользу утверждения о том, что Павел верил в небесного, небесного Иисуса, которого никогда не было на Земле. Гатеркоул заключает, что аргументы Кэрриера - и, в более широком смысле, позиции мифологов по различным аспектам посланий Павла - противоречат историческим данным и что Павел говорит ряд вещей, касающихся жизни Иисуса на Земле, его личности, семьи и т. д.

Параллели с богами-спасителями

Смотрите также: Сравнительная мифология , Религиозный синкретизм и Мифема.

Основной взгляд

Иисуса следует понимать в палестинском и еврейском контексте первого века нашей эры. Большинство тем, эпитетов и ожиданий, сформулированных в новозаветной литературе, имеют еврейское происхождение и являются развитием этих тем. По словам Уртадо, иудаизм римской эпохи отказывался «поклоняться каким-либо божествам, кроме Бога Израиля», включая «любых помощников библейского Бога, таких как ангелы, мессии и т. д.». Поэтому преданность Иисусу, возникшая в раннем христианстве, следует рассматривать как специфическое христианское нововведение в еврейском контексте.

Мистический взгляд

По мнению Уэллса, Доэрти и Кэрриера, в ранние годы его существования мифический Иисус возник из традиций Мудрости и стал олицетворением вечного аспекта Бога, пришедшего навестить людей. Доэрти отмечает, что концепция духовного Христа была результатом общих философских и религиозных представлений первого и второго веков нашей эры, в которых была распространена идея посреднической силы между Богом и миром.

По мнению Доэрти, Христос Павла имеет сходство с греко-римскими мистериальными культами . Авторы Тимоти Фреке и Питер Ганди утверждают, что Иисус был божеством, родственным мистическим культам. в то время как Дороти Мердок утверждает, что миф о Христе во многом опирается на египетскую историю Осириса и Гора . По словам Кэрриера, раннее христианство было одним из нескольких мистических культов, возникших в результате эллинистического влияния на местные культы и религии.

Альвар Эллегард утверждал, что Иисус Павла, возможно, жил гораздо раньше, в смутно помнимом далеком прошлом. Уэллс утверждает, что Иисус Павла не имел в виду определенный исторический момент, когда его предположительно распяли.

По словам Прайса, Толедот Йешу относит Иисуса «около 100 г. до н.э.», в то время как Епифаний Саламинский и Талмуд ссылаются на «еврейскую и еврейско-христианскую веру» в то, что Иисус жил примерно на столетие раньше, чем обычно предполагалось. По мнению Прайса, это означает, что «возможно, фигура Иисуса сначала была антиисторическим мифом, и были предприняты различные попытки поместить его в правдоподобный исторический контекст, точно так же, как Геродот и другие пытались выяснить, когда «должен был» жить Геркулес».

Основная критика

Mainstream scholarship disagrees with these interpretations, and regards them as outdated applications of ideas and methodologies from the Religionsgeschichtliche Schule. According to Philip Davies, the Jesus of the New Testament is indeed "composed of stock motifs (and mythic types) drawn from all over the Mediterranean and Near Eastern world" but this does not mean that Jesus was "invented"; according to Davies, "the existence of a guru of some kind is more plausible and economical than any other explanation". Ehrman states that mythicists make too much of the perceived parallels with pagan religions and mythologies. According to Ehrman, critical-historical research has clearly shown the Jewish roots and influences of Christianity.

Many mainstream biblical scholars respond that most of the perceived parallels with mystery religions are either coincidences or without historical basis and/or that these parallels do not prove that a Jesus figure did not live. Boyd and Eddy doubt that Paul viewed Jesus similar to the savior deities found in ancient mystery religions. Ehrman notes that Doherty proposes that the mystery cults had a neo-Platonic cosmology, but that Doherty gives no evidence for this assertion. Furthermore, "the mystery cults are never mentioned by Paul or by any other Christian author of the first hundred years of the Church," nor did they play a role in the worldview of any of the Jewish groups of the first century.

Boyd and Eddy criticize the idea that "Paul viewed Jesus as a cosmic savior who lived in the past", referring to various passages in the Pauline epistles that seem to contradict this idea. In Galatians 1:19, Paul says he met with James, the "Lord's brother"; 1 Corinthians 15:3–8 refers to people to whom Jesus' had appeared, and who were Paul's contemporaries; and in 1 Thessalonians 2:14–16 Paul refers to the Jews "who both killed the Lord Jesus" and "drove out us" as the same people, indicating that the death of Jesus was within the same timeframe as the persecution of Paul.

Late 18th to early 20th century

French historian Constantin-François Volney, one of the earliest myth theorists

According to Van Voorst, "The argument that Jesus never existed, but was invented by the Christian movement around the year 100, goes back to Enlightenment times, when the historical-critical study of the past was born", and may have originated with Lord Bolingbroke, an English deist.

According to Walter Weaver, the beginnings of the formal denial of the existence of Jesus can be traced to late 18th-century France with the works of Constantin François Chassebœuf de Volney and Charles-François Dupuis. Volney and Dupuis argued that Christianity was an amalgamation of various ancient mythologies and that Jesus was a totally mythical character. Dupuis argued that ancient rituals in Syria, Egypt, Mesopotamia, Persia, and India had influenced the Christian story which was allegorized as the histories of solar deities, such as Sol Invictus. Dupuis also said that the resurrection of Jesus was an allegory for the growth of the sun's strength in the sign of Aries at the spring equinox. Volney argued that Abraham and Sarah were derived from Brahma and his wife Saraswati, and that Christ was related to Krishna. Volney made use of a draft version of Dupuis' work and at times differed from him, for example, in arguing that the gospel stories were not intentionally created, but were compiled organically. Volney's perspective became associated with the ideas of the French Revolution, which hindered the acceptance of these views in England. Despite this, his work gathered significant following among British and American radical thinkers during the 19th century.

German Professor David Strauss

In 1835, David Strauss published his extremely controversial The Life of Jesus, Critically Examined (Das Leben Jesu). According to Elisabeth Hurt, Strauss "arrived at a Christianity depersonalized and anonymous, reducing Jesus to nothing more than a gifted genius whom legend had gradually deified." While not denying that Jesus existed, he did argue that the miracles in the New Testament were mythical additions with little basis in fact. According to Strauss, the early church developed these stories in order to present Jesus as the Messiah of the Jewish prophecies. This perspective was in opposition to the prevailing views of Strauss' time: rationalism, which explained the miracles as misinterpretations of non-supernatural events, and the supernaturalist view that the biblical accounts were entirely accurate. Strauss' third way, in which the miracles are explained as myths developed by early Christians to support their evolving conception of Jesus, heralded a new epoch in the textual and historical treatment of the rise of Christianity.

German Professor Bruno Bauer

German Bruno Bauer, who taught at the University of Bonn, took Strauss' arguments further and became the first author to systematically argue that Jesus did not exist. Beginning in 1841 with his Criticism of the Gospel History of the Synoptics, Bauer argued that Jesus was primarily a literary figure, but left open the question of whether a historical Jesus existed at all. Then in his Criticism of the Pauline Epistles (1850–1852) and in A Critique of the Gospels and a History of their Origin (1850–1851), Bauer argued that Jesus had not existed. Bauer's work was heavily criticized at the time, as in 1839 he was removed from his position at the University of Bonn and his work did not have much impact on future myth theorists.

In his two-volume, 867-page book Anacalypsis (1836), English gentleman Godfrey Higgins said that "the mythos of the Hindus, the mythos of the Jews and the mythos of the Greeks are all at bottom the same; and are contrivances under the appearance of histories to perpetuate doctrines", and that Christian editors "either from roguery or folly, corrupted them all". In his 1875 book The World's Sixteen Crucified Saviors, American Kersey Graves said that many demigods from different countries shared similar stories, traits or quotes as Jesus and he used Higgins as the main source for his arguments. The validity of the claims in the book have been greatly criticized by Christ myth proponents including Richard Carrier, and are largely dismissed by biblical scholars.

Starting in the 1870s, English poet and author Gerald Massey became interested in Egyptology and reportedly taught himself Egyptian hieroglyphics at the British Museum. In 1883, Massey published The Natural Genesis, in which he asserted parallels between Jesus and the Egyptian god Horus. His other major work, Ancient Egypt: The Light of the World, was published shortly before his death in 1907. His assertions have influenced various later writers such as Alvin Boyd Kuhn and Tom Harpur.

In the 1870s and 1880s, a group of scholars associated with the University of Amsterdam, known in German scholarship as the Radical Dutch school, rejected the authenticity of the Pauline epistles and took a generally negative view of the Bible's historical value. Abraham Dirk Loman argued in 1881 that all New Testament writings belonged to the 2nd century and doubted that Jesus was a historical figure, but later said the core of the gospels was genuine.

Additional early Christ myth proponents included Swiss skeptic Rudolf Steck, English historian Edwin Johnson, English radical Reverend Robert Taylor and his associate Richard Carlile.

During the early 20th century, several writers published arguments against Jesus' historicity, often drawing on the work of liberal theologians, who tended to deny any value to sources for Jesus outside the New Testament and limited their attention to Mark and the hypothetical Q source. They also made use of the growing field of religious history which found sources for Christian ideas in Greek and Oriental mystery cults, rather than Judaism.

The work of social anthropologist James George Frazer has also influenced various myth theorists, although Frazer himself believed that Jesus existed. In 1890, Frazer published the first edition of The Golden Bough which attempted to define the shared elements of religious belief. This work became the basis of many later authors who argued that the story of Jesus was a fiction created by Christians. After a number of people claimed that he was a myth theorist, in the 1913 expanded edition of The Golden Bough he expressly stated that his position assumed a historical Jesus.

In 1900, Scottish Member of Parliament John Mackinnon Robertson argued that Jesus never existed, but was an invention by a first-century messianic cult of Joshua, whom he identifies as a solar deity. The English school master George Robert Stowe Mead argued in 1903 that Jesus had existed, but that he had lived in 100 BC. Mead based his argument on the Talmud, which pointed to Jesus being crucified c. 100 BC. In Mead's view, this would mean that the Christian gospels are mythical.

In 1909, school teacher John Eleazer Remsburg published The Christ, which made a distinction between a possible historical Jesus (Jesus of Nazareth) and the Jesus of the Gospels (Jesus of Bethlehem). Remsburg thought that there was good reason to believe that the historical Jesus existed, but that the "Christ of Christianity" was a mythological creation. Remsburg compiled a list of 42 names of "writers who lived and wrote during the time, or within a century after the time" who Remsburg felt should have written about Jesus if the gospel accounts were reasonably accurate, but who did not.

German Professor Arthur Drews

Also in 1909, German philosophy Professor Christian Heinrich Arthur Drews wrote The Christ Myth to argue that Christianity had been a Jewish Gnostic cult that spread by appropriating aspects of Greek philosophy and life-death-rebirth deities. In his later books The Witnesses to the Historicity of Jesus (1912) and The Denial of the Historicity of Jesus in Past and Present (1926), Drews reviewed the biblical scholarship of his time, as well as the work of other myth theorists, attempting to show that everything reported about the historical Jesus had a mythical character.

Revival (1970s–present)

Beginning in the 1970s, in the aftermath of the second quest for the historical Jesus, interest in the Christ myth theory was revived by George A. Wells, whose ideas were elaborated by Earl Doherty. With the rise of the internet in the 1990s, their ideas gained popular interest, giving way to a multitude of publications and websites aimed at a popular audience, most notably Richard Carrier, often taking a polemical stance toward Christianity. Their ideas are supported by Robert Price, an academic theologian, while somewhat different stances on the mythological origins are offered by Thomas L. Thompson and Thomas L. Brodie, both also accomplished scholars in theology.

Revival of the Christ myth theory

Paul-Louis Couchoud

The French philosopher Paul-Louis Couchoud (1879–1959), published in the 1920s and 1930s, was a predecessor for contemporary mythicists. According to Couchoud, Christianity started not with a biography of Jesus but "a collective mystical experience, sustaining a divine history mystically revealed". Couchaud's Jesus is not a "myth", but a "religious conception".

Robert Price mentions Couchoud's comment on the Christ Hymn, one of the relics of the Christ cults to which Paul converted. Couchoud noted that in this hymn the name Jesus was given to the Christ after his death, implying that there cannot have been a ministry by a teacher called Jesus.

George Albert Wells

George Albert Wells (1926–2017), a professor of German, revived interest in the Christ myth theory. In his early work, including Did Jesus Exist? (1975), Wells argued that because the gospels were written decades after Jesus' death by Christians who were theologically motivated but had no personal knowledge of him, a rational person should believe the gospels only if they are independently confirmed.

From the mid-1990s onwards, Wells came to accept that the Jesus of the gospel stories was partly based on a historical figure. In The Jesus Myth (1999) and later works, Wells argues that two Jesus narratives were fused into one, namely Paul's mythical Jesus, and a historical Jesus from a Galilean preaching tradition, whose teachings were preserved in the Q source. According to Wells, both figures owe much of their substance to ideas from Jewish Wisdom literature.

In 2000, Van Voorst gave an overview of proponents of the "Nonexistence Hypothesis" and their arguments, presenting seven arguments against the hypothesis as put forward by Wells and his predecessors, detailing his criticisms. According to Maurice Casey, Wells' work repeated the main points of the Religionsgeschichtliche Schule, which are deemed outdated by mainstream scholarship. His works were not discussed by New Testament scholars, because it was "not considered to be original, and all his main points were thought to have been refuted long ago, for reasons which were very well known".

Earl Doherty

Canadian writer Earl Doherty (born 1941) was introduced to the Christ myth theme by a lecture by Wells in the 1970s. Doherty follows the lead of Wells, but disagrees on the historicity of Jesus, arguing that "everything in Paul points to a belief in an entirely divine Son who 'lived' and acted in the spiritual realm, in the same mythical setting in which all the other savior deities of the day were seen to operate". According to Doherty, Paul's Christ originated as a myth derived from middle Platonism with some influence from Jewish mysticism and belief in a historical Jesus emerged only among Christian communities in the 2nd century. Doherty agrees with Richard Bauckham that the earliest Christology was already a "high Christology", that is, Jesus was an incarnation of the pre-existent Christ, but deems it "hardly credible" that such a belief could develop in such a short time among the Jews. Therefore, Doherty concludes that Christianity started with the myth of this incarnated Christ, who was subsequently historicised. According to Doherty, the nucleus of this historicised Jesus of the Gospels can be found in the Jesus-movement that wrote the Q source. Eventually, Q's Jesus and Paul's Christ were combined in the Gospel of Mark by a predominantly gentile community. In time, the gospel narrative of this embodiment of Wisdom became interpreted as the literal history of the life of Jesus.

Eddy and Boyd characterize Doherty's work as appealing to the "History of Religions School". In a book criticizing the Christ myth theory, New Testament scholar Maurice Casey describes Doherty as "perhaps the most influential of all the mythicists", but one who is unable to understand the ancient texts he uses in his arguments.

Richard Carrier

Richard Carrier

American independent scholar Richard Carrier (born 1969) reviewed Doherty's work on the origination of Jesus and eventually concluded that the evidence favored the core of Doherty's thesis. According to Carrier, following Couchoud and Doherty, Christianity started with the belief in a new deity called Jesus, "a spiritual, mythical figure". According to Carrier, this new deity was fleshed out in the gospels, which added a narrative framework and Cynic-like teachings, and eventually came to be perceived as a historical biography. Carrier argues in his book On the Historicity of Jesus: Why We Might Have Reason for Doubt that the Jesus figure was probably originally known only through private revelations and hidden messages in scripture, which were then crafted into a historical figure to communicate the claims of the gospels allegorically. Those allegories were subsequently believed as fact during the struggle for control of the Christian churches of the first century. Citing the methodological failure of the criteria of authenticity and asserting a failure of the "entire quest for criteria", Richard Carrier writes, "The entire field of Jesus studies has thus been left without any valid method."

Biblical scholars

Robert M. Price

American New Testament scholar Robert M. Price

American New Testament scholar and former Baptist pastor Robert M. Price (born 1954) has questioned the historicity of Jesus in a series of books, including Deconstructing Jesus (2000), The Incredible Shrinking Son of Man (2003), Jesus Is Dead (2007) and The Christ-Myth Theory and Its Problems (2011). Price uses critical-historical methods, but also uses "history-of-religions parallel[s]", or the "Principle of Analogy", to show similarities between gospel narratives and non-Christian Middle Eastern myths. Price criticises some of the criteria of critical Bible research, such as the criterion of dissimilarity and the criterion of embarrassment. Price further notes that "consensus is no criterion" for the historicity of Jesus. According to Price, if critical methodology is applied with ruthless consistency, one is left in complete agnosticism regarding Jesus' historicity.

In Deconstructing Jesus, Price claims that the Jesus of the New Testament is a "composite figure" out of which a broad variety of historical Jesuses can be reconstructed, any one of which may have been the real Jesus, but not all of them together. According to Price, various Jesus images flowed together at the origin of Christianity, some of them possibly based on myth, some of them possibly based on a historical "Jesus the Nazorean", and that the historical Jesus has become obscured behind the dogma. Price concluded that it is plausible that there might have been a historical Jesus, whose story was completely assimilated into the "Mythic Hero Archetype", but that it was no longer possible to be sure there had ever been a real person underneath all the fiction.

In Jesus is Dead (2007) Price again stated the possibility that the gospel Jesus is not based on a historical individual, and that the "Christ of faith" is "a synthetic construct of theologians".

In his later contribution, "Jesus at the Vanishing Point", appearing in The Historical Jesus: Five Views (2009), Price concludes that the gospel story is a "tapestry of Scripture quotes from the Old Testament." He further states that the gospel story also incorporates many of the recurrent features of the Indo-European and Semitic hero myths—what Price calls the "Mythic Hero Archetype". Price acknowledges that he stands against the majority view of scholars, but cautions against attempting to settle the issue by appeal to the majority.

Thomas L. Thompson

Thomas L. Thompson (born 1939), professor emeritus of theology at the University of Copenhagen, is a leading biblical minimalist of the Old Testament. According to Thompson, "questions of understanding and interpreting biblical texts" are more relevant than "questions about the historical existence of individuals such as ... Jesus". In his view, Jesus' existence is based more on theological necessity than historical evidence. He believes that most theologians accept that large parts of the Gospels are not to be taken at face value, while also treating the historicity of Jesus as not an open question. In his 2007 book The Messiah Myth: The Near Eastern Roots of Jesus and David, Thompson argues that the biblical accounts of both King David and Jesus of Nazareth are not historical accounts, but are mythical in nature and based on Mesopotamian, Egyptian, Babylonian and Greek and Roman literature. Those accounts are based on the Messiah mytheme, a king anointed by God to restore the Divine order at Earth. Thompson also argues that the resurrection of Jesus is taken directly from the story of the dying and rising god, Dionysus. Thompson concludes, "A negative statement, however, that such a figure did not exist, cannot be reached: only that we have no warrant for making such a figure part of our history."

Thompson co-edited the contributions from a diverse range of scholars in the 2012 book Is This Not the Carpenter?: The Question of the Historicity of the Figure of Jesus. In the introduction he writes, "The essays collected in this volume have a modest purpose. Neither establishing the historicity of a historical Jesus nor possessing an adequate warrant for dismissing it, our purpose is to clarify our engagement with critical historical and exegetical methods."

Ehrman and Casey have characterized Thompson's position as mythicist, and Ehrman has criticised Thompson, questioning his qualifications and expertise regarding New Testament research. In a 2012 online article, Thompson defended his qualifications to address New Testament issues, and objected to Ehrman's statement that "[a] different sort of support for a mythicist position comes in the work of Thomas L. Thompson." According to Thompson, "Bart Ehrman has attributed to my book arguments and principles which I had never presented, certainly not that Jesus had never existed", and reiterated his position that the issue of Jesus' existence cannot be determined one way or the other. Thompson further states that Jesus is not to be regarded as "the notoriously stereotypical figure of ... (mistaken) eschatological prophet", as Ehrman does, but is modelled on "the royal figure of a conquering messiah", derived from Jewish writings. In response to Thompson's article, Maurice Casey dismissed Thompson as "an incompetent New Testament scholar".

Thomas L. Brodie

In 2012, the Irish Dominican priest and theologian Thomas L. Brodie (born 1943), holding a PhD from the Pontifical University of St. Thomas Aquinas in Rome and a co-founder and former director of the Dominican Biblical Institute in Limerick, published Beyond the Quest for the Historical Jesus: Memoir of a Discovery. In this book, Brodie, who previously had published academic works on the Hebrew prophets, argued that the gospels are essentially a rewriting of the stories of Elijah and Elisha when viewed as a unified account in the Books of Kings. This view led Brodie to the conclusion that Jesus is mythical. Brodie's argument builds on his previous work, in which he stated that rather than being separate and fragmented, the stories of Elijah and Elisha are united and that 1 Kings 16:29 – 2 Kings 13:25 is a natural extension of 1 Kings 17 – 2 Kings 8 which have a coherence not generally observed by other biblical scholars. Brodie then views the Elijah–Elisha story as the underlying model for the gospel narratives.

In response to Brodie's publication of his view that Jesus was mythical, the Dominican order banned him from writing and lecturing, although he was allowed to stay on as a brother of the Irish Province, which continued to care for him. According to Gerard Norton, "There is an unjustifiable jump between methodology and conclusion" in Brodie's book that "are not soundly based on scholarship". According to Norton, they are "a memoir of a series of significant moments or events" in Brodie's life that reinforced "his core conviction" that neither Jesus nor Paul of Tarsus were historical.

Other modern proponents

British academic John M. Allegro

In his books The Sacred Mushroom and the Cross (1970) and The Dead Sea Scrolls and the Christian Myth (1979), British archaeologist and philologist John M. Allegro advanced the view that stories of early Christianity originated in a shamanistic Essene clandestine cult centered around the use of hallucinogenic mushrooms. He also argued that the story of Jesus was based on the crucifixion of the Teacher of Righteousness in the Dead Sea Scrolls. Allegro's position was criticised sharply by Welsh historian Philip Jenkins, who wrote that Allegro relied on texts that did not exist in quite the form he was citing them. Based on this and many other negative reactions to the book, Allegro's publisher later apologized for issuing the book and Allegro was forced to resign his academic post.

Alvar Ellegård, in The Myth of Jesus (1992), and Jesus: One Hundred Years Before Christ. A Study in Creative Mythology (1999), argued that Jesus lived 100 years before the accepted dates, and was a teacher of the Essenes. According to Ellegård, Paul was connected with the Essenes, and had a vision of this Jesus.

Timothy Freke and Peter Gandy, in their 1999 publication The Jesus Mysteries: Was the "Original Jesus" a Pagan God? propose that Jesus did not exist as a historically identifiable individual, but was instead a syncretic re-interpretation of the fundamental pagan "godman" by the Gnostics, who were the original sect of Christianity. The book has been negatively received by scholars, and also by Christ mythicists.

Canadian author Tom Harpur

Influenced by Massey and Higgins, Alvin Boyd Kuhn (1880–1963), an American Theosophist, argued an Egyptian etymology to the Bible that the gospels were symbolic rather than historic and that church leaders started to misinterpret the New Testament in the third century. Building on Kuhn's work, author and ordained priest Tom Harpur in his 2004 book The Pagan Christ listed similarities among the stories of Jesus, Horus, Mithras, Buddha and others. According to Harpur, in the second or third centuries the early church created the fictional impression of a literal and historic Jesus and then used forgery and violence to cover up the evidence.

In 2014, Raphael Lataster, a lecturer in religious philosophy at the University of Sydney wrote an opinion piece in The Conversation and The Washington Post, stating that the historical evidence for the existence of Jesus of Nazareth "just doesn't add up" and that "there are clearly good reasons to doubt the existence of Jesus". His works were met with widespread criticism from the scholarly community.

The Christ myth theory enjoyed brief popularity in the Soviet Union, where it was supported by Sergey Kovalev, Alexander Kazhdan, Abram Ranovich, Nikolai Rumyantsev and Robert Vipper. However, several scholars, including Kazhdan, later retracted their views about a mythical Jesus, and by the end of the 1980s Iosif Kryvelev remained as virtually the only proponent of the Christ myth theory in Soviet academia.

Reception

Scholarly reception

Lack of support for mythicism

In modern scholarship, the Christ myth theory is considered a fringe theory, and finds virtually no support from scholars, to the point of being addressed in footnotes or almost completely ignored due to the obvious weaknesses they espouse. Common criticisms against the Christ myth theory include: general lack of expertise or relationship to academic institutions and current scholarship; reliance on arguments from silence, lack of evidence, dismissal or distortion of what sources actually state, questionable methodologies, and outdated or superficial comparisons with mythologies.

According to agnostic scholar Bart D. Ehrman, nearly all scholars who study the early Christian period believe that Jesus did exist, and Ehrman observes that mythicist writings are generally of poor quality because they are usually authored by amateurs and non-scholars who have no academic credentials or have never taught at academic institutions. Maurice Casey, an agnostic scholar of New Testament and early Christianity, stated that the belief among professors that Jesus existed is generally completely certain. According to Casey, the view that Jesus did not exist is "the view of extremists", "demonstrably false" and "professional scholars generally regard it as having been settled in serious scholarship long ago".

In 1977, classical historian and popular author Michael Grant in his book Jesus: An Historian's Review of the Gospels, concluded that "modern critical methods fail to support the Christ-myth theory". In support, Grant quoted Roderic Dunkerley's 1957 opinion that the Christ myth theory has "again and again been answered and annihilated by first-rank scholars". He also quoted Otto Betz' 1968 opinion that in recent years "no serious scholar has ventured to postulate the non-historicity of Jesus—or at any rate very few, and they have not succeeded in disposing of the much stronger, indeed very abundant, evidence to the contrary". In the same book, he also wrote:

If we apply to the New Testament, as we should, the same sort of criteria as we should apply to other ancient writings containing historical material, we can no more reject Jesus' existence than we can reject the existence of a mass of pagan personages whose reality as historical figures is never questioned.

Graeme Clarke, emeritus Professor of Classical Ancient History and Archaeology at Australian National University stated in 2008: "Frankly, I know of no ancient historian or biblical historian who would have a twinge of doubt about the existence of a Jesus Christ—the documentary evidence is simply overwhelming". R. Joseph Hoffmann, who had created the Jesus Project, which included both mythicists and historicists to investigate the historicity of Jesus, wrote that an adherent to the Christ myth theory asked to set up a separate section of the project for those committed to the position. Hoffmann felt that to be committed to mythicism signaled a lack of necessary skepticism and he noted that most members of the project did not reach the mythicist conclusion. Hoffmann also called the mythicist theory "fatally flawed".

Philip Jenkins, Distinguished Professor of History at Baylor University, wrote, "What you can't do, though, without venturing into the far swamps of extreme crankery, is to argue that Jesus never existed. The 'Christ-Myth Hypothesis' is not scholarship, and is not taken seriously in respectable academic debate. The grounds advanced for the 'hypothesis' are worthless. The authors proposing such opinions might be competent, decent, honest individuals, but the views they present are demonstrably wrong. ... Jesus is better documented and recorded than pretty much any non-elite figure of antiquity."

According to Daniel Gullotta, most of the mythicist literature contains "wild theories, which are poorly researched, historically inaccurate, and written with a sensationalist bent for popular audiences."

According to James F. McGrath and Christopher Hansen, mythicists sometimes rely on questionable and outdated methods like Rank and Raglan mythotypes that end up resulting in misclassifying real historical persons as mythical figures.

Questioning the competence of proponents

Critics of the Christ myth theory question the competence of its supporters. Maurice Casey has criticized mythicists, pointing out their complete ignorance of how modern critical scholarship actually works. He also criticizes their frequent assumption that modern New Testament scholarship is Christian fundamentalism, insisting that this assumption is not only totally inaccurate, but also exemplary of the mythicists' misconceptions about the ideas and attitudes of mainstream scholars.

According to Bart Ehrman:

Few of these mythicists are actually scholars trained in ancient history, religion, biblical studies or any cognate field, let alone in the ancient languages generally thought to matter for those who want to say something with any degree of authority about a Jewish teacher who (allegedly) lived in first-century Palestine. ... These views are so extreme and so unconvincing to 99.99% of the real experts that anyone holding them is as likely to get a teaching job in an established department of religion as a six-day creationist is likely to land on in a bona fide department of biology

Bias

According to Van Voorst, mythicism has a long history of being pushed by individuals with anti-religious sentiment from radical Deists, to Freethought advocates, to radical secular humanists and activist atheists. Today's mythicists are usually atheist or agnostics. According to Ehrman "It is no accident that virtually all mythicists (in fact, all of them, to my knowledge) are either atheists or agnostics. The ones I know anything about are quite virulently, even militantly, atheist." According to Casey, mythicists are former fundamentalists who push for an atheist agenda and tend to be related to atheist activism. Gullota notes that mythicists are "apologists for a kind of dogmatic atheism" and that usually the proponents are atheist activists who have disdain for religion.

Other criticisms

Robert Van Voorst has written, "Contemporary New Testament scholars have typically viewed [Christ myth] arguments as so weak or bizarre that they relegate them to footnotes, or often ignore them completely. ... The theory of Jesus' nonexistence is now effectively dead as a scholarly question." Paul L. Maier, former professor of Ancient History at Western Michigan University and current professor emeritus of its Department of History has stated, "Anyone who uses the argument that Jesus never existed is simply flaunting his ignorance."

In 2000, Van Voorst gave an overview of proponents of the "Nonexistence Hypothesis" and their arguments, presenting seven arguments against the hypothesis as put forward by "Wells and his predecessors":

1. "Arguments from silence" are to be rejected, because "it is wrong to suppose that what is unmentioned or undetailed did not exist". Van Voorst further argued that the early Christian literature was not written for historical purposes.
2. Dating the "invention" of Jesus around 100 AD is too late: the Gospel of Mark is generally considered to have been written around 70 AD.
3. The "development [of the Gospel traditions] does not necessarily mean wholesale invention, and difficulties do not prove nonexistence".
4. Wells could not explain why "no pagans and Jews who opposed Christianity denied Jesus' historicity or even questioned it"
5. The rejection of Tacitus (Annals) and Josephus (Antiquities of the Jews) ignores the scholarly consensus.
6. Proponents of the "nonhistoricity hypothesis" are not driven by scholarly interests, but by anti-Christian sentiments.
7. Wells and others do not offer "other, credible hypotheses" for the origins of Christianity.

In 2003, Van Voorst added an eighth "final argument"—that Wells had since accepted the "historical basis for the existence of Jesus".

In his book Did Jesus Exist?, Bart Ehrman surveys the arguments "mythicists" have made against the existence of Jesus since the idea was first raised at the end of the 18th century. Regarding the lack of contemporaneous records for Jesus, Ehrman notes that no comparable Jewish figure is mentioned in contemporary records either and there are mentions of Christ in several Roman works of history from only decades after the death of Jesus. He adds that the authentic letters of the apostle Paul in the New Testament were likely written within a few years of Jesus' death and that Paul likely personally knew James, the brother of Jesus. Ehrman writes that although "our best sources about Jesus, the early Gospels, are riddled with problems ... written decades after Jesus' life by biased authors", they "can be used to yield historically reliable information". He adds, "With respect to Jesus, we have numerous, independent accounts of his life in the sources lying behind the Gospels (and the writings of Paul)", which he says is "pretty astounding for an ancient figure of any kind". Ehrman dismisses the idea that the story of Jesus is an invention based on pagan myths of dying-and-rising gods, maintaining that the early Christians were primarily influenced by Jewish ideas, not Greek or Roman ones, and repeatedly insisting that the idea that there was never such a person as Jesus is not seriously considered at all by historians or experts in the field.

Alexander Lucie-Smith, Catholic priest and doctor of moral theology, states that "People who think Jesus didn't exist are seriously confused," but also notes that "the Church needs to reflect on its failure. If 40 per cent believe in the Jesus myth, this is a sign that the Church has failed to communicate with the general public."

Stanley E. Porter, president and dean of McMaster Divinity College in Hamilton, and Stephen J. Bedard, a Baptist minister and graduate of McMaster Divinity, respond to Harpur's ideas from an evangelical standpoint in Unmasking the Pagan Christ: An Evangelical Response to the Cosmic Christ Idea, challenging the key ideas lying at the foundation of Harpur's thesis. Porter and Bedard conclude that there is sufficient evidence for the historicity of Jesus and assert that Harpur is motivated to promote "universalistic spirituality".

Popular reception

In a 2015 poll conducted by the Church of England, 22% of respondents indicated that they did not believe Jesus was a real person.

Ehrman notes that "the mythicists have become loud, and thanks to the Internet they've attracted more attention". Within a few years of the inception of the World Wide Web (c. 1990), mythicists such as Earl Doherty began to present their argument to a larger public via the internet. Doherty created the website The Jesus Puzzle in 1996, while the organization Internet Infidels has featured the works of mythicists on their website and mythicism has been mentioned on several popular news sites.

According to Derek Murphy, the documentaries The God Who Wasn't There (2005) and Zeitgeist (2007) introduced the Christ myth theory to a larger audience and gave the topic broad coverage on the Internet. Daniel Gullotta notes the relationship between the organization "Atheists United" and Carrier's work related to mythicism, which has increased "the attention of the public".

Documentaries

Since 2005, several English-language documentaries have focused—at least in part—on the Christ myth theory:

• The God Who Wasn't There directed by Brian Flemming and featuring Richard Carrier and Robert M. Price (2005)
• The Pagan Christ produced by the Canadian Broadcasting Corporation and featuring Tom Harpur (2007)
• Zeitgeist: The Movie directed by Peter Joseph (2007)
• The Hidden Story of Jesus produced by Channel 4 and featuring Robert Beckford (2007)
• Religulous directed by Larry Charles and featuring Bill Maher (2008)
• Caesar's Messiah by Joseph Atwill (2013)

See also

• Bible conspiracy theory
• Christian mythology
• Criticism of the Bible
• Criticism of Christianity
• Criticism of Jesus
• Euhemerism
• Francesco Carotta
• Historical background of the New Testament
• Historical reliability of the Gospels
• Historicity of the Bible
• Jesus in comparative mythology
• List of Christ myth theory proponents
• List of messiah claimants
• Rank-Raglan mythotype

Источники

Печатные источники

• Аллегро, Джон М. (1970), Священный гриб и крест , Ходдер и Стоутон, ISBN  978-0-9825562-7-6
• Аллегро, Джон М. (1992) [1979], Свитки Мертвого моря и христианский миф , Прометей, ISBN  978-0-879-75757-1
• Арнал, Уильям (2005), Символический Иисус: историческая наука, иудаизм и построение современной идентичности , Routledge, ISBN  978-1845530075
• Арнал, Уильям Э. (2015). Символический Иисус: историческая наука, иудаизм и построение современной идентичности . Рутледж. ISBN  978-1-317-32440-9 .
• Арвидссон, Стефан (2006), «Арийские идолы: индоевропейская мифология как идеология и наука» , University of Chicago Press.
• Бадер, Кристофер и др. Американское благочестие в XXI веке . Институт исследований религии Бэйлора, 2006.
• Баггетт, Джон. Видеть глазами Иисуса: его революционный взгляд на реальность и его трансцендентное значение для веры . Эрдманс, 2008.
• Баггетт, Джон (2008). Взгляд глазами Иисуса: его революционный взгляд на реальность и его трансцендентное значение для веры . Гранд-Рапидс, Мичиган: Паб William B. Eerdmans. ISBN  978-0802863409 . Проверено 24 января 2018 г.
• Баркер, Дэн . Безбожник: как евангелистский проповедник стал одним из ведущих атеистов Америки . Улисс, 2008 г.
• Баркер, Маргарет (1992), Великий ангел: исследование второго Бога Израиля , Вестминстер Джон Нокс Пресс, ISBN  978-0-664-25395-0
• Барнетт, Пол . Иисус и логика истории . ИнтерВарсити, 2001.
• Барнетт, Пол. Мессия Иисус – свидетельство истории . ИнтерВарсити, 2009.
• Барретт, Дэвид В. «Евангелие от Барта» , выпуск 221 Fortean Times , 2007 г.
• Бокэм, Ричард . Иисус и очевидцы . Эрдманс, 2006.
• Бокэм сделал обзор. Скотт В. Хан; Дэйв Скотт, ред. (2007). «Обзоры и примечания: Ричард Бокэм (2006), Иисус и очевидцы » . Письмо и дух: Герменевтика преемственности: Христос, Царство и творение . Том. 3. Издательство Эммаус Роуд. стр. 225 и далее. ISBN  978-1-931018-46-3 . ISSN   1555-4147 .
• Бокэм, Ричард (2017). Иисус и очевидцы: Евангелия как свидетельства очевидцев . Вм. Издательство Б. Эрдманс.
• Бер, Джон (2013). Ириней Лионский: определение христианства . ОУП Оксфорд. ISBN  978-0-19-166781-7 .
• Бейлби, Джеймс К. и Эдди, Пол Роудс. «В поисках исторического Иисуса» в книге Джеймса К. Бейлби и Пола Роудса Эдди (ред.). Исторический Иисус: пять взглядов . Межвузовский, 2009.
• Бейлби, Джеймс К.; Роудс Эдди, Пол, ред. (2009). "Введение". Исторический Иисус: пять взглядов . Даунерс-Гроув, Иллинойс: IVP Academic. стр. 38–39. ISBN  978-0830838684 .
• Беннетт, Клинтон (2001). В поисках Иисуса: образы изнутри и снаружи . Континуум. ISBN  978-0-8264-4916-0 .
• Бердяев Николай . «Научная дисциплина религии и христианская апологетика», Put , том 6, 1927.
• Бернье, Джонатан (2016), В поисках исторического Иисуса после упадка аутентичности: на пути к критической реалистической философии истории в исследованиях Иисуса , Bloomsbury Publishing
• Беван, Эдвин Р. История христианства в свете современных знаний . Блэки и сын, 1929 год.
• Беван, Эдвин Р. Эллинизм и христианство . Дж. Аллен и Анвин, 1930.
• Бломберг, Крейг Л. » Джоэла Б. Грина, Скотта Макнайта и И. Говарда Маршалла (ред.) «Евангелия (историческая достоверность)» в «Словаре Иисуса и Евангелий . ИнтерВуз, 1992.
• Болланд, GJPJ Евангелист Джошуа , 1907 год.
• Борнкамм, Гюнтер . Иисус из Назарета . Крепость, 1995, впервые опубликовано в 1959 году.
• Бойд, Грегори А .; Эдди, Пол Р. (2007). Лорд или легенда?: Борьба с дилеммой Иисуса . Книги Бейкера. ISBN  978-0-8010-6505-7 .
• Брэндон, SGF «Ритуальное увековечивание прошлого», Нумен , том 6, выпуск 1, 1959.
• Брин, Том. Мессия, ранее известный как Иисус . Издательство Бэйлорского университета, 2008.
• Бромили, Джеффри В. , изд. (1982). «Иисус Христос» . Международная стандартная библейская энциклопедия (ISBE): полностью переработанная, иллюстрированная, в четырех томах. Том. 2, Э–Дж . Заместители редактора: Эверетт Ф. Харрисон, Роланд К. Харрисон, Уильям Сэнфорд ЛаСор. Вм. Издательство Б. Эрдманс. стр. 1034–1049. ISBN  978-0-8028-3785-1 . OCLC   500471471 .
• Брюс, Ф.Ф. Пол и Иисус СПКК, 1977.
• Бруннер, Эмиль . Посредник: исследование центральной доктрины христианской веры . Латтерворт, 2002, впервые опубликовано в 1934 году.
• Буркерт, Уолтер . Древние мистические культы . Издательство Гарвардского университета, 1989.
• Берридж, Ричард А .; Гулд, Грэм (2004). Иисус сейчас и тогда . Издательская компания Уильяма Б. Эрдманс. ISBN  978-0-8028-0977-3 .
• Бушби, Тони, Библейское мошенничество , The Pacific Group, 2001.
• Кэдбери, Генри Дж. Затмение исторического Иисуса . Пендл Хилл, 1964 год.
• Кэрриер, Ричард (2002). «Существовал ли Иисус? Эрл Доэрти и аргумент в пользу неисторичности» . Светская сеть . Интернет-неверные . Проверено 25 апреля 2017 г.
• Кэрриер, Ричард (2005). Разум и добро без Бога: защита метафизического натурализма . АвторДом. ISBN  978-1-4520-5926-6 .
• Кэрриер, Ричард (2012). Доказательство истории: теорема Байеса и поиски исторического Иисуса . Книги Прометея. ISBN  978-1-61614-560-6 .
• Кэрриер, Ричард (19 апреля 2012 г.). «Эрман об Иисусе: провал фактов и логики» . Блог Ричарда Кэрриера . Проверено 27 августа 2017 г.
• Кэрриер, Ричард (2013). «Под вопросом историчность Иисуса» . Странные понятия . Брэндон Фогт . Проверено 6 апреля 2016 г.
• Кэрриер, Ричард (2014). Об историчности Иисуса: почему у нас могут быть причины для сомнений . Шеффилд Феникс Пресс. ISBN  978-1-909697-35-5 .
• Кэрриер, Ричард (2015), Латастер, Рафаэль (редактор), Иисуса не существовало: дебаты среди атеистов , Независимая издательская платформа CreateSpace, стр. iii–xii, 417–422, ISBN  978-1-5148-1442-0
• Кейс, Ширли Джексон. «Историчность Иисуса: оценка отрицательного аргумента» , Американский богословский журнал , том 15, выпуск 1, 1911 г.
• Кейси, Морис (2014). Иисус: доказательства и аргументы или мифические мифы? . Блумсбери Т&Т Кларк. ISBN  978-0-5672-9458-6 .
• Центр общественного христианства. «Новое исследование показало, что более половины австралийцев считают, что Иисус воскрес из мертвых» , 2009 г., дата обращения 4 августа 2010 г.
• Чарльзуорт, Джеймс Х. Иисус и археология . Эрдманс, 2006.
• Коммуникационные исследования. Теос: Пасхальный обзор , февраль 2008 г., дата обращения 3 августа 2010 г.
• Честер, Эндрю (2007), Мессия и возвышение: еврейские мессианские и визионерские традиции и христология Нового Завета , Мор Зибек
• Коллинз, Адела Ярбро; Коллинз, Джон Дж. (2008), Царь и Мессия как Сын Божий: божественные, человеческие и ангельские мессианские фигуры в библейской и связанной с ней литературе , Eerdmans
• Конибер, Фредерик Корнуоллис . «Исторический Христос, или Исследование взглядов г-на Дж. М. Робертсона, доктора А. Дрюса и профессора У. Б. Смита» , Watts & Co, 1914.
• Коста, Тони. «Обзор Иисуса мертв ». Архивировано 12 июня 2011 года в Wayback Machine , Review of Biblical Literature , 2009.
• Кушу, Поль-Луи (1924). «Тайна Иисуса» . Меркурий Франции (на французском языке). Полет. 170, нет. 617.стр. 335–358.
• Кушу, Поль Луи (1939). Сотворение Христа: Очерк истоков христианства; Тр. К. Брэдло Боннер . Том. 1 (оригинальное французское издание: Jésus, Le Dieu fait Homme, изд. 1937 г.). Лондон: Уоттс и Ко.
• Кросс, Фрэнк Л.; Ливингстон, Элизабет А., ред. (2005). «Исторический Иисус, Поиски» . Оксфордский словарь христианской церкви (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета. стр. 779–780. ISBN  978-0-19-280290-3 .
• Кроссан, Джон Доминик (1995). Иисус: революционная биография . ХарперУан. ISBN  978-0-06-061662-5 .
• Катнер, Герберт Иисус – Бог, человек или миф: исследование доказательств . Книжное дерево, 2000, впервые опубликовано в 1950 году.
• Дарк, Кен (2023). Археология Назарета Иисуса . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0192865397 .
• Докинз, Ричард (2006). Бог-обман . Хоутон Миффлин. ISBN  978-0618680009 .
• Де Коник, Эйприл Д. (2006), «Что такое раннехристианский и еврейский мистицизм?» , в Де Конике, Эйприл Д. (ред.), Рай сейчас: очерки раннего еврейского и христианского мистицизма , SBL, ISBN  978-1589832572
• Детеринг, Герман (1995). Фальшивый Павел: Раннее христианство в сумерках (на немецком языке) (1-е изд.). Патмос. ISBN  3491779693 . ; Опубликовано на английском языке: Детеринг, Герман (осень 2003 г.). «Фальсифицированный Павел» (PDF) . Журнал высшей критики . 10 (2). Перевод Даррелла Дати: 3–199. ; Английский перевод, пересмотренный в 2018 году: ISBN   978-1-981040-81-0 , ASIN   B006XXX04G .
• Диксон, Джон . Иисус: короткая жизнь . Лайон Хадсон, 2008.
• Диксон, Джон. «Факты и разногласия Пасхи» , The Sydney Morning Herald , 21 марта 2008 г.
• Доэрти, Эрл (1995a). «Загадка Иисуса. Основные статьи: Преамбула» . Архивировано из оригинала 11 марта 2017 года . Проверено 18 марта 2017 г.
• Доэрти, Эрл (1995c). «Загадка Иисуса. Основные статьи: Часть вторая: Кем был Христос Иисус?» . Архивировано из оригинала 20 марта 2017 года . Проверено 19 марта 2017 г.
• Доэрти, Эрл (1995d). «Загадка Иисуса. Основные статьи: Часть третья: Эволюция Иисуса из Назарета» . Архивировано из оригинала 18 марта 2017 года . Проверено 18 марта 2017 г.
• Доэрти, Эрл (1996). «Дополнительная статья № 1: Аполлос Александрийский и раннехристианское апостольство» . Загадка Иисуса . Архивировано из оригинала 27 ноября 1999 года.
• Доэрти, Эрл (1997). «Загадка Иисуса: кусочки головоломки христианского происхождения» . Журнал высшей критики . 4 (2): 68–102.
• Доэрти, Эрл (1997b). «Рецензия на книгу Бертона Л. Мака о создании христианского мифа» . Гуманист в Канаде . 120: 12–13. Архивировано из оригинала 30 августа 2000 года.
• Доэрти, Эрл (1999a). «Неужели не было исторического Иисуса?» . Ежемесячный информационный бюллетень интернет-неверных . 4 (4). Особенность.
• Доэрти, Эрл (1999b). Загадка Иисуса: началось ли христианство с мифического Христа? – Оспаривание существования исторического Иисуса . Канадские гуманистические публикации. ISBN  978-0-9686014-0-2 .
• Доэрти, Эрл (2000). «Высший критический обзор: Роберт М. Прайс, деконструируя Иисуса» . Журнал высшей критики . 7 (1): 126–140 . Проверено 5 октября 2017 г.
• Доэрти, Эрл (2009). Иисус: Ни Бог, ни человек - Аргументы в пользу мифического Иисуса (новое, переработанное и расширенное издание). Оттава: Публикации Age of Reason. ISBN  978-0-9689259-2-8 . Первоначально опубликовано под названием: Загадка Иисуса: началось ли христианство с мифического Христа? – Оспаривание существования исторического Иисуса
• Доэрти, Эрл (2012). Конец иллюзии: как Барт Эрман «Существовал ли Иисус?» Обосновал необходимость упокоения исторического Иисуса (1-е изд.). Публикации эпохи разума. ASIN   B00A2XN7EQ , онлайн, Kindle . {{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка )
• Дрюс, Артур . Умри Кристусмит . Ойген Дидерихс, 1910 г., опубликовано на английском языке под названием «Миф о Христе» , «Прометей», 1910 г.
• Данн, Джеймс Д.Г. (1982), Новый взгляд на Пола. Мэнсонская мемприальная лекция, 4 ноября 1982 г.
• Данн, Джеймс Д.Г. «Миф» в словаре Джоэла Б. Грина, Скотта Макнайта и И. Говарда Маршалла (ред.) «Словарь Иисуса и Евангелий» . ИнтерВуз, 1992.
• Данн, Джеймс Д.Г. Христос и Дух . Эрдманс, 1998.
• Данн, Джеймс Д.Г. (2003), Вспомнил Иисуса: становление христианства , Wm. Издательство Б. Эрдманс, ISBN  978-0-8028-3931-2
• Данн, Джеймс Д.Г. (2005), «Традиция», Данн, Джеймс Д.Г.; Макнайт, Скот (ред.), «Исторический Иисус в недавних исследованиях» , Айзенбраунс
• Данн, Джеймс Д.Г. (2006) [1977], Единство и разнообразие в Новом Завете , Scm Press
• Данн, Джеймс Д.Г. (2009). «Ответ Роберту М. Прайсу» в книге Джеймса К. Бейлби и Пола Роудса Эдди. Исторический Иисус: пять взглядов . ИнтерВарсити.
• Дюпюи, Шарль Франсуа (2007) [1794]. Происхождение всех религиозных культов . Кессинджер.
• Дюрант, Уилл (1972). Христос и Кесарь . Саймон и Шустер.
• Эдди, Пол Роудс; Бойд, Грегори А. (2007). Легенда об Иисусе: аргументы в пользу исторической достоверности синоптической традиции Иисуса . Бейкер Академик. ISBN  978-0-8010-3114-4 .
• Эрман, Барт Д. (1999). Новый Завет: историческое введение в ранние христианские писания . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-512639-6 .
• Эрман, Барт Д. (2003). Утраченные христианства: битвы за Писание и веры, которых мы никогда не знали . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-972712-4 .
• Эрман, Барт Д. (2005) [2003]. Утраченные христианства: битвы за Писание и веры, которых мы никогда не знали . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-518249-1 .
• Эрман, Барт Д. (2007). Неверное цитирование Иисуса: история того, кто изменил Библию и почему . ХарперКоллинз. ISBN  978-0060859510 .
• Эрман, Барт Д. (2010). Прерванный Иисус: выявление скрытых противоречий в Библии (и почему мы о них не знаем) .
• Эрман, Барт Д. (2011). Подделано: Писать во имя Бога: почему авторы Библии не те, кем мы их думаем . ХарперУан. ISBN  978-0-06-207863-6 .
• Эрман, Барт Д. (2012). Существовал ли Иисус?: Исторический аргумент в пользу Иисуса из Назарета . ХарперУан. ISBN  978-0062206442 .
• Эрман, Барт Д. (2013), Существовал ли Иисус?: Исторический аргумент в пользу Иисуса из Назарета (первое издание HarperCollins в мягкой обложке), HarperOne, ISBN  978-0062206442
• Эрман, Барт (2014). Как Иисус стал Богом: Возвышение еврейского проповедника из Галилеи . Харпер Коллинз.
• Эллегард, Альвар (1993). «Богословы как историки» . Скания: Журнал исторических исследований (59): 169–204.
• Энгельс, Фридрих . «Бруно Бауэр и раннее христианство » , «Социал-демократ» , май 1882 г.
• Эванс, Крейг А. «Исследование жизни Иисуса и затмение мифологии» , Теологические исследования , том 54, 1993.
• Эванс, Крейг А. (2004), «Новые поиски Иисуса и новые исследования свитков Мертвого моря», в Шмидте, Андреасе (редактор), Иисус, Марк и Q , A&C Black
• Эванс, Крейг А. Изготовление Иисуса . ИнтерВарсити, 2008, с. 220–221.

Эванс, Крейг; Райт, Северная Каролина (2009). Иисус, последние дни: что произошло на самом деле . Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN  978-0664233594 .

• Эванс, Генри Риджели. Миф о Наполеоне . Открытый суд, 1995.
• Фельдман, Луи Х. «Иосиф» в Библейском словаре Дэвида Ноэля Фридмана (ред.) Anchor Bible Dictionary . Даблдэй, 1992.
• Фиенси, Дэвид А. Введение в Новый Завет . Колледж Пресс, 1995.
• Финлан, Стивен (2004), Предыстория и содержание метафор культового искупления Павла , Общество библейской литературы
• Форбс, Крис. «Дух времени: время отказаться от христианской истории?» , Центр общественного христианства, 2009 г., дата обращения 4 августа 2010 г.
• Форсайт, П.Т. Личность и место Иисуса Христа Wipf & Stock, 1996.
• Фрейзер, Джеймс . Золотая ветвь: исследование магии и религии . Макмиллан, 1919 год.
• Франция, RT Свидетельства в пользу Иисуса . Межуниверситетский университет, 1986.
• Фредриксен, Паула . От Иисуса ко Христу . Издательство Йельского университета, 2000.
• Фреке, Тимоти ; Ганди, Питер (1999). Тайны Иисуса . Торсоны.
• Фокс, Робин Лейн (2005). Классический мир: эпическая история от Гомера до Адриана . Основные книги. ISBN  978-0-465-02496-4 .
• Джерриш, Брайан А. «Иисус, миф и история: позиция Трельча в дебатах о Христе и мифе» , Журнал религии , том 55, выпуск 1, 1975.
• Гогель, Морис (1926). Иисус Назарянин: миф или история? Перевод Фредерика Стивенса . Д. Эпплтона и компании. Нью-Йорк: ISBN  978-1666750867 . (Первоначально опубликовано как Иисус из Назарета: миф или история (на французском языке). Пэрис: Пайот. 1925. )
• Гогель, Морис. «Недавнее французское обсуждение исторического существования Иисуса Христа», Harvard Theological Review , том 19, выпуск 2, 1926, стр. 115–142.
• Грэм, Ллойд М., Обманы и мифы Библии , Citadel Press, 1975.
• Грант, Майкл (1977). Иисус: обзор Евангелий историком . Скрибнер. ISBN  978-0-684-14889-2 .
• Грант, Майкл (2004) [1977]. Иисус . Орион. ISBN  978-1-898799-88-7 . Перепечатка « Иисус: обзор Евангелий историком» (1977).
• Грин, Джин Л. (2008). Иуды и 2 Петра . Бейкер Академик. ISBN  978-0-8010-2672-0 .
• Гуллотта, Дэниел Н. (2 февраля 2015 г.). «Почему вам следует прочитать книгу Кэрриера об истории Иисуса» . Архивировано из оригинала 14 февраля 2015 года.
• Гуллотта, Дэниел Н. (2017). «О сомнениях Ричарда Кэрриера: ответ на статью Ричарда Кэрриера об историчности Иисуса: почему у нас могут быть причины для сомнений». Журнал изучения исторического Иисуса . 15 (2–3): 310–346. дои : 10.1163/17455197-01502009 .
• Хабер, Эдит К. «Миф Булгакова: «Мастер и Маргарита» и «Миф о Христе» Артура Дрюса» , «Славянский и восточноевропейский журнал » , том 43, выпуск 2, 1999.
• Хабермас, Гэри; Ликона, Майкл (2004). Дело о воскресении Иисуса . Публикации Крегеля. ISBN  978-0825494109 .
• Хагнер, Дональд А. (2011), «Еврейские поиски и еврейско-христианские отношения», Холмен, Том; Портер, Стэнли Э. (ред.), Справочник по изучению исторического Иисуса (4 тома) , BRILL
• Хансен, Кристофер М. (4 мая 2022 г.). «Пересмотр дохристианского Иисуса». Журнал раннехристианской истории . 12 (2): 17–40. дои : 10.1080/2222582X.2021.2001667 . S2CID   246882282 .
• Харпур, Том (2004). Языческий Христос: возвращение утраченного света . Торонто: Издательство Томаса Аллена. ISBN  978-0-88762-145-1 .
• Харрис, Сэм . Конец веры: религия, террор и будущее разума . WW Нортон, 2005.
• Харрис, Сэм . Письмо христианской нации: вызов вере . Бантам, 2007.
• Генри, Карл Ф. Х. Бог, откровение и власть . Перекресток, 1999 год.
• Херцог, Уильям Р. (2005), Пророк и Учитель: Введение в исторического Иисуса , Вестминстер Джон Нокс Пресс, ISBN  0664225284
• Хитченс, Кристофер . Бог не велик . Двенадцать книг, 2007.
• Хоффманн, Р. Джозеф . «Морис Гогель и «теория мифов» христианского происхождения» в книге Мориса Гогеля. Иисус Назарянин: миф или история? Прометей, 2006.
• Хоффманн, Р. Джозеф (22 мая 2012 г.). «Процесс Иисуса: консультация по историческому Иисусу» . Новый Оксониан . Архивировано из оригинала 26 мая 2012 года . Проверено 14 июля 2021 г.
• Хорбери, Уильям . «Новый Завет» в книге Эрнеста Николсона (ред.) Столетие богословских и религиоведческих исследований в Великобритании . Издательство Оксфордского университета, 2003.
• Уртадо, Ларри (2005), Господь Иисус Христос. Преданность Иисусу в раннем христианстве , Эрдманс
• Джейкоби, Дуглас А. Убедительные доказательства существования Бога и Библии . Издательство Harvest House, 2010.
• Джонсон, Эдвин . Antiqua mater: исследование христианского происхождения . Трюбнер, 1887 г.
• Джонсон, Люк Тимоти (2010). Писания Нового Завета: Интерпретация (3-е изд.). Крепость Пресс. ISBN  978-1-4514-1327-4 .
• Кейт, Крис; Ле Донн, Энтони, ред. (2012), Иисус, критерии и упадок аутентичности , A&C Black
• Кинг, Карен Л. (2008). «Какое раннее христианство?» . В Харви, Сьюзен Эшбрук; Хантер, Дэвид Г. (ред.). Оксфордский справочник по раннехристианским исследованиям . ОУП Оксфорд. стр. 66–80. ISBN  978-0-19-927156-6 .
• Кинг, Карен Л. (2011). «Фракции, разнообразие, разнообразие, множественность: представление раннехристианских различий в 21 веке» (PDF) . Метод и теория в изучении религии . 23 (3–4): 216–237. дои : 10.1163/157006811X608368 . S2CID   144645442 .
• Клаузнер, Йозеф . Иисус из Назарета . Блох, 1989; впервые опубликовано в 1925 году.
• Кестер, Хельмут (2000), Введение в Новый Завет, Том. 2: История и литература раннего христианства , Вальтер де Грюйтер
• Комошевски, Дж. Эд; Бок, Даррелл, ред. (2019). Иисус, скептицизм и проблема истории: критерии и контекст в изучении христианского происхождения . Гранд-Рапидс, Мичиган: Зондерван Академик. ISBN  978-0310534761 .
• Кестенбергер, Андреас Дж. Встреча с Джоном . Бейкер Академик, 1999.
• Скретч, Питер. Опять вся история Розенберга? Берлинский институт исследований фашизма и антифашистской деятельности, 1999.
• Кубица, Хайнц-Вернер (2016), Иллюзия Иисуса: Как христиане создали своего Бога: демистификация мировой религии посредством научных исследований , Tectum Wissenschaftsverlag
• Латастер, Рафаэль (2014a). «Четвертый поиск: критический анализ новейшей литературы об истории Иисуса» . Литература и эстетика . 24 (1): 1–28. ISSN   2200-0437 .
• Латастер, Рафаэль (2014b). «Ричард Кэрриер: Об историчности Иисуса: почему у нас могут быть причины для сомнений. Шеффилд: Sheffield Phoenix Press, 2014; стр. xiv + 696». Журнал истории религии . 38 (4): 614–616. дои : 10.1111/1467-9809.12219 .
• Латастер, Рафаэль (2015a). «Под сомнение правдоподобие теорий антиисторичности Иисуса - краткая псевдобайесовская метакритика источников» . Межгорный Западный журнал религиоведения . 6 (1): 63–96. ISSN   2155-1723 .
• Латастер, Рафаэль (2015b). Иисуса не существовало: дебаты среди атеистов . Независимая издательская платформа CreateSpace. ISBN  978-1-5148-1442-0 .
• Латастер, Рафаэль (2016). «Обзорное эссе: Барт Эрман и неуловимый исторический Иисус» . Литература и эстетика . 26 (1): 181–192. ISSN   2200-0437 .
• Лангенбах, Кристиан Г. (5 октября 2007 г.). «Свободная религия и национал-социализм» . Shadow Look (на немецком языке).
• Ле Бо, Брайан Ф. Атеист: Мэдалин Мюррей О'Хэйр . Издательство Нью-Йоркского университета, 2005.
• Леман, Йохан (2015), От тотема к воскресшему Господу. Историко-антропологический рассказ Пелькманс
• Левин, Эни-Джилл (2006), Исторический Иисус в контексте , Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, ISBN  978-0691009926
• Ликона, Майкл (2016), «Падает ли небо в мире исторических исследований Иисуса?», Бюллетень библейских исследований , 26 (3): 353–368, doi : 10.2307/26371455 , JSTOR   26371455 , S2CID   246623584
• Лаут, Эндрю (1990). «Дата из «Historia Ecclesiastica» Евсевия ». Журнал богословских исследований . 41 (1): 111–23. дои : 10.1093/jts/41.1.111 .
• Людеманн, Герд (2002). Павел: Основатель христианства . Книги Прометея, Издательства. ISBN  978-1-61592-367-0 .
• Маккоби, Хайам (1986). Создатель мифов. Павел и изобретение христианства . Барнс и Ноубл.
• Мейчен, Джон Грешем . «История и вера», Princeton Theological Review , том 13, выпуск 3, 1915 г.
• Мак, Бертон Л. (1988). «Собрания Христовы» . Миф о невиновности: Марк и христианское происхождение . Крепость Пресс. ISBN  978-0-8006-2549-8 .
• Мак, Бертон Л. (1995). Кто написал Новый Завет? Создание христианского мифа . ХарперСанФранциско. ISBN  978-0-06-065517-4 .
• Мак, Бертон Л. (1997) [1995]. Кто на самом деле написал Новый Завет? Факты, мифы и мотивы (на голландском языке). Издательство Анк-Гермес.
• Макгифферт, Артур Кушман (2007). «Абзац 7 «Главы XI. Свидетельства об Иоанне Крестителе и Христе» из I книги «Церковной истории» Евсевия » . В Шаффе, Филиппе (ред.). Никейские и постникейские отцы, Серия II, Том. 1 . Козимо. ISBN  978-1-60206-508-6 . Проверено 14 февраля 2012 г.
• Маккуорри, Джон . Объем демифологизации: Бультман и его критики . СКМ, 1960.
• Жениться, выходить замуж Магурдич Правда об Иисусе — миф ли он? Чикаго: Независимое религиозное общество, 1909.
• Мангасарян, Мангасар Магурдич «Разоблаченная Библия» . Чикаго: Независимое религиозное общество [рационалистическое], 1911.
• Маршалл, Ян Ховард . Я верю в Исторического Иисуса . Издательство Риджент-Колледжа, 2004.
• Мартин, Майкл (1993). Дело против христианства . Издательство Университета Темпл. ISBN  978-1-56639-081-1 .
• Маккейб, Джозеф (1948). «Иисус» . Рационалистическая энциклопедия: Справочник по религии, философии, этике и науке . Уоттс.
• МакКлаймонд, Майкл Джеймс. Знакомый незнакомец . Эрдманс, 2004.
• Меггитт, Джастин Дж. (2019). « Более изобретательный, чем ученый»? Исследование поисков неисторического Иисуса» . Исследования Нового Завета . 65 (4): 443–460. дои : 10.1017/S0028688519000213 . S2CID   203247861 .
• Мерриган, Т. (2000), «Исторический Иисус в плюралистической теологии религий», в Мерриган, Т.; Хаерс, Дж. (ред.), Мириады Христа: множественность и поиск единства в современной христологии , издательство Leuven University Press
• Меттингер, Трюггве Н.Д. Загадка воскресения . Альмквист и Викселл, 2001.
• Мецгер, Брюс М. «Рецензия на книгу Р. Ю. Виппер «Рим и раннее христианство». Журнал библейской литературы , том 75, выпуск 3, 1956 год.
• Мецгер, Брюс М. Исторические и литературные исследования, языческие, еврейские и христианские . Брилл 1968.
• Мейнелл, Хьюго А. Введение в философию Бернарда Лонергана . Университет Торонто Пресс, 1991.
• Миллер, Лиза и Ссельфо, Джули. «Кем был Иисус? Ответ Папы Бенедикта» , Newsweek , 21 мая 2007 г.
• Моггач, Дуглас . Философия и политика Бруно Бауэра . Издательство Кембриджского университета, 2003.
• Мерфи, Дерек (2011), Иисус Поттер Гарри Христос (PDF) , пресса о святом богохульстве, заархивировано из оригинала (PDF) 24 марта 2012 г. , получено 23 марта 2017 г.
• Нойфельд (1964), Самые ранние христианские исповедания , Гранд-Рапидс: Эрдманс
• Нихофф, Марен Р. (2011). Еврейская экзегеза и гомеровская стипендия в Александрии . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-139-50101-9 .
• Никифоров Владимир. «Русское христианство» в книге Джеймса Лесли Хоулдена (ред.) «Иисус в истории, мысли и культуре: энциклопедия» . АВС-КЛИО, 2003.
• Норман, Ашер, «Двадцать шесть причин, почему евреи не верят в Иисуса» , Black, White и Read Publishing, 2007.
• Новенсон, Мэтью В. (2012). Христос среди Мессий: язык Христа у Павла и язык Мессии в древнем иудаизме . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-984458-6 .
• О'Двайер, Дэвин. «Дух времени: Чепуха». Архивировано 21 октября 2012 года в Wayback Machine , The Irish Times , 25 августа 2007 года.
• О'Нил, Том. «Ожидайте, что «Религиозные» и Билл Махер поднимут ад на Оскаре». Архивировано 3 ноября 2011 года в Wayback Machine , The Los Angeles Times , 20 августа 2008 года.
• Олсон, К.А. (1999). «Евсевий и Свидетельство Флавиана». Католический библейский ежеквартальный журнал . 61 (2): 305.
• Пейджелс, Элейн Х. (1975). Гностический Павел: гностическая экзегеза посланий Павла . Крепость Пресс. ISBN  978-0-8006-0403-5 .
• Пейджелс, Элейн Х. (1979). Гностические Евангелия . Случайный дом. ISBN  978-0-394-50278-6 .
• Перес, Жан-Батист . «Великая ошибка: доказано несуществование Наполеона» в книге Генри Риджели Эванса. Миф о Наполеоне . Открытый суд, 1827 год.
• Перис, Дэниел. Штурм небес . Издательство Корнельского университета, 1998.
• Перрен, Николас . Потерялись в передаче? . Томас Нельсон, 2007.
• Пфляйдерер, Отто . Развитие теологии в Германии со времен Канта и ее прогресс в Великобритании с 1825 года . Лебедь Зенненшайн, 1893 год.
• Пфо, Эмануэль (2012). «Иисус и мифический разум: эпистемологическая проблема» . В Томпсоне, Томас Л.; Веренна, Томас С. (ред.). «Разве это не Плотник?»: Вопрос об историчности фигуры Иисуса . Издательство Равноденствие. стр. 79–92. ISBN  978-1-84553-986-3 .
• Портер, Стэнли Э. и Бедард, Стивен Дж. Разоблачение языческого Христа . Клементс, 2006.
• Пауэлл, Марк Аллан (2013) [1998]. Иисус как фигура в истории: как современные историки смотрят на человека из Галилеи (2-е изд.). Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN  978-0-664-23447-8 .
• Пауэлл, Марк Аллан (1998), Иисус как фигура в истории: как современные историки смотрят на человека из Галилеи , Вестминстер Джон Нокс Пресс, ISBN  0-664-25703-8
• Прайс, Роберт М. (1999). «О мифах и людях: более пристальный взгляд на создателей основных религий - что они на самом деле говорили и делали?» . Бесплатный запрос . Том. 20, нет. 1. С. 24–36.
• Прайс, Роберт М. и Крейг, Уильям Лейн. «Дебаты Крейга и Прайса: воскрес ли Иисус из мертвых?» Архивировано 7 июня 2011 года в Wayback Machine Университета штата Огайо, The Veritas Forum, 1999.
• Прайс, Роберт М. (2000). Деконструкция Иисуса . Книги Прометея. ISBN  978-1-5739-2758-1 .
• Прайс, Роберт М. (2002). «Христианство, иудаизм диаспоры и римский кризис» . Обзор раввинистического иудаизма . 5 (3): 316–331. дои : 10.1163/15700700260430988 . ISSN   1568-4857 .
• Прайс, Роберт М. (2003). Невероятно уменьшающийся Сын Человеческий: насколько надежна евангельская традиция? . Книги Прометея. ISBN  978-1591021216 .
• Прайс, Роберт М. (2005). «Повествование Нового Завета как Мидраш Ветхого Завета» . В Нойснере, Джейкоб; Эйвери-Пек, Алан Дж. (ред.). Энциклопедия Мидраша: библейская интерпретация в формирующем иудаизме . Том. 1. Лейден: Брилл. стр. 534–573. ISBN  978-9004141667 .
• Прайс, Роберт М. (2006). Доникейский Новый Завет: пятьдесят четыре основных текста . Подписные книги. ISBN  978-1-56085-194-3 .
• Прайс, Роберт М. (2007). Иисус мертв . Американская атеистическая пресса. ISBN  978-1578840007 .
• Прайс, Роберт М. (2009). «Иисус в точке схода» . В Бейлби, Джеймс К.; Эдди, Пол Р. (ред.). Исторический Иисус: пять взглядов . Межвузовская пресса. стр. 55–83. ISBN  978-0-8308-3868-4 .
• Прайс, Роберт М. (2010). Секретные свитки: Откровения из утерянных евангельских романов . Wipf и Stock Publishers. ISBN  978-1-6109-7075-4 .
• Прайс, Роберт М. (2011). Теория мифа о Христе и ее проблемы . Американская атеистическая пресса. ISBN  978-1-5788-4017-5 .
• Пушкаш, Чарльз Б. и Крамп, Дэвид . Введение в Евангелия и Деяния . Эрдманс, 2008.
• Реддиш, Митчелл (2011). Введение в Евангелия . Абингдон Пресс. ISBN  978-1426750083 .
• Рид, Аннетт Йошико (2018), Еврейское христианство и история иудаизма , Мор Зибек
• Ричардс, Джордж У. За пределами фундаментализма и модернизма . Скрибнер, 1934 год.
• Робертсон, Джон М. (1900). Христианство и мифология . Лондон: Watts & Co. (Перепечатано (2004 г.) Whitefish, MT: Kessinger Publishing ISBN   0766187683 )
• Робертсон, Джон М. (1902). Краткая история христианства . Лондон: Watts & Co. (Перепечатано (2004 г.) Whitefish, MT: Kessinger Publishing ISBN   0766189090 )
• Робертсон, Джон М. Пэган Кристс . Уоттс, 1903 год.
• Робертсон, Арчибальд (1946). Иисус: миф или история? . Библиотека мыслителя, № 110 . Лондон: Уоттс и Ко.
• Ролофф, Юрген [на немецком языке] (1975). «Сострадательный первосвященник. К вопросу о значении земного Иисуса для христологии Послания к Евреям» . В Стретчере, Георг (ред.). Иисус Христос в истории и теологии: Новый Завет. Фестиваль Ханса Конзельмана к его 60-летию (на немецком языке). Тюбинген. стр. 143–166. ISBN  978-3-16-137872-0 .
• Рассел, Бертран . Почему я не христианин и другие очерки на тему религии и связанных с ней тем . Оселок, 1967.
• Сандин, Эрнест Р. (1970). Корни фундаментализма: британское и американское милленаризм 1800–1930 гг . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0226734675 .
• Швейцер, Альберт (2001) [1913]. Поиски исторического Иисуса . Крепость.
• Сигал, Алан Ф. «Иисус и Евангелие: что произошло на самом деле?» , Слейт , 21 декабря 2005 г.
• Шиэн, Томас (1986), Первое пришествие: как Царство Божье стало христианством , Random House, ISBN  978-0394511986
• Стендаль, Кристер (1963), «Апостол Павел и интроспективная совесть Запада» (PDF) , The Harvard Theological Review , 56 (3): 199–215, doi : 10.1017/S0017816000024779 , S2CID   170331485
• Слоян, Джерард Стивен. Распятие Иисуса: история, миф, вера . Крепость, 1995.
• Смит, А. Д. Хауэлл (1943), «В поисках настоящей Библии» , Nature , Thinker's Library, № 98 , 152 (3862): 522, Бибкод : 1943Natur.152..522H , doi : 10.1038/152522a0 , S2CID   4138005
• Смит, Марк С. Угаритский цикл Ваала . Брилл, 1994.
• Смит, Мюррей Дж. (2013). «Павел в XXI веке» . В Хардинге, Марк; Ноббс, Аланна (ред.). Все для всех культур: Павел среди евреев, греков и римлян . Вм. Издательство Б. Эрдманс. стр. 1–33. ISBN  978-0-8028-6643-1 .
• Зольмсен, Фридрих . «Джордж А. Уэллс о Рождестве в ранней критике Нового Завета» , Журнал истории идей , том 31, выпуск 2, 1970.
• Соукуп, Элиза "Воображаемый друг?" , Newsweek , 26 июня 2005 г.
• Стэнтон, Грэм (1989). Евангелия и Иисус . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0192132413 .
• Стэнтон, Грэм (2002) [1989]. Евангелия и Иисус (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0199246168 .
• Старк, Родни . Открытие Бога . ХарперУан, 2007.
• Старк, Родни (1997). Расцвет христианства: как малоизвестное маргинальное движение Иисуса стало доминирующей религиозной силой в западном мире за несколько столетий . Издательство Принстонского университета и Харпер. ISBN  978-0060677015 .
• Старк, Родни. Во что на самом деле верят американцы . Издательство Бэйлорского университета, 2008.
• Стенджер, Виктор Дж. Бог: неудавшаяся гипотеза . Прометей, 2007.
• Стаут, Стивен О. (2011). Человек Христос Иисус: Человечность Иисуса в учении апостола Павла . Юджин, Орегон: Wipf and Stock. ISBN  978-1-61097-287-1 .
• Тейлор, Марк (2014), 1 Коринфянам: экзегетическое и богословское толкование Священного Писания , B&H Publishing, ISBN  978-0805401288
• Тейлор, Роберт Синтагма свидетельств христианской религии . Ричард Карлайл, 1828 год.
• Тейлор, Роберт Диегезис; Открытие происхождения, свидетельств и ранней истории христианства . Ричард Карлайл, 1829 год.
• Нью-Йорк Таймс . «Отмена истории» , 14 мая 1904 года.
• Нью-Йорк Таймс . «Иисус никогда не жил, утверждает профессор Дрюс» , 6 февраля 1910 г.
• Тайссен, Герд; Мерц, Аннет (1998). Исторический Иисус: подробное руководство . Миннеаполис: Фортресс Пресс. ISBN  978-0-8006-3122-2 .
• Тайссен, Герд ; Зима, Дагмар (2002). В поисках правдоподобного Иисуса: вопрос критериев . Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN  978-0-664-22537-7 .
• Томпсон, Томас Л. (2005). Миф о Мессии: Ближневосточные корни Иисуса и Давида . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  978-0465085774 .
• Томпсон, Томас Л. (2007). Миф о Мессии: Ближневосточные корни Иисуса и Давида . Основные книги. ISBN  978-0-7867-3911-0 .
• Томпсон, Томас Л. (июль 2012 г.). «Разве это не сын плотника?: Ответ Барту Эрману » . Библия и ее толкование . Проверено 27 марта 2017 г.
• Томпсон, Томас Л.; Веренна, Томас С., ред. (2012). «Разве это не Плотник?»: Вопрос об историчности фигуры Иисуса . Лондон: Равноденствие Пресс. ISBN  978-1-84553-986-3 .
• Троуэр, Джеймс. Марксистско-ленинский «научный атеизм» и изучение религии и атеизма . Уолтер де Грюйтер, 1983 год.
• Такетт, Кристофер (2001). «Источники и методы» . В Бокмюле, Маркус (ред.). Кембриджский спутник Иисуса . Издательство Кембриджского университета. стр. 121–137. ISBN  978-0-521-79678-1 .
• Уланси, Дэвид. Истоки митраистских мистерий . Издательство Оксфордского университета, 1991.
• Ван Эк (2015), «Память и исторические исследования Иисуса: Formgeschichte в новом платье?» , HTS Теологические исследования/Богословские исследования , 71 (1): 10
• Ван Вурст, Роберт Э. (2000). Иисус вне Нового Завета: введение в древние свидетельства . Вм. Издательство Б. Эрдманс. ISBN  978-0-8028-4368-5 .
• Ван Вурст, Роберт Э. (2003). «Гипотеза несуществования» . В Джеймсе Лесли Хоулдене (ред.). Иисус в истории, мысли и культуре: энциклопедия . Том. 2: К – З. АВС-КЛИО. стр. 658–660. ISBN  978-1-57607-856-3 .
• Вермес, Геза (2001), Меняющиеся лица Иисуса , Викинг
• Вермес, Геза (2008a), Воскресение , Лондон: Пингвин
• Вермес, Геза (2008b), Воскресение: история и миф , Нью-Йорк: Doubleday, ISBN  978-0-7394-9969-6
• Вольней, Константин-Франсуа . Руины, или Размышления о революциях империй и законе природы , Дэвис, 1796 г.
• Уэйт, Чарльз Б., История христианской религии до двухсотого года . Кессинджер, 2003.
• Уоллес-Хэдрил, DS (2011). «Евсевий Кесарийский и Testimonium Flavianum (Иосиф, Древности, XVIII. 63f.)». Журнал церковной истории . 25 (4): 353. дои : 10.1017/S0022046900049435 . S2CID   163661254 .
• Уолш, Джордж. Роль религии в истории . Сделка, 1998.
• Уорфилд, Бенджамин Б. «Рецензия на книгу Артура Дрюса «Свидетели истории Иисуса», The Princeton Theological Review , том 11, выпуск 2, 1913.
• Уотсон, Фрэнсис (2001). Кембриджский спутник Иисуса . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 168. ИСБН  978-0521796781 .
• Уивер, Уолтер П. (1999). Исторический Иисус в двадцатом веке, 1900–1950 гг . Тринити Пресс Интернешнл. ISBN  978-1563382802 .
• Уэллс, Джорджия (1969). «Этапы критики Нового Завета». Журнал истории идей . 30 (2): 147–160. дои : 10.2307/2708429 . JSTOR   2708429 .
• Уэллс, Джорджия (1971). Иисус ранних христиан . Пембертон. ISBN  978-0301710143 .
• Уэллс, Джорджия (1975). Существовал ли Иисус? . Прометей.
• Уэллс, Джорджия (1982). Историческое свидетельство существования Иисуса . Прометей.
• Уэллс, Джорджия (1986) [1975]. Существовал ли Иисус? (2-е исправленное, исправленное и расширенное изд.). Пембертон. ISBN  978-0301860015 .
• Уэллс, Джорджия (1987). Дж. М. Робертсон (1856–1933): либерал, рационалист и ученый . Пембертон. ISBN  978-0-30187-002-1 .
• Уэллс, Джорджия (1989). Кем был Иисус? Критика записи Нового Завета . Издательство «Открытый суд».
• Уэллс, Джорджия (1996). Легенда об Иисусе . Издательство «Открытый суд».
• Уэллс, Джорджия (1999). Миф об Иисусе . Издательство «Открытый суд». ISBN  978-0-8126-9392-8 .
• Уэллс, Джорджия (сентябрь 1999 г.). «Первоначальное христианство» . Новый гуманист . 114 (3): 13–18 . Проверено 11 января 2007 г.
• Уэллс, Джорджия (2000). «Ответ на «разрушение» моих взглядов на Иисуса со стороны JP Holding и исследование ранних языческих и еврейских упоминаний об Иисусе» . Светская сеть . Интернет-неверные . Проверено 3 августа 2010 г.
• Уэллс, Джорджия (2004). Можем ли мы доверять Новому Завету?: Мысли о надежности раннехристианского свидетельства . Издательство «Открытый суд». ISBN  978-0-8126-9567-0 .
• Уэллс, Джорджия (2007). «Иисус, Историчность». В Т. Флинне (ред.). Новая энциклопедия неверия . Прометей.
• Уэллс, Джорджия (2009). Уменьшение Иисуса до размеров: чего достигла высшая критика и где она оставляет христианство . Издательство «Открытый суд». ISBN  978-0-8126-9656-1 .
• Уэллс, Джордж А. (12 августа 2011 г.). «Существует ли независимое подтверждение того, что Евангелия говорят об Иисусе?» . Бесплатный запрос . Том. 31, нет. 5.
• Уэллс, Джордж А. (24 мая 2012 г.). «Эрман об историчности Иисуса и раннехристианском мышлении» . Бесплатный запрос . Том. 32, нет. 4.
• Уэллс, Джорджия (2013). Легенда об Иисусе . Издательство «Открытый суд».
• Что же, Ричард . «Исторические сомнения относительно Наполеона Буонапарта» , Уоррен Ф. Дрейпер, 1874 г.; впервые опубликовано в 1819 году.
• В любом случае , Джозеф. Подлог в христианстве . Кнопф, 1930 год.
• Уайт, Л. Майкл. От Иисуса к христианству . ХарперКоллинз, 2004.
• Вуд, Герберт Джордж. Христианство и природа истории . Издательство Кембриджского университета, 1934.
• Райт, NT «Самопонимание Иисуса», в книге Дэвис, Стивен Т. и др. Воплощение . Издательство Оксфордского университета, 2004.
• Ямаути, Эдвин М. «Пасха: миф, галлюцинация или история?» , «Христианство сегодня» , 15 и 29 марта 1974 г.
• Янг, Фрэнсис М. (2006). «Прелюдия: Иисус Христос, основание христианства» . В Митчелле, Маргарет М.; Янг, Фрэнсис М. (ред.). Происхождение Константина . Том. Кембриджская история христианства: 1. Издательство Кембриджского университета. стр. 1–34. ISBN  978-0-521-81239-9 .
• Зварц, Барни. «Австралийцы не столь скептически относятся к Иисусу, как показывает опрос» , The Age , 7 апреля 2009 г.

Дальнейшее чтение

Основная методология

Журналы

• Журнал изучения исторического Иисуса , BRILL

Опросы

• Холмен, Том; Портер, Стэнли Э., ред. (2011), Справочник по изучению исторического Иисуса (4 тома) , BRILL, ISBN  9789004210219
• Эванс, Крейг А., изд. (2014), Энциклопедия исторического Иисуса Рутледжа , Рутледж
• Сборник исторических исследований Иисуса Эрдмана (5 томов)

История

• Уивер, Уолтер П. (1999), Исторический Иисус в двадцатом веке: 1900–1950 , A&C Black

Критерии подлинности

• Портер, Стэнли Э. (2004), Критерии подлинности в исторических исследованиях Иисуса , Bloomsbury, ISBN  978-0567043603
• Чарльзворт, Джеймс Х.; Рея, Брайан; Покорный, Петр, ред. (2014), Исследования Иисуса: новые методологии и представления — Второй Принстонско-Пражский симпозиум по исследованиям Иисуса, Принстон, 2007 г. , Wm. Издательство Б. Эрдманс

Упадок аутентичности и призыв к исследованиям памяти

• Кейт, Крис; Ле Донн, Энтони, ред. (2012), Иисус, критерии и упадок подлинности , Bloomsbury Publishing
• Кирк, Алан (2018), Память и традиция Иисуса , Bloomsbury Publishing

Критика

• Джеймс Данн (2005), Новый взгляд на Иисуса: что упустили в поисках исторического Иисуса , Baker Academic

Сторонники

• Джордж Альберт Уэллс (1975), Существовал ли Иисус?
• Эрл Доэрти (1999), Загадка Иисуса ; переиздано (2009 г.) под названием « Иисус: Ни Бог, ни человек – Дело о мифическом Иисусе» ; онлайн
• Джон В. Лофтус; Роберт М. Прайс, ред. (18 ноября 2021 г.). Разновидности мифов об Иисусе: существовал ли он вообще? . Гипатия Пресс. ISBN  978-1839191589 .
• Роберт М. Прайс (2003), Невероятный уменьшающийся сын человеческий
• Роберт М. Прайс (2011), Теория мифа о Христе и ее проблемы
• Прайс, Роберт М. (2018). Интерпретация Барта Эрмана . Издательство Питчстоун.
• Томпсон, Томас Л.; Веренна, Томас С., ред. (2012). «Разве это не Плотник?»: Вопрос об историчности фигуры Иисуса . Равноденствие. ISBN  978-1-84553-986-3 .
• Броди, Томас Л. (2012). За пределами поисков исторического Иисуса: воспоминания об открытии . Шеффилд Феникс Пресс. ISBN  978-1-9075-3458-4 .
• Кэрриер, Ричард (2014). Об историчности Иисуса: почему у нас могут быть причины для сомнений . Шеффилд Феникс Пресс. ISBN  978-1-909697-35-5 .

Ученые критики

• ГВФ Гегель , Жизнь Иисуса , Берн, 1795 г.
• Ван Вурст, Роберт Э. (2000). Иисус вне Нового Завета: введение в древние свидетельства . Вм. Издательство Б. Эрдманс. ISBN  978-0-8028-4368-5 .
• Эрман, Барт Д. (2012). Существовал ли Иисус? Исторический аргумент в пользу Иисуса из Назарета . ХарперКоллинз . ISBN  978-0-06-220460-8 .
• Кейси, Морис (2014). Иисус: доказательства и аргументы или мифические мифы? . Блумсбери Т&Т Кларк. ISBN  978-0-5672-9458-6 .

Внешние ссылки

Обзор

• Религиозная толерантность Общий обзор диапазона взглядов на Иисуса от классического христианства до Иисуса как простого человека и полностью мифического Иисуса.
• Разрушение историчности Иисуса – История – Список современных и ранних сторонников теории мифа о Христе.
• Хронология мифизма Иисуса

Сторонники

• Ричард Кэрриер (2012), Итак... если Иисуса не существовало, то откуда он тогда взялся?

Ученые критики

• Ларри Уртадо (4 декабря 2017 г.), «Мифический Иисус»: Фатальные недостатки