Форма критики

Критика формы как метод библейской критики классифицирует единицы Священного Писания по литературным образцам, а затем пытается проследить каждый тип до периода его устной передачи. ^[1]^{[ не удалось пройти проверку ]} «Критика формы — это попытка проследить за письменными источниками Библии до периода устной традиции и изолировать устные формы, вошедшие в письменные источники. Поскольку это попытка проследить историю традиции, известно, что как критика традиции». ^[2] Критика формы стремится определить первоначальную форму единицы и исторический контекст литературной традиции. ^[1]

Герман Гункель (1862–1932), Мартин Нот , Герхард фон Рад и другие ученые первоначально разработали формальную критику для Ветхого Завета изучения ; они использовали ее для дополнения документальной гипотезы ссылками на ее устные основы. ^[3] Карл Людвиг Шмидт , Мартин Дибелиус (1883–1947) и Рудольф Бультман позже применили формальную критику к Евангелиям .

Несмотря на то, что в 20 веке критика формы пользовалась почти доминирующей поддержкой как в исследованиях Ветхого, так и Нового Завета, в последние десятилетия она стала предметом растущей критики в академическом сообществе, и ее влияние в этой области ослабевает.

Литературные формы и социологические контексты

Критика формы начинается с определения жанра текста или общепринятой литературной формы, такой как притчи , пословицы , послания или любовные стихи . Далее он ищет социологическую обстановку для каждого жанра текста, его «жизненную ситуацию» (нем. Sitz im Leben ). Например, социологическая установка закона — это суд, социологическая установка хвалебного псалма (гимна) — это контекст поклонения, а пословица может быть наставлением отца сыну. текста Выявив и проанализировав жанровые перикопы , критика формы задается вопросом, как эти более мелкие жанровые перикопы способствуют достижению цели текста в целом.

Евангелисты

Исследования, основанные на критике формы, показывают, что евангелисты опирались на устные традиции при составлении канонических евангелий. Эта устная традиция состояла из нескольких отдельных компонентов. Притчи и афоризмы — «основа традиции». Истории высказываний, сцены, кульминацией которых являются высказывания Иисуса, исторически более правдоподобны, чем другие истории об Иисусе. Другие виды историй включают противоречивые истории, в которых Иисус находится в конфликте с религиозными властями; истории о чудесах, включая исцеления, изгнание нечистой силы и чудеса природы; истории звонков и пуско-наладочных работ; и легенды. ^[4]^[5]^[6] Устная модель, разработанная критиками формы, во многом опиралась на современную теорию еврейской фольклорной передачи устного материала, и в результате этой критики формы можно проследить развитие ранней евангельской традиции. ^[7]

Критика и упадок

В исследованиях Ветхого Завета

После публикации « Авраама в истории и традиции» Джона ван Сетерса , «Der sogenannte Jahwist » («Так называемый Яхвист») Ганса Генриха Шмида и « Das überlieferungsgeschichtliche Проблема де Пятикнижие » («Традиционно-историческая проблема Пятикнижия») автора Рольф Рендторфф , акцент критики на устную традицию в исследованиях Ветхого Завета ослаб . Во многом это связано с тем, что ученые все больше скептически относятся к способности отличить «оригинальные» устные традиции от литературных источников, которые их сохраняют. В результате метод, примененный к Ветхому Завету, теперь фокусируется на библейских литературных жанрах, становясь практически синонимом жанровой критики .

В исследованиях Нового Завета

Начиная с последнего десятилетия 20-го века, теории Бультмана о Новом Завете стали предметом растущей критики в академическом сообществе: такие ученые, как Мартин Хенгель , Джеймс Д. Данн , Ричард Бокэм и Брант Дж. Питр, прямо атаковали формальную критику. как ошибочную теорию и вместо этого утверждали, что Евангелия были написаны либо очевидцами, либо авторами, имевшими надежные письменные и устные источники. ^[8]^[9]^[10]^[11] Хотя аспекты формальной критики все еще находятся в мейнстриме научных исследований, многие теперь признают, что первоначальные позиции Бультмана стали несостоятельными. ^[12]^[13] до такой степени, что, по словам Вернера Х. Кельбера , «сегодня не будет преувеличением утверждать, что целый спектр основных предположений, лежащих в основе синоптической традиции Бультмана, следует считать подозрительным». ^[14]

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б «формировать критику». Британская энциклопедия. 2007. Британская энциклопедия Интернет. 2 декабря 2007 читать онлайн
^ Эриксон, Миллард (1998). Христианское богословие (второе изд.). Гранд-Рапидс, Мичиган: Книжный дом Бейкера. п. 113.
^ Кросс, Флорида, изд. Оксфордский словарь христианской церкви. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 2005 г.
^ Шмидт, KL (1919). Структура истории Иисуса. Берлин: Патерностер.
^ Дибелиус, М. (1919). История форм Евангелия 3-е изд. Гюнтер Борнкамм (ред.). Тюбинген: JCB Mohr.
^ Бультманн, Р. (1921). История синоптической традиции. Геттинген: Ванденхук и Рупрехт.
^ Бейли, Кеннет Э. (1995). «Неформально контролируемая устная традиция и синоптические евангелия» . Темелиос . 20 (2): 4–11.
^ Хенгель, Мартин (2000). Четыре Евангелия и единое Евангелие Иисуса Христа: исследование собрания и происхождения канонических евангелий . СКМ Пресс. ISBN 978-0-334-02759-1 .
^ Данн, Джеймс Д.Г. (29 июля 2003 г.). Вспомнил Иисуса: Становление христианства, Том 1 . Вм. Издательство Б. Эрдманс. ISBN 978-0-8028-3931-2 .
^ Ричард, Бокэм (2017). Иисус и очевидцы, 2-е изд . Вм. Издательство Б. Эрдманс. ISBN 978-0-8028-7431-3 .
^ Питре, Брант (2 февраля 2016 г.). Дело об Иисусе: Библейские и исторические свидетельства в пользу Христа . Издательская группа Корона. ISBN 978-0-7704-3549-3 .
^ Эрман, Барт Д. (20 марта 2012 г.). Существовал ли Иисус?: Исторический аргумент в пользу Иисуса из Назарета . Харпер Коллинз. п. 86. ИСБН 978-0-06-208994-6 . в наших рядах больше нет критиков формы, согласных с теориями Бультмана, пионера этой интерпретации.
^ Мейер, Джон П. (1991). Маргинальный еврей: наставник, послание и чудеса . Даблдэй. п. 9. ISBN 978-0-385-46992-0 . У Бультмана был сбивающий с толку способ решения проблем с помощью нескольких уклончивых предложений. Его аргументы не выдерживают критики, несмотря на то, что они передавались из поколения в поколение.
^ Келбер, WH (1997). Устное и письменное Евангелие: герменевтика устной и письменной речи в синоптической традиции, Марк, Пол и К. Блумингтон: Издательство Индианского университета. п. 8.

Библиография

Армердинг, Карл Э. Ветхий Завет и критика . Гранд-Рапидс: Эрдманс, 1983, стр. 43–66.
Хейс, Джон Х. Введение в изучение Ветхого Завета . Нэшвилл: Абингдон, 1979, стр. 121–154.
Хейс, Джон Х., изд. Критика формы Ветхого Завета . Сан-Антонио: Университет Тринити, 1974.
Макнайт, Е.В., «Что такое критика формы?» Путеводитель по библейским исследованиям, Новый Завет; Филадельфия, 1967 год.
Такер, Джин М. Форма критики Ветхого Завета . Путеводители по библейским наукам. Филадельфия: Крепость, 1971.
Такер, Джин М. «Критика формы, Ветхий Завет», стр. 342–345 в «Библейском словаре переводчика», дополнительный том . Кейт Крим, генерал. ред. Нэшвилл: Абингдон, 1976.

Дальнейшее чтение

Кох, Клаус (1969). Рост библейской традиции: метод критической формы . Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера. ISBN 0-684-14524-3 .
Лофинк, Герхард (1979). Библия: Теперь я понимаю! Справочник по критической форме . Нью-Йорк: Даблдей. Архивировано из оригинала 22 декабря 2006 г. Проверено 31 октября 2006 г.
Такер, Джин М. (1971). Форма Критика Ветхого Завета . Филадельфия: Фортресс Пресс. ISBN 0-8006-0177-7 .

Внешние ссылки

Форма критики , Dictionary.com
Критика формы , Британская онлайн-энциклопедия
Библейская критика на веб-сайте религиозной толерантности.

[read_online-1] Jump up to: ^а ^б «формировать критику». Британская энциклопедия. 2007. Британская энциклопедия Интернет. 2 декабря 2007 читать онлайн

[2] Эриксон, Миллард (1998). Христианское богословие (второе изд.). Гранд-Рапидс, Мичиган: Книжный дом Бейкера. п. 113.

[Oxford-3] Кросс, Флорида, изд. Оксфордский словарь христианской церкви. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 2005 г.

[4] Шмидт, KL (1919). Структура истории Иисуса. Берлин: Патерностер.

[5] Дибелиус, М. (1919). История форм Евангелия 3-е изд. Гюнтер Борнкамм (ред.). Тюбинген: JCB Mohr.

[Bultmann,_R._1921-6] Бультманн, Р. (1921). История синоптической традиции. Геттинген: Ванденхук и Рупрехт.

[biblicalstudies.org.uk-7] Бейли, Кеннет Э. (1995). «Неформально контролируемая устная традиция и синоптические евангелия» . Темелиос . 20 (2): 4–11.

[8] Хенгель, Мартин (2000). Четыре Евангелия и единое Евангелие Иисуса Христа: исследование собрания и происхождения канонических евангелий . СКМ Пресс. ISBN 978-0-334-02759-1 .

[9] Данн, Джеймс Д.Г. (29 июля 2003 г.). Вспомнил Иисуса: Становление христианства, Том 1 . Вм. Издательство Б. Эрдманс. ISBN 978-0-8028-3931-2 .

[10] Ричард, Бокэм (2017). Иисус и очевидцы, 2-е изд . Вм. Издательство Б. Эрдманс. ISBN 978-0-8028-7431-3 .

[11] Питре, Брант (2 февраля 2016 г.). Дело об Иисусе: Библейские и исторические свидетельства в пользу Христа . Издательская группа Корона. ISBN 978-0-7704-3549-3 .

[12] Эрман, Барт Д. (20 марта 2012 г.). Существовал ли Иисус?: Исторический аргумент в пользу Иисуса из Назарета . Харпер Коллинз. п. 86. ИСБН 978-0-06-208994-6 . в наших рядах больше нет критиков формы, согласных с теориями Бультмана, пионера этой интерпретации.

[13] Мейер, Джон П. (1991). Маргинальный еврей: наставник, послание и чудеса . Даблдэй. п. 9. ISBN 978-0-385-46992-0 . У Бультмана был сбивающий с толку способ решения проблем с помощью нескольких уклончивых предложений. Его аргументы не выдерживают критики, несмотря на то, что они передавались из поколения в поколение.

[:0-14] Келбер, WH (1997). Устное и письменное Евангелие: герменевтика устной и письменной речи в синоптической традиции, Марк, Пол и К. Блумингтон: Издательство Индианского университета. п. 8.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]