Документальная гипотеза

Схема документальной гипотезы XX века:

• J: Яхвист (10–9 века до н.э.)
• E: Элохист (9 век до н.э.)
• Dtr1: ранний (7 век до н.э.) девтерономист . историк-
• Dtr2: позже (6 век до н.э.) девтерономист . историк-
• P *: Священник (VI–V века до н.э.).
• D †: Девтерономист
• А: редактор
• ДХ: Девтерономическая история (книги Иисуса Навина , Судей , Самуила , Царств )

( Документальная гипотеза ДГ ) — одна из моделей, используемых учеными-библеистами для объяснения происхождения и состава Торы (или Пятикнижия , первых пяти книг Библии: Бытие , Исход , Левит , Числа и Второзаконие ). Версия документальной гипотезы, часто отождествляемая с именем немецкого ученого Юлиуса Велльхаузена , была почти повсеместно принята на протяжении большей части 20-го века. В нем утверждалось, что Пятикнижие представляет собой компиляцию четырех изначально независимых документов: яхвистских (J), элохистских (E), девтерономистских (D) и священнических (P) источников. Первый из них, J, был датирован Соломоновым периодом (ок. 950 г. до н.э.). E было датировано несколько позже, 9 веком до нашей эры, а D датировано незадолго до правления царя Иосии , 7 или 8 веком до нашей эры. Наконец, P обычно датируется временем Ездры в V веке до нашей эры. В разные моменты времени к источникам присоединялись несколько редакторов или «редакторов».

Консенсус вокруг классической документальной гипотезы сейчас рухнул. Во многом это было вызвано влиятельными публикациями Джона Ван Сетерса , Ганса Генриха Шмида и Рольфа Рендторфа в середине 1970-х годов. который утверждал, что J следует датировать не ранее времени вавилонского плена (597–539 гг. До н. Э.), и отверг существование существенного источника E. Они также поставили под сомнение характер и масштабы трех других источников. Ван Сетерс, Шмид и Рендторф во многом разделяли критику документальной гипотезы, но не пришли к полному согласию относительно того, какая парадигма должна ее заменить. В результате возродился интерес к «фрагментарным» и « дополнительным » моделям, зачастую в сочетании друг с другом и с документальной моделью, что затрудняет классификацию современных теорий как строго тех или иных. Современные ученые также отказались от классической веллхаузовской датировки источников и обычно рассматривают завершенную Тору как продукт времен Персидской империи Ахеменидов (вероятно, 450–350 гг. до н.э.), хотя некоторые относят ее создание еще к эллинистическому периоду. период (333–164 гг. до н. э.), после завоеваний Александра Македонского .

История документальной гипотезы

XI века н.э. Рукопись еврейской Библии

Тора , Пятикнижие) — это первые пять книг Библии: Бытие , Исход Числа Левит , ( или и Второзаконие . По преданию, они были продиктованы Богом Моисею. но когда современные критические исследования начали применять к Библии, было обнаружено, что Пятикнижие не является единым текстом, которого можно было бы ожидать от одного автора. В результате авторство Торы, принадлежащее Моисею , а многие современные учёные рассматривают её как продукт длительного эволюционного процесса. к 17 веку ведущие учёные в значительной степени отвергли

В середине 18 века некоторые ученые начали критическое исследование дублетов (параллельных описаний одних и тех же событий), несоответствий и изменений в стиле и словарном запасе Торы. В 1780 году Иоганн Эйххорн , опираясь на работу французского врача и экзегета Жана Астрюка «Предположения» и других, сформулировал «старую документальную гипотезу»: идею о том, что Бытие было составлено путем объединения двух идентифицируемых источников, иеговистского (« Иеговиста »). J"; также называемый Яхвистом) и Элохистом ("Е"). Впоследствии было обнаружено, что эти источники проходят через первые четыре книги Торы, а позже их число было увеличено до трех, когда Вильгельм де Ветте определил Второзаконие как дополнительный источник, встречающийся только во Второзаконии («D»). Еще позже Элохист был разделен на Элохистский и Священнический («П») источники, в результате чего их число увеличилось до четырех.

Эти документальные подходы конкурировали с двумя другими моделями: фрагментарной и дополнительной . Фрагментарная гипотеза утверждала, что за Торой лежат фрагменты разной длины, а не сплошные документы; этот подход учитывал разнообразие Торы, но не мог объяснить ее структурную последовательность, особенно в отношении хронологии. Дополнительная гипотеза могла лучше объяснить это единство: она утверждала, что Тора состояла из центрального основного документа, Элохиста, дополненного фрагментами, взятыми из многих источников. Дополнительный подход доминировал в начале 1860-х годов, но ему бросил вызов важная книга, опубликованная Германом Хупфельдом в 1853 году, который утверждал, что Пятикнижие состояло из четырех документальных источников: Священнического, Яхвистского и Элохистского, переплетенных в Бытие-Исход. -Левит-Числа и отдельный источник Второзакония. Примерно в тот же период Карл Генрих Граф утверждал, что Яхвисты и Элохисты были самыми ранними источниками, а Священнические источники - самыми поздними, в то время как Вильгельм Ватке связал эти четыре с эволюционной структурой: Яхвисты и Элохисты - со временем примитивной природы и культов плодородия. , Второзаконие - этической религии еврейских пророков, и Жреческий источник - форме религии, в которой доминируют ритуал, жертвоприношение и закон.

Вельхаузен и новая документальная гипотеза

Юлиус Велльхаузен

В 1878 году Юлиус Веллхаузен опубликовал Geschichte Israels, Bd 1 («История Израиля, Том 1»). Второе издание было напечатано как Prolegomen zur Geschichte Israels («Пролегомены к истории Израиля») в 1883 году. и произведение более известно под этим названием. (Второй том, синтетическая история, озаглавленная Israelitische und Jewish Geschichte («Израильская и еврейская история»), не появлялся до 1894 года и остается непереведенным.) Важно отметить, что этот исторический портрет был основан на двух более ранних работах его технического анализа: «Die Composition des Hexateuchs» («Составление Шестикнижия») 1876–1877 годов и разделах, посвященных «исторические книги» (Судьи-короли) в его издании 1878 года Фридриха Блика » « Einleitung in das Alte Завет («Введение в Ветхий Завет»).

Документальная гипотеза Веллхаузена мало чем обязана самому Веллхаузену, а в основном является работой Хупфельда, Эдуарда Эжена Ройсса , Графа и других, которые, в свою очередь, основывались на более ранних исследованиях. Он принял четыре источника Хупфельда и, по согласованию с Графом, поставил работу Пристли на последнее место. J был самым ранним документом, созданным в 10 веке до нашей эры и при дворе Соломона ; E возник в 9 веке до нашей эры в северном Израильском царстве и был объединен редактором (редактором) с J, чтобы сформировать документ JE; D, третий источник, был продуктом 7-го века до н. э., 620 г. до н. э., во время правления царя Иосии ; P (то, что Веллхаузен впервые назвал «Q») был продуктом мира, в котором доминировали священники и храмы в VI веке до нашей эры; и окончательная редакция, когда P объединился с JED, чтобы создать Тору в том виде, в котором мы ее знаем сейчас.

Объяснение Вельхаузеном формирования Торы было также объяснением религиозной истории Израиля. Яхвисты и Элохисты описывали примитивный, спонтанный и личный мир, соответствующий самому раннему этапу истории Израиля; во Второзаконии он увидел влияние пророков и развитие этического мировоззрения, которое, по его мнению, представляло собой вершину еврейской религии; и священнический источник отражал жесткий, ритуальный мир периода после изгнания, в котором доминировали священники. Его работа, известная своей подробной и обширной исследовательской работой и тщательной аргументацией, закрепила «новую документальную гипотезу» как доминирующее объяснение происхождения Пятикнижия с конца 19 до конца 20 веков.

Критическая переоценка

Распределение источников Торы, предложенное Р.Э. Фридманом (1997).

В середине-конце 20 века сформировалась новая критика документальной гипотезы. Три основные публикации 1970-х годов заставили ученых переоценить положения документальной гипотезы: «Авраам в истории и традициях » Джона Ван Сетерса , «Так называемый Яхвист » Ганса Генриха Шмида и «Das überlieferungsgeschichtliche Проблема Пятикнижия». («Традиционно-историческая проблема Пятикнижия») Рольфа Рендторфа . Эти три автора во многом разделяли критику документальной гипотезы, но не пришли к единому мнению относительно того, какая парадигма должна ее заменить.

Ван Сетерс и Шмид решительно утверждали, что яхвистский источник не может быть датирован периодом Соломоновых Островов (ок. 950 г. до н. э.), как это предполагает документальная гипотеза. Вместо этого они датировали J периодом вавилонского плена (597–539 гг. до н. э.) или, самое раннее, периодом поздней монархии. Ван Сетерс также резко раскритиковал идею существенного элохистского источника, утверждая, что Е распространяется не более чем на два коротких отрывка из Книги Бытия.

Некоторые ученые, вслед за Рендторфом, пришли к поддержке фрагментарной гипотезы, согласно которой Пятикнижие рассматривается как компиляция коротких независимых повествований, которые постепенно были объединены в более крупные единицы на двух редакционных этапах: девтерономическом и священническом. Напротив, такие ученые, как Джон Ван Сетерс, выступают за дополнительную гипотезу , которая утверждает, что Тора является результатом двух основных дополнений — Яхвиста и Пристли — к существующему корпусу работ.

Некоторые ученые используют эти новые гипотезы в сочетании друг с другом и с документальной моделью, что затрудняет классификацию современных теорий как строго ту или иную. Большинство ученых сегодня продолжают признавать Второзаконие источником, источником которого является свод законов, составленный при дворе Иосии , как описано Де Ветте, которому впоследствии были даны рамки во время изгнания (речи и описания на лицевой и оборотной сторонах кода), чтобы идентифицировать его как слова Моисея. Большинство ученых также согласны с тем, что существовала некая форма священнического источника, хотя его масштабы, особенно конечная точка, неясны. Остальное в совокупности называется несвященническим, и эта группа включает в себя как досвященнический, так и постсвященнический материал.

Общая тенденция в недавних исследованиях заключается в признании окончательной формы Торы как литературного и идеологического единства, основанного на более ранних источниках, вероятно, завершенных в персидский период (539–333 гг. До н.э.). Однако меньшинство ученых поместило его окончательную компиляцию несколько позже, в эллинистический период (333–164 гг. До н. Э.).

Пересмотренная неодокументальная гипотеза до сих пор имеет приверженцев, особенно в Северной Америке и Израиле. Это различает источники по сюжету и преемственности, а не по стилистическим и лингвистическим соображениям, и не привязывает их к этапам эволюции религиозной истории Израиля. Возрождение источника E, вероятно, является элементом, который чаще всего критикуется другими учеными, поскольку его редко можно отличить от классического источника J, а европейские ученые в значительной степени отвергли его как фрагментарный или несуществующий.

Тора и история религии Израиля

Смотрите также: История древнего Израиля и Иуды и истоки иудаизма.

Вельхаузен использовал источники Торы как свидетельство изменений в истории израильской религии по мере ее перехода (по его мнению) от свободной, простой и естественной к фиксированной, формальной и институциональной. Современные исследователи религии Израиля стали гораздо более осмотрительными в использовании Ветхого Завета, не в последнюю очередь потому, что многие пришли к выводу, что еврейская Библия не является надежным свидетельством религии древнего Израиля и Иуды. Вместо этого они представляют верования лишь небольшой части древней израильской общины, сосредоточенной в Иерусалиме и поклоняющейся исключительно богу Яхве .

См. также

• Авторство Библии
• Библейская критика
• Книги Библии
• Знакомство с Библией
• Авторство мозаики
• Умберто Кассуто , еврейский учёный, критиковавший документальную гипотезу
• Q Source , аналогичная теория построения синоптических евангелий.

Библиография

• Баден, Джоэл С. (2012). Состав Пятикнижия: обновление документальной гипотезы . Справочная библиотека Анкорного Йельского университета. Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-300-15263-0 .
• Бартон, Джон (2014). «Библейская стипендия на европейском континенте, в Великобритании и Ирландии» . В Саэбо, Магне; Ска, Жан Луи; Машинист Питер (ред.). Еврейская Библия/Ветхий Завет. III: От модернизма к постмодернизму. Часть II: Двадцатый век – от модернизма к постмодернизму . Ванденхук и Рупрехт. ISBN  978-3-525-54022-0 .
• Бартон, Джон; Маддиман, Джон (2010). Пятикнижие . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-958024-8 .
• Берлин, Адель (1994). Поэтика и интерпретация библейского повествования . Айзенбрауны. ISBN  978-1-57506-002-6 .
• Берман, Джошуа А. (2017). Непоследовательность в Торе: древняя литературная конвенция и пределы критики источников . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-065880-9 .
• Бреттлер, Марк Цви (2004). «Тора: Введение». В Берлине Адель; Бреттлер, Марк Цви (ред.). Еврейская учебная Библия . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-529751-5 .
• Кэмпбелл, Энтони Ф.; О'Брайен, Марк А. (1993). Источники Пятикнижия: Тексты, Введения, Аннотации . Крепость Пресс. ISBN  978-1-4514-1367-0 .
• Карр, Дэвид М. (2007). «Генезис» . В Кугане, Майкл Дэвид; Бреттлер, Марк Цви; Ньюсом, Кэрол Энн (ред.). Новая Оксфордская аннотированная Библия с апокрифическими/второканоническими книгами . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-528880-3 .
• Карр, Дэвид М. (2014). «Изменения в критике Пятикнижия» . В Саэбо, Магне; Ска, Жан Луи; Машинист Питер (ред.). Еврейская Библия/Ветхий Завет. III: От модернизма к постмодернизму. Часть II: Двадцатый век – от модернизма к постмодернизму . Ванденхук и Рупрехт. ISBN  978-3-525-54022-0 .
• Фрей, Питер (2001). «Персидская имперская авторизация: Краткое изложение». В Уоттсе, Джеймс (ред.). Персия и Тора: теория имперской авторизации Пятикнижия . Атланта, Джорджия: SBL Press. п. 6. ISBN  9781589830158 .
• Фридман, Ричард Эллиот (1997). Кто написал Библию? . ХарперУан.
• Гейнс, Джейсон М.Х. (2015). Поэтический священнический источник . Крепость Пресс. ISBN  978-1-5064-0046-4 .
• Герц, Ян К.; Левинсон, Бернард М.; Ром-Шилони, Далит (2017). «Конвергенция и расхождение в теории Пятикнижия» . Ин Герц, Ян К.; Левинсон, Бернард М.; Ром-Шилони, Далит (ред.). Формирование Пятикнижия: соединение академических культур Европы, Израиля и Северной Америки . Том. 44. Мор Зибек. п. 481.
• Гмиркин, Рассел (2006). Беросс и Бытие, Манефон и Исход Блумсбери. ISBN  978-0-567-13439-4 .
• Грайфенхаген, Франц В. (2003). Египет на идеологической карте Пятикнижия . Блумсбери. ISBN  978-0-567-39136-0 .
• Хьюстон, Уолтер (2013). Пятикнижие . СКМ Пресс. ISBN  978-0-334-04385-0 .
• Кавасима, Роберт С. (2010). «Источники и редакция» . В Хенделе, Рональд (ред.). Чтение Бытия . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-139-49278-2 .
• Крац, Рейнхард Г. (2013). «Переписывание Торы» . В Шиппере, Бернд; Титер, Д. Эндрю (ред.). Мудрость и Тора: восприятие «Торы» в литературе мудрости периода Второго Храма . БРИЛЛ. ISBN  9789004257368 .
• Крац, Рейнхард Г. (2005). Состав повествовательных книг Ветхого Завета . А&С Черный. ISBN  9780567089205 .
• Кугель, Джеймс Л. (2008). Как читать Библию: Путеводитель по Священному Писанию тогда и сейчас . ФриПресс. ISBN  978-0-7432-3587-7 .
• Курц, Пол Майкл (2018). Кайзер, Христос и Ханаан: Религия Израиля в протестантской Германии, 1871–1918 гг . Мор Зибек. ISBN  978-3-16-155496-4 .
• Левин, Кристоф (2013). Перечитывание Священного Писания . Мор Зибек. ISBN  978-3-16-152207-9 .
• Макдермотт, Джон Дж. (2002). Чтение Пятикнижия: историческое введение . Полина Пресс. ISBN  978-0-8091-4082-4 .
• Макинтайр, Марк (2008). Борьба с Богом: Введение в Пятикнижие . Издательство Университета Мерсера. ISBN  978-0-88146-101-5 .
• МакКим, Дональд К. (1996). Вестминстерский словарь теологических терминов . Вестминстер Джон Нокс. ISBN  978-0-664-25511-4 .
• Миллер, Патрик Д. (2000). Израильская религия и библейское богословие: Сборник очерков . А&С Черный. ISBN  978-1-84127-142-2 .
• Монро, Лорен А.С. (2011). Реформа Иосии и динамика осквернения . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-977536-1 .
• Мур, Меган Бишоп; Келле, Брэд Э. (2011). Библейская история и прошлое Израиля . Эрдманс. ISBN  978-0-8028-6260-0 .
• Николсон, Эрнест Уилсон (2003). Пятикнижие в двадцатом веке . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-925783-6 .
• Отто, Эккарт (2014). «Изучение права и этики в еврейской Библии/Ветхом Завете» . В Саэбо, Магне; Ска, Жан Луи; Машинист Питер (ред.). Еврейская Библия/Ветхий Завет. III: От модернизма к постмодернизму. Часть II: Двадцатый век – от модернизма к постмодернизму . Ванденхук и Рупрехт. ISBN  978-3-525-54022-0 .
• Патрик, Дейл (2013). Второзаконие . Чалис Пресс. ISBN  978-0-8272-0566-6 .
• Патция, Артур Г.; Петротта, Энтони Дж. (2010). Карманный словарь библейских исследований . Межвузовская пресса. ISBN  978-0-8308-6702-8 .
• Персон, Раймонд Ф. (2016). «Проблема «литературного единства» с точки зрения изучения устных традиций» . Лично Раймонд Ф.; Резетко, Роберт (ред.). Эмпирические модели, бросающие вызов библейской критике . СБЛ Пресс. ISBN  978-0-88414-149-5 .
• Рендсбург, Гэри (2019). Как пишется Библия . Издательство Хендриксон. ISBN  978-1-68307-197-6 .
• Раддик, Эдди Л. (1990). «Элохист» . В Миллсе, Уотсон Э.; Буллард, Роджер Обри (ред.). Библейский словарь Мерсера . Издательство Университета Мерсера. ISBN  978-0-86554-373-7 .
• Ска, Жан-Луи (2006). Введение в чтение Пятикнижия . Айзенбрауны. ISBN  9781575061221 .
• Ска, Жан Луи (2014). «Вопросы «истории Израиля» в новейших исследованиях» . В Саэбо, Магне; Ска, Жан Луи; Машинист Питер (ред.). Еврейская Библия/Ветхий Завет. III: От модернизма к постмодернизму. Часть II: Двадцатый век – от модернизма к постмодернизму . Ванденхук и Рупрехт. ISBN  978-3-525-54022-0 .
• Стакерт, Джеффри (2014). Пророк, подобный Моисею: пророчество, закон и израильская религия . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-933645-6 .
• Томпсон, Томас Л. (2000). Ранняя история израильского народа: из письменных и археологических источников . БРИЛЛ. ISBN  9004119434 .
• Ван Сетерс, Джон (2015). Пятикнижие: комментарий социальных наук . Блумсбери Т&Т Кларк. ISBN  978-0-567-65880-7 .
• Вивиано, Полина А. (1999). «Критика источников» . В Хейнсе, Стивен Р.; Маккензи, Стивен Л. (ред.). Каждому свое значение: введение в библейскую критику и ее применение . Вестминстер Джон Нокс. ISBN  978-0-664-25784-2 .
• Веллхаузен, Юлиус (1878). История Израиля . Том 1. Берлин: Печать и издательство Георга Раймера.
• Веллхаузен, Юлиус (1883). Пролегомены к истории Израиля . Том 1 (2-е изд.). Берлин: Напечатано и опубликовано Георгом Раймером. Издание Project Gutenberg ; полный текст на сайте Holy-texts.com.
• Веллхаузен, Юлиус (1894). Израильская и еврейская история . Том 2. Берлин: Печать и издательство Георга Раймера.
• Уизенант, Джессика (2010). « Пятикнижие как Тора: новые модели для понимания его распространения и принятия, Гэри Н. Кнопперс, Бернард М. Левинсон». Журнал Американского восточного общества . 130 (4): 679–681. JSTOR   23044597 .
• Райт, Дж. Эдвард (2002). Ранняя история неба . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-534849-1 .

Внешние ссылки

• СМИ, связанные с документальной гипотезой, на Викискладе?
• Викиверситет - Версия короля Якова согласно документальной гипотезе