Дополнительная гипотеза
| * | Оригинальный независимый источник, D, написано ок. 600 г. до н.э., включает большую часть Второзакония. |
| ** | Написано ок. 540 г. до н. э. как ответ и переформулировка источника D. |
| *** | Написано ок. 400 г. до н.э. и в основном редактор Дж. |
В библейских исследованиях предполагает дополнительная гипотеза , что Пятикнижие (первые пять книг Библии) было получено из серии прямых дополнений к существующему корпусу работ. [ 1 ] Он служит пересмотром более ранней документальной гипотезы , которая предполагала, что независимые и полные повествования были позже объединены редакторами для создания Пятикнижия.
Дополнительная гипотеза разрабатывалась на протяжении XIX и XX веков, главным образом, исходя из неудовлетворенности адекватностью документальной гипотезы, и достигла апогея в 1970-х годах с публикацией работ Джона Ван Сетерса , Рольфа Рендторфа и Ганса Генриха Шмида. . В своей книге «Введение в Библию» Куглер и Хартин утверждают, что «работы Джона Ван Сетерса лучше всего отражают возрождение дополнительной гипотезы». [ 2 ]
Подводя итог гипотезы Ван Сетерса, он принимает «три источника или литературных слоя в Пятикнижии», которые стали известны как Яхвист (J), Священнический писатель (P) и Девтерономист (D). Ван Сетерс расположил источники в хронологическом порядке как DJP и поясняет, что он рассматривает источники (J) и (P) не как независимые документы, а как прямые дополнения: [ 3 ]
- Источник Девтерономиста (D), вероятно, был написан ок. в седьмом веке до нашей эры и повлиял на состав Девтерономической истории (от Книги Иисуса Навина до 2-х царей ) на раннем этапе вавилонского плена .
- Яхвистский источник (J), вероятно, был добавлен ок. 540 г. до н.э., на поздней стадии вавилонского плена, что повлияло на истории от повествования о сотворении мира до смерти Моисея ( от Книги Бытия до Книги Исхода и Книги Чисел ). [ 4 ]
- Жреческий источник (P), вероятно, был добавлен c. 400 г. до н. э., период Второго Храма .
Хотя эта гипотеза не является единственным пересмотром документальной гипотезы, она является одной из немногих, находящихся на переднем крае исследований Пятикнижия, и была предложена многими учеными. [ 5 ]
Исторический контекст
[ редактировать ]Хотя документалисты первоначально относили авторство Пятикнижия к 10-6 векам до нашей эры, дополнительная гипотеза относит авторство Пятикнижия к более позднему периоду, к 7-5 векам. Главной движущей силой этой переоценки стало развивающееся понимание исторического контекста первых израильтян. По библейским оценкам, самая ранняя деятельность израильтян в Ханаане относится к 13 веку, когда его завоевал Иисус Навин .
Археологические находки [ который? ] [ нужна ссылка ] заставили некоторых недавних исследователей Пятикнижия отвергнуть более ранние документальные утверждения об авторстве X века в пользу более позднего авторства, как отражено в дополнительной гипотезе.
Основные расхождения с документальной гипотезой
[ редактировать ]Юлиус Веллхаузен , ведущий сторонник документальной гипотезы, предположил, что Пятикнижие представляет собой объединение четырех независимых и полных повествований, которые были объединены редакторами. [ 6 ] Дополнительная гипотеза, изложенная Ван Сетерсом, отличается от нее тремя основными способами:
Существование источника Элохиста (E)
[ редактировать ]Дополнительная гипотеза отрицает существование обширного источника Элохистов (E), одного из четырех независимых источников, описанных в документальной гипотезе. Вместо этого он описывает яхвистов как заимствовавших множество письменных и устных традиций, объединив их в источник J. Он предполагает, что, поскольку J составлен из многих более ранних традиций и историй, документалисты ошибочно приняли у сборника несколько авторов: Яхвиста (J) и Элохиста (E). Вместо этого дополнительная гипотеза предполагает, что то, что документалисты считали J и E, на самом деле является одним источником (некоторые используют J, некоторые используют JE), вероятно, написанным в VI веке до нашей эры.
Хронология источников
[ редактировать ]Дополнительная гипотеза предполагает, что «Второзаконие» (D) было первым и самым ранним писателем Пятикнижия, написанным в конце седьмого века, и приписывает «Яхвиста» (J) изгнанникам (ок. 540 г. до н. э.) и жрецам. (P) к периодам после изгнания (ок. 400 г. до н.э.). [ 7 ]
Дополнительная гипотеза утверждает, что источник Девтерономиста (D) относится к седьмому веку до нашей эры. Исследователи раннего Пятикнижия, в первую очередь Мартин Нот , утверждали, что Второзаконие (D) было единственным автором шестого века, объяснявшим события, предшествовавшие вавилонскому изгнанию, с богословской точки зрения. В 1968 году Фрэнк Мур Кросс предположил, что «Второзаконие» (D) на самом деле произошло от «двойных редакторов», причем первоначальный «Второзаконие» (Dtr1) был автором седьмого века, поддерживавшим реформы Иосии, а «Второзаконие» Нота, написанное позднее в шестом веке (Dtr2), пересматривало более раннюю работу. наполнив его темами наказания грешников, чтобы объяснить вавилонское изгнание. [ 8 ] Эта точка зрения «двойного редактора», вероятно, наиболее распространена сегодня среди ученых; Ван Сетерс подтвердил эту точку зрения, утверждая, что как акцент на реформе седьмого века, так и на изгнании шестого века показывает, что «Второзаконие ... состоит из более древнего ядра с более поздними расширениями». [ 9 ]
В то время как документальная гипотеза утверждала, что Яхвист (J), вероятно, жил в 10 веке, дополнительная гипотеза предполагает, что он был намного позже, в 6 веке, во время периода изгнания. Эта переоценка была сделана во многом благодаря исследованиям, проведенным в 1970-х годах. Исследование Ганса Генриха Шмида 1976 года продемонстрировало, что яхвист (J) знал о более ранних религиозных сочинениях 8-го и 7-го веков до нашей эры, опровергая первоначальную оценку J как произведения 10-го века. [ 10 ] Ван Сетерс утверждает, что Яхвист (J) использовал «фрагменты, некоторые в литературной форме, другие в качестве популярных мотивов и историй», чтобы создать теологическую историю творения, расширяя устоявшийся корпус работ Второзакония. [ 11 ] Он предполагает, что в период после изгнания существовал авторитетный богословский труд (DJ), созданный Девторономистом (D) и Яхвистом (J).
Ван Сетерс утверждает, что священнический источник (P) не является независимым от яхвистского источника (J), но действительно во многом опирается на него. Если J приписывается периоду изгнания, P должен относиться к периоду после изгнания или Второго Храма , вероятно, в V веке. Эта переоценка хронологии ставит девтерономиста первым писателем (DJP), тогда как документальная гипотеза ставит девтерономиста как более позднего писателя (JEDP).
Независимость яхвистских и священнических источников
[ редактировать ]В то время как документальная гипотеза предполагала, что четыре источника Пятикнижия были полными и независимыми отчетами, Ван Сетерс пишет, что дополнительная гипотеза «рассматривает более поздние источники J и P не как независимые документы, а как прямые дополнения к более раннему корпусу». [ 12 ] Гипотеза предполагала, что «Второзаконие» является единственным независимым источником и что «Яхвист» (J) является ответом на девтерономическое объяснение изгнания и «конфессиональной переформулировкой» в качестве богословской поправки. [ 13 ] Кроме того, согласно гипотезе, источник Пристли (P) также не является независимым. Поскольку многие тексты P, утверждает Ван Сетерс, «не имеют смысла без более широкого контекста J», автор Пристли рассматривается как редактор J. Главным следствием этой точки зрения, согласно которой два последних источника не являются независимыми, является удаление необходимость в редакторах, чтобы объяснить целостность Пятикнижия. Ван Сетерс пишет: «Поскольку после первого нет отдельных источников, нет необходимости в редакторах. Сложная система нескольких редакторов, используемая нынешними документалистами, не нужна». [ 14 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий социальных наук . Нью-Йорк: т&т Кларк. п. 77.
- ^ Куглер и Хартин (2009). Введение в Библию . Кембридж: William B. Eerdmans Publishing Co., стр. 49.
- ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий социальных наук , Sheffield Academic Press, стр. 78.
- ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий социальных наук , Sheffield Academic Press, стр. 61.
- ^ Аарон, Дэвид Х. (2006). Запечатленное в камне: появление декалога . Нью-Йорк: т&т Кларк. п. 167.
- ^ Хортон, Фред Л. (2007). Базовый словарь библейских исследований для начинающих студентов: работа в процессе . Университет Уэйк Форест.
- ^ Аарон, Дэвид Х. (2006). Запечатленное в камне: появление декалога . Нью-Йорк: т&т Кларк. п. 169.
- ^ Рихтер, Сандра Л. (2002). Девтерономическая история и богословие имени . Вальтер де Грюйтер.
- ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий социальных наук . Нью-Йорк: T&T Кларк. п. 98.
- ^ Кэмпбелл и О'Брайен (1993). Источники Пятикнижия: тексты, введения, аннотации . Крепость Пресс.
- ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий социальных наук . Нью-Йорк: т&т Кларк. п. 78.
- ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий социальных наук . Нью-Йорк: т&т Кларк. п. 78.
- ^ Куглер и Хартин (2009). Введение в Библию . Кембридж: Издательство Уильяма Б. Эрдмана, с. 50.
- ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий социальных наук . Нью-Йорк: т&т Кларк. п. 77.