Пролегомены к истории Израиля
Пролегомены по истории Израиля ( Немецкий: [pʁoleˈɡoːmena tsuːɐ̯ ɡəˈʃɪçtə ˈʔɪsʁaɛls] ; Пролог к истории Израиля ) — книга немецкого библеиста и востоковеда Юлиуса Вельхаузена (1844–1918), сформулировавшего, но не нашедшего документальную гипотезу , теорию по истории составления Торы или Пятикнижия . Этот влиятельный и долго обсуждаемый том часто [ количественно ] ее влияние в своей области можно сравнить с работой Чарльза Дарвина 1859 года «Происхождение видов» . [ нужна ссылка ]
Впервые опубликованная как Geschichte Israels («История Израиля») в 1878 году, эта работа выдержала второе издание в 1883 году под названием Prolegomen zur Geschichte Israels . [ 1 ] [ нужна цитата для проверки ] Официальный английский перевод Дж. Сазерленда Блэка и Аллана Мензиса с предисловием друга и коллеги Веллхаузена, не менее выдающегося британского библеиста и востоковеда Уильяма Робертсона Смита , вышел затем в 1885 году. Между оригинальной публикацией и переводом Веллхаузен составил Статья 1881 года, первоначально называвшаяся «Еврейская история», но опубликованная как «Израиль», для девятого издания Смита Британской энциклопедии. , статья неоднократно публиковалась на английском и немецком языках.
Хотя Веллхаузен первоначально задумал « Пролегомены» как первую часть двухтомного труда по истории Израиля и древнего иудаизма, второй том появился только в 1894 году под названием Israelitische und jüdische Geschichte .
Фон
[ редактировать ](Все ссылки относятся к рамках Project Gutenberg ). электронному тексту «Пролегомен» Велльхаузена в
Темой «Пролегоменов » является происхождение Пятикнижия . В нем рассматриваются все основные достижения предыдущего столетия Иоганна Готфрида Эйххорна , Вильгельма де Ветте , Карла Генриха Графа , Куэнена , Нольдеке , Коленсо и других, и выдвигается точка зрения автора, которая заключается в том, что Пристлийский источник был последним из четырех источники, написанные во время вавилонского изгнания около 550 г. до н.э. Из этого можно было сделать вывод, что Закон Моисея , содержащийся в книге Левит , написанной в основном священническим автором, а также значительные объемы материала из священнического источника, который можно найти в Бытии , Исходе и Книге Чисел , действительно не существует в эпоху Иисуса Навина , Самуила , Давида и Соломона .
Краткое содержание
[ редактировать ]Книга состоит из авторского введения и трех основных разделов. Его аргумент заключается в том, что древние израильтяне не исповедовали религию, которую можно было бы назвать иудаизмом: самая ранняя религия израильтян, как показано в яхвистских и элохистских источниках, была политеистической и семейной. Средний слой, девтерономист, демонстрирует явный импульс к централизации богослужения под контролем доминирующего духовенства при поддержке царей. Только на последнем, после пленения, слое, священническом источнике, когда царская власть исчезла и священство взяло на себя единоличную власть над общиной, есть свидетельства религии, которую мир знает как иудаизм.
Введение
[ редактировать ]Вельхаузен объявляет о своем намерении продемонстрировать гипотезу Карла Генриха Графа о том, что Закон существует позднее, чем Пророки : что книги Бытия, Исхода, Левита, Чисел и Второзакония ( Тора , или «Закон», как они известны еврейским традиции и непосредственно предшествуют истории Израиля, составляя ряд от Иисуса Навина до царей, «пророков», названных потому, что считалось, что они были написаны пророком Самуилом и другими, но на самом деле они были написаны после этих книг). Затем он излагает некоторые общепринятые положения:
- 1. Пятикнижие плюс книга Иисуса Навина составляют литературную единицу из шести книг, или Шестикнижие , прослеживающую историю израильтян от патриархальной эпохи до завоевания Ханаана ; и
- 2. Это шестикнижие опирается на три источника: объединенный Яхвистский / Элохистский , который состоит в основном из повествований и датируется периодом, предшествовавшим разрушению Израильского царства (около 722 г. до н. э.); Второзаконник датируемый , ответственный за книгу Второзакония и правлением Иосии (ок. 620 г. до н.э.); и священнический источник , состоящий в основном из свода законов Левит, но имеющий связи со всеми другими книгами, кроме Второзакония.
Вельхаузен предлагает фиксировать даты каждого из источников, особенно священнического источника, «ссылаясь на самостоятельный стандарт, а именно на внутреннее развитие истории Израиля, насколько это известно нам по достоверным свидетельствам, из независимых источники».
История поклонения
[ редактировать ]Каждый из источников (яхвистский/элохистский, девтерономический и жреческий) отражает разные этапы эволюции религиозной практики в древнем Израиле. Таким образом, если взять один из пяти элементов этой практики, яхвист/элохист «санкционирует множественность алтарей», позволяя приносить жертвы в любом месте; Второзаконие фиксирует момент истории (реформа Иосии , ок. 620 г. до н. э.), когда и священство, и царь потребовали единого места поклонения; и жреческий свод законов не требует, а предполагает централизованное богослужение. Точно так же и другие элементы древнеизраильской религии (жертвоприношения, священные праздники, положение священников и левитов, а также «дарение духовенства», десятина, причитающаяся священникам и левитам) имеют радикально иную форму в Яхвист/Элогист по сравнению с этим в священническом источнике, где Второзаконие занимает промежуточное положение. Источник Священника последовательно пытается замаскировать то, что на самом деле является инновациями, внешним видом древности, изобретая, например, вымышленную Скиния не упоминается нигде в древнейших источниках, чтобы оправдать ее настойчивое требование о централизованном богослужении в Иерусалиме. «То, что выдвигается во Второзаконии как новшество, в Священническом кодексе предполагается древним обычаем, восходящим еще к Ною».
История традиции
[ редактировать ]История традиций Израиля, как и история богослужения, показывает устойчивый прогресс от эпической и пророческой эпохи Яхвистов и Элохистов к ограниченному законом миру Священнического источника, при этом Второзаконие выступает в качестве моста. «В Паралипоменонах прошлое переделывается на основе Закона: преступления происходят время от времени, но как исключения из правил. В Книгах Судей, Самуила и Царей подчеркивается факт радикального отличия старой практики от Закон не оспаривается, [но] просто осуждается. В Хрониках образец, по которому представлена история древнего Израиля, - это Пятикнижие, т. е. Священнический кодекс.... В старых исторических книгах - пересмотренная версия. происходит не на основе Жреческого кодекса, который действительно им совершенно неизвестен, но на основе Второзакония. Таким образом, в вопросе о порядке следования двух великих сводов законов история традиции ведет нас. к тому же выводу, что и история культа».
Израиль и иудаизм
[ редактировать ]В своем заключительном разделе Вельхаузен вновь излагает свой аргумент о том, что Священнический источник появляется последним и датируется позже Второзакония. Он резюмирует также свои дальнейшие выводы:
- В древнем Израиле не было писаного закона, Тора хранилась как устная традиция священников и пророков.
- Второзаконие было первым законом и получило распространение только во время вавилонского пленения , когда пророческая традиция прекратилась.
- Иезекииль и его преемники отвечали за кодификацию и систематизацию богослужения, а Ездра — за введение Священнического кодекса (законов, содержащихся в книге Левит).
- Именно создание письменной Торы ознаменовало разрыв между древней историей Израиля и позднейшей историей иудаизма.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Курц, Пол Майкл (2015). «Путь войны: Вельхаузен, Израиль и воинственный рейх» . Журнал науки Ветхого Завета . 127 (1): 1–19. дои : 10.1515/zaw-2015-0002 . S2CID 170867945 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Николсон, Эрнст (2002). Пятикнижие в двадцатом веке: наследие Юлиуса Велльхаузена . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-925783-6 . Эта книга частично доступна в Google Книгах [1] .
- Пол Майкл Курц, Кайзер, Христос и Ханаан: Религия Израиля в протестантской Германии, 1871–1918. Исследование Ветхого Завета I/122. Тюбинген: Мор Зибек, 2018.