Авраам в истории и традициях

Авраам в истории и традициях
Автор	Джон Ван Сетерс
Язык	Английский
Издатель	Издательство Йельского университета
Дата публикации	1975
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Распечатать ( в твердом переплете )
ISBN	978-0-300-04040-1

В этой статье представлена информация о книге Джона Ван Сетерса; Для получения общей информации по теме см. «Авраам: историчность и происхождение» и «Библия и история» .

«Авраам в истории и традициях» — книга библеиста Джона Ван Сетерса .

Книга разделена на две части: «Авраам в истории» и «Авраам в традиции» . В части I Ван Сетерс утверждает, что не существует однозначных доказательств, указывающих на происхождение историй во 2-м тысячелетии до нашей эры. «В первой части найдены аргументы, основанные на реконструкции кочевого образа жизни патриарха, личных имен в книге Бытия, социальных обычаев, отраженных в рассказах, а также соотнесения традиций книги Бытия с археологическими данными эпохи средней бронзы. выше, что он совершенно неспособен продемонстрировать происхождение традиции Авраама во втором тысячелетии до нашей эры». Этот вывод имеет значение для некоторых существующих в то время направлений библейской критики: «Следовательно, без такого эффективного исторического контроля над традицией невозможно использовать какую-либо ее часть в попытке реконструировать примитивный период израильской истории. О древности традиции, основанной на консенсусном одобрении таких аргументов, больше не следует использовать в качестве основания для предложения истории традиции, относящейся к ранним домонархическим временам». ^{[ 1 ]}

Часть II представляет собой критику «истории традиций» или «анализа традиций», теории, распространенной в то время, когда Книга Бытия сохранила следы устных традиций, датируемых 2-м тысячелетием. «Практически невозможно определить, когда формы или мотивы устного повествования стали ассоциироваться с конкретным человеком, таким как Авраам, и это вполне могло произойти в каждом случае, когда история впервые была представлена в письменной форме. Результаты литературного исследования Традиция Авраама во второй части предполагает, что устные формы и мотивы ограничиваются довольно небольшой частью традиции». ^{[ 1 ]}

Влияние

О «Библейской археологии» и школе Олбрайт

Книга стала сдвигом парадигмы в ближневосточных исследованиях и библейской археологии , поскольку она бросила вызов доминирующему мнению, популяризированному Уильямом Фоксвеллом Олбрайтом , о том, что патриархальные повествования Книги Бытия могут быть отождествлены на археологических основаниях с месопотамским миром 2-го тысячелетия до нашей эры. Ван Сетерс отметил, что многие параллели Олбрайта расплывчаты и подходят для других регионов, помимо Месопотамии , и других времен, кроме 2-го тысячелетия. Особенно суровым был его анализ 14-й главы Бытия, где он указывал, что политическая ситуация, описанная в 14-й главе Бытия — на Ближнем Востоке, где доминирует коалиция во главе с Эламом и включает Хатти , Ассирию и Вавилонию — не подтверждается никакими памятниками, списками царей, или другие исторические и археологические источники. Ван Сетерс также отметил, что десять царей, упомянутых в 14-й главе Бытия, нельзя найти ни в каких древних документах, кроме Библии. ^{[ нужна ссылка ]}

По теме «История традиций»

Книга также представляла собой критику школы истории традиции , выдвинутой, в первую очередь, Германом Гункелем и Мартином Нотом : Ван Сетерс «утверждает, что идея Нота (1948) о «устной пятикнижной традиции» ошибочна как исторически (по отношению к истории Израиль) и по аналогии (учитывая сравнения Нота с развитием исландских саг) [и] утверждает, что следы фольклорной структуры не делают неизбежным, «что традиция в целом или даже [определенные] ее части происходят из доисторических времен». -письменный период». ^{[ 2 ]} Вместо этого Ван Сетерс предположил, что Книга Бытия была, по сути, литературным произведением, но основанным на процессе дополнений последовательными авторами, а не на редакционном процессе (т. е. на объединении отдельных документов редактором или редакторами). Это, в свою очередь, стало серьезным вызовом « Документарной гипотезе» , доминирующей теории происхождения Пятикнижия.

О «документальной гипотезе» и формировании Торы

В то время, когда Ван Сетерс опубликовал «Авраам в истории и традиции», доминирующей научной теорией относительно состава Пятикнижия была документальная гипотеза . Согласно этому мнению, книги Торы, включая рассказы Бытия об Аврааме и патриархах, были основаны на четырех независимых источниках. Каждый из них изначально представлял собой полноценный документ, датируемый X-VII веками до нашей эры и объединенный в окончательную работу редактора ( редактора) в персидский период, около 450 г. до н.э. Ван Сетерс сохранил идею исходных документов, но отказался от идеи редактора, что означало отказ от самой документальной модели. Вместо этого он принял дополнительную модель, «последовательное дополнение одного источника или автора другим», в которой яхвист (не тождественный яхвисту Вельхаузена ), работавший в период вавилонского изгнания, был главным, но не окончательным. автор книги Бытие. Схема Ван Сетера выглядит следующим образом: ^{[ 3 ]}

я. Дояхвистский первый этап: 12:1, 4а, 6а, 7, 10-20; 13:1-2; I6:1-3а, 4-9, IIаб, 12; 13:18; 18:1а, 10–14; 21:2, 6–7 (все, кроме ссылок на Лота). Они представляют собой небольшое единое произведение с тремя эпизодами и краткой схемой.
ii. Дояхвистский второй этап («Е»): 20:1-17; 21:25–26, 28–31а. Это представляет собой единую историю, которая первоначально возникла после приключения в Египте (13:1), к которому она была добавлена. Впоследствии оно было перенесено в нынешнее положение яхвистом, который добавил 20:iii. Иа («Оттуда... Негеб») как переход.
Яхвист:

а. краткие второстепенные дополнения к предыдущим произведениям: 12:2-3, 6б, в8-9; 16:7б, 10, 11в, 13–14; 20: Iaα; 21:И.

б. более крупные эпизодические единицы: 13:3–5, 7–17; глава 15; 18:Иб-9, И5-19:38; 21:8-24, 27, 31б-34; глава 22; глава 24; 25:I-6, II; (гл. 26). Все это объединено с новым расположением материалов.

iv. Священник:

а. вторичные генеалогические и хронологические дополнения: 11:26-32; 12:4б-5; 13:6; 16:3б, 15–16; 21:3-5; 25:7-10.

б. более крупные эпизодические единицы: гл. 17 и 23.

v. Постсвященнический: гл. 14 (из них ст. 18-20 второстепенные).

разгорелся знаменитый научный спор Между Ван Сетерсом и Рольфом Рендторфом по поводу роли и существования редакторов: Ван Сетерс утверждал, что их не существует, а Рендторф и его последователи утверждали, что они необходимы. Ван Сетерс изложил свою позицию следующим образом:

Именно документальная гипотеза создала редактор как литературный инструмент, deus ex machina, чтобы заставить работать всю теорию. Это единственная действительно отличительная черта документальной гипотезы, и именно эту часть теории сохранили Рендторф и другие. Теперь у нас якобы есть редакторы без авторов, а это абсурд... Давно пора "редактору" уйти, а автору вернуть законное место в литературной критике. ^{[ 4 ]}

См. также

Примечания

^ Перейти обратно: ^а ^б Ван Сетерс 1975 , стр. 309.
^ «Центр изучения устной традиции» . Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 г. Проверено 5 сентября 2007 г.
^ Ван Сетерс 1975 , стр. 313.
↑ См . ответ Ван Сетера на статью Рендторфа «Что случилось с Яхвистом?» на форуме SBL.

Ссылки

Ван Сетерс, Джон (1975). Авраам в истории и традиции . Книги и СМИ Echo Point. ISBN 978-1-62654-910-4 .

Внешние ссылки

Обзор в JSTOR

[VanSeters1975p309-1] Перейти обратно: ^а ^б Ван Сетерс 1975 , стр. 309.

[2] «Центр изучения устной традиции» . Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 г. Проверено 5 сентября 2007 г.

[VanSeters1975p313-3] Ван Сетерс 1975 , стр. 313.

[4] См . ответ Ван Сетера на статью Рендторфа «Что случилось с Яхвистом?» на форуме SBL.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]