Историчность Библии

Историчность Библии – это вопрос отношения Библии к истории , охватывающий не только приемлемость Библии как истории, но и способность понимать литературные формы библейского повествования . Библейскую историчность можно распространить на оценку того, является ли христианский Новый Завет точным описанием исторического Иисуса и апостольской эпохи . Это имеет тенденцию меняться в зависимости от мнения ученого.

Изучая книги Библии , ученые изучают исторический контекст отрывков, важность, придаваемую событиям авторами , а также контраст между описаниями этих событий и другими историческими свидетельствами . Будучи совместной работой, сочиненной и отредактированной на протяжении нескольких столетий, историчность Библии не является последовательной во всем ее содержании.

По мнению теолога Томаса Л. Томпсона , представителя копенгагенской школы, также известной как «библейский минимализм» , археологические данные предоставляют скудные и косвенные доказательства того, что повествования Ветхого Завета являются историческими. Другие, такие как археолог Уильям Дж. Девер , считали, что библейская археология одновременно подтвердила и опровергла истории Ветхого Завета. Хотя Девер критиковал Копенгагенскую школу за ее более радикальный подход, он далек от того, чтобы быть библейским буквалистом и считает, что цель библейской археологии состоит не в том, чтобы просто поддержать или дискредитировать библейское повествование, а в том, чтобы стать областью исследования в ее собственное право.

Некоторые ученые утверждают, что Библия — это национальная история с «образным развлекательным фактором, проистекающим из художественного выражения» или « мидраша » по истории.

Материалы и методы

Рукописи и каноны

Библия существует в нескольких рукописях, ни в одной из которых нет автографа , и в нескольких библейских канонах , которые не полностью согласуются с тем, какие книги имеют достаточный авторитет для включения или в каком порядке. Ранние дискуссии об исключении или интеграции различных апокрифов связаны с ранней идеей об историчности ядра. Ионическое Просвещение оказало влияние на таких ранних покровителей, как Юстин Мученик и Тертуллиан : оба считали, что библейские тексты отличаются от мифов других религий (и имеют большую историчность, чем они). Августин осознавал разницу между наукой и Священным Писанием и защищал историчность библейских текстов, например, против претензий Фауста Милевского .

Историки считают, что к Библии не следует относиться иначе, чем к другим историческим (или литературным) источникам древнего мира. С сомнениями в историчности можно сравнить, например, Геродота ; Следствием этих дискуссий является не то, что историкам придется прекратить использовать древние источники для исторической реконструкции, а необходимость осознавать проблемы, связанные с этим.

Очень немногие тексты сохранились непосредственно из древности: большинство копировалось, причем некоторые и много раз. Чтобы определить точность скопированной рукописи, критики текста исследуют путь, которым транскрипты прошли через историю до их дошедших до нас форм. Чем выше последовательность самых ранних текстов, тем выше их текстовая надежность и тем меньше вероятность того, что содержание изменилось с годами. Множественные копии также могут быть сгруппированы по типам текста , причем некоторые типы считаются более близкими к гипотетическому оригиналу, чем другие.

История написания и чтения

У. Ф. Олбрайт, старейшина библейской археологии, 1957 год.

Значение термина «история» само по себе зависит от социального и исторического контекста. Паула МакНатт, например, отмечает, что повествования Ветхого Завета,

«Не записывайте «историю» в том смысле, в котором история понимается в двадцатом веке. настоящее и, возможно, идеализированное будущее».

- Паула М. МакНатт, Реконструкция общества древнего Израиля, стр. 4.

Даже с древнейших времен исследователи религиозных текстов осознавали, что отдельные части Священных Писаний нельзя интерпретировать как строго последовательную последовательность событий. Талмуд о том , цитирует изречение, приписываемое учителю третьего века Аббе Арике, что «в Торе нет хронологического порядка». Примеры часто приводились и обсуждались в более поздних еврейских толкованиях , при этом, по словам Авраама Джошуа Хешеля (1907–1972), продолжались дискуссии между теми, кто следовал взглядам раввина Измаила (родившегося в 90 г. н.э.) о том, что «Тора говорит на человеческом языке». , по сравнению с более мистическим подходом рабби Акивы ( ок. 50–135), согласно которому любые подобные отклонения должны указывать на некий более глубокий порядок или цель, которую необходимо угадать.

В современную эпоху фокус библейской истории также изменился. Проект библейской археологии, связанный с У. Ф. Олбрайтом (1891–1971), который стремился подтвердить историчность событий, рассказанных в Библии, с помощью древних текстов и материальных остатков Ближнего Востока . имеет более конкретную направленность по сравнению с более широким взглядом на историю, описанным археологом Уильямом Девером (р. 1933). Обсуждая роль своей дисциплины в интерпретации библейских свидетельств, Девер указал на многочисленные истории в Библии, включая историю богословия (отношения между Богом и верующими), политическую историю (обычно рассказ о «Великих людях» ), нарративная история ( хронология событий), интеллектуальная история (рассмотрение идей и их развития, контекста и эволюции), социокультурная история (институты, включая их социальные основы в семье, клане, племени, социальном классе и государстве), история культуры (общая культурная эволюция , демография , социально-экономическая и политическая структура и этническая принадлежность), технологическая история (методы, с помощью которых люди адаптируются, эксплуатируют и используют ресурсы своей окружающей среды), естественная история (как люди открывают и адаптируются к экологические факты их естественной среды) и материальную историю (артефакты как корреляты изменений в поведении человека).

Резко различающиеся взгляды на взаимосвязь между повествовательной историей и богословским смыслом представляют собой особую проблему для оценки историчности Библии. Сторонники библейского буквализма «отрицают, что библейская безошибочность и безошибочность ограничиваются духовными, религиозными или искупительными темами, за исключением утверждений в области истории и науки. Мы также отрицаем, что научные гипотезы об истории Земли могут быть правильно использованы для ниспровержения учения. Писания о творении и потопе». «История», или, в частности, библейская история, в этом контексте, по-видимому, означает окончательную и завершенную структуру событий и действий — утешительно знакомые общие факты — как всеведущая средневековая хроника , лишенная альтернативных версий, психологические интерпретации, или литературные претензии. Однако видные учёные высказали диаметрально противоположные точки зрения:

[T] Истории об обещании, данном патриархам в Бытии, не являются историческими и не претендуют на то, чтобы быть историческими; они скорее являются исторически детерминированными выражениями об Израиле и отношениях Израиля со своим Богом, данными в формах, законных для своего времени, и их истина заключается не в их фактичности или историчности, а в их способности выражать реальность, которую пережил Израиль.

Современные профессиональные историки, знакомые с феноменом продолжающегося исторического ревизионизма , допускают новые открытия и идеи в свои интерпретации «того, что произошло», а ученые, разбирающиеся в изучении текстов (какими бы священными они ни были), рассматривают всех рассказчиков как потенциально ненадежных. и все отчеты – особенно отредактированные – как потенциально исторически неполные, искаженные временем и обстоятельствами.

Еврейская Библия

Авторство

Основная статья: Авторство Библии

Центральным столпом исторического авторитета Библии была традиция, согласно которой она была составлена ​​главными действующими лицами или очевидцами описываемых событий: Пятикнижие было работой Моисея , Книга Иисуса Навина была написана Иисусом Навином и так далее. Еще в средние века такие ученые, как Авраам ибн Эзра, отмечали внутренние противоречия, которые предполагали, что Пятикнижие не было автором Моисея . Например, Моисей не мог написать отчет о своей смерти в 34-й главе Второзакония .

Эти идеи стали более распространенными во время протестантской Реформации . Английский философ Томас Гоббс в своем главном труде «Левиафан» (1651 г.) утверждал, что сами библейские тексты служат важным свидетельством того, когда они были написаны. Читатели, отмечает он, должны руководствоваться тем, что говорит сам текст, а не полагаться на более позднюю традицию: «Поэтому свет, который должен вести нас в этом вопросе, должен быть тем, который исходит к нам из самих книг: и этот свет, хотя и не показывает нам автора каждой книги, тем не менее не бесполезен, чтобы дать нам знание. того времени, когда они были написаны». Используя такие текстовые подсказки, Гоббс обнаружил, что Моисей не мог быть автором Пятикнижия. Он также считал, что Иисус Навин, Судьи , Самуил , Царств и Хроники были написаны намного позже описываемых ими событий.

Саймона» Титульный лист «Критической истории , 1682 год.

Еврейский философ и пантеист Барух Спиноза повторил сомнения Гоббса по поводу происхождения исторических книг в своем «Богословско-политическом трактате» (опубликованном в 1670 году): и подробно остановился на предположении, что окончательная редакция этих текстов была произведена после изгнания под эгидой Ездры (глава IX). Ранее он был фактически отлучен от церкви раввинским советом Амстердама за предполагаемую ересь . Французский священник Ришар Симон привнес эти критические взгляды в католическую традицию в 1678 году, отметив, что «большая часть Священного Писания, дошедшего до нас, представляет собой всего лишь сокращения и краткое изложение древних Деяний, которые хранились в еврейских реестрах». «Вероятно, это была первая работа по библейской текстовой критике в современном понимании.

В ответ Жан Астрюк , применив к Пятикнижию методы критики источников , распространенные при анализе классических светских текстов, полагал, что может обнаружить четыре различные рукописные традиции, которые, как он утверждал, отредактировал сам Моисей (стр. 62–64). Его книга 1753 года положила начало школе, известной как высшая критика , кульминацией которой стало то, что Юлиус Велльхаузен формализовал документальную гипотезу в 1870-х годах. который идентифицирует эти повествования как Яхвистский , Элохистский , Девтерономический и Священнический источник . Хотя версии документальной гипотезы различаются по порядку, в котором они были составлены, обстоятельствам их составления и дате их редактирования, их общая терминология продолжает обеспечивать основу для современных теорий о сложной природе и происхождении Тора.

К концу XIX века ученые пришли к единому мнению, что Пятикнижие было произведением многих авторов, писавших с 1000 г. до н.э. (времена Давида ) по 500 г. до н.э. (времена Ездры) и отредактированных ок. 450 г. , и, как следствие, какая бы история в ней ни содержалась, она чаще носила полемический , чем строго фактический характер — вывод, подкрепленный свежими научными опровержениями того, что в то время широко классифицировалось как библейская мифология.

Тора (Пятикнижие)

Повествование о сотворении мира

Эдемский сад. Лукас Кранах Старший (1472–1553).

См. Также: Повествование о создании Книги Бытия и Книга Бытия.

Существует христианская традиция критики повествований о сотворении мира в книге Бытия, восходящая, по крайней мере, к святому Августину Гиппонскому (354–430), а еврейская традиция также сохранила критическую нить в своем подходе к библейской первобытной истории. Влиятельный средневековый философ Маймонид придерживался скептической двусмысленности в отношении творения ex nihilo и рассматривал рассказы об Адаме скорее как «философскую антропологию», а не как исторические рассказы, главным героем которых является «первый человек». Греческие философы Аристотель , Критолай и Прокл считал, что мир вечен . Такие интерпретации несовместимы с тем, что после протестантской Реформации «обычно воспринималось в евангелизме как традиционные взгляды на Бытие».

Публикация » Джеймса Хаттона в «Теории Земли 1788 году стала важным событием в научной революции, которая свергла Бытие как высший авторитет в области первобытной земли и предыстории . Первой жертвой стала сама история творения, и к началу XIX века «ни один ответственный учёный не боролся за буквальную достоверность повествования Моисея о сотворении мира». Битва между униформизмом и катастрофизмом поддерживала потоп в зарождающейся дисциплине, пока Адам Седжвик , президент Геологического общества, публично не отказался от своей предыдущей поддержки в своем президентском обращении 1831 года:

Нам действительно следовало бы сделать паузу, прежде чем мы впервые приняли теорию потопа, и отнести весь наш старый поверхностный гравий на счет действия Моисеева потопа. Ибо от человека и дел его рук мы еще не нашли ни единого следа среди остатков прежнего мира, погребенных в этих отложениях.

Все это ставило «первого человека» и его предполагаемых потомков в неловкое положение, когда они были лишены всякого исторического контекста, пока Чарльз Дарвин не натурализовал Эдемский сад, опубликовав в 1859 году работу «Происхождение видов» . Общественное признание этой научной идеи революция была в то время неравномерной, но с тех пор значительно выросла. Основное научное сообщество вскоре пришло к консенсусу, который утверждается и сегодня, что Бытие 1–11 представляет собой весьма схематичное литературное произведение, представляющее теологию /символическую мифологию, а не реальную историю или науку.

Патриархи

Основная статья: Патриархи (Библия)

В последующие десятилетия Герман Гункель обратил внимание на мифические аспекты Пятикнижия, а Альбрехт Альт , Мартин Нот и школа истории традиций утверждали, что, хотя ее основные традиции имеют действительно древние корни, повествования были вымышленными средствами обрамления и не были задуманы как история. в современном смысле. Хотя историографические реконструкции этой школы подвергались сомнению (особенно идея устных преданий как основного древнего источника), большая часть критики библейской историчности нашла широкое признание. Позиция Гункеля заключается в том, что

если же мы считаем такие фигуры, как Авраам, Исаак и Иаков, реальными личностями без первоначальной мифологической основы, это вовсе не означает, что они являются историческими личностями. ...Ибо даже если, как вполне можно предположить, когда-то жил человек по имени «Авраам», каждый, кто знает историю легенд, уверен, что легенда не в состоянии на расстоянии стольких веков сохранить картину. личного благочестия Авраама. «Религия Авраама» на самом деле является религией рассказчиков легенд, которые они приписывают Аврааму.

- Гункель, 1997, стр. xviii.

В различных формах это стало обычным явлением современной критики.

В Соединенных Штатах движение библейской археологии под влиянием Олбрайт контратаковало, утверждая, что общая схема, лежащая в основе повествований, также верна, так что, хотя ученые не могли реально рассчитывать на подтверждение или опровержение отдельных эпизодов из жизни Авраама и Авраама, другие патриархи — это были реальные личности, которых можно было поместить в контекст, подтвержденный археологическими данными. Но по мере того, как были сделаны новые открытия, а ожидаемые находки не материализовались, стало очевидно, что археология на самом деле не подтверждает утверждения Олбрайта и его последователей.

После смерти Олбрайта его интерпретация патриархальной эпохи подвергалась растущей критике: такое недовольство достигло своей кульминации с публикацией книги «Историчность патриархальных повествований» . Томаса Л. Томпсона и Авраам в «Истории и традициях» Джона Ван Сетерса . Томпсон, литературовед, утверждал об отсутствии убедительных доказательств того, что патриархи жили во 2-м тысячелетии до нашей эры, и отмечал, что некоторые библейские тексты отражают условия и проблемы первого тысячелетия, в то время как Ван Сетерс исследовал патриархальные истории и утверждал, что их имена, социальные среде, и сообщения убедительно свидетельствуют о том, что они были творениями железного века . Работы Ван Сетера и Томпсона стали сдвигом парадигмы в библейских исследованиях и археологии, что постепенно привело к тому, что ученые больше не считали патриархальные повествования историческими. Некоторые консервативные ученые в последующие годы пытались защитить патриархальные нарративы. но эта позиция не нашла признания среди ученых.

Сегодня, хотя по-прежнему ведутся споры об исторической подоплеке этих повествований, многие ученые (возможно, большинство) отвергают существование патриархальной эпохи. Уильям Девер заявил в 1993 году, что

Все центральные тезисы [Олбрайта] были опровергнуты, отчасти благодаря дальнейшим достижениям в области библейской критики, но главным образом благодаря продолжающимся археологическим исследованиям молодых американцев и израильтян, которым он сам давал поддержку и импульс. ...Ирония в том, что в долгосрочной перспективе наибольший вклад в библейские исследования внес именно новейшая «светская» археология, а не «библейская археология».

- Уильям Девер, библейский археолог, «Что осталось от дома, который построил Олбрайт?», март 1993 г., стр. 25–35.

Исход

Основные статьи: Исход , Источники и параллели Исхода и Книга Исхода.

Большинство ведущих ученых не принимают библейское повествование об Исходе как историю по ряду причин. Принято считать, что истории Исхода приобрели нынешнюю форму спустя столетия после очевидного места действия этих историй. Сама Книга Исхода пытается прочно обосновать это событие в истории, датируя исход 2666-м годом после творения (Исход 12: 40–41), а строительство скинии - 2667 годом (Исход 40: 1–2, 17). , в котором говорится, что израильтяне жили в Египте 430 лет (Исход 12:40–41), и включая такие географические названия, как Гесем (Быт. 46:28), Пифом и Рамсес (Исх. 1:11), а также заявляя, что что в нем участвовало 600 000 израильтян (Исход 12:37). В « Книге чисел» далее говорится, что число израильтян в пустыне во время странствий составляло 603 550, включая 22 273 первенца, что, по современным оценкам, составляет 2,5–3 миллиона израильтян в целом, явно фантастическое число, которое никогда не могло быть подтверждено Синайская пустыня . География туманна, такие регионы, как Гошен, не идентифицированы, и существуют внутренние проблемы с датировкой Пятикнижия. Ни одна современная попытка определить исторический египетский прототип Моисея не нашла широкого признания, и ни один период в египетской истории не соответствует библейским рассказам об Исходе. Некоторые элементы этой истории являются чудесными и не поддаются рациональному объяснению, например, казни в Египте и переход через Красное море . В Библии также не упоминаются имена каких-либо фараонов, участвующих в повествовании об Исходе.

Хотя в древних египетских текстах Нового царства упоминаются «азиаты», живущие в Египте в качестве рабов и рабочих, эти люди не могут быть надежно связаны с израильтянами, и ни в одном современном египетском тексте не упоминается крупномасштабный исход рабов, подобный описанному в Библии. Самое раннее сохранившееся историческое упоминание об израильтянах, египетская стела Мернептаха ( около 1207 г. до н. э. ), по-видимому, помещает их в Ханаан или его окрестности и не дает никаких указаний на какой-либо исход.

Несмотря на отсутствие каких-либо археологических свидетельств, большинство ученых согласны с тем, что Исход, вероятно, имеет некоторую историческую основу. Кентон Спаркс назвал это «мифологизированной историей». Ученые предполагают, что небольшие группы людей египетского происхождения, возможно, присоединились к первым израильтянам, а затем рассказали всему Израилю свою собственную историю египетского исхода. Уильям Дж. Девер осторожно отождествляет эту группу с коленом Иосифа , тогда как Ричард Эллиот Фридман отождествляет ее с коленом Левия . Большинство ученых, которые признают историческую основу исхода, относят эту возможную группу исхода к тринадцатому веку до нашей эры, во времена Рамзеса II , а некоторые вместо этого относят ее к двенадцатому веку до нашей эры, во времена Рамзеса III . Доказательства в пользу исторических традиций, лежащих в основе повествования об Исходе, включают документированные перемещения небольших групп древних семитоязычных народов в Египет и из него во время Восемнадцатой и Девятнадцатой династий , некоторые элементы египетского фольклора и культуры в повествовании об Исходе, и имена Моисей , Аарон и Финеес , которые, по-видимому, имеют египетское происхождение. По оценкам ученых, количество людей могло быть вовлечено в такой исход, колеблется от нескольких сотен до нескольких тысяч человек.

Девтерономическая история

Многие ученые полагают, что девтерономическая история сохранила элементы древних текстов и устной традиции, включая геополитические и социально-экономические реалии, а также определенные сведения об исторических личностях и событиях. Однако большая часть его легендарна и содержит множество анахронизмов.

«Повествование о завоевании» в книге «Иисус Навин

Главным вопросом в дебатах об историчности был рассказ о завоевании Израилем Ханаана, описанный в книге «Иисус Навин и судьи». Американская школа Олбрайта утверждала, что библейский рассказ о завоевании будет подтвержден археологическими данными; и действительно, на протяжении большей части 20-го века археология, по-видимому, поддерживала библейское повествование, включая раскопки в Бейтине (идентифицированном как Вефиль), Тель-эд-Дувейре (идентифицированном как Лахиш), Хацоре и Иерихоне .

Однако в повествовании о завоевании появились недостатки. Самым громким примером стало «Падение Иерихона », раскопанное Джоном Гарстангом в 1930-х годах. Первоначально Гарстанг объявил, что нашел рухнувшие стены, датируемые временем библейской битвы при Иерихоне , но позже перенес разрушение на гораздо более ранний период. Кэтлин Кеньон датировала разрушение обнесенного стеной города серединой 16 века ( около 1550 г. до н. э.), что слишком рано, чтобы соответствовать обычной датировке Исхода фараона Рамзеса, на основе ее раскопок начала 1950-х годов. К такому же выводу на основе анализа всех находок раскопок пришел Петр Беньковский. К 1960-м годам стало ясно, что археологические данные на самом деле не подтверждают версию завоевания, изложенную в книге Иисуса Навина: города, которые в Библии записаны как разрушенные израильтянами, в то время были либо необитаемы, либо, если уничтожены, были уничтожены в разное время, а не за один короткий период.

В конце 20 века от консенсуса в отношении повествования о завоеваниях в конечном итоге отказались.

В «Комментарии Пика к Библии» утверждается, что Книга Иисуса Навина объединяет несколько независимых сражений между разрозненными группами на протяжении веков и искусственно приписывает их одному лидеру, Джошуа. Однако есть несколько случаев, когда библейские данные не противоречат археологическим данным. Например, страта в Тель-Хацоре , найденном в слое разрушений примерно 1200 г. до н.э., имеются признаки катастрофического пожара, а клинописные таблички, найденные на этом месте, относятся к монархам по имени Ибни Адди , где Ибни может быть этимологическим происхождением Явина ( Джабина ), ханаанского лидера. упоминается в еврейской Библии. В городе также есть признаки того, что до его разрушения он был великолепным ханаанским городом с великими храмами и роскошными дворцами. разделен на верхний акрополь и нижний город; город, очевидно, был крупным ханаанским городом. Исраэль Финкельштейн предположил, что разрушение Хацора было результатом междоусобиц, нападений народов моря или результатом общего краха цивилизации во всем восточном Средиземноморье в позднем бронзовом веке, а не было вызвано израильтянами.

Амнон Бен-Тор ( Еврейский университет Иерусалима ) считает, что недавно обнаруженные доказательства насильственного разрушения путем сожжения подтверждают библейское повествование. В 2012 году группа под руководством Бен-Тора и Шэрон Цукерман обнаружила сгоревший дворец 13 века до нашей эры, в складских помещениях которого они обнаружили 3400-летние кувшины с сгоревшими зернами; однако Шэрон Цукерман не согласилась с теорией Бен-Тора и заявила, что поджог стал результатом того, что многочисленные группировки города противостояли друг другу с чрезмерной силой. Библеист Ричард Эллиот Фридман ( Университет Джорджии ) утверждает, что израильтяне действительно уничтожили Асор, но такое разрушение лучше соответствует описанию Книги Судей , в которой пророчица Дебора побеждает царя Асора.

Книги Самуила

Считается, что Книги Самуила основаны как на исторических, так и на легендарных источниках и в первую очередь служат для заполнения пробела в истории Израиля после событий, описанных во Второзаконии . По словам Дональда Редфорда , Книги Самуила содержат слишком много анахронизмов , чтобы их можно было составить в 11 веке до нашей эры. Например, есть упоминание о более позднем вооружении ( 1 Царств 17:4–7, 38–39; 25:13 ), использовании верблюдов ( 1 Царств 30:17 ) и коннице (в отличие от колесницы; 1 Царств 13: 5 , 2 Царств 1:6 ), железные кирки и топоры (как будто они были обычными; 2 Царств 12:31 ) и сложные методы осады ( 2 Царств 20:15 ). Здесь упоминается гигантский отряд ( 2 Царств 17:1 ), битва с 20 000 жертвами ( 2 Царств 18:7 ), а также упоминание о кушитских военизированных формированиях и слугах, что ясно свидетельствует о дате, когда кушиты были обычным явлением после 26- я династия Египта , период последней четверти VIII в. до н.э. Алан Миллард утверждает, что эти элементы библейского повествования не являются анахронизмом.

Объединенная монархия

Основная статья: Королевство Израиль (объединенная монархия)

В центре внимания современной критики находится историчность Объединенной монархии Израиля, которая, согласно еврейской Библии, правила Иудеей и Самарией примерно в 10 веке до нашей эры.

Минималист Томас Л. Томпсон писал:

Нет никаких свидетельств существования единой монархии, никаких свидетельств существования столицы в Иерусалиме или какой-либо последовательной, единой политической силы, которая доминировала в западной Палестине, не говоря уже о империи такого размера, как описывают легенды. У нас нет доказательств существования царей по имени Саул, Давид или Соломон; у нас также нет свидетельств существования какого-либо храма в Иерусалиме в этот ранний период. То, что мы знаем об Израиле и Иудее десятого века, не позволяет нам интерпретировать это отсутствие доказательств как пробел в наших знаниях и информации о прошлом, являющийся результатом просто случайного характера археологии. Нет ни места, ни контекста, ни артефакта, ни архива, указывающих на подобные исторические реалии в Палестине десятого века. Нельзя исторически говорить о государстве без населения. Нельзя говорить и о столице без города. Историй недостаточно.

— 

В железном веке IIa (соответствующем монархическому периоду) Иудея, по-видимому, ограничивалась небольшими, в основном сельскими и неукрепленными поселениями на Иудейских холмах. Это контрастирует с верхней Самарией , которая урбанизировалась. Эти археологические свидетельства, а также текстовая критика побудили многих современных историков рассматривать Израиль как возникший отдельно от Иуды и как отдельные, хотя и связанные между собой образования с центрами в Сихеме и Иерусалиме соответственно, а не как объединенное королевство со столицей в Иерусалиме.

Раскопки в Хирбет-Кейафе , месте железного века, расположенном в Иудее, подтверждают библейское повествование об Объединенной монархии. Управление древностей Израиля заявило: «Раскопки в Хирбат-Кейафе ясно показывают городское общество, существовавшее в Иудее уже в конце одиннадцатого века до нашей эры. Больше нельзя утверждать, что Иудейское царство возникло только в конце восьмого века до нашей эры или в конце восьмого века до нашей эры. какая-то другая более поздняя дата».

Статус Иерусалима в 10 веке до нашей эры является основным предметом споров. Самая старая часть Иерусалима и его первоначальный городской центр — это Город Давида , который действительно демонстрирует свидетельства значительной жилой активности Иудеи примерно в 10 веке. Некоторые уникальные административные сооружения, такие как Ступенчатое каменное сооружение и Большое каменное сооружение , первоначально образувшие одно сооружение, содержат материальную культуру, датируемую Железным I. В связи с предполагаемым отсутствием поселенческой деятельности в 10 веке до нашей эры Исраэль Финкельштейн утверждает, что Иерусалим в том веке был небольшой сельской деревней на Иудейских холмах, а не национальной столицей, а Усишкин утверждает, что город был совершенно необитаем. Амихай Мазар утверждает, что, если датировка административных структур в Городе Давида железом I/Iron IIa верна (как он полагает), «Иерусалим был довольно маленьким городом с могучей цитаделью, которая могла бы быть центром значительной региональной политика».

Утверждалось, что недавние археологические открытия в Городе Давида и Офеле , похоже, указывают на то, что Иерусалим был достаточно развит как город, чтобы стать столицей Объединенной монархии в 10 веке до нашей эры.

С момента открытия стелы Тель-Дан, датированной 9-м или 8-м веком до нашей эры, содержащей bytdwd , интерпретируемой многими как ссылка на «Дом Давида » как монархическую династию в Иудее. (еще одно возможное упоминание встречается на стеле Меша ), большинство ученых признают существование государства, которым правили Давид и Соломон, хотя и в более скромных масштабах, чем описано в Библии. Большинство ученых полагают, что Давид и Соломон правили значительной частью Прииордании и, вероятно, частями Трансиордании. Уильям Г. Девер утверждает, что Давид правил только нынешними территориями Израиля и Западного берега и что он действительно победил вторгшихся филистимлян , но другие завоевания являются вымышленными.

Новый Завет

Историчность Иисуса

Основные статьи: Историчность Иисуса и раскол раннего христианства и иудаизма

Большинство современных исследователей древности согласны с тем, что Иисус существовал исторически и что он был распят по приказу римского префекта Понтия Пилата . « Поиски исторического Иисуса » начались еще в XVIII веке и продолжаются по сей день. Самая известная недавняя стипендия появилась в 1980-х и 1990-х годах благодаря работе Дж. Д. Кроссана . Джеймс Д.Д. Данн , Джон П. Мейер , ЭП Сандерс и Н. Т. Райт является наиболее широко читаемым и обсуждаемым. Другие работы по этому вопросу были опубликованы Дейлом Эллисоном , Барт Д. Эрман , Ричард Бокэм и Морис Кейси .

Самые ранние тексты Нового Завета, относящиеся к Иисусу, — послания Павла — обычно датируются 50-ми годами нашей эры. Поскольку Павел очень мало описывает жизнь и деятельность Иисуса, они мало помогают в установлении фактов о жизни Иисуса, хотя они могут содержать ссылки на информацию, полученную Павлом от очевидцев Иисуса.

Обнаружение свитков Мертвого моря пролило свет на контекст Иудеи I века , отметив разнообразие еврейских верований, а также общие ожидания и учения. Например, ожидание прихода мессии , заповеди блаженства Нагорной проповеди и многое другое из раннего христианского движения, как выяснилось, существовали в апокалиптическом иудаизме того периода. Это привело к тому, что раннее христианство в гораздо большей степени сосредоточилось на своих еврейских корнях, чем это было раньше. Сейчас признано, что раввинистический иудаизм и раннее христианство — лишь два из многих направлений, сохранившихся до еврейского восстания 66–70 гг. н.э.

Большинство исторических критиков сходятся во мнении, что историческая личность по имени Иисус учил в сельской местности Галилеи ок. 30 г. н.э. , его последователи считали, что он совершил сверхъестественные действия, и был приговорен римлянами к смертной казни, возможно, за восстание.

Чудеса Иисуса

Дополнительная информация: Чудеса Иисуса.

Ученые разделились во мнениях по поводу чудес и не пришли к единому мнению относительно их историчности; одни исключают их априори, другие защищают возможность, а третьи защищают их. Исследователь Нового Завета Барт Эрман утверждает, что, хотя некоторые историки верят, что чудеса происходили, а другие нет, из-за ограниченности источников историки не могут подтвердить или опровергнуть их. Он заявляет: «Это проблема не только одного типа историков — атеистов, агностиков, буддистов, католиков, баптистов, евреев или мусульман; это проблема всех историков всех мастей. По словам Майка Ликоны , среди историков общего профиля существуют некоторые постмодернистские взгляды на историографию, открытые для исследования чудес.

Похороны

Дополнительная информация: Погребение Иисуса.

В евангельских рассказах традиция воскресения появляется в Марка 16 , Матфея 28 , Луки 24 и Иоанна 20–21 , где воскресший Иисус является разным людям после того, как его гробница была пустой найдена женщинами . Темой споров среди ученых является вопрос о том, был ли Иисус когда-либо похоронен в гробнице и действительно ли такая гробница была найдена пустой. Аргументом в пользу достойного захоронения до захода солнца является основанный на Торе еврейский обычай, согласно которому тело казненного не должно оставаться на дереве, где труп был повешен для всеобщего обозрения, а должно быть похоронено до восхода солнца. Это основано на Второзаконии 21:22–23 , но также засвидетельствовано в Храмовом свитке ессеев и в Иосифа Флавия » «Иудейской войне 4.5.2§317, где описывается захоронение распятых еврейских повстанцев перед закатом.

Такие ученые, как Барт Эрман и Джон Доминик Кроссан, сомневаются, что Иисус был достойно похоронен или что ученики вообще знали, что случилось с его телом. Эрман утверждает, что распятие предназначалось для того, чтобы «как можно полнее пытать и унижать человека», а тело обычно оставляли на столбе на съедение животным. Эрман далее утверждает, что преступников обычно хоронили в общих могилах. Пилата не беспокоила чувствительность евреев, поэтому маловероятно, что он позволил бы похоронить Иисуса.

Напротив, Джеймс Данн утверждает, что традиция погребения является «одной из древнейших традиций, которые у нас есть», ссылаясь на 1 Кор. 15,4; погребение соответствовало еврейскому обычаю, предписанному Второзаконием. 21.22-23 и подтверждено Иосифом Войном; известны случаи погребения распятых, о чем свидетельствует Иохананское захоронение ; Иосиф Аримафейский «очень правдоподобный исторический персонаж»; и «присутствие женщин у креста и их участие в погребении Иисуса скорее можно объяснить ранними устными воспоминаниями, чем творческим повествованием». Точно так же Дейл Эллисон , рассматривая аргументы Кроссана и Эрмана, считает их утверждения сильными, но «считает вероятным, что человек по имени Иосиф, вероятно, член синедриона, из малоизвестной Аримафеи, искал и получил разрешение от римских властей совершить приготовления к поспешному погребению Иисуса».

По словам профессора религии Джона Грейнджера Кука, существуют исторические тексты, в которых упоминаются массовые могилы, но они не содержат никаких указаний на то, что эти тела выкапывали животные. Ни в одном римском тексте нет упоминаний об открытой яме или неглубоких могилах. Помимо Евангелий, существует ряд исторических текстов, в которых показано, что тела распятых умерших были похоронены семьей или друзьями. Кук пишет, что «эти тексты показывают, что повествование о погребении Иисуса Иосифом Аримефейским было бы совершенно понятно греко-римскому читателю Евангелий и исторически достоверно».

Пустая гробница

Дополнительная информация: Пустая гробница и Воскресение Иисуса.

Ученые задумались над вопросом установления того, какое содержание традиции воскресения исторически вероятно. Например, среди исследователей Нового Завета широко распространено мнение, что последователи Иисуса вскоре поверили, что видели его воскресшим вскоре после его смерти. Роберт Фанк пишет, что «ученики думали, что они были свидетелями явления Иисуса, что, как бы их ни объясняли, «является фактом, с которым могут согласиться как верующие, так и неверующие».

Большинство ученых полагают, что Иоанн писал независимо от Марка и что Евангелие от Марка и Евангелие от Иоанна содержат два независимых свидетельства о пустой гробнице, что, в свою очередь, предполагает, что оба использовали уже существующие источники. и апеллировал к общепринятой традиции, хотя Марк, возможно, дополнил эту традицию и адаптировал ее к своему повествованию. Другие ученые утверждают, что апостол Павел знает о пустой гробнице в своем более раннем символе веры в 1 Кор. 15 и тем самым подтверждая евангельские повествования.

Ученые выявили легендарные или неоригинальные детали традиции воскресения. Например, история стражей у гроба в 27-й главе Евангелия от Матфея «широко рассматривается как апологетическая легенда», призванная опровергнуть еврейских критиков. Цитируя опубликованную диссертацию о традиции пустых гробов у Марка, Майк Ликона пишет, что «не немногие, а скорее большинство современных ученых полагают, что в традиции пустых гробниц есть некое историческое ядро».

По словам Гезы Вермеса , «если бы отчеты были продуктом оптового производства, маловероятно, что они предоставили бы свидетелей-женщин, которые «не имели бы никакого положения в еврейском обществе, где доминируют мужчины». Более того, они бы правильно указали количество женщин в различных рассказах. Короче говоря, если бы рассказы были результатом полной выдумки, они были бы более единообразными и включали бы заслуживающих доверия свидетелей. Напротив, Барт Д. Эрман отвергает историю о пустой гробнице и утверждает, что «пустая гробница не имеет ничего общего с [верой в воскресение] [...] пустая гробница не приведет к вере». Эрман утверждает, что пустая гробница была необходима, чтобы подчеркнуть физическое воскресение Иисуса.

Как и в случае с чудесами, у ученых нет единого подхода к вопросу о воскресении Иисуса и о том, действительно ли оно произошло или нет. Исследователи « Исторического Иисуса » в целом склонны избегать этой темы, поскольку многие считают, что речь идет о вере или ее отсутствии. Тем не менее ученые пытались привести собственные доводы за и против историчности воскресения. Ученые-скептики обычно утверждают, что явления воскрешения были вызваны галлюцинациями . Например, Герд Людеманн утверждает, что Петру было видение Иисуса, вызванное его чувством вины за предательство Иисуса. Видение усилило это чувство вины, и Петр воспринял его как реальное явление Иисуса, воскресшего из мертвых. Однако такие учёные, как Н. Т. Райт и Дейл Эллисон , среди прочих, утверждают, что галлюцинации не ведут к вере в воскресение и не соответствуют ей. В отличие от скептической точки зрения, христианские исследователи Библии обычно выступают за историческое физическое воскресение Иисуса, основываясь на библейских свидетельствах. Например, такие ученые, как Майк Ликона, утверждают, что разнообразие различных свидетелей, таких как скептики Пол и Джеймс, имеют важную ценность для историков и, как пишут далее, попытки преуменьшить эту ценность не работают. По словам Райта, среди ранних христианских писателей (первого и второго веков) существует существенное единодушие в том, что Иисус был телесно воскрешен из мертвых.

Историчность Евангелий

Основная статья: Историческая достоверность Евангелий

Большинство современных ученых считают, что канонические евангельские повествования были написаны между 70 и 100 гг. через четыре-восемь десятилетий после распятия, хотя и основано на более ранних традициях и текстах, таких как « Q », Логия или изречения Евангелий , повествование о страстях или другая более ранняя литература (см. Список Евангелий ). Некоторые ученые утверждают, что эти отчеты были составлены свидетелями. хотя эта точка зрения оспаривается другими учеными.

Некоторые ученые полагают, что Евангелие от Марка демонстрирует признаки незнания географических, политических и религиозных вопросов в Иудее во времена Иисуса. Таким образом, сегодня наиболее распространено мнение, что автор неизвестен и как географически, так и исторически далек от повествоваемых событий; однако мнения расходятся, и такие ученые, как Крейг Бломберг, принимают более традиционную точку зрения. Дж. А. Ллойд утверждает, что недавние археологические исследования в регионе Галилеи показывают, что маршрут Иисуса, изображенный Марком, исторически и географически правдоподобен. Использование выражений, которые можно охарактеризовать как неуклюжие и простоватые, приводит к тому, что Евангелие от Марка кажется несколько неграмотным или даже грубым. Это можно объяснить влиянием, которое Святой Петр . , как предполагается, оказал на написание Марка рыбак Принято считать, что авторы Евангелия от Матфея и Евангелия от Луки использовали Марка в качестве источника с изменениями и улучшениями особенностей и грубостей Марка.

Историчность Деяний

Основная статья: Историческая достоверность Деяний апостолов

Археологические надписи и другие независимые источники показывают, что Деяния содержат некоторые точные детали общества I века, касающиеся титулов чиновников, административных единиц, городских собраний и правил еврейского храма в Иерусалиме. Однако историчность изображения апостола Павла в Деяниях оспаривается. Деяния описывают Павла иначе, чем Павел описывает себя, как фактически, так и богословски. Книга Деяний отличается от посланий Павла по таким важным вопросам, как Закон Павла , апостольство и его отношение к Иерусалимской церкви . Ученые обычно предпочитают повествование Павла изложению Деяний.

Школы археологической и исторической мысли

академических

Дополнительная информация: Знакомство с Библией.

По словам Спенсера Мизена из журнала BBC History Magazine , «Происхождение Библии до сих пор покрыто тайной. Когда она была написана? Кто ее написал? И насколько она надежна как историческое свидетельство?»

Грамотное чтение библейского текста требует знания того, когда, кем и с какой целью он был написан. Например, многие ученые согласны с тем, что Пятикнижие существовало вскоре после VI века до нашей эры , но они не согласны с тем, когда оно было написано. Предлагаемые даты варьируются от 15 века до нашей эры до 6 века до нашей эры. Одна популярная гипотеза указывает на правление Иосии (7 век до н.э.). Согласно этой гипотезе, события, например, Исхода, произошли бы за столетия до того, как они были окончательно отредактированы.

Документальная гипотеза утверждает, что, используя сами библейские свидетельства, она демонстрирует, что текущая версия Библии основана на более старых письменных источниках, которые утеряны. За прошедшие годы она сильно видоизменилась, и некоторые ученые принимают ту или иную форму этой гипотезы. Также был и есть ряд ученых, которые отвергают это, например, египтолог Кеннет Китчен. и исследователь Ветхого Завета Уолтер Кайзер-младший , а также Р. Н. Уайбрей , Умберто Кассуто , О. Т. Эллис , Глисон Арчер , Джон Сэйлхамер , Брюс Уолтке , и Джошуа Берман .

Дихотомия максимализма и минимализма

Существует большое научное противоречие по поводу историчности событий, изложенных в библейских повествованиях до вавилонского плена в VI веке до нашей эры. Существует раскол между учеными, которые отвергают библейское описание Древнего Израиля как фундаментально антиисторическое, и теми, кто принимает его как в значительной степени надежный источник истории, которых называют библейскими минималистами и библейскими максималистами соответственно. Основной раскол библейской науки на две противоположные школы категорически не одобряется нефундаменталистскими учеными-библеистами, поскольку это попытка консервативных христиан представить эту область как биполярный аргумент, из которого верна только одна сторона. «Поиски исторического Израиля» Исраэля Финкельштейна и др. попытались быть более сбалансированными.

Библейский минимализм

Дополнительная информация: Библейский минимализм.

Точка зрения, которую иногда называют библейским минимализмом, обычно утверждает, что Библия — это, главным образом, богословский и апологетический труд. Считается, что ранние истории имеют историческую основу, которая была реконструирована столетия спустя и подтверждена археологическими открытиями. С этой точки зрения истории о библейских патриархах считаются вымышленными. Более того, библейские минималисты считают, что двенадцать колен Израиля были более поздней конструкцией, истории о царе Давиде и царе Сауле были созданы по образцу более поздних ирано-эллинистических примеров, полагая, что объединенное Царство Израиля , где, как говорит Библия, правили Давид и Соломон над империей от Евфрата до Эйлата — никогда не существовало.

Трудно точно определить, когда началось движение, но 1968 год кажется подходящей датой. В этом году в Копенгагене были написаны два эссе, удостоенных наград; один Нильса Петера Лемхе , другой Хайке Фрииса , который выступал за полное переосмысление нашего подхода к Библии и попытку сделать из нее исторические выводы.

В опубликованных книгах одним из первых защитников нынешней школы мысли, известной как библейский минимализм, является Джованни Гарбини, Storia e ideologia Nell'Israele Antico (1986), переведенная на английский язык как «История и идеология в древнем Израиле» (1988). По его стопам последовал Томас Л. Томпсон с его длинной «Ранней историей израильского народа: из письменных и археологических источников» (1992) и: явно опираясь на книгу Томпсона, более короткую работу П.Р. Дэвиса « В поисках «древнего Израиля»» ​​(1992). В последнем случае Дэвис находит исторический Израиль только в археологических находках, библейский Израиль только в Священных Писаниях, а недавние реконструкции «древнего Израиля» представляют собой неприемлемую смесь того и другого. Томпсон и Дэвис рассматривают всю еврейскую Библию (Ветхий Завет) как творческое творение небольшой еврейской общины в Иерусалиме в период, который Библия относит к периоду после возвращения из вавилонского изгнания, начиная с 539 г. до н.э. Нильс Петер Лемхе , коллега-преподаватель Томпсона в Копенгагенском университете , также выпустил несколько произведений, демонстрирующих влияние Томпсона, в том числе «Израильтяне в истории и традициях» (1998). Присутствие Томпсона и Лемче в одном и том же учреждении привело к использованию термина «Копенгагенская школа». Последствия библейского минимализма, начиная с 1992 года, обсуждались более чем с двумя точками зрения.

Библейский максимализм

Основная статья: Библейский максимализм

Существуют большие научные разногласия по поводу историчности, особенно тех событий, изложенных в библейских повествованиях, до вавилонского плена в VI веке до нашей эры. Что касается дебатов об историчности древнего Израиля, максималистская позиция заключается в том, что рассказы об Объединенной монархии и первых израильских царях Давиде и Сауле следует рассматривать как в значительной степени исторические.

Уменьшение конфликта

В 2001 году Исраэль Финкельштейн и Нил Ашер Зильберман опубликовали «Раскопанную Библию: новый взгляд археологов на древний Израиль и происхождение его священных текстов» , в которой отстаивалась точка зрения на полпути к библейскому минимализму и вызвала бурю негодования среди многих консерваторов. В выпуске журнала Biblical Archeology Review, посвященном 25-летнему юбилею (выпуск за март/апрель 2001 г.), редактор Гершел Шанкс процитировал нескольких ученых-библеистов, которые настаивали на том, что минимализм умирает: хотя ведущие минималисты отрицают это и заявляют: «Теперь мы все минималисты» (намек на « Теперь мы все кейнсианцы »).

Если не считать хорошо финансируемых (и фундаменталистов) «библейских археологов», мы фактически почти все сейчас являемся «минималистами».

— Филип Дэвис.

Дело в том, что мы все минималисты — по крайней мере, когда дело касается патриархального периода и урегулирования. Когда я начал свою докторскую диссертацию более трех десятилетий назад в США, «существенная историчность» патриархов была широко признана, как и объединенное завоевание этой земли. В наши дни довольно сложно найти человека, который разделяет эту точку зрения.Фактически, до недавнего времени я не мог найти ни одной «максималистской» истории Израиля со времен Вельхаузена. ...На самом деле, однако, «максималист» широко определяется как человек, который принимает библейский текст, если только его ошибочность не может быть доказана. Если это так, то очень немногие готовы действовать таким образом, даже Джон Брайт (1980), чья история не является максималистской в ​​соответствии с только что данным определением.

- Лестер Л. Граббе. , стр. 57–58

Однако другие, более ведущие учёные отвергли эти утверждения:

Скептические подходы достигли своего пика в 1990-х годах, с появлением школы минимализма, которая пыталась отрицать какое-либо значение Библии для изучения железного века, но этот крайний подход был отвергнут основной наукой.

— Авраам Фауст. , стр. 79

В 2003 году Кеннет Китчен , учёный, придерживающийся более максималистской точки зрения, написал книгу « О достоверности Ветхого Завета» . Китчен отстаивал надежность многих (хотя и не всех) частей Торы и недвусмысленно критиковал работы Финкельштейна и Зильбермана.

Дженнифер Уоллес описывает точку зрения археолога Исраэля Финкельштейна в своей статье «Сдвиг земли на Святой Земле», опубликованной в журнале Smithsonian Magazine в мае 2006 года:

Он ( Израэль Финкельштейн ) приводит тот факт, который сейчас признается большинством археологов, что многие из городов, которые Иисус Навин предположительно разграбил в конце 13 века до нашей эры, к тому времени прекратили свое существование. Асор был разрушен в середине того же века, Ай был заброшен до 2000 года до н.э. Даже Иерихон ( Телль-эс-Султан ), где, как говорят, Иисус Навин разрушил стены, семь раз обогнув город с ревом труб, был разрушен в 1500 году. до н.э. Сейчас контролируемый Палестинской автономией участок Иерихона состоит из обвалившихся ям и траншей, свидетельствующих о столетнем бесплодных раскопках.

— Уоллес

Однако, несмотря на проблемы с археологическими данными, некоторые максималисты относят Иисуса Навина к середине второго тысячелетия, примерно в то время, когда Египетская империя стала править Ханааном, а не к 13 веку, как утверждают Финкельштейн или Китчен, и рассматривают слои разрушения этот период как подтверждение библейского повествования. Разрушение Асора в середине 13 века рассматривается как подтверждение библейского рассказа о более позднем разрушении, осуществленном Деворой и Вараком, как записано в Книге Судей. Место, которое Финкельштейн называет «Ай», обычно не считается местом нахождения библейского Ай, поскольку оно было разрушено и похоронено в 3-м тысячелетии. Это известное место было известно под этим названием, по крайней мере, с эллинистических времен, если не раньше. Все минималисты считают, что датировка этих событий современными — это этиологические объяснения, написанные спустя столетия после событий, о которых они утверждают.

И Финкельштейн, и Зильберман признают, что Давид и Соломон были реально существующими личностями (не царями, а лидерами бандитов или вождями горных стран). из Иудеи около 10 века до н. э., но они не предполагают, что существовала такая вещь, как объединенная монархия со столицей в Иерусалиме .

В Библии сообщается, что Иосафат, современник Ахава, предлагал людей и лошадей для войн Северного царства против арамейцев. Он укрепил свои отношения с северным царством, заключив дипломатический брак: израильская царевна Гофолия, сестра или дочь царя Ахава, вышла замуж за Иорама, сына Иосафата (4 Царств 8:18). Дом Давида в Иерусалиме теперь был напрямую связан с израильской царской властью Самарии (и, очевидно, находился под ее контролем). Фактически, мы могли бы предположить, что это символизировало захват севера посредством брака с Иудой. Таким образом, в девятом веке до нашей эры — почти через столетие после предполагаемых времен Давида — мы можем, наконец, указать на историческое существование великой объединенной монархии Израиля, простиравшейся от Дана на севере до Беэр-Шевы на юге, со значительными завоеванными территориями. территории Сирии и Трансиордании. Но этой объединенной монархией – настоящей объединенной монархией – правили Омриды, а не Давидиды, и ее столицей была Самария, а не Иерусалим.

— Исраэль Финкельштейн и Нил Ашер Зильберман , стр. 103

Другие, такие как Давид Усишкин , утверждают, что те, кто следует библейскому описанию Объединенной монархии, делают это на основе ограниченных доказательств, надеясь в будущем обнаружить реальные археологические доказательства. Гуннар Леманн предполагает, что все еще существует вероятность того, что Давид и Соломон смогли стать влиятельными местными вождями, и утверждает, что Иерусалим в то время был в лучшем случае небольшим городом в малонаселенной местности, в котором основу составляли союзы племенных родственных групп. общества. Далее он утверждает, что это был в лучшем случае небольшой региональный центр, один из трех-четырех на территории Иудеи, и ни у Давида, ни у Соломона не было ни рабочей силы, ни необходимой социальной/политической/административной структуры для управления описанной империей. в Библии.

Эти взгляды подвергаются резкой критике со стороны Уильяма Дж. Девера . Хельга Вейперт , Амихай Мазар и Амнон Бен-Тор. Девер заявил, что в 10 веке до нашей эры Иуда была «ранним зарождающимся государством», «которое не будет полностью консолидировано до 9 века до нашей эры», а в 9 веке до нашей эры Израиль развивался отдельно.

Андре Лемэр утверждает в книге « Древний Израиль: от Авраама до разрушения Храма римлянами». что основные положения библейской традиции о Соломоне в целом заслуживают доверия. Кеннет Китчен разделяет эту точку зрения, утверждая, что Соломон правил сравнительно богатой «мини-империей», а не небольшим городом-государством.

Недавно Финкельштейн объединился с более консервативным Амихаем Мазаром , чтобы изучить области согласия и разногласий, и есть признаки того, что интенсивность дебатов между так называемыми учеными-минималистами и максималистами снижается. Этой точки зрения придерживается также Ричард С. Хесс . что показывает, что на самом деле существует множество взглядов между максималистами и минималистами. Джек Каргилл показал, что популярные учебники не только не могут предоставить читателям современные археологические данные, но и не могут правильно представить разнообразие взглядов, существующих по этому вопросу. представляют обзор соответствующих развивающихся подходов и сопутствующих противоречий, особенно в период с середины 1980-х по 2011 год Меган Бишоп Мур и Брэд Э. Келле в своей книге «Библейская история и прошлое Израиля» .

См. также

• Академический взгляд на Эзру
• Школа библейской археологии
• Библейская критика
• Библейская безошибочность
• Рудольф Бультманн
• Перепись Квириния
• Хронология Иисуса
• Состав Книги Даниила
• Распятие тьмы
• Развитие новозаветного канона
• Геология паводков
• Исторический Иисус
• Историчность Авраама
• Историчность Эстер
• Историчность Иисуса Навина
• Историчность царя Давида
• Историчность Моисея
• Историчность Исхода
• Историчность расправы над невинными
• Историчность Объединенной монархии
• Суд Синедриона над Иисусом
• Теудас

Ссылки

Источники

• Бреттлер, Марк З. (2003). «Копенгагенская школа: историографические проблемы». Обзор AJS . 27 (1): 1–21. дои : 10.1017/S0364009403000011 . JSTOR   4131767 . S2CID   144265632 .
• Коллинз, Джон Дж. (2018). Введение в еврейскую Библию (3-е изд.). Миннеаполис, США: Fortress Press. ISBN  978-1-5064-4598-4 .
• Дэвис, Филип Р. (1995) [1992]. В поисках «Древнего Израиля» . Международная издательская группа «Континуум». ISBN  978-1850757375 .
• Дэвис, Филип Р. (2015). Минимализм, «Древний Израиль» и антисемитизм . Библия и ее толкование.
• Девер, Уильям Г. (2001). «Добираемся до «Истории за историей» » . Что знали библейские авторы и когда они это знали?: Что археология может рассказать нам о реальности Древнего Израиля . Гранд-Рапидс, Мичиган и Кембридж, Великобритания : Wm. Б. Эрдманс . стр. 97–102. ISBN  978-0-8028-2126-3 . OCLC   46394298 .
• Девер, Уильям Г. (2003). Кем были первые израильтяне и откуда они пришли? . Эрдманс. ISBN  9780802844163 .
• Девер, Уильям Г. (2012). Жизнь простых людей в Древнем Израиле . Эрдманс. ISBN  978-0802867018 .
• Доранди, Тициано (1999). «Глава 2: Хронология». В Альгре, Кеймпе; и др. (ред.). Кембриджская история эллинистической философии . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. п. 50. ISBN  978-0521250283 .
• Доузман, Томас Б.; Шектман, Сара (2016). «Исход». В Йи, Гейл А.; Пейдж, Хью Р. младший; Кумбер, Мэтью Дж. М. (ред.). Пятикнижие: Крепостной комментарий к изданию для изучения Библии . Крепость Пресс. стр. 137–178. дои : 10.2307/j.ctt1b3t6qt.11 . ISBN  9781506414423 . JSTOR   j.ctt1b3t6qt.11 .
• Водитель, Сэмюэл Роллес (1911). «Библия» . В Чисхолме, Хью (ред.). Британская энциклопедия . Том. 03 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 849–894, см. стр. 861.
• Эннс, Питер (10 января 2013 г.). «3 вещи, которые я хотел бы, чтобы евангелические лидеры перестали говорить о библейской науке» . Питер Эннс .
• Фауст, Авраам (2015). «Появление Израиля железного века: о происхождении и привычках» . У Томаса Э. Леви; Томас Шнайдер; Уильям Х.К. Пропп (ред.). Исход Израиля в трансдисциплинарной перспективе: текст, археология, культура и геонауки . Спрингер. ISBN  978-3-319-04768-3 .
• Фауст, Авраам (2022). «Между библейской историей и историей: написание археологической истории древнего Израиля» . В Кеймере, Кайл Х.; Пирс, Джордж А. (ред.). Древний израильский мир . Тейлор и Фрэнсис. стр. 67–82. ISBN  978-1-000-77324-8 .
• Финкельштейн, Израиль ; Зильберман, Нил Ашер (2001). Раскопанная Библия: новый взгляд археологов на древний Израиль и происхождение его священных текстов . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
• Финкельштейн, Израиль; Зильберман, Нил Ашер (2006). Давид и Соломон: в поисках библейских священных царей и корней западной традиции . Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN  978-0743243636 .
• Финкельштейн, Израиль; Мазар, Амихай; Шмидт, Брайан Б. (2007). В поисках исторического Израиля . Общество библейской литературы. ISBN  978-1589832770 .
• Гарбини, Джованни (1988). История и идеология в Древнем Израиле . Перевод Боудена, Джона. Нью-Йорк: Перекресток. ISBN  9780824508876 . - перевод оригинального итальянского издания.
• Голден, Джонатан Майкл (2009). Древний Ханаан и Израиль: новые перспективы . Издательство Оксфордского университета. п. 275.
• Граббе, Лестер Л. (25 октября 2007 г.). «Некоторые последние проблемы изучения истории Израиля». Понимание истории Древнего Израиля . Британская академия. стр. 57–67. дои : 10.5871/bacad/9780197264010.003.0005 . ISBN  978-0-19-726401-0 .
• Граббе, Лестер (2014). «Исход и история» . В Доузмане, Томас; Эванс, Крейг А.; Лор, Джоэл Н. (ред.). Книга Исход: состав, восприятие и интерпретация . Лейден : Издательство Brill . стр. 61–87. ISBN  9789004282667 .
• Гункель, Герман (1997) [1901]. Бытие . Перевод Биддла, Марка Э. Мейкона, Джорджия: Издательство Mercer University Press. п. lxviii. ISBN  978-0865545175 .
• Хейс, Кристина (2012). «Современное критическое исследование Библии». Введение в Библию . Серия открытых курсов Йельского университета. Нью-Хейвен и Лондон : Издательство Йельского университета . стр. 58–75. ISBN  9780300181791 . JSTOR   j.ctt32bxpm.9 .
• Кухня, Калифорния (2003). О достоверности Ветхого Завета . Гранд-Рапидс, Мичиган : Wm. Б. Эрдманс . ISBN  978-0802849601 .
• Ланг, Хелен (2001). Введение. О вечности мира . Прокл. Беркли: Издательство Калифорнийского университета. п. 2. ISBN  978-0520225541 .
• Ллойд, Дж. А. (2021). Археология и странствующий Иисус: историческое исследование странствующего служения Иисуса на Севере . Научные исследования Нового Завета, 2-я серия. Том 564. Мор Зибек. ISBN  978-3-16-159347-5 .
• Мазар, Амихай (1992). Археология библейской страны, 10 000–586 гг. до н. э . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Даблдей. ISBN  978-0385425902 .
• Миллер, Меррилл П. (январь 1971 г.). «Таргум, Мидраш и использование Ветхого Завета в Новом Завете». Журнал изучения иудаизма в персидский, эллинистический и римский период . 2 (1). Лейден : Издательство Brill : 29–82. дои : 10.1163/157006371X00037 . ISSN   1570-0631 . JSTOR   24656132 . S2CID   161934539 .
• Микитюк, Лоуренс Дж. (2010). «Укрепление библейской историчности по сравнению с минимализмом, 1992–2008 гг., Часть 1: Представляем библиографическое эссе в пяти частях» . Журнал религиозной и теологической информации . 9 (3–4): 76. дои : 10.1080/10477845.2010.526920 . S2CID   170314161 .
• Микитюк, Лоуренс Дж. (2012). «Укрепление библейской историчности по сравнению с минимализмом, 1992–2008 и последующие годы, Часть 2.1: Литература с точки зрения, критики и методологии, первая половина» . Журнал религиозной и теологической информации . 11 (3–4): 101–137. дои : 10.1080/10477845.2012.673111 . S2CID   8509370 . - В котором соответствующий раздел называется «К сбалансированному взгляду на минимализм: краткое изложение опубликованной критики», официальная версия записи доступна по адресу « Усиление библейской историчности по сравнению с минимализмом, 1992–2008 годы и далее», Часть 2.1: Литература перспективы, критики и методологии, первая половина . Принятый автором проект, если он находится в свободном доступе на сайте «Укрепление библейской историчности в сравнении с минимализмом, 1992–2008 гг. и далее», Часть 2.1: Литература с точки зрения перспективы, критики и методологии, первая половина .
• Мур, Меган Бишоп; Келле, Брэд Э. (2011). Библейская история и прошлое Израиля . Эрдманс. ISBN  978-0802862600 .
• Редмаунт, Кэрол А. (2001) [1998]. «Горькая жизнь: Израиль в Египте и за его пределами» . В Кугане, Майкл Д. (ред.). Оксфордская история библейского мира . Оксфорд и Нью-Йорк : Издательство Оксфордского университета . стр. 58–89. ISBN  9780195139372 .
• Шлимм, Мэтью Р. (2011). «Часть 3. В поисках хранителя брата: гнев и его антитезы в книге Бытия - Земля ограничений: гнев среди пастырей». От братоубийства к прощению: язык и этика гнева в книге Бытия . Сифрут: Литература и теология Еврейских Писаний. Том. 7. Юниверсити-Парк, Пенсильвания : Айзенбраунс , выходные данные Penn State University Press . стр. 144–153. дои : 10.5325/j.ctv1bxgwgm.16 . ISBN  978-1-57506-224-2 . S2CID   209438529 .
• Шанкс, Гершель (1999). Древний Израиль: от Авраама до разрушения Храма римлянами . Пирсон. ISBN  978-0130853639 .
• Ставракопулу, Франческа (2016). «Историческая основа: библейские и научные изображения прошлого». В Бартоне, Джон (ред.). Еврейская Библия: критический спутник . Принстон, Нью-Джерси и Оксфорд, Великобритания : Издательство Принстонского университета . стр. 24–53. дои : 10.2307/j.ctv7h0snt.6 . ISBN  9781400880584 .
• Томпсон, Томас Л. (1992). Ранняя история израильского народа . Брилл. ISBN  978-9004119437 .
• Томпсон, Томас Л. (2014). Библейское повествование и история Палестины: меняющиеся перспективы 2 . Рутледж. ISBN  978-1317543428 .
• Янг, Дэвис А. (март 1988 г.). «Современная актуальность взгляда Августина на творение» . Перспективы науки и христианской веры . 40 (1): 42–45.
• Уоллес, Дженнифер (май 2006 г.). «Меняющаяся земля на Святой Земле» . Смитсоновский журнал .

Дальнейшее чтение

• Бэнкс, Дайан (2006). Написание истории Израиля . Международная издательская группа «Континуум». ISBN  978-0567026620 .
• Баренбойм, Питер (2005). Библейские корни разделения властей . Москва: Летний сад. ISBN  978-5943811234 . LCCN   2006400578 .
• Биран, Авраам (1994). « Давид найден в Дэне». Обзор библейской археологии . 20 (2): 26–39.
• Бреттлер, Марк Цви (2005). Как читать Библию . Еврейское издательское общество. ISBN  978-0827610019 .
• Кристофер, Хейс (2014). Скрытые богатства: справочник для сравнительного изучения еврейской Библии и древнего Ближнего Востока . пресвитерианской издательской корпорации ISBN  978-0664237011 . OCLC   879468366 .
• Куган, Майкл Д. (1993). «Хананеи: кем они были и где жили?». Библейский обзор . 9 (3): 44, сл.
• Дэвис, Филип Р. (1998). Книжники и школы: Канонизация Еврейских Писаний .
• Дэвис, Филип Р. (2008). Воспоминания о Древнем Израиле . Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN  978-0664232887 .
• Финкельштейн, Израиль (1988). Археология израильского поселения . Лейден: Брилл.
• Хальперн, Барух (декабрь 1995 г.). «Стирание истории: минималистское нападение на древний Израиль». Обзор Библии : 26–35, 47.
• Хиннелс, Джон Р., изд. (1975). Митраические исследования: материалы Первого международного конгресса по митраистическим исследованиям . Издательство Манчестерского университета.
• Кугель, Джеймс Л. (1997). Библия, как она была . Belknap Press издательства Гарвардского университета. ISBN  0-674-06940-4 .
• Ларссон, Г. (2007). Хронологическая система Ветхого Завета . Берн: Питер Лэнг.
• Лемче, Нильс Петер (1985). Ранний Израиль: антропологические и исторические исследования израильского общества до монархии . Лейден, Южная Голландия: Брил л.
• Лемче, Нильс Петер (1998). Израильтяне в истории и традициях . Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN  978-0664227272 .
• Миллер, Джеймс Максвелл (1986). История Древнего Израиля и Иудеи . Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN  978-0664212629 .
• Нааман, Надав (1996). «Вклад писем Амарны в дебаты о политической позиции Иерусалима в десятом веке до нашей эры». БАСОР . 304 : 17–27.
• Нааман, Надав (август 1997 г.). «Коровий город или королевская столица: свидетельства существования Иерусалима железного века» . Обзор библейской археологии . 23 (4): 43–47, 67.
• Нот, Мартин (1981) [1943]. Исследования по истории традиции (Девтерономическая история) . Шеффилд. {{cite book}}: CS1 maint: местонахождение пропавшего издателя ( ссылка ) — также «История летописца», Шеффилд, 1987.
• Прован, Иэн В. (1995). «Идеологии, литературные и критические размышления о недавних трудах по истории Израиля». Журнал библейской литературы . 114 (4): 585–606. дои : 10.2307/3266476 . JSTOR   3266476 . - критика Копенгагенской школы мысли - с ответами Дэвиса (вверху) и Томпсона (1995 г., см. Ниже) в том же журнале.
• Сетерс, Джон Ван (1975). Авраам в истории и традиции . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета.
• Шанкс, Гершель (1995). Иерусалим: археологическая биография . Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
• Шанкс, Гершель (август 1997 г.). «Лицом к лицу: библейские минималисты встречают своих соперников» . Обзор библейской археологии . 23 (4): 26–42, 66.
• Смит, Марк С. (2002) [1990]. Ранняя история Бога . Эрдманс.
• Штайнер, Маргарит; Кэхилл, Джейн (1998). «Иерусалим Давида: вымысел или реальность?». Обзор библейской археологии . 24 (4): 25–33, 62–63, 34–41, 63. — В этой статье представлен спор между библейским минималистом и библейским максималистом.
• Томпсон, Томас Л. (1995). «Нео-Олбрайтская школа истории и библейских исследований?». Журнал библейской литературы . 114 (4): 683–698. дои : 10.2307/3266481 . JSTOR   3266481 . - ответ на статью Иэна В. Прована (1995– выше)
• Томпсон, Томас Л. (1999). Мифическое прошлое: библейская археология и миф об Израиле . Базовая книга. ISBN  9780465006229 .
• Томпсон, Томас Л. (1999). Библия в истории: как писатели создают прошлое . Лондон. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Томпсон, Томас Л. (2015). Взгляд из Копенгагена: Израиль и история Палестины . Библия и ее толкование.
• Табб, Джонатан Н. (1998). Хананеи . Университет Оклахомы Пресс. ISBN  978-0806131085 .
• Вон, Эндрю Г.; Киллебрю, Энн Э., ред. (1992). Иерусалим в Библии и археологии: период Первого Храма . Шеффилд. ISBN  978-1589830660 .
• Уайтлам, Кейт В. (1996). Изобретение Древнего Израиля . Рутледж. ISBN  978-0415107587 .
• Ямаути, Эдвин (1972). Камни и Священные Писания . Филадельфия: Компания JB Lippincott.

Внешние ссылки

• «Минимализм» - Копенгагенская школа библейских исследований . Архивировано 4 июня 2011 г. в Wayback Machine .
• Общество библейской археологии: исследует открытия и споры об исторической достоверности Библии.
• Livius.org: Максимализм и минимализм