Историчность Мухаммеда

Историчность Мухаммеда относится к изучению Мухаммеда как исторической личности и критическому анализу источников, на которых традиционные повествования ( Коран , Сира , особенно хадисы основаны ).

Большинство ученых-классиков считают, что Мухаммед существовал как историческая фигура. Самый ранний мусульманский источник информации о жизни Мухаммеда, Коран , дает очень мало личной информации, и его историчность обсуждается. Пророческая биография , известная как сира , наряду с приписываемыми ей записями слов, действий и молчаливого одобрения Мухаммеда, известными как хадисы , сохранилась в исторических трудах писателей второго и третьего веков мусульманской эпохи ( ок . 700 г. — 1000 г. н.э.), и дают много информации о Мухаммеде, но достоверность этой информации активно обсуждается в некоторых академических кругах. Кроме того, существует относительно небольшое количество современных или почти одновременных немусульманских источников, которые свидетельствуют о существовании Мухаммеда и представляют ценность как сами по себе, так и для сравнения с мусульманскими источниками.

Несмотря на любые трудности с биографическими источниками, ученые обычно видят в них ценную историческую информацию о Мухаммеде и предполагают, что необходимы методы, позволяющие отделить вероятное от маловероятного. Однако на практике определить, какие элементы ранних повествований о жизни Мухаммеда могут быть правдивыми, а какие нет, чрезвычайно сложно.

Исламские источники

Страница персидского Корана XI века, выполненная куфическим письмом

Основным исламским источником о жизни Мухаммеда являются Коран и рассказы о жизни Мухаммеда, основанные на устных традициях, известных как сира и хадисы .

Коран

Смотрите также: История Корана и критика Корана.

Исламское повествование

Согласно традиционной исламской науке, весь Коран был записан сподвижниками Мухаммеда при его жизни (в 610–632 гг. н.э.). ), но это был преимущественно устный документ. После смерти Мухаммеда Коран перестал открываться, а сподвижники, заучившие Коран наизусть, начали вымирать (особенно после битвы при Ямаме в 633 году). Обеспокоенный тем, что части Корана могут быть безвозвратно утеряны, старший товарищ Умар призвал халифа Абу Бакра приказать собрать фрагменты Корана, которые до сих пор были разбросаны среди «стеблей пальмовых листьев, тонких белых камней… [и] люди, знавшие его наизусть..." и соедините их вместе. При халифе Усмане комитет из пяти человек переписывал обрывки в единый том, «отслеживая текст по мере его поступления», разрешая разногласия по поводу стихов и разыскивая потерянный стих. Этот мухаф , ставший известным как «Кодекс Усмана», был завершен около 650 г. н. э. все остальные существующие личные и индивидуальные копии и диалекты Корана (известные как Ахруф ). после чего Усман издал приказ сжечь

Современные исследования Мухаммеда

Современные ученые расходятся в оценках Корана как исторического источника о жизни Мухаммеда.

Согласно « Энциклопедии ислама» , «Коран постоянно и часто откровенно реагирует на меняющиеся исторические обстоятельства Мухаммеда и содержит множество скрытых данных, которые имеют отношение к задаче поиска исторического Мухаммеда».

Напротив, Соломон А. Нигосян пишет, что Коран очень мало рассказывает нам о жизни Мухаммеда. В отличие от библейских повествований о жизни Моисея или Иисуса , Майкл Кук отмечает, что

хотя Коран рассказывает множество историй в своей манере, истории о Мухаммеде среди них нет. Есть ссылки на события из его жизни, но это всего лишь ссылки, а не повествования. Кроме того, в книге не дано упоминать имена в контексте своего времени. Сам Мухаммед упоминается четыре раза, а пара его современников — по одному разу... и по этой причине почти невозможно связать писание с его жизнью, не выходя за его пределы.

Современные исследования Корана

Что касается историчности самого Корана, некоторые ученые также не согласны. Некоторые утверждают, что «Коран убедительно представляет собой слова Мухаммеда» ( Ф.Э. Питерс ), пергамент ранней копии Корана – бирмингемской рукописи , текст которой лишь незначительно отличается от современных версий – датируется примерно временем жизни Мухаммеда. Некоторые западные ученые, однако подвергнуть сомнению точность некоторых исторических отчетов Корана и существовала ли священная книга в какой-либо форме до последнего десятилетия седьмого века ( Патриция Кроун и Майкл Кук ); и/или утверждать, что это «коктейль текстов», некоторые из которых могли существовать за сто лет до Мухаммеда, который развился ( Герд Р. Пуин ), или был отредактирован (Дж. Уонсбро), сформировать Коран.

Самаркандский куфический Коран , датируемый началом IX века. Предполагается, что это оригинал VII века издания третьего халифа Усмана. Он расположен в небольшой мечети Теляшаях в Ташкенте .

Традиции

В отличие от Корана , хадисы и сира посвящены Мухаммеду, его жизни, его словам, поступкам, одобрению и примеру мусульман в целом.

Пророческая биография ( сира )

Основная статья: Пророческая биография § Подлинность и полезность

Считается, что о Мухаммеде многое известно из литературы Сиры :

Жизнь Мухаммеда известна как Сира и прожита в полном свете истории. Все, что он делал и говорил, записывалось. Поскольку он не умел сам читать и писать, ему постоянно служила группа из 45 писцов, которые записывали его изречения, наставления и его действия. Сам Мухаммед настаивал на документировании своих важных решений. До нас дошло около трехсот его документов, включая политические договоры, призывы на военную службу, назначения чиновников и государственную корреспонденцию, написанную на дубленой коже. Таким образом, мы знаем его жизнь до мельчайших подробностей: как он говорил, сидел, спал (sic), одевался, ходил; его поведение как мужа, отца, племянника; его отношение к женщинам, детям, животным; его деловые операции и отношение к бедным и угнетенным...

В литературе сира наиболее важными из дошедших до нас биографий являются две редакции Ибн Исхака (ум. 768), ныне известные как Сират Расул Аллах («Биография/Жизнь Посланника/Апостола Аллаха»), которые сохранились в работы его редакторов, в первую очередь Ибн Хишама (ум. 834) и Юнуса б. Букайр (ум. 814–815), хотя и не в своем первоначальном виде. По словам Ибн Хишама, Ибн Исхак написал свою биографию примерно через 120–130 лет после смерти Мухаммеда. Многие, но не все, ученые признают точность этих биографий, хотя их точность не поддается проверке.

После Ибн Исхака существует ряд более коротких рассказов (некоторые из которых более ранние, чем Ибн Исхак), записанных в разных формах (см. Список ранних авторов сиры ). Другие биографии Мухаммеда включают аль-Вакиди (ум. 822), а затем Ибн Саада (ум. 844–45). Аль-Вакиди часто подвергается критике со стороны ранних мусульманских историков , которые заявляют, что автор ненадежен. Это не «биографии» в современном смысле этого слова, а, скорее, отчеты о военных походах Мухаммеда, его высказываниях, причинах и толкованиях стихов Корана.

Критика Сиры

Светские историки гораздо более критично относились к Сире. (см. также «Современные исследования» ниже)

Том Холланд отмечает, что Ибн Хишам приписывает ангелам помощь мусульманам в победе в битве при Бадре , и задается вопросом, почему его следует считать более надежным историческим источником, чем Гомера (который » изображал богов , влияющих на битвы в своей эпической поэме « Илиада ).

Анри Ламменс жалуется на противоречия в Преданиях о жизни Мухаммеда, в том числе о количестве его детей и жен. По одним сведениям, у него был один ребенок, по другим — два, а в третьих утверждалось, что у него было двенадцать детей, включая восемь мальчиков. Хотя в большинстве источников говорится, что у него было девять жен, «в некоторых отрывках сиры говорится о двадцати трех женах». Согласно традиции, Мухаммед прожил от 60 до 65 лет.

По словам Вима Рэйвена, часто отмечают, что связный образ Мухаммеда не может быть сформирован из литературы Сиры, подлинность и фактическая ценность которой подвергаются сомнению по ряду различных оснований. Он перечисляет следующие аргументы против подлинности Сиры, за которыми следуют контраргументы:

Рукописи, найденные в Сане . «Подтексты», выявленные с помощью ультрафиолетового света, сильно отличаются от сегодняшнего Корана. Герд Р. Пуин считал, что это означает развитие текста. Похожую фразу использует Лоуренс Конрад для биографии Мухаммеда . Потому что, согласно его исследованиям, исламские научные взгляды на дату рождения Пророка до второго века хиджры имели разброс в 85 лет.

1. В первом веке ислама почти не было составлено ни одного произведения сира. Фред Доннер указывает, что самые ранние исторические сочинения о происхождении ислама впервые появились в 60-70 годах хиджры, то есть в первом веке хиджры (см. также Список биографий Мухаммеда ). Более того, дошедшие до нас источники, датируемые вторым, третьим и четвертым веками хиджры, по мнению Доннера, в основном представляют собой компиляцию материалов, полученных из более ранних источников.
2. Множество несоответствий, проявляющихся в разных повествованиях, можно найти в произведениях Сиры. Тем не менее, несмотря на отсутствие единой ортодоксальности в исламе, все еще существует заметное согласие относительно наиболее общих черт традиционной истории происхождения.
3. Более поздние источники утверждают, что знают о временах Мухаммеда больше, чем более ранние (чтобы добавить приукрашивания и преувеличения, характерные для традиции устного повествования).
4. Расхождения по сравнению с немусульманскими источниками. Но есть также сходства и совпадения как в информации, касающейся Мухаммеда, так и в отношении информации, касающейся Мухаммеда. и относительно мусульманской традиции в целом.
5. Некоторые части или жанры сиры, а именно те, которые посвящены чудесам, не подходят в качестве источников научной историографической информации о Мухаммеде, за исключением демонстрации верований и доктрин его общины.

Тем не менее, другое содержание Сиры, такое как Конституция Медины , обычно считается подлинным как мусульманскими, так и немусульманскими историками.

Хадис

Основные статьи: Хадисы и критика хадисов

Сборники хадисов включают традиционные агиографические описания устных и физических традиций, приписываемых Мухаммеду, и для многих часто объясняют, о чем говорится в стихе Корана в отношении Мухаммеда. В отличие от Корана, хадисы не являются общепринятыми среди мусульман.

Ранние мусульманские учёные были обеспокоены тем, что некоторые хадисы (и сообщения сира) были сфабрикованы, и поэтому они разработали науку критики хадисов (см. Исследования хадисов ), чтобы отличать подлинные высказывания от тех, которые были сфальсифицированы, записаны с использованием других слов или были ошибочно приписаны. Мухаммеду.

В целом большинство западных учёных относятся к сборникам хадисов со значительной осторожностью. Бернард Льюис утверждает, что «сбор и запись хадисов произошли лишь через несколько поколений после смерти Пророка. В этот период возможности и мотивы для фальсификации были практически безграничны». Помимо выдумки, значение хадиса могло существенно отклониться от его первоначального изложения к моменту его записи.

Главной особенностью хадисов является наличие иснадов (цепочек передачи), которые являются основой определения подлинности сообщений в традиционной исламской науке. По словам Стивена Хамфриса, в то время как ряд «очень способных» современных ученых защищали общую аутентичность иснадов , большинство современных ученых относятся к иснадам с «глубоким подозрением». из-за возможности иснадов, таких как хадисы. выдумки

Джонатан А.С. Браун , мусульманин -суннит , американский исламовед, придерживающийся школы Ханбали , юриспруденции утверждает, что традиция хадисов является «наукой здравого смысла» или «традицией здравого смысла» и является «одним из величайших достижений в интеллектуальной истории человечества… по своей широте, глубине, сложности и внутренней последовательности». ."

Немусульманские источники

Мухаммед в Нюрнбергских хрониках , конец 15 века.

Ранняя исламская история также отражена в источниках, написанных на греческом , сирийском , армянском и иврите еврейскими и христианскими общинами, все из которых датируются 633 годом нашей эры. Эти источники содержат некоторые существенные различия по отношению к мусульманским источникам, в частности, относительно хронологии и отношения Мухаммеда к евреям и Палестине . По словам Нево и Корена, ни византийские, ни сирийские источники не содержат каких-либо подробностей о «ранней карьере Мухаммеда… которые предшествовали появлению мусульманской литературы по этому вопросу».

Согласно сирийским и византийским источникам, изученным историком С. П. Броком, «Титул «пророк» [применительно к Мухаммаду] не очень распространен, а «апостол» — тем более. Обычно его описывают просто как первого из арабских царей, и в целом было бы верно сказать, что сирийские источники этого слова период рассматривают завоевания прежде всего как арабские, а не мусульманские».

Существует упоминание об арабском завоевании Сирии (известное как «Фрагмент арабских завоеваний »), в котором упоминается Мухаммед. Эта очень выцветшая запись сохранилась на листе 1 BL Add. 14 461, кодекс, содержащий Евангелие от Матфея и Евангелие от Марка. Эта записка, судя по всему, была написана вскоре после битвы при Габите (636 г. н.э.), в которой арабы нанесли сокрушительное поражение византийцам. Райт первым обратил внимание на этот фрагмент и предположил, что «это, кажется, почти современное сообщение». точку зрения, которую также поддержал Нёльдеке. Цель внесения этой записи в книгу Евангелий, по-видимому, памятная, поскольку автор, по-видимому, осознавал, насколько важными были события его времени. Слова «мы видели» являются положительным свидетельством того, что автор был современником. Автор также рассказывает об оливковом масле , скоте, разрушенных деревнях, предполагая, что он принадлежал к крестьянскому роду, т. е. приходскому священнику или монаху, умевшему читать и писать. Стоит предупредить, что состояние текста фрагментарно, а многие прочтения неясны или спорны. Лакуны ( пробелы в тексте) заключаются в квадратные скобки:

Фрагмент об арабском завоевании

… и в январе они поверили слову за свою жизнь (сделали) [сыновья] Эмесы [т.е. Хихса)], и многие деревни были разрушены убийствами [арабов] Мухаммада, и большое количество людей было убито и пленники [были взяты] из Галилеи до Бефа [...] и те арабы разбили лагерь возле [Дамаска?] [...] и мы видели повсюду [ре...] и о[л]ивное масло, которое они привезли и их. И [двадцать шестого] мая пошел С[ак[елла]риус]... скот [...] [...] из окрестностей Эмесы, и римляне погнались за ними [...] и десятого [августа] римляне бежали из окрестностей Дамаска [...] много [людей] около 10 000. И на исходе [года] пришли римляне; и двадцатого августа года девятьсот сорок седьмого собрались в Габите [...] римляне, и было убито очень много людей из [римлян], [около пятидесяти] тысяча [...]

VII века Хроника 640 года была опубликована Райтом, который первым обратил внимание на упоминание о ранней дате 947 года нашей эры (635–36 гг. Н. Э.). Содержание этой рукописи озадачило многих ученых из-за очевидной несогласованности, поскольку она содержит собрание текстов разного характера. Что касается арабов Мухаммеда, то в этой рукописи упоминаются две важные даты.

AG 945, индикт VII: В пятницу, 4 февраля, [т.е. 634 г. н. э. / Зуль-Каада 12 г. хиджры] в девятом часу произошла битва между римлянами и арабами при Махмете [Сир. tayyāyē d-MḤMT ] в Палестине в двенадцати милях к востоку от Газы. Римляне бежали, оставив после себя патриция Иордана (сир. БРИРДН ), которого убили арабы. Там было убито около 4000 бедных жителей Палестины: христиан, иудеев и самаритян . Арабы опустошили весь регион.

AG 947, индикт IX: Арабы вторглись во всю Сирию, дошли до Персии и завоевали ее; арабы поднялись на гору Мардин и убили там множество монахов в [монастырях] Кедар и Бната (Беното). Умер блаженный Симон, привратник Кедарский, брат священника Фомы.

Это первая дата, указанная выше, которая имеет большое значение, поскольку она дает первое явное упоминание Мухаммеда в немусульманском источнике. Счет обычно отождествляется с битвой при Датине . По словам Хойланда, «его точная датировка вселяет уверенность в том, что в конечном итоге оно получено на основе знаний из первых рук».

Другое сообщение начала седьмого века исходит от Себеоса , который был армянским епископом из дома Багратуни . Его отчет указывает на то, что он писал в то время, когда воспоминания о внезапном нападении арабов были свежи. Он знает имя Мухаммеда, что он был торговцем по профессии, и намекает, что его жизнь внезапно изменилась благодаря божественному откровению. Себеос — первый автор-немусульманин, представивший теорию возникновения ислама, которая обращает внимание на то, что сами мусульмане думали о своих действиях.

В то время некий человек из числа тех же сыновей Исмаила, которого звали Махмет [т. е. Мухаммад], купец, как бы по повелению Божию явился им проповедником [и] пути истины. Он научил их распознавать Бога Авраама, особенно потому, что он был образован и осведомлен в истории Моисея. А поскольку повеление было свыше, по единому приказу все они собрались в единстве религии. Оставив свои суетные культы, они обратились к живому Богу, явившемуся их отцу Аврааму. Итак, Махмет издал для них закон: не есть мертвечину, не пить вина, не говорить лжи и не заниматься блудом. Он сказал: «Клятвой Бог обещал эту землю Аврааму и его семени после него навеки. И он совершил, как обещал, в то время, пока любил Израиль. Но теперь вы сыновья Авраама, и Бог выполняет для вас свое обещание, данное Аврааму и его семени. Люби искренне только Бога Авраама и иди и захвати землю, которую Бог дал твоему отцу Аврааму. Никто не сможет противостоять тебе в бою, ведь с тобой Бог.

Из этой хроники есть указания на то, что он пережил многие события, о которых рассказывает. Он утверждает, что сведения об арабских завоеваниях исходят от беглецов, которые были их очевидцами. Он завершает восхождение Муавии в арабской гражданской войне (656–661 гг. н.э.) , что позволяет предположить, что он писал вскоре после этой даты.

Современная стипендия

Хотя Коран содержит мало и рудиментарных подробностей жизни пророка, большая часть биографической информации о Мухаммеде взята из сира (биографической литературы), особенно из работ Ибн Исхака (ум. 768). Эти источники обычно предоставляют исторический след имен, который в некоторых случаях ведет к очевидцу, а иногда сходится с другими более ранними источниками, относящимися ко времени пророка. Хотя «нет убедительных оснований предполагать, что основные основы традиционного исламского повествования о жизни Мухаммеда неисторичны», гораздо более подробную биографию трудно понимать как исторически достоверное знание. По словам Вима Рэйвена, попытки провести различие между историческими и неисторическими элементами во многих сообщениях Мухаммеда были проблематичными. По мнению Ф.Э. Петерса, несмотря на любые трудности с биографическими источниками, ученые, как правило, видят в них ценные исторические сведения о Мухаммеде и предполагают, что необходимы методы, позволяющие отделить вероятное от маловероятного.

В 1970-х годах Ревизионистская школа исламских исследований подняла фундаментальные сомнения в надежности традиционных исламских источников и применила историко-критические методы к раннему исламскому периоду, включая достоверность общепринятого повествования о Мухаммеде. Основным источником трудностей в поисках исторического Мухаммеда является современный недостаток знаний о доисламской Аравии. По мнению Харальда Моцки , «с одной стороны, невозможно написать историческую биографию Пророка, не будучи обвиненным в некритическом использовании источников, а с другой стороны, при критическом использовании источников просто невозможно напиши такую ​​биографию».

В 1952 году французский арабист Режис Блашер , автор критической биографии Мухаммеда, в которой «полностью учтены скептические выводы» Игнака Гольдзиера и Анри Ламменса , а именно, что исламские хадисы были искажены и не могут считаться надежными источниками информации, написал

У нас больше нет источников, которые позволили бы нам написать подробную историю Мухаммеда со строгой и непрерывной хронологией. Смириться с частичным или полным невежеством необходимо, прежде всего, во всем, что касается периода, предшествовавшего божественному призванию Мухаммеда [ок. 610 г. н.э.]. Все, чего может достичь подлинно научная биография, — это изложить последовательные проблемы, порожденные этим доапостольским периодом, обрисовать общую фоновую атмосферу, в которой Мухаммед получил свое божественное призвание, дать широкими мазками развитие его апостольства в Мекке, попытаться с помощью больше шансов на успех, чтобы привести в порядок известные факты и, наконец, вернуть в полутень все, что остается неопределенным. Желать идти дальше — значит впадать в агиографию или романтизацию.

Историк Джон Бертон утверждает

При оценке содержания ученый может лишь прибегнуть к критерию вероятности, и на этом основании, следует повторить, практически ничего полезного для историка не вытекает из скудных записей о ранней жизни основателя новейшей теории. из великих мировых религий... поэтому, как бы далеко в мусульманскую традицию ни пытались проникнуть сейчас, просто невозможно восстановить ни кусочка информации, действительно полезной для построения человеческой истории Мухаммеда, за исключением того факта, что он когда-то существовал .

Майкл Кук сетует, что сравнение Ибн Исхака с более поздним комментатором Аль-Вакидом , который основывал свои сочинения на Ибн Исхаке, но добавил много красочных, но вымышленных подробностей, показывает, как устная история может быть загрязнена выдумками рассказчиков ( кусса ). «Мы видели, чего могли достичь полвека рассказывания историй между Ибн Исхаком и аль-Вакиди, в то время как мы знаем, что много материала уже было записано. К чему те же самые процессы могли привести в предыдущем столетии Ибн Исхак — это то, о чем мы можем только догадываться».

В целом Кук придерживается мнения, что доказательства, независимые от исламской традиции, «исключают любые сомнения относительно того, был ли Мухаммед реальным человеком» и ясно показывают, что он стал центральной фигурой новой религии в течение десятилетий после его смерти. Однако он сообщает, что это свидетельство противоречит исламской точке зрения в некоторых аспектах, связывая Мухаммеда с Израилем, а не с Внутренней Аравией, усложняя вопрос о его единоличном авторстве или передаче Корана и предполагая, что среди евреев были не только арабы, но и евреи. его последователи.

Соратница Кука- ревизионистка Патриция Кроун жалуется, что Сират написан «не внуком, а правнуком поколения Пророка», что он написан с точки зрения улемов и Аббасидов , так что «мы никогда не узнаем… .как халифы Омейядов помнили своего пророка».

Хотя Кроун утверждает, что Мухаммед был человеком, существование которого подтверждается различными источниками, она придерживается мнения, что традиционная связь Мухаммеда с Аравийским полуостровом может быть «вдохновленной доктриной», и подвергается сомнению самим Кораном, в котором описывается сельскохозяйственная деятельность, не могло иметь место там, равно как и ссылка на место Содома , которое, по-видимому, помещает общину Мухаммеда недалеко от Мертвого моря .

Что касается дат жизни Мухаммеда, Лоуренс Конрад пишет, что «во втором веке хиджры [исламские] ученые мнения о дате рождения Пророка колебались в пределах 85 лет. При условии, что хронология имеет решающее значение для стабилизации В любой традиции исторического повествования, передаваемой устно или письменно, в таком положении дел можно увидеть ясное указание на то, что исследования сира во втором веке все еще находились в состоянии изменения». Поскольку мнение ученых второго века хиджры является самым ранним научным мнением, и если предположить, что чем ближе ученые были к реальному событию, тем более вероятно, что их источники точны, это предполагает удивительное отсутствие информации среди исламских ученых об основной информации о Мухаммеде.

Роберт Хойланд предполагает, что его историческое значение, возможно, было преувеличено его последователями, написав, что «другие» арабские лидеры «в других местах» опередили Мухаммеда в нападении на ослабленные Византийскую и Персидскую империи, но они были «вычеркнуты из истории более поздними мусульманскими писатели». Хойланд и другие историки утверждают, что первые арабские захватчики не все были мусульманами.

Другие взгляды

Некоторые историки полагают, что Мухаммед может быть мифом. В своей книге 2003 года «Перекресток ислама » Иегуда Д. Нево и Джудит Корен выдвинули тезис, основанный на обширном изучении археологических свидетельств пустыни Негев раннего исламского периода , о том, что Мухаммед, возможно, никогда не существовал, а монотеистический ислам только появился на свет. существование спустя некоторое время после того, как он, как предполагается, жил. назвал это «правдоподобным или, по крайней мере, спорным» Дэвид Кук из Университета Райса , но его также сравнил с отрицанием Холокоста историк Колин Уэллс , который предполагает, что авторы рассматривают некоторые доказательства нелогично.

В 2007 году Карл-Хайнц Олиг предположил, что личность Мухаммеда вообще не занимала центральное место в раннем исламе и что на этом самом раннем этапе ислам фактически был арабской христианской сектой, которая возражала против концепции Троицы . более поздние хадисы и биографии по большей части представляют собой легенды , которые сыграли важную роль в отделении ислама от его христианских корней и создании полноценной новой религии. В 2008 году Свен Калиш , бывший новообращенный мусульманин и первый профессор исламской теологии в Германии, также поставил под сомнение существование пророка Мухаммеда. В 2011 году схожие взгляды выразил Ханс Янсен , голландский учёный.

См. также

• Аштинаме Мухаммеда
• Надежность Корана
• Историчность Иисуса
• Историчность Библии
• Историография раннего ислама
• Ислам: нерассказанная история
• Письма Мухаммеда главам государств
• Гипотеза фантомного времени
• Реликвии Мухаммеда
• Советские востоковеды в исламе
• Видеть ислам так, как его видели другие

Ссылки

• Берг, Герберт ; Сара Ролленс (2008). «Исторический Мухаммед и исторический Иисус: сравнение научных изобретений и реинтерпретаций». Исследования в области религии/науки Religieuses . 37 (2): 271–292. дои : 10.1177/000842980803700205 . S2CID   144445914 .
• Кук, Майкл (2000). Коран: очень краткое введение . Издательство Оксфордского университета. ISBN  0192853449 .
• Кроун, Патрисия ; Кук, Майкл (1977). Агаризм: создание исламского мира . Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-29754-0 .
• Доннер, Фред МакГроу (1998). Рассказы об исламском происхождении: начало исламской исторической письменности . Дарвин Пресс. ISBN  0878501274 .
• Фуракр, Поль (2006). Новая Кембриджская средневековая история . Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-36291-1 .
• Хойланд, Роберт Дж . (1998). Видеть ислам так, как его видели другие: обзор и оценка христианских, еврейских и зороастрийских сочинений о раннем исламе . Дарвин. ISBN  0-87850-125-8 .
• Хойланд, Роберт Г. (2015). На пути Бога: арабские завоевания и создание исламской империи . Издательство Оксфордского университета.
• Ибн Варрак, изд. (2000). «2. Истоки ислама: критический взгляд на источники». В поисках исторического Мухаммеда . Прометей. стр. 89–124.
• Ламменс, Анри (2000). Ибн Варрак (ред.). В поисках исторического Мухаммеда . Прометей.
  • Ламменс (2000). «4. Коран и Предание». В поисках исторического Мухаммеда . стр. 169–187.
  • Ламменс (2000). «5. Эпоха Мухаммеда и хронология Сиры». В поисках исторического Мухаммеда . стр. 188–217.
• Льюис, Бернард (1967). Арабы в истории . Харпер и Роу. ISBN  9780061310294 .
• Нево, Иегуда Д. ; Корен, Джудит (2000). «Методологические подходы к исламоведению». В поисках исторического Мухаммеда . Нью-Йорк: Книги Прометея. стр. 420–443.
• Нигосян, Соломон Александр (2004). Ислам: его история, учение и практика . Издательство Университета Индианы. ISBN  0-253-21627-3 .
• Питерс, Ф.Е. (1991). «В поисках исторического Мухаммеда». Международный журнал исследований Ближнего Востока . дои : 10.1017/S0020743800056312 . S2CID   162433825 .
• Уэйнс, Дэвид (1995). Введение в ислам . Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-42929-3 .