Логотипы
Логотипы ( Великобритания : / ˈ l oʊ ɡ ɒ s , ˈ l ɒ ɡ ɒ s / , США : / ˈ l oʊ ɡ oʊ s / ; Древнегреческий : λόγος , латинизированный : logos , букв. «слово, дискурс или разум») — термин, используемый в западной философии , психологии и риторике , а также религии (особенно христианства ); среди его значений есть коннотации рациональной формы дискурса, опирающейся на индуктивные и дедуктивные рассуждения.
Аристотель первым систематизировал использование этого слова, сделав его одним из трех принципов риторики наряду с этосом и пафосом . Это оригинальное использование идентифицирует слово близко к структуре и содержанию языка или текста . И Платон , и Аристотель использовали термин «логос» (наряду с ремой ) для обозначения предложений и суждений .
Фон
[ редактировать ]Древнегреческий : λόγος , латинизированный : logos , букв. «слово, речь или разум» связано с древнегреческим: λέγω , латинизированным : legō , букв. «Я говорю», родственное латыни : lex , букв. 'закон'. Это слово происходит от протоиндоевропейского корня *leٵ-, который может иметь значение «я привожу в порядок, упорядочиваю, собираю, выбираю, считаю, считаю, различаю, говорю, говорю». В современном использовании оно обычно означает глаголы «отчет», «мера», «причина» или «рассуждение». [1] [2] Иногда он используется в других контекстах, например, для обозначения «отношения» в математике. [3]
Лаборатория онлайн-писательства Purdue поясняет, что логотипы — это обращение к разуму, опирающееся на логику или разум, индуктивные и дедуктивные рассуждения. [4] В контексте «Риторики» Аристотеля логос является одним из трех принципов риторики, и в этом конкретном использовании он более тесно относится к структуре и содержанию самого текста. [5]
Происхождение термина
[ редактировать ]Логос стал техническим термином в западной философии, начиная с Гераклита ( ок. 535 – ок. 475 до н. э. ), который использовал этот термин для обозначения принципа порядка и знания. [6] Древнегреческие философы использовали этот термин по-разному. Софисты дискурса использовали этот термин для обозначения « » . Аристотель применил этот термин для обозначения «аргументированного дискурса». [7] или «аргумент» в области риторики, и считал его одним из трех способов убеждения наряду с этосом и пафосом . [8] Философы -пирронисты использовали этот термин для обозначения догматических объяснений неочевидных вопросов. Стоики в говорили о логосе сперматикос (порождающем принципе Вселенной), который предвещает родственные концепции неоплатонизме . [9]
В эллинистическом иудаизме Филон ( ок . 20 г. до н. э. – ок. 50 г. н. э. ) интегрировал этот термин в еврейскую философию . [10] Филон различал logos prophorikos («произнесенное слово») и logos endiathetos («слово, остающееся внутри»). [11]
Евангелие от Иоанна идентифицирует христианский Логос , посредством которого все вещи созданы, как божественный ( теос ), [12] и далее идентифицирует Иисуса Христа как воплощенного Логоса . Ранние переводчики греческого Нового Завета , такие как Иероним (в 4 веке нашей эры), испытывали разочарование из-за неадекватности какого-либо отдельного латинского слова, чтобы передать значение слова « логос» , которое использовалось для описания Иисуса Христа в Евангелии от Иоанна . in principio Таким образом, использование в Библии Вульгаты слова Erat verbum было ограничено использованием существительного verbum (возможно, неадекватного) для обозначения «слова»; более поздние переводы на романские языки имели преимущество таких существительных, как le Verbe на французском языке. Переводчики Реформации использовали другой подход. Мартин Лютер отверг Zeitwort (глагол) в пользу Wort Например, (слово), хотя более поздние комментаторы неоднократно обращались к более динамичному использованию, включающему живое слово , как это использовали Иероним и Августин . [13] Этот термин также используется в суфизме и аналитической психологии Карла Юнга .
Несмотря на общепринятый перевод как «слово», logos не используется для слова термин лексис ( λέξις , лексис ). в грамматическом смысле — для этого использовался [14] Однако и логотипы , и лексика происходят от одного и того же глагола légō ( λέγω ), что означает «(я) считать, говорить, говорить, говорить». [1] [14] [15]
В древнегреческом контексте термин «логос» в смысле «слово» или «дискурс» также контрастировал с мифом ( древнегреческий : μῦθος ). Классическое греческое употребление рассматривает аргументированные аргументы ( логос ) в отличие от воображаемых сказок ( мифов ). [16]
Древнегреческая философия
[ редактировать ]Гераклит
[ редактировать ]Сочинение Гераклита ( ок. 535 – ок. 475 до н. э. ) было первым местом, где слову логос было уделено особое внимание в древнегреческой философии . [17] хотя Гераклит, кажется, использует это слово в значении, не сильно отличающемся от того, как оно использовалось в обычном греческом языке его времени. [18] Для Гераклита логос обеспечивал связь между рациональным дискурсом и рациональной структурой мира. [19]
Этот логос верен всегда, но люди всегда оказываются неспособными понять его, как до того, как услышали его, так и тогда, когда они впервые услышали его. Ибо хотя все вещи происходят в соответствии с этим логосом , люди подобны неопытным, когда они испытывают такие слова и дела, как я излагаю, различая каждое в соответствии с его природой и говоря, как оно есть. Но другие люди не замечают, что они делают, когда бодрствуют, точно так же, как они забывают, что они делают во время сна.
— Дильс–Кранц , 22Б1.
По этой причине необходимо следовать общему. Но хотя логос является общим, большинство людей живут так, как если бы у них было свое личное понимание.
— Дильс–Кранц, 22Б2.
Слушая не меня, а логос , разумно согласиться, что все вещи едины.
— Дильс-Кранц, 22B50 [20]
Что здесь означает «логос» , неясно; оно может означать «причина» или «объяснение» в смысле объективного космического закона, а может означать не что иное, как «высказывание» или «мудрость». [21] Однако независимое существование универсального логоса было ясно предложено Гераклитом. [22]
Риторические логотипы Аристотеля.
[ редактировать ]| Часть серии о |
| Риторика |
|---|
 |
Следуя одному из других значений этого слова, Аристотель дал логосу другое техническое определение в « Риторике» , используя его как означающее аргумент от разума, один из трех способов убеждения . Два других режима — это пафос ( πᾰ́θος , páthos ), который относится к убеждению посредством эмоциональной привлекательности, «приводя слушателя в определенное состояние ума»; [23] и этос ( ἦθος , ethos ), убеждение через убеждение слушателей в своем «моральном характере». [23] Согласно Аристотелю, логос относится к «самой речи, поскольку она доказывает или кажется доказывающей». [23] [24] По словам Пола Рэйэ:
Для Аристотеля логос — это нечто более утонченное, чем способность обнародовать личные чувства: он позволяет человеку действовать так, как не может ни одно другое животное; оно дает ему возможность воспринять и разъяснить другим посредством разумной речи разницу между тем, что полезно и что вредно, между тем, что справедливо и что несправедливо, и между тем, что хорошо и что такое зло. [7]
Логос , пафос и этос могут быть уместны в разное время. [25] Аргументы, основанные на разуме (логические аргументы), имеют некоторые преимущества, а именно то, что данными (якобы) трудно манипулировать, поэтому против такого аргумента сложнее возражать. С другой стороны, доверие к говорящему, построенное на основе этоса , повышает привлекательность аргументов, основанных на разуме. [ нужна ссылка ]
Роберт Уорди предполагает, что то, что Аристотель отвергает, поддерживая использование логоса , «не является эмоциональным призывом как таковым , а скорее эмоциональными призывами, которые не имеют никакого отношения к проблеме, поскольку pathē [ πᾰ́θη , páthē ] они стимулируют недостаток, или на не показано, что какая-либо норма имеет какую-либо внутреннюю связь с предметом спора - как если бы адвокат пытался довести антисемитскую аудиторию до ярости из-за того, что обвиняемый - еврей, или как если бы другой человек, заручившись поддержкой политика, таковым не был; эксплуатировать благоговейное чувство своих слушателей к предкам политика». [26]
Аристотель комментирует три режима, заявляя:
Способы убеждения, обеспечиваемые устным словом, бывают трех видов.
Первый вид зависит от личного характера говорящего;
второй — о приведении аудитории в определенное настроение;
третий — на доказательстве, или очевидном доказательстве, содержащемся в словах самой речи.— Аристотель, «Риторика» , 350 г. до н.э. [27]
стоики
[ редактировать ]Стоическая философия началась с Зенона из Китиума ок. 300 г. до н.э. , в котором логос был активной причиной, пронизывающей и оживляющей Вселенную . Оно было задумано как материальное и обычно отождествляется с Богом или Природой . Стоики также ссылались на семенной логос (« logos spermatikos »), или закон зарождения во Вселенной, который был принципом активного разума, действующего в неживой материи . Каждый из людей тоже обладает частью божественного логоса . [28]
Стоики считали всю деятельность подразумевающей логос или духовный принцип. как действующий принцип мира, Логос, был для них anima mundi , концепция, которая позже повлияла на Филона Александрийского , хотя содержание этого термина он заимствовал у Платона. [29] В своем предисловии к изданию « Марка Аврелия » Размышлений 1964 года англиканский священник Максвелл Станифорт писал, что « Логос … долгое время был одним из ведущих терминов стоицизма , первоначально выбранных с целью объяснить, как божество вступило в связь с божеством». Вселенная». [30]
Логотипы Исократа
[ редактировать ]Публичный дискурс о древнегреческой риторике исторически подчеркивал обращение Аристотеля к логосу , пафосу и этосу , в то время как меньше внимания уделялось учению Исократа о философии и логосе . [31] и их партнерство в создании этического и осознанного полиса . Исократ не дает единого определения логоса в своей работе, но логос Исократа , как правило, фокусируется на речи, разуме и гражданском дискурсе. [31] Он был озабочен установлением «общего блага» афинских граждан, которого, по его мнению, можно было достичь посредством занятия философией и применения логотипов . [31]
В эллинистическом иудаизме
[ редактировать ]Филон Александрийский
[ редактировать ]Филон ( ок. 20 г. до н. э. — ок. 50 г. н. э. ), эллинизированный еврей , использовал термин «логос» для обозначения промежуточного божественного существа или демиурга . [10] Филон следовал платоническому различению между несовершенной материей и совершенной формой, и поэтому существа-посредники были необходимы, чтобы преодолеть огромную пропасть между Богом и материальным миром. [32] Логос был высшим из этих промежуточных существ, и Филон называл его «первенцем Бога». [32] Филон также писал, что «Логос живого Бога является связью всего, скрепляющей все вместе и связывающей все части, и не допускающей их растворения и разделения». [33]
Теория форм Платона находилась внутри логоса , но логос также действовал от имени Бога в физическом мире. [32] В частности, Ангел Господень в еврейской Библии ( Ветхом Завете ) отождествлялся с логосом у Филона, который также говорил, что логос — это Божий инструмент в сотворении Вселенной. [32]
Таргумы
[ редактировать ]Концепция логоса также появляется в Таргумах (арамейский перевод еврейской Библии, датируемый первыми веками нашей эры), где термин мемра ( арамейское слово) часто используется вместо слова «Господь», особенно когда речь идет о Боге. проявление Бога, которое можно было бы истолковать как антропоморфное . [34]
христианство
[ редактировать ]В христологии Логос ( греческий койне : Λόγος , букв. «слово, дискурс или разум») [2] — это имя или титул Иисуса Христа , рассматриваемый как выдающееся выражение во всей полноте всех атрибутов, полной мысли и всей «познаваемой» реальности бесконечного и духовно трансцендентного Божества. Эта концепция происходит из Иоанна 1:1 , который в Дуэ-Реймсе , Короле Иакове , Новом Интернационале и других версиях Библии гласит :
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. [35] [36] [37]
Гностицизм
[ редактировать ]Согласно гностическим писаниям, записанным в Священной Книге Великого Невидимого Духа , Логос — это эманация великого духа , слившаяся с духовным Адамом , называемым Адамасом. [38] [ нужен лучший источник ]
неоплатонизм
[ редактировать ]
Философы- неоплатоники, такие как Плотин ( ок. 204/5 – 270 гг. н.э.), использовали логотипы способами, которые опирались на Платона и стоиков . [39] но термин «логос» интерпретировался по-разному в неоплатонизме, и сходство с концепцией логоса Филона кажется случайным. [40] Логос . был ключевым элементом в размышлениях Плотина [41] считался первым неоплатоником. Плотин ссылался на Гераклита и еще на Фалеса. [42] в истолковании логоса как принципа медитации, существующего как взаимосвязь между ипостасями — душой , интеллектом ( нусом ) и Единым . [43]
Плотин использовал концепцию троицы, состоящей из «Единого», «Духа» и «Души». Сравнение с христианской Троицей неизбежно, но для Плотина они не были равными и «Единое» было на высшем уровне, а «Душа» — на низшем. [44] Для Плотина связь между тремя элементами его троицы осуществляется посредством излияния логоса из высшего принципа и эроса (любви) вверх из низшего принципа. [45] Плотин во многом опирался на концепцию логоса , но в его работах нельзя найти явных отсылок к христианской мысли, хотя в его учении имеются значительные следы их. [ нужна ссылка ] Плотин специально избегал использования термина «логос» для обозначения второго лица своей троицы. [46] Однако Плотин оказал влияние на Гая Мариуса Викторина , который затем оказал влияние на Августина Гиппопотама . [47] Столетия спустя Карл Юнг признал влияние Плотина в своих трудах. [48]
Викторин различал логос, внутренний по отношению к Богу, и логос, связанный с миром через творение и спасение . [49]
Августин Гиппопотамский, которого часто считают отцом средневековой философии , также находился под сильным влиянием Платона и известен своей новой интерпретацией Аристотеля и Платона в свете раннехристианской мысли. [50] Молодой Августин экспериментировал, но не смог достичь экстаза, используя медитации Плотина. [51] В своей «Исповеди» Августин описал логос как Божественное Вечное Слово . [52] благодаря чему он, отчасти, смог мотивировать раннехристианскую мысль во всем эллинизированном мире (частью которого был латиноязычный Запад) [53] Августина Логос обрел тело во Христе, человеке, в котором логос (т.е. veritas или sapientia ) присутствовал, как ни в каком другом человеке. [54]
ислам
[ редактировать ]Концепция логоса также существует в исламе , где она была окончательно сформулирована прежде всего в трудах классических суннитских мистиков и исламских философов , а также некоторых шиитских мыслителей во время исламского золотого века . [55] [56] В суннитском исламе концепция логотипа получила множество различных названий от метафизиков , мистиков и философов этой конфессии, в том числе Акл («Интеллект»), аль-инсан аль-камиль («Универсальный человек»), Калимат Аллах («Универсальный человек»). Слово Божие»), хакика мухаммадийа («Мухаммадская реальность») и нур мухаммади («Мухаммадский свет»).
ʿАкл
[ редактировать ]Одно из названий, данных концепции, очень похожей на христианский Логос, классическими мусульманскими метафизиками, — это ʿaql , что является «арабским эквивалентом греческого νοῦς (интеллект)». [56] В трудах исламских философов -неоплатоников , таких как аль-Фараби ( ок. 872 – ок. 950 н.э. ) и Авиценна (ум. 1037), [56] идея хакла была представлена в манере, которая одновременно напоминала «позднегреческую доктрину», а также «во многих отношениях соответствовала христологии Логоса». [56]
Понятие логоса в суфизме используется для соотнесения «Несотворенного» (Бога) с «Сотворенным» (человечеством). В суфизме, по мнению деистов, никакой контакт между человеком и Богом невозможен без логоса . Логотип везде и всегда один и тот же, но его персонификация «уникальна» в пределах каждого региона. Иисус и Мухаммед рассматриваются как олицетворения логоса , и именно это позволяет им говорить в таких абсолютных терминах. [57] [58]
Одна из самых смелых и радикальных попыток переформулировать неоплатонические концепции в суфизм возникла у философа Ибн Араби , много путешествовавшего по Испании и Северной Африке. Его концепции были выражены в двух крупных работах «Кольцо мудрости» ( Фусус аль-Хикам ) и «Мекканские иллюминации» ( Аль-Футухат аль-Маккийя ). Для Ибн Араби каждый пророк соответствует реальности, которую он назвал логосом ( Калима ), как аспекту уникального божественного существа. По его мнению, божественное существо навсегда оставалось бы скрытым, если бы не пророки, а логос обеспечивал связь между человеком и божеством. [59]
Ибн Араби, похоже, заимствовал свою версию концепции логоса из неоплатонических и христианских источников. [60] хотя (писывая по- арабски, а не по-гречески) он использовал при обсуждении этого вопроса более двадцати различных терминов. [61] Для Ибн Араби логос или «Универсальный Человек» был опосредующим звеном между отдельными человеческими существами и божественной сущностью. [62]
Другие суфийские писатели также демонстрируют влияние неоплатонического логоса . [63] В 15 веке Абд аль-Карим аль-Джили представил учение о Логосе и Совершенном человеке . По мнению аль-Джили, «совершенный человек» (связанный с логосом или Пророком ) обладает способностью принимать разные формы в разное время и появляться в разных обличьях. [64]
В османском суфизме Шейх Галиб (ум. 1799) формулирует Сухан ( логос - Калима ) в своей «Хюсн ю Ашк» ( «Красота и любовь» ) параллельно с «Калимой» Ибн Араби. В романе Сухан появляется как воплощение Калимы как отсылка к Слову Божьему, Совершенному Человеку и Реальности Мухаммеда. [65] [ соответствующий? ]
Аналитическая психология Юнга
[ редактировать ]
Карл Юнг противопоставил критические и рациональные способности логоса эмоциональным, неориентированным на разум и мифическим элементам. [66] В подходе Юнга логос против эроса можно представить как «наука против мистицизма», или «разум против воображения», или «сознательная деятельность против бессознательного». [67]
Для Юнга логос представлял собой мужской принцип рациональности, в отличие от его женского аналога, эроса :
Женская психология основана на принципе Эроса , великого связующего и разрыхляющего, тогда как с древних времен господствующим принципом, приписываемым мужчине, является Логос . Понятие Эроса можно выразить в современных терминах как психическое родство, а Логоса — как объективный интерес. [68]
Юнг пытался приравнять логос и эрос , свои интуитивные концепции мужского и женского сознания, к алхимическим Солнцу и Луне. у мужчины оказывает лунная анима , а у женщины — солнечный анимус . Юнг отмечал, что наибольшее влияние на сознание [69] Юнг часто анализировал ситуации с точки зрения «парных противоположностей», например, используя аналогию с восточными Инь и Ян. [70] а также находился под влиянием неоплатоников. [71]
В своей книге Mysterium Coniunctionis Юнг сделал несколько важных заключительных замечаний о душе и разуме:
Поскольку дух является также своего рода «окном в вечность»... он передает душе некий приток божественный... и познание высшей системы мира, в чем и состоит ее предполагаемое оживление душа.
И в этой книге Юнг еще раз подчеркнул, что анимус компенсирует эрос , а анима компенсирует логос . [72]
Риторика
[ редактировать ]Автор и профессор Жанна Фанесток описывает логотипы как «предпосылку». Она заявляет, что, чтобы найти причину поддержки ритором определенной позиции или позиции, необходимо признать различные «предпосылки», которые оратор применяет через выбранную им дикцию. [73] Успех ритора, утверждает она, будет зависеть от «определенных объектов соглашения... между спорщиком и аудиторией». «Логос — это логическая привлекательность, и от него произошел термин «логика». Обычно он используется для описания фактов и цифр, подтверждающих тему говорящего». [74] Более того, логотипу приписывают обращение к чувству логики аудитории, при этом определение «логики» связано с вещью, какой она известна. [74]
Более того, к этому чувству логики можно апеллировать двумя способами. Первый — посредством индуктивного рассуждения , предоставляя аудитории соответствующие примеры и используя их, чтобы указать на общее утверждение. [75] Второй — посредством дедуктивной энтимемы , предоставляющей аудитории общие сценарии и затем указывающей на общие черты между ними. [75]
Рема
[ редактировать ]Слово «логос» использовалось в разных значениях наряду с словом «рема» . И Платон , и Аристотель использовали термин «логос» вместе с ремой для обозначения предложений и предложений. [76] [77]
Септуагинты В переводе еврейской Библии на греческий язык термины рема и логос используются как эквиваленты, а также используются оба слова для еврейского слова дабар , как Слово Божье. [78] [79] [80]
Некоторые современные термины в христианском богословии различают рему от логоса (который здесь относится к письменным Священным Писаниям), тогда как рема относится к откровению, полученному читателем от Святого Духа Слово ( логос ). , когда читается [81] [82] [83] [84] хотя это различие подвергалось критике. [85] [86]
См. также
[ редактировать ]
- -логия
- Дхарма
- Эпеолатрия
- Имяславие
- Логика
- Логократия
- Логос (христианство)
- Логотерапия
- Мы
- О
- Парменид
- Рта
- Шабда
- София (мудрость)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Генри Джордж Лидделл и Роберт Скотт, Промежуточный греко-английский лексикон : логотипы, 1889 г.
- ^ Jump up to: а б Запись λόγος в LSJ онлайн.
- ^ Дж. Л. Хейберг, Евклид, Элементы ,
- ^ «Использование риторических стратегий для убеждения» . Owl.purdue.edu . Проверено 16 марта 2022 г.
- ^ «Риторическая ситуация Аристотеля // Лаборатория письма Purdue» . Owl.purdue.edu . Проверено 16 марта 2022 г.
- ^ Кембриджский философский словарь (2-е изд.): Гераклит, (1999).
- ^ Jump up to: а б Пол Энтони Рэй, Древние и современные республики: Древний режим в классической Греции , University of North Carolina Press (1994), ISBN 080784473X , с. 21.
- ^ Рэпп, Кристоф, « Риторика Аристотеля », Стэнфордская энциклопедия философии (весеннее издание 2010 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
- ^ Дэвид Л. Джеффри (1992). Словарь библейской традиции в английской литературе . Гранд-Рапидс, Мичиган: Wm. Б. Эрдманс Паблишинг Ко. с. 459. ИСБН 978-0802836342 .
- ^ Jump up to: а б Кембриджский философский словарь (2-е изд.): Филон Иудей, (1999).
- ^ Адам Камесар (2004). « Логос Эндиатет и Логос Профорикос в аллегорической интерпретации: Филон и D-Схолия к Илиаде » ( PDF) . Греческие, римские и византийские исследования (GRBS) . 44 : 163–181. Архивировано из оригинала (PDF) 7 мая 2015 г.
- ^ Мэй, Герберт Г. и Брюс М. Мецгер. Новая Оксфордская аннотированная Библия с апокрифами . 1977.
- ^ Дэвид Л. Джеффри (1992). Словарь библейской традиции в английской литературе . Гранд-Рапидс, Мичиган: Wm. Б. Эрдманс Паблишинг Ко. с. 460. ИСБН 978-0802836342 .
- ^ Jump up to: а б Генри Джордж Лидделл и Роберт Скотт, Греко-английский лексикон среднего уровня : lexis, 1889.
- ^ Генри Джордж Лидделл и Роберт Скотт, Промежуточный греко-английский лексикон : legō, 1889.
- ^ Лаундервилль, Дейл (2003). «Поэтическая истина и проявление божественного источника королевской власти». Благочестие и политика: динамика королевской власти в гомеровской Греции, библейском Израиле и старовавилонской Месопотамии . Библия в ее мире. Гранд-Рапидс, Мичиган: Уильям. Издательство Б. Эрдманс. п. 32. ISBN 9780802845054 . Проверено 7 октября 2023 г.
[... В архаической Греции [...] логос был формой дискурса, направленной на убеждение собрания, тогда как мифос был дискурсом, связанным с авторитетом мудрого человека. [...] Формирующийся греческий философский дискурс определил свою собственную сферу власти как аргументированный аргумент против творческих рассказов поэтов и бардов: логос противопоставлялся мифам [...].
- ^ Ф. Е. Питерс, Греческие философские термины , издательство Нью-Йоркского университета, 1967.
- ^ WKC Гатри , История греческой философии , том. 1, Издательство Кембриджского университета, 1962, стр. 419 и далее.
- ^ Философская энциклопедия Shorter Routledge
- ^ Переводы Ричарда Д. Маккирахана, Философия до Сократа , Хакетт, (1994).
- ^ Справочник по истории философии 1 , статья Яапа Мансвельда и Кеймпе Альгра, стр. 41
- ^ WKC Гатри, Греческие философы: от Фалеса до Аристотеля , Метуэн, 1967, стр. 45.
- ^ Jump up to: а б с Аристотель, Риторика , в книге Патрисии П. Матсен, Филипа Б. Роллинсона и Марион Соуза, «Чтения классической риторики» , SIU Press (1990), ISBN 0809315920 , с. 120.
- ^ В переводе У. Риса Робертса это звучит как «доказательство или очевидное доказательство, предоставленное словами самой речи».
- ^ Юджин Гарвер, Риторика Аристотеля: искусство характера , University of Chicago Press (1994), ISBN 0226284247 , с. 114.
- ^ Роберт Уорди, «Могущественна ли истина, и она восторжествует?», в «Очерках риторики Аристотеля» , Амели Рорти (редактор), University of California Press (1996), ISBN 0520202287 , с. 64.
- ^ Перевод У. Риса Робертса, http://classics.mit.edu/Aristotle/rhetoric.mb.txt (Часть 2, абзац 3)
- ^ Триполитис, А., Религии эллинистически-римской эпохи , стр. 37–38. Вм. Издательство Б. Эрдманс.
- ^ Исследования по европейской философии Джеймса Линдси (2006 [1909]), ISBN 1406701734 , с. 53
- ^ Марк Аврелий (1964). Медитации . Лондон: Книги Пингвинов . п. 24. ISBN 978-0140441406 .
- ^ Jump up to: а б с Дэвид М. Тиммерман и Эдвард Скьяппа , Классическая греческая риторическая теория и дисциплина дискурса (Лондон: Кембридж: Cambridge University Press, 2010): 43–66.
- ^ Jump up to: а б с д Фредерик Коплстон , История философии , Том 1, Континуум, (2003), стр. 458–462.
- ^ Филон, Де Профугис , цитируется в Джеральде Фридлендере, Эллинизм и христианство , П. Валлентайн, 1912, стр. 114–115.
- ^ Колер, Кауфман (1901–1906). «Мемра (= «Маамар» или «Диббур», «Логос»)» . В Сингере, Исидор ; Функ, Исаак К .; Визетелли, Фрэнк Х. (ред.). Еврейская энциклопедия . Том. 8. Нью-Йорк: Фанк и Вагналлс. стр. 464–465.
- ^ Иоанна 1:1
- ^ Иоанна 1:1
- ^ Иоанна 1:1
- ^ Александр Бёлиг; Фредерик Виссе (1975). Кодексы Наг-Хаммади III, 2 и IV, 2 — Евангелие египтян (Священная книга Великого невидимого духа) — Тома 2-3 . Брилл . Проверено 23 сентября 2022 г.
- ^ Майкл Ф. Вагнер, Неоплатонизм и природа: исследования эннеад Плотина , том 8 исследований неоплатонизма , SUNY Press (2002), ISBN 0791452719 , стр. 116–117.
- ^ Джон М. Рист, Плотин: Дорога к реальности , Cambridge University Press (1967), ISBN 0521060850 , стр. 84–101.
- ^ «Между физикой и разумом: Логос как принцип медитации у Плотина», Журнал неоплатонических исследований , тома 7–8, (1999), стр. 3
- ^ Справочник по истории философии I, статья Карлоса Стила
- ^ Журнал неоплатонических исследований , тома 7–8, Институт глобальных культурных исследований, Бингемтонский университет (1999), стр. 16
- ^ Древняя философия Энтони Кенни (2007). ISBN 0198752725 с. 311
- ^ Эннеады Плотина, Стивена МакКенны , Джона М. Диллона (1991) ISBN 014044520X с. xcii [1]
- ^ Неоплатонизм по отношению к христианству Чарльза Элси (2009) ISBN 1116926296 , стр. 89–90 [2]
- ^ Вестминстерский словарь христианского богословия под редакцией Алана Ричардсона, Джона Боудена (1983) ISBN 0664227481 с. 448 [3]
- ^ Юнг и эстетический опыт Дональда Х. Мэйо (1995) ISBN 0820427241 с. 69
- ^ Богословские трактаты о Троице Мариуса Викторина, Мэри Т. Кларк, с. 25
- ^ Неоплатонизм и христианская мысль (Том 2), Доминик Дж. О'Мира, с. 39
- ^ Ганс Урс фон Бальтазар, Христианская медитация Игнатиус Пресс ISBN 0898702356 с. 8
- ^ Исповедь , Августин, с. 130
- ^ Справочник по истории философии I, статья Доуве Руниа
- ^ De увековечить анима Августина: текст, перевод и комментарии , Святой Августин (епископ Гиппона), CW Wolfskeel, введение
- ^ Гардет, Л., «Калам», в: Энциклопедия ислама, второе издание , под редакцией: П. Бирман, Т. Бьянкис, К. Э. Босворт, Э. ван Донзель, В. П. Генрихс.
- ^ Jump up to: а б с д Бур, Тиджей. де и Рахман, Ф., «Ахл», в: Энциклопедия ислама, второе издание , под редакцией: П. Бирман, Т. Бьянкис, К. Э. Босворт, Э. ван Донзель, В. П. Генрихс.
- ^ Суфизм: любовь и мудрость Жан-Луи Мишона, Роджера Гаэтани (2006) ISBN 0941532755 с. 242 [4]
- ^ Суфийские эссе Сейеда Хоссейна Насра, 1973 г. ISBN 0873952332 с. 148]
- ^ Биографическая энциклопедия суфиев Н. Ханифа (2002). ISBN 8176252662 с. 39 [5]
- ^ Чарльз А. Фрейзи, «Ибн аль-Араби и испанский мистицизм шестнадцатого века», Numen 14 (3), ноябрь 1967 г., стр. 229–240.
- ^ Литтл, Джон Т. (январь 1987 г.). «Аль-Инс?Н Аль-К?Миль: идеальный мужчина по мнению Ибн Аль-Араба?». Мусульманский мир . 77 (1): 43–54. дои : 10.1111/j.1478-1913.1987.tb02785.x .
Ибн аль-Араби использует не менее двадцати двух различных терминов для описания различных аспектов, под которыми можно рассматривать этот единый Логос.
- ^ Доби, Роберт Дж. (2009). Логос и откровение: Ибн Араби, Мейстер Экхарт и мистическая герменевтика . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета Америки. п. 225. ИСБН 978-0813216775 .
Для Ибн Араби Логос или «Универсальный Человек» был посредническим звеном между отдельными человеческими существами и божественной сущностью.
- ^ Эдвард Генри Уинфилд , Маснави и Манави: Духовные куплеты Мауланы Джалалу-д-Дина Мухаммада Руми , Routledge (2001) [1898], ISBN 0415245311 , с. XXV.
- ^ Биографическая энциклопедия суфиев Н. Ханифа (2002). ISBN 8176252662 с. 98 [6]
- ^ Бетюль Авчи, «Персонаж Сухана в романе Шейха Галиба, Hüsn ü Aşk ( Красота и любовь )» Archivum Ottomanicum , 32 (2015).
- ^ К.Г. Юнг и психология символических форм Петтери Пиетикайнен (2001) ISBN 9514108574 с. 22
- ^ Мифы и логотипы в мыслях Карла Юнга Уолтера А. Шелберна (1988) ISBN 0887066933 с. 4 [7]
- ^ Карл Юнг, Аспекты женского начала , Princeton University Press (1982), стр. 65, ISBN 0710095228 .
- ^ Юнг, Карл Густав (27 августа 1989 г.). Аспекты мужского начала . Ковчег в мягкой обложке. ISBN 9780744800920 – через Google Книги.
- ^ Карл Густав Юнг: критические оценки Реноса К. Пападопулоса (1992) ISBN 0415048303 с. 19
- ^ См. неоплатонический раздел выше.
- ^ Справочник по юнгианской психологии: теория, практика и приложения Реноса К. Пападопулоса (2006). ISBN 1583911472 с. 118 [8]
- ^ Фанесток, Жанна. «Призывы: этос, пафос и логос» .
- ^ Jump up to: а б «Способы убеждения Аристотеля в риторике: этос, пафос и логос» . Mountainman.com.au .
- ^ Jump up to: а б «Этос, Пафос и Логос» . Архивировано из оригинала 16 января 2013 г. Проверено 5 ноября 2014 г.
- ^ Общая лингвистика Фрэнсиса П. Диннина (1995). ISBN 0878402780 с. 118 [9]
- ^ История лингвистики в Европе от Платона до 1600 года, Вивьен Лоу (2003). ISBN 0521565324 с. 29 [10]
- ^ Богословский словарь Нового Завета, Том 1 Герхарда Киттеля, Герхарда Фридриха, Джеффри Уильяма Бромили (1985). ISBN 0802824048 с. 508 [11]
- ^ Международная стандартная библейская энциклопедия: Q – Z Джеффри В. Бромили (1995). ISBN 0802837840 с. 1102 [12]
- ^ Богословие Ветхого Завета Хорста Дитриха Пройсса, Лео Г. Пердью (1996). ISBN 0664218431 с. 81 [13]
- ^ Что должен знать каждый христианин . Адриан Роджерс (2005). ISBN 0805426922 с. 162 [14]
- ^ Идентифицированная жизнь Христа . Джо Норвелл (2006) ISBN 1597812943 с. [15]
- ^ Боггс, Бренда (2008). Святой Дух, научи меня . Ксулон Пресс. п. 80. ИСБН 978-1604774252 .
- ^ Закон, Терри (2006). Борьба каждого верующего: победа над мыслью, атакующей ваш разум . Харрисон Хаус. п. 45. ИСБН 978-1577945802 .
- ^ Джеймс Т. Дрейпер и Кеннет Китли, «Библейский авторитет» , Broadman & Holman (2001), ISBN 0805424539 , с. 113.
- ^ Джон Ф. Макартур, Харизматический хаос , Зондерван (1993), ISBN 0310575729 , стр. 45–46.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- Библейский комментарий апологета. Архивировано 10 сентября 2015 г. в Wayback Machine.
- Определение и пример логотипа. Архивировано 25 июня 2016 г. на Wayback Machine.
- . Британская энциклопедия . Том. 16 (11-е изд.). 1911. стр. 919–921.
