Идеологическая критика

Идеологическая критика — это метод риторической критики, связанный с критикой текстов за доминирующую идеологию, которую они выражают, при этом заставляя замолчать противоположные или противоположные идеологии . Оно было начато группой ученых примерно в конце 1970-х — середине 1980-х годов в университетах США. Ведущими исследователями идеологической критики были Майкл Кэлвин МакГи из Университета Айовы и Филип Уандер из Государственного университета Сан-Хосе. Статья Вандера 1983 года «Идеологический поворот в современной критике» и его статья 1984 года «Третья личность: идеологический поворот в риторической теории». остаются двумя наиболее важными статьями в этой области. По словам Сони Фосс, «основная цель идеологического критика — обнаружить и сделать видимой доминирующую идеологию или идеологии, заложенные в артефакте, а также идеологии, которые в нем приглушены». Фосс также упомянул вклад в идеологическую критику нескольких теоретических школ, включая марксизм , структурализм , культурологические исследования и постмодернизм .

Иероглиф

Единицей анализа идеологической критики, или тем, что Соня Фосс называет «следами идеологии в артефакте», является иероглиф . Это символ, представляющий идеологическую концепцию, и он представляет собой нечто большее, чем то, что изображает сам символ. Майкл Кэлвин МакГи, известный идеологический критик, постулировал, что «идеограмма — это обычный термин, встречающийся в политическом дискурсе», который «представляет собой абстракцию высокого порядка, представляющую коллективную приверженность конкретной, но двусмысленной и нечетко определенной нормативной цели». Таким образом, Макги ограничил иероглифы словами , словами, которые «составляют словарь общественных мотивов, которые санкционируют и оправдывают публичные действия». МакГи призывает изучать иероглифы (такие как « свобода » и « свобода »), чтобы помочь определить идеологическую позицию общества . Он утверждает, что такие термины используются в дискурсе как средство оправдания проблемных проблем в обществе. Значение идеограммы определяется обществом и его культурой и может меняться со временем. Иероглифы не обязательно должны быть только положительными по своей природе, но могут быть и отрицательными. Например, тирания и рабство могут «негативно направлять поведение и убеждения, клеймя неприемлемое поведение». МакГи отмечает, что для полного понимания иероглифов их необходимо рассматривать как « диахронически », так и « синхронно ». То есть иероглифы необходимо изучать с течением времени, чтобы определить, как их значения могли измениться, и необходимо учитывать все иероглифы, которые используются в данной ситуации.

Кто в условиях демократии будет выступать против действий, предпринимаемых под эгидой свободы и свободы? Поступить так было бы, с идеографической точки зрения, недемократично. Граждане демократического государства «приучены» верить в то, что свобода и свобода настолько фундаментально важны, что общество ожидает, что эти граждане просто беспрекословно примут действия, утверждающие, что они направлены на защиту свободы и свободы. Например, даже внутри США идеограмма свободы изменилась. Во время американской войны за независимость (1775–1783) свобода означала разрыв с тираническим правлением Королевства Великобритании . Сегодня свобода означает множество вещей, включая свободу осуществлять свои мечты и свободу быть оставленным в покое. Люди расходятся во мнениях по поводу наиболее важных свобод: свободы владеть оружием, свободы принимать решения, затрагивающие собственное тело, свободы от страха и насилия и свободы передвижения. В зависимости от идеологической ориентации идеограмма свободы представляет собой множество вещей, поэтому политики могут так мощно использовать ее. Идеографы преуспевают в политическом дискурсе из-за их неспособности быть конкретно понятыми.

Иероглифы не обязательно должны быть только словесными ; они также могут быть визуальными . В 1997 году Дженис Эдвардс и Кэрол Винклер расширили идею идеограммы, включив в нее не только письменные слова, но и визуальные изображения. Они утверждают, что изображения могут выступать в качестве «визуальной точки отсчета, которая формирует основу аргументов по различным темам и предметам», которые одинаково используются как « элитами , так и неэлитами». Подобно текстуальным идеограммам Макги, визуальные иероглифы изображают общие ценности и цели в данной культуре, повторяются со временем в разных контекстах и ​​используются для подтверждения аргументов и социальных практик . Эдвардс и Винклер отмечают, что изображения людей также могут выступать в качестве иероглифов. «В их конструкции человек (персонаж) абстрагируется и возводится в статус деятеля культуры, становится поверхностью для артикуляции политического характера, использующего культурные идеалы». Фосс выделяет следующие этапы идеологической критики: (1) «сформулировать исследовательский вопрос и выбрать артефакт »; (2) «выбрать единицу анализа » (которую она называет «следами идеологии в артефакте»); (3) «проанализировать артефакт» (что, по мнению Фосса, включает в себя идентификацию идеологии в артефакте, анализ интересов, которым идеология служит, и раскрытие стратегий, используемых в артефакте для продвижения идеологии); и (4) «написать критическое эссе».

Ссылки

Источники

Книги

• Бургхардт, Карл Р. (2005) [1995]. Чтения по риторической критике (3-е изд.). Государственный колледж, Пенсильвания: Strata Publishing. ISBN  978-1-891136-12-2 . OCLC   57373775 .
• Фосс, Соня (2004) [1989]. Риторическая критика: исследование и практика (3-е изд.). Лонг Гроув, Иллинойс: Waveland Press. OCLC   607271427 .

Журналы и журналы

• Эдвардс, Дженис Л.; Кэрол К. Винклер (1997). «Репрезентативная форма и визуальный иероглиф: два изображения Иводзимы в редакционных карикатурах» (PDF) . 83 . Ежеквартальный журнал речи. Архивировано из оригинала (PDF) 16 декабря 2011 г. Проверено 25 октября 2011 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )