Когнитивная риторика

Когнитивная риторика относится к подходу к риторике , композиции и педагогике , а также к методу изучения языка и литературы , основанному на когнитивной науке или способствующему ей .

История

После когнитивной революции когнитивные лингвисты, ученые-компьютерщики и когнитивные психологи заимствовали термины из риторической и литературной критики . В частности, метафора является фундаментальной концепцией во всей когнитивной науке, особенно для когнитивных лингвистических моделей, в которых создание смысла зависит от производства и понимания метафоры.

Ученые-компьютерщики и философы разума используют в литературных исследованиях такие термины, как «сценарии», «истории», « поток сознания », «множественные черновики» и « машина Джойса ». Когнитивные психологи исследовали литературные и риторические темы, такие как « реакция читателя » и « дейксис » в повествовательной художественной литературе, а также передача стихов в устных традициях.

Состав

Риторика — это термин, часто используемый в отношении изучения композиции и педагогики, традиции, восходящей к Древней Греции . Появление риторики как обучаемого ремесла ( техне ) связывает риторику и педагогику композиции, особенно в традиции софизма . Аристотель собрал софистские руководства по риторике и подверг их критике в Synagoge Techne (четвертый век до н.э.).

В Древнем Риме греческая риторическая традиция была поглощена и стала жизненно важной для образования, поскольку риторика ценилась в высокополитическом обществе с развитой системой права, где хорошая речь имела решающее значение для завоевания благосклонности, союзов и юридических решений.

Когнитивные риторы, специализирующиеся на композиции (например, Линда Флауэр и Джон Хейс), опираются на парадигму, методы и термины когнитивной науки, чтобы построить педагогику композиции, где письмо является примером повседневных процессов решения проблем. Коллеги из Карнеги-Меллон , Флауэр и Хейс провели исследования по решению проблем в письменной форме, используя протоколы мышления вслух, в которых испытуемые разговаривают по мере решения проблемы, показывая, что происходит у них в голове во время письма. ^[1]

Джанет Эмиг исследовала элементы процесса письма и взаимосвязь между процессом и продуктом. ^[2] Основываясь на когнитивных теориях транзакционного и эмпирического обучения Джона Дьюи и Жана Пиаже , вклад Эмиг в когнитивную риторику заключается в ее различении речевых актов и письменных актов. Поскольку говорение и письмо — это разные способы выполнения лингвистических функций, Эмиг утверждает, что процесс говорения и процесс письма приводят к разным средствам выражения. Одна из проблем, на которую указывает Эмиг, заключается в том, что письмо может быть своего рода ловушкой, поскольку писатель становится участником события посредством своего письма. Другая проблема, которую поднимает Эмиг, связана с тем, как структура письма может влиять на то, как событие представляется писателем. Эта структура становится конфликтом, утверждает Эмиг, потому что письмо должно диктоваться опытом писателя, а не формой. ^[3]

Патрисия Биззелл сопоставляет письмо и мышление, чтобы проиллюстрировать проблемы между формой и условностями. Биззелл выделяет две теоретические позиции: (1) теоретики, ориентированные внутрь, подходят к обучению письму, сосредотачиваясь на стиле и условностях, и (2) теоретики, ориентированные вовне, считают, что эти языковые функции являются врожденными. Теория внутреннего направления предполагает, что учащиеся используют то, что они знают, и применяют это к ситуации письма (процессу мышления). Теория, направленная вовне, утверждает, что формам невозможно научить, потому что то, как писатели выбирают язык, может различаться в зависимости от риторической ситуации письменной задачи или цели (социального процесса). По мнению Биззелла, студенты участвуют в различных дискурсивных сообществах, а писатели ограничены способностью писателя определять правила, существующие в этом конкретном дискурсе. Биззелл призывает к более гибкому процессу, который учитывает, на каком этапе процесса находится автор, и утверждает, что автор должен использовать то, что он знает, для применения к задаче; затем вернитесь и выясните, чего они не знают, — адаптируя свою задачу к ситуации. ^[4]

Джеймс А. Берлин утверждал, что, сосредотачиваясь на профессиональном составе и коммуникациях и игнорируя идеологию, социально-когнитивная риторика, которая отображает структуры разума на структуры языка и межличностного мира, может использоваться в качестве инструмента для обучения работников корпоративной деятельности. капитализм . Берлин противопоставляет социально-когнитивную риторику , социально-эпистемической риторике что делает идеологию основным вопросом композиционной педагогики.

Язык и литературоведение

Когнитивная риторика предлагает новый способ взглянуть на свойства литературы с точки зрения когнитивной науки. Он носит междисциплинарный характер и ориентирован на данные и методы, которые создают фальсифицируемые теории. Риторика также предлагает множество стилистических приемов, которые наблюдаются с точки зрения их воздействия на аудиторию, предоставляя богатый указатель выдающихся примеров, доступных исследователям в области когнитивной нейропсихологии и когнитивной науки.

Для Марка Тёрнера (выдающегося деятеля когнитивной риторики) нарративное воображение является фундаментальным инструментом повседневного мышления. Индивиды организуют свой опыт в постоянный повествовательный поток, начиная с небольших пространственных историй. Смысл по своей сути параболичен (как и притча): две или более формы событий или концептуальные пространства сходятся (смешиваются) в параболическом процессе, генерируя концепции с уникальными свойствами, которых нет ни в одном из входных данных. Этот процесс является повседневным: ожидание того, что объект, к которому вы направляетесь, вступит с вами в контакт, — это притча, посредством которой вы проецируете пространственную точку зрения. Такой поток повествования представляет собой высокоадаптивный процесс, имеющий решающее значение для планирования, оценки, объяснения, а также для вспоминания прошлого и представления будущего. Таким образом, литературные процессы имеют адаптивное значение до появления языковых способностей (модульных или непрерывных).

Связанная работа

Визуализация мозга
Восприятие
Риторические фигуры
Риторическая стилистика

Ключевые термины

Связывание
Когнитивная нестабильность
Концептуальное смешение
Концептуальная метафора
Проекция

Известные исследователи