Кластерная критика

Кластерная критика — это метод риторической критики , при котором критик исследует структурные отношения и ассоциативные значения между определенными основными идеями, концепциями или предметами, присутствующими в тексте.

Метод

Критика кластера состоит из трех этапов: определение ключевых терминов, создание кластеров из связанных элементов, а также изучение и сравнение кластеров.

Определите ключевые термины

Сначала определяются ключевые термины. Обычно это идеи, темы, темы или аргументы, которые обсуждаются в работе. Они обычно (но не всегда) встречаются чаще, чем любой другой элемент произведения; их также можно определить во введении к произведению.

Создание кластеров из связанных элементов

Далее критик идентифицирует окружающие элементы в тексте, которые относятся к каждому из ключевых терминов или связаны с ним. Каждая совокупность связанных элементов, относящихся к одному и тому же ключевому термину, называется кластером.

Изучите и сравните кластеры

На заключительном этапе критики критик исследует, как каждый конкретный кластер представляет соответствующий ключевой термин. Этот процесс обычно включает прямое сопоставление одного кластера с другим. Делая это, критик может определить, насколько текст отдает предпочтение одному ключевому термину перед другими.

Эта стадия кластерной критики может включать в себя и другие методы риторической критики . Например, если разные типы метафор в разных кластерах встречаются , критик может выполнить несколько метафорических критических замечаний , чтобы показать, как каждый ключевой термин характеризует конкретную позицию или сущность.

Пример

Ниже приводится отрывок из речи под названием «Американизм», произнесенной Уорреном Г. Хардингом 1920 году относительно помощи европейским странам, опустошенным Первой мировой войной в . подчеркнуты те, которые критики могут ассоциировать с ключевым термином «стабилизировать Америку».

Пришло время идеализировать , но очень практично убедиться что наш собственный дом в идеальном порядке, прежде чем пытаться совершить чудо , стабилизации Старого Света . назовите это эгоизмом национальности Если хотите, . Я думаю, что это вдохновляет на патриотическую преданность делу защиты Америки в первую очередь , стабилизации Америки в первую очередь, процветания Америки в первую очередь , думать в первую очередь об Америке , превозносить Америку в первую очередь , жить ради и уважать Америки ее в первую очередь . Пусть интернационалистская мечта и большевистская разрушят .

В этом примере критик исследует группу слов и фраз вокруг ключевого термина «стабилизация Старого Света», чтобы найти определенные закономерности. Такие термины, как «идеализировать», «чудо», «мечтать» и «попытка», описывают восстановление посредством помощи как недоказанную стратегию; интернационалисты и большевики характеризуют сторонников помощи как иностранных и коммунистических; а последнее слово «уничтожить» подразумевает катастрофические последствия этого предложения. В целом критик может предположить, что эти кластеры работают вместе, чтобы представить помощь в восстановлении Европы как безответственный и антиамериканский план.

Напротив, термины в группе «стабилизировать Америку» представляют собой отказ от этого предложения как единственного ответственного и американского выбора. Такие термины, как «быть уверенным», «думать», «практично», «упорядочивать», «охранять», «жить и процветать», делают отказ от европейской реконструкции безопасным и разумным. Слова «вдохновение», «возвышение» и «почитание» вместе с фразами «патриотическая преданность» и «национальный эгоизм» характеризуют отказ от помощи как позитивный патриотический поступок. Наконец, повторяющаяся фраза «Америка прежде всего» дихотомизирует проблему, превращая ее в выбор между тем, чтобы поставить на первое место Америку или Европу, без какой-либо золотой середины.

Таким образом, вывод из этой кластерной критики будет заключаться в том, что Хардинг продвигает свои аргументы, трактуя европейскую помощь как безответственную и антиамериканскую политику и отвергая помощь как ответственную, проамериканскую политику, а также формулируя проблему как непримиримый выбор между интересы Америки и Европы.