Риторика модели социального вмешательства

Модель «риторики социального вмешательства» ( RSI ) представляет собой теорию системной коммуникации того, как люди символически создают, поддерживают и изменяют социальные системы (например, организации, общества и культуры). Модель RSI была разработана в трудах теоретика коммуникации Уильяма Р. Брауна.

Модель обеспечивает основу для анализа и интерпретации изменений в социальной системе и их побочных эффектов с точки зрения коммуникации. В нем также предлагается методология вмешательства в целях поощрения и/или противодействия изменениям социальной системы. Модель предлагает альтернативный подход к пониманию изменений в социальной системе, делая акцент на коммуникации как движущей силе изменений, в отличие от моделей, которые фокусируются на социальных, политических, экономических и технологических силах как катализаторах изменений.

Модель RSI рассматривается как три коммуникационные подсистемы, которые служат отправной точкой для интерпретации или осуществления изменений в социальной системе. Подсистемы, известные как внимание, власть и потребность, образуют структуру модели RSI. В этой статье описываются предполагаемые основы модели RSI. Затем обсуждаются модели взаимодействия внимания, власти и потребностей, которые эта модель определяет как точки для создания изменений и преемственности социальной системы.

Основы модели RSI

Начало модели RSI Брауна отражено в трех основных документах: книге об Уилле Роджерсе , в которой сообщается об исследованиях идеологии американской мечты, глава книги, в которой описывается, как люди стратегически используют символы для создания, поддержания и изменения символической реальности, и журнальную статью, в которой он обрисовывает основы модели RSI, теоретизируя о процессе, посредством которого люди стратегически используют символы для создания, поддержания и изменения символически сконструированной идеологии.

Идеология американской мечты

Имиджмейкер: Уилл Роджерс и американская мечта был основан на докторской диссертации Брауна. Будучи жителем Оклахомы, как и Роджерс, Браун интересовался влиянием и популярностью Роджерса в 1920-х и 1930-х годах. Браун исследовал источник способности Роджерса быть убедительным и авторитетным и пришел к выводу, что она возникла из способности Роджерса воплощать и отражать характеристики, которые общественность США ассоциировала с американской мечтой. В книге описываются атрибуты американской мечты, такие как «мечта о достоинстве и ценности личности, о свободе и равенстве, успехе и прогрессе», и показано, как Роджерс символически отождествлял себя с ними. Хотя Браун приобрел глубокое понимание идеологии американской мечты, позже он сообщил, что исследование заставило его задуматься о том, как социальные системы конструируют идеологию. Чтобы ответить на этот вопрос, Браун начал читать книги и статьи по языку, философии, риторике и лингвистике.

Процесс присвоения имени

Глава книги под названием «Язык и стратегия», написанная для книги «Риторический диалог: современные концепции и случаи», отражает первоначальные исследования Брауна процесса, посредством которого люди символически конституируют реальность и, как следствие, идеологию. В главе описывается, как люди учатся символически классифицировать опыт и как эта символизирующая деятельность функционирует риторически. Свои идеи относительно того, что он называет процессом «наименования», Браун черпает у таких ученых, как теоретик риторики Кеннет Берк , философ Сюзанна Лангер , психолингвист Роджер Браун и психологи Джером Брунер , Жаклин Гудноу и Джордж Остин.

Браун, опираясь на идеи Роджера Брауна, говорит, что люди учатся называть или преобразовывать опыт в символы под руководством преподавателей языка, таких как родители, сверстники, педагоги и средства массовой информации. Он утверждает, что люди создают имена, абстрагируясь от опыта, а затем классифицируя эти абстракции как «такие же, как» или «отличные от» других символических категорий опыта. Браун утверждает, что все имена неполны — будучи абстракциями, они одновременно направляют внимание на определенные части опыта и отвлекают от других частей опыта.

Браун предполагает, что все имена порождают ожидания относительно опыта. Он утверждает, что это позволяет людям риторически использовать имена, чтобы прояснить неоднозначный опыт, предложить подход или поведение избегания по отношению к опыту, а также объединять и разделять опыт. Например, наименование действий человека «терроризмом» проясняет опыт, предполагает поведение избегания и отделяет этот опыт от событий, называемых «партизанской войной».

Браун завершает главу описанием того, что он называет процессом «риторического рассуждения», посредством которого люди отстаивают свои особые способы обозначения опыта. Процесс включает в себя предложение имени, объяснение того, как имя соответствует опыту, а затем предложение ожидаемой реакции на опыт на основе предложенного имени. Браун отмечает, что в этих дискуссиях, переговорах, соглашениях и разногласиях по поводу символической классификации опыта люди создают символическую реальность.

Идеологический процесс

В статье «Идеология как коммуникативный процесс», опубликованной в Ежеквартальном журнале речи , Браун объединяет свои исследования в области идеологии и символической категоризации, чтобы предложить модель для описания риторического процесса, посредством которого люди создают, поддерживают и изменяют идеологию и, как следствие, социальные системы. В двух последующих статьях Браун называет эту модель «риторикой социального вмешательства». В статье «Идеология» Браун утверждает, что коммуникация и создание идеологии происходят одновременно, и, хотя конкретная идеология может исчезнуть, коммуникационный процесс создания, поддержания и изменения идеологии является непрерывным. Модель RSI обращает внимание на непрерывный процесс коммуникации, который лежит в основе социальных изменений и преемственности.

Браун определяет идеологию как «любую символическую конструкцию мира, под высшим «именем» которой люди могут всесторонне упорядочить свой опыт и включить в себя свою конкретную деятельность». По сути, он рассматривает идеологию как высшую символическую категоризацию всего опыта, который одновременно создает и формируется социальной системой. Идеология — это всеобъемлющее имя, которое влияет на то, как участники социальной системы понимают свой мир, социальную иерархию и потребности. В то же время идеология возникает тогда, когда участники символически конституируют мировоззрение, власть и потребности. Например, согласно модели RSI, идеология американской мечты влияет на то, как американцы интерпретируют свои потребности и роли в обществе, например, им нужна «свобода». Действия, которые они предпринимают для достижения «свободы», также создают идеологию американской мечты.

Развивая модель Роджера Брауна, модель RSI утверждает, что люди изучают идеологию у репетиторов по языку. По мере того, как они изучают конкретные названия опыта, они также изучают атрибуты и ожидания, связанные с символически сконструированной идеологией социальной системы. Например, социальная система США часто отождествляет такие атрибуты, как индивидуализм, свобода, равенство, успех и прогресс, с идеологией американской мечты. Идеология американской мечты создает ожидание того, что, преследуя эти качества, можно достичь более совершенной жизни. Браун предполагает, что люди создают идеологию, чтобы удовлетворить врожденную человеческую потребность в конечном ощущении порядка, смысла и объяснения всего опыта. Таким образом, он определяет «ультимативность» как основной атрибут идеологии, чтобы отличить ее от названий, данных повседневному опыту. Он пишет, что идеология — это «та категория опыта, на которую человек готов поставить смысл своей жизни».

В модели RSI идеология возникает из процесса присвоения имен. Люди создают идеологию, абстрагируясь от ощущаемого и неощущаемого опыта и называя его. Модель фокусируется на процессе символической абстракции, связанном с обозначением мировоззрения, отношений и потребностей. Модель обращается к этим трем символическим подсистемам: вниманию, силе и потребности. Браун предполагает, что подсистемы целостно взаимосвязаны, так что изменение в одной приводит к одновременным изменениям в двух других. Таким образом, модель RSI обеспечивает системный, или то, что Браун позже называет «голографическим», подход к пониманию изменений в социальной системе.

Согласно модели RSI, поскольку идеология, как и все названия опыта, абстрактна, все идеологии неполны. Браун предполагает, что люди придерживаются идеологии до тех пор, пока кажется, что она дает всеобъемлющий смысл опыта. Модель предсказывает, что, поскольку идеология всегда неполна, ее приверженцы будут сталкиваться с аномалиями — опытом, который нарушает идеологические ожидания или не соответствует им. У людей есть врожденная потребность избегать чувства хаоса или неопределенности, поэтому они должны найти способ объяснить или осмыслить аномалии, чтобы сохранить чувство порядка и смысла в жизни. Таким образом, Браун утверждает, что символический процесс, посредством которого люди создают и поддерживают идеологию, парадоксальным образом является тем же самым процессом, который позволяет им риторически объяснять аномалии. Он заключает, что риторические вмешательства, направленные на устранение аномалий, приводят к изменению социальной системы.

Модель RSI направляет внимание на риторический процесс, посредством которого люди справляются с аномалиями, сосредотачиваясь на моделях общения, связанных с символическим построением внимания, власти и потребности. Браун рассматривает каждую из этих символических подсистем как отправную точку для анализа и инициирования коммуникационных вмешательств, направленных на содействие и препятствование идеологическим и, как следствие, изменениям социальной системы.

Внимание вмешательства

В статье «Идеология» подсистема внимания называется «переключением входов». Две последующие статьи называют подсистему «внимание». В модели RSI, когда люди символически конструируют идеологию, они создают сложные шаблоны именования, чтобы осмыслить и интерпретировать опыт. Они символически представляют собой шаблоны или мировоззрения, которые придают смысл повседневному опыту. Они создают эти сложные шаблоны именования (например, хорошее образование приведет к лучшей жизни), абстрагируя или обращая внимание на некоторые аспекты опыта (передний план) и отвлекая внимание от других аспектов (фон). Вмешательство внимания происходит, когда люди пытаются объяснить аномалии в своих сложных моделях именования путем коммуникативного переключения внимания. Браун заключает, что эти риторические сдвиги во внимании приводят к изменению социальной системы.

В статье «Внимание и риторика социального вмешательства» Браун подробно описывает аспект вмешательства внимания в модели RSI. Модель RSI утверждает, что сложные шаблоны именования создают ожидания относительно опыта (например, что получение хорошего образования сделает жизнь лучше). Но когда жизненный опыт не соответствует символически созданному ожиданию (например, человек с хорошим образованием не может найти работу), модель предполагает, что люди могут стать более внимательными к аномалиям в своем образце именования. Более того, чем шире люди применяют свои шаблоны именования, тем больше вероятность того, что они столкнутся с аномалиями, поскольку все шаблоны именования являются абстракциями или неполными. Поскольку предполагается, что людям присуща потребность в порядке и осмыслении опыта, модель предсказывает, что люди будут пытаться символически компенсировать эти аномалии.

В этой модели люди коммуникативно способствуют или препятствуют «переключению внимания», чтобы компенсировать аномалии и поддерживать смысл и порядок в своей жизни. Переключение внимания предполагает символическую перекатегоризацию опыта или переименование ожиданий, связанных с символической категорией. Переключение внимания происходит, когда люди риторически меняют то, на что они обращают внимание в своем опыте. Например, вместо того, чтобы выдвигать на первый план образование как средство достижения лучшей жизни, они могут переключиться на духовное развитие как средство достижения лучшей жизни. В качестве альтернативы люди могли бы переопределить «хорошее образование» как означающее только частное образование, а не всеобщее образование. В обоих случаях модель RSI говорит, что люди переключают внимание, чтобы понять аномалию в шаблоне «хорошего образования».

Согласно модели RSI, условия для переключения внимания существуют, когда существуют два или более сложных шаблона именования, которые могут иметь смысл в опыте, и происходит системный сдвиг от одного шаблона к другому. Вмешательства внимания включают циклы увеличения и уменьшения общения, связанные с аномалиями. В цикле (1) люди коммуникативно повышают внимание к отклонениям между символически созданными ожиданиями и жизненным опытом (аномалии), (2) они все больше выступают за альтернативные способы познания, существования и оценки для объяснения аномалий, и (3) их открытость к этим альтернативным сложным именам, чтобы восстановить чувство порядка и смысла, возрастает. В статье «Внимание» Браун демонстрирует концепции модели RSI, исследуя символическое создание научного мировоззрения. Он также применяет модель RSI для выявления циклов переключения внимания, которые привели к сдвигам в социальной системе в отношениях чернокожих и белых в США с 1919 по 1965 год.

Модель RSI предполагает, что для содействия переключению внимания вмешивающиеся лица (люди, пытающиеся вызвать или предотвратить социальные изменения) коммуникативно обращают внимание на аномалии в существующих в настоящее время сложных именах. Они выступают за альтернативный шаблон, который выдвигает на передний план аспекты опыта, которые были скрыты в нынешнем сложном имени. Их символы маскируют внимание к аномалиям в предложенной схеме наименования. Вмешающиеся, которые пытаются предотвратить изменение социальной системы, коммуникативно обращают внимание на аномалии в предлагаемом шаблоне и маскируют внимание на аномалии в существующей схеме именования.

Предполагается, что во время переключения внимания сам опыт не меняется. Что меняется, так это то, как люди символически классифицируют свой опыт. Хотя опыт не меняется, модель RSI предполагает, что она выглядит иначе из-за одновременных изменений в интерпретациях власти и потребностей. Переход к новому мировоззрению приводит к соответствующим изменениям в символической категоризации потребностей и властных отношений, а также к альтернативному будущему социальной системы.

Модель RSI предсказывает, что после того, как люди переключят внимание на новый шаблон именования, они в конечном итоге также столкнутся с аномалиями в самом этом шаблоне, поскольку все шаблоны именования являются неполными. Цикл переключения внимания начнется заново. Таким образом, хотя содержание шаблона именования может меняться, коммуникационный процесс создания, поддержания и изменения шаблонов именования является непрерывным.

В модели RSI подсистема внимания является одной из отправных точек для риторического анализа или вмешательства в изменения социальной системы. Альтернативно, социальные изменения также можно рассматривать с отправной точки символического построения власти.

Силовые вмешательства

В статье «Идеология» подсистема власти называется «межличностной категоризацией». В двух последующих статьях подсистема называется «власть». В модели RSI люди взаимозависимы с другими в символическом построении и разделении потребностей и власти. Модель утверждает, что социальные системы возникают в результате наименования отношений. Люди межличностно классифицируют, чтобы создавать и материализовать роли, социальную иерархию и правила отношений. Создавая социальный порядок, люди также создают идеологию. В то же время идеология влияет на представления участников социальной системы о социальной иерархии. Вмешательство власти происходит, когда люди пытаются объяснить аномалии в символически созданной иерархии. Эти риторические вмешательства способствуют изменению и преемственности социальной системы.

В статье «Власть и риторика социального вмешательства» Браун подробно описывает аспект силового вмешательства модели RSI. Браун определяет власть как степень, в которой люди чувствуют себя взаимозависимыми с другими в удовлетворении потребностей и выборе будущего. В модели RSI люди формируют социальные системы с разделением власти, в которых они разделяют ответственность за удовлетворение потребностей и принятие решений, которые формируют будущее социальной системы. Модель RSI рассматривает власть как средство коммуникации, которое предоставляет правила или коды власти для действий и/или принятия решений без обдумывания. Браун утверждает, что реляционные имена передают то, что социолог Никлас Луман называет «кодами власти», которые формируют выбор и поведение участников отношений. Например, в реляционном имени «учитель/ученик» учащиеся обычно предпочитают следовать указаниям учителя, например, выполнять домашнее задание, из-за ожиданий социальной системы, связанных с этими отношениями. В то же время учителя обычно следуют ожидаемым правилам поведения социальной системы, например, справедливо относятся ко всем ученикам.

Согласно модели, люди создают власть посредством общения, символически создавая отношения. Они создают отношения, называя людей «похожими» или «отличающимися» друг от друга и действуя так, как будто эти сходства и различия реальны и имеют значение. Когда люди изучают реляционные имена у преподавателей языка, они учатся ожиданиям, которые социальная система связывает с этими именами. Таким образом, в модели реляционные имена представляют собой бессмысленные или символические абстракции, которые люди воплощают в реальность в том, как они ведут себя по отношению к другим, а также в объектах, созданных для представления реляционных имен. Например, нашивки на рубашке человека и социальное ожидание того, что этот человек будет отдавать честь офицерам, делают реальной символическую категорию «сержант».

Модель RSI утверждает, что социальная иерархия возникает в результате наименования отношений «одинаковые» и «разные». В модели реляционные имена, которые подчеркивают сходство между собой и другими, называются «дополнительными» (например, друзья, коллеги). Эти имена передают ожидание равенства. Родственные имена, подчеркивающие различия, называются «взаимными» (например, победитель/проигравший, тренер/игрок). Эти названия передают ожидание неравенства. Социальная иерархия состоит из взаимодополняющих и взаимных отношений. Социальная иерархия становится символической реальностью, когда люди действуют так, как будто эти отношения реальны и что их ожидания имеют силу.

Согласно модели, когда ожидания, связанные с реляционными именами, нарушаются, существуют условия для властного вмешательства. Например, если учитель несправедливо относится к ученикам, ученики могут попытаться применить силовое вмешательство, подав жалобу начальству учителя или пропустив урок. В частности, силовое вмешательство включает в себя циклы переключения внимания с сотрудничества для поддержания текущей социальной иерархии на конкуренцию, предлагая альтернативную иерархию, и наоборот. В этом цикле (1) люди в общении повышают внимание к аномалиям в социальной иерархии, (2) они все больше выступают за альтернативные способы социальной организации, основанные на обмене, угрозе или интеграции, и (3) они становятся более открытыми для альтернативных социальных иерархий. восстановить социальный порядок. Люди объясняют мотивы своего выбора сотрудничать или бросать вызов социальной иерархии. Браун опирается на идеи экономиста Кеннета Боулдинга о социальных организаторах, чтобы предложить мотивы, которые люди приписывают отношениям, — обмен, угрозу и целостность. Например, люди сотрудничают, потому что ожидают чего-то взамен (обмена). Они сотрудничают, потому что ожидают негативного результата, если не будут сотрудничать (угроза). Они сотрудничают из-за интерпретации общей человеческой идентичности (целостности).

Подобно вмешательствам внимания, вмешательства силы происходят в коммуникативных взаимодействиях. Модель RSI предполагает, что для поощрения смены власти вмешивающиеся лица коммуникативно создают социальные беспорядки, выдвигая на первый план аномалии в текущем шаблоне социальной иерархии. Они выступают за альтернативные способы социальной организации как средства восстановления социального порядка. Чтобы предотвратить смену власти и сохранить текущую социальную иерархию, вмешивающиеся коммуникативно выдвигают на первый план аномалии в предлагаемом шаблоне. Они выступают за способы учета аномалий в текущем шаблоне. Они пытаются отговорить открытость к альтернативным способам социальной организации. В обоих случаях Браун приходит к выводу, что коммуникация способствует изменению и преемственности социальной системы.

Поскольку социальная иерархия — это символическая абстракция, она всегда будет неполной и несовершенной. По мере того как люди переходят от одной социальной иерархии к другой, вновь принятая иерархия однажды окажется не отвечающей потребностям. Таким образом, в модели происходит непрерывный цикл смены власти от сотрудничества к конкуренции и наоборот при символическом создании власти. В статье Power Браун прослеживает изменения социальной иерархии в отношениях между черными и белыми с 1910-х по 1970-е годы через призму модели RSI. градостроителя Нью-Йорка, Он также исследует стратегии, тактики и маневры силового вмешательства Роберта Мозеса, чтобы продемонстрировать концепции модели RSI.

Модель RSI предсказывает, что изменения в символической категоризации власти также приводят к смещению потребностей и внимания. Сдвиг внимания происходит, когда люди обращают внимание на различные аспекты опыта, чтобы способствовать или предотвратить смену власти. Вмешательство по поводу потребностей происходит по мере того, как смена власти приводит к изменениям в интерпретации потребностей. Как и в случае с подсистемой внимания, модель рассматривает подсистему власти как одну из точек входа для анализа и вмешательства в изменения социальной системы. Альтернативно, изменение социальной системы можно рассматривать с точки зрения подсистемы потребностей.

Нужны вмешательства

В статье «Идеология» подсистема потребностей называется «внутриличностной категоризацией». Две последующие статьи называют эту подсистему «необходимой». В модели RSI у людей есть врожденная потребность в чувстве внутреннего порядка — знать, кто они, свою роль в обществе, а также кто и что вокруг них важно и значимо. Социальные системы конструируют идеологию для удовлетворения этой потребности точно так же, как сконструированная идеология формирует то, как участники социальной системы интерпретируют свои потребности. Вмешательство по поводу потребностей происходит, когда люди пытаются объяснить аномалии в своих символически построенных интерпретациях потребностей.

Более конкретно, модель RSI утверждает, что у людей есть два типа потребностей: биосоциальные и символические. Биосоциальные потребности — это врожденные потребности, необходимые для роста и выживания, которые выражаются в общении (например, когда человек говорит: «Мне нужна вода», чтобы удовлетворить биологическую потребность в воде). Символические потребности – это потребности, возникающие в результате общения (например, когда человек говорит: «Мне нужна вода марки X», потому что рекламодатели убедили человека интерпретировать бренд X как более удовлетворяющий потребность в здоровье, чем водопроводная вода). В обоих случаях люди создают взаимозависимости с другими для удовлетворения биосоциальных и символических потребностей. От преподавателей языка они узнают предположения социальной системы о том, какие потребности важны и как о них следует сообщать и удовлетворять.

Браун опирается на идею социального антрополога Эдмунда Лича о переключении кода, чтобы объяснить, как люди символически создают потребности. Лич пишет, что люди говорят и действуют так, как будто в физическом мире существуют бессмысленные или абстрактные концепции (например, брак, процветание, экономический спад), «забыв», что они символически сконструировали эти концепции. Они кодируют переключение или действуют так, как будто необнаруженное теперь становится ощущаемым.

Вмешательства, направленные на удовлетворение потребностей, включают в себя циклы увеличения и уменьшения связи с аномалиями в символических конструкциях потребностей. Браун предполагает, что вмешательство, требующее вмешательства, включает в себя циклы, в которых чередуются приписывание и отрицание индивидуальных и групповых потребностей. В этом цикле (1) люди в общении повышают осведомленность или внимание к неудовлетворенным или приписываемым/отрицаемым потребностям, (2) они усиливают пропагандистское поведение по отношению к тем, кого считают способными удовлетворить эту потребность, и (3) они становятся более открытыми для тех, кто кто может реагировать на приписываемую или отрицаемую потребность.

Модель предсказывает, что как только конкретная потребность будет удовлетворена, внимание к этой конкретной потребности уменьшится, пропагандистское поведение уменьшится, а открытость для других уменьшится. При этом возрастает внимание к «новым» потребностям. Кроме того, если потребность остается неудовлетворенной и люди, отстаивающие эту потребность, постоянно сталкиваются с ответами, не отвечающими потребностям, они могут начать отстаивать потребность способами, которые социальная система называет неуместными (например, переход от протестов к поджогам зданий). . Альтернативно, защитники потребностей могут переименовать потребность таким образом, чтобы уменьшить ее срочность и переключить внимание на другие потребности.

Согласно модели, чтобы способствовать изменению потребностей, вмешивающийся коммуникативно увеличивает внимание к тому, как текущие потребности не удовлетворяются или как ожидания потребностей не реализуются. Затем вмешивающийся выступает за альтернативную интерпретацию потребностей и показывает, как можно лучше осмыслить опыт, пытаясь повысить открытость других к предложению об этих потребностях. Чтобы предотвратить изменение потребностей, лицо, вмешивающееся в ситуацию, выдвигает на первый план аномалии в предлагаемой интерпретации потребностей. Затем вмешивающийся предлагает способ учета аномалий в существующей интерпретации потребностей, чтобы попытаться сохранить текущую интерпретацию потребностей. В обоих случаях коммуникация способствует изменению и преемственности социальной системы.

Поскольку модель RSI является системной, предполагается, что подсистема потребностей взаимосвязана с подсистемами власти и внимания. Таким образом, по мере того как меняются интерпретации потребностей, меняются и интерпретации властных отношений внутри социальной системы. Кроме того, сдвиги внимания происходят, когда социальная система подчеркивает разные типы потребностей (индивидуальных или групповых).

Вмешательства в социальную систему

Хотя Браун представляет модель RSI как три подсистемы, он предполагает, что вмешательство в социальную систему представляет собой целостный процесс, в котором одновременно участвуют все три подсистемы. Он объясняет, что линейный язык людей ограничивает их способность говорить обо всех трех подсистемах одновременно. Таким образом, при анализе или осуществлении вмешательств люди склонны подчеркивать одну подсистему и отдавать предпочтение двум другим. Модель RSI рассматривает изменения в фоновых подсистемах как «побочные эффекты» вмешательства первичной подсистемы.

Кроме того, в модели RSI все вмешательства в социальную систему включают в себя множество участников. Однако Браун отмечает, что линейная природа языка часто приводит к тому, что люди действуют так, как будто один человек или группа являются основным вмешивающимся фактором. Модель RSI предполагает, что все попытки изменения социальной системы одновременно подвергаются влиянию тех, кто вмешивается, чтобы способствовать изменениям, и тех, кто вмешивается, чтобы препятствовать изменениям.

Браун называет свою модель «социальным вмешательством», чтобы подчеркнуть свой вывод о том, что любая попытка поощрять или препятствовать изменению социальной системы является вмешательством, а не контролем или манипуляцией. Он утверждает, что взаимосвязанный характер подсистем и коммуникационные действия множества участников означают, что результат любой попытки изменения системы свидетельствует о множественной причинности. Таким образом, Браун рассматривает социальное вмешательство как коммуникативный акт, который пытается «подтолкнуть» социальную систему к определенному способу обозначения мировоззрения, власти и потребностей или от него.

В целом, модель RSI задумана как основа для анализа и отслеживания моделей коммуникации, которые порождают изменения и преемственность социальной системы. Его также можно рассматривать как методологию, направляющую усилия по содействию и/или предотвращению изменений в социальной системе.

Дальнейшее чтение

Публикации Брауна по модели RSI:

• Браун, WR (1978). Идеология как процесс коммуникации. Ежеквартальный журнал речи, 64 (2), 123–140.
• Браун, WR (1982). Внимание и риторика социального вмешательства. Ежеквартальный журнал речи, 68 (1), 17–27.
• Браун, WR (1986). Власть и риторика социального вмешательства. Коммуникационные монографии, 53 (2), 180–199.
• Браун, WR (2010). Потребность и риторика социального вмешательства. ЭРИК   ED515280

Публикация, в которой обобщается модель RSI:

• Опт, СК и Гринг, Массачусетс (2009). Риторика социального вмешательства: Введение. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Публикации, применяющие и/или расширяющие модель RSI:

• Гонсалес, А. (1989, осень). «Участие» на WMEX-FM: Интервенционная риторика американцев мексиканского происхождения из Огайо. Западный журнал речевой коммуникации, 53, 398–410.
• Гринг, Массачусетс (1998). Внимание, сила и потребность: риторика религии и революции в Никарагуа. Всемирный коммуникационный журнал, 27 (4), 27–37.
• Хуанг, С. (1996). Бунт оправдан: риторическое исследование движения культурной революции в Китае, 1966-1969 гг. Лэнхэм, доктор медицины: Университетское издательство Америки.
• Кейт, С. (2006). Эбигейл Скотт Даниуэй: Риторика вмешательства и новый северо-запад. Техасский журнал речевой коммуникации, 30 (2), 146–157.
• Леру, Н. (1991, Весна). Фредерик Дуглас и переключение внимания. Ежеквартальное издание Риторического общества, 21, 36–46.
• Опт, СК (1988, осень). Непрерывность и изменения в повествовании об искусственном интеллекте: расширение повествовательной парадигмы. Ежеквартальный журнал связи, 298–310.
• Опт, СК (1996). Американский пограничный миф и полет Аполлона-13: от новостного события к художественному фильму. Журнал кино и истории, 26 (1–4), 40–51.
• Опт, СК (1997). Саммит Земли: сохранение культурного мифа. Журнал Северо-Западной коммуникационной ассоциации, 25, 1–22.
• Опт, СК (1999). Ранняя компьютерная реклама: разрешение мифических противоречий. Журнал Северо-Западной коммуникационной ассоциации, 27, 1–20.
• Опт, С. (2001). В поисках рая: взлет и падение Хьюстонского астрокупола. Техасский журнал речевой коммуникации, XXVI, 13–22.
• Опт, СК (2003). Организационные изменения: взгляд на переключение внимания. В книге Дж. Бибермана и А. Альхафаджи (ред.), Ежегодник бизнес-исследований: глобальные перспективы бизнеса (стр. 773–777). Салин, Мичиган: McNaughton & Gunn, Inc.
• Опт, СК (2008). Связи с общественностью и риторика социального вмешательства. В TL Hansen-Horn & B. Dostal Neff (ред.), Связи с общественностью: от теории к практике (стр. 227–241). Бостон: Pearson Education, Inc.
• Снайдер, Л. (1999, сентябрь). Апологетика до и после постмодернизма. Журнал коммуникации и религии, 22, 237–271.
• Снайдер, Л. (2000). Приглашение к трансцендентности: Книга Откровения. Ежеквартальный журнал выступлений, 86 (4), 402–416.
• Снайдер, Л. (2004). Церковь в пост-постмодернистском мире: передача голографической веры. В Э. Джонсоне (ред.), Избранные материалы Конференции веры и общения 2004 г. (стр. 94–100). Буис-Крик, Северная Каролина: Университет Кэмпбелла.
• Снайдер, Л. (2004). Риторика трансцендентности в книге Откровения. В книге Дж. Д. Хестера и Дж. Д. Хестера (ред.), «Риторика и герменевтика: Вильгельм Вюлльнер и его влияние», Эмори изучает раннее христианство (стр. 193–217). Нью-Йорк: T&T Clark International.
• Снайдер, Л. (осень 2005 г.). Аргумент как вмешательство в Откровение Иоанна: риторический анализ. Журнал Стоуна-Кэмпбелла, 8, 245–259.
• Стоунер, MR (1989). Понимание риторики социального движения как социального вмешательства. Ежегодник речевой коммуникации, 3, 27–43.