Публичная риторика

Публичная риторика относится к дискурсу как внутри группы людей, так и между группами, часто сосредотачиваясь на процессе, посредством которого индивидуальный или групповой дискурс ищет членства в более широком публичном дискурсе. Публичная риторика может также включать риторику, используемую среди населения в целом для содействия социальным изменениям и поощрения активности от имени участников публичной риторики. Коллективный дискурс между ораторами и населением в целом является одним из проявлений публичной риторики. Новой дискуссией в области публичной риторики является цифровое пространство, поскольку растущая цифровая сфера усложняет представление о частном и публичном, а также ранее конкретные определения дискурса. Более того, исследователи публичной риторики часто используют язык туризма, чтобы изучить, как идентичность обсуждается между отдельными людьми и группами и как эти переговоры влияют на отдельных лиц и группы на различных уровнях, от местного до глобального.

Участники публичной риторики

Публика , состоит из , не путать с публикой членов, которые обращаются друг к другу, обращаются как к группе, а также придерживаются определенных идеалов. Майкл Уорнер описывает публику как «самоорганизованную,… отношения между незнакомцами… [где] простого внимания может быть достаточно, чтобы сделать [одного] членом». Роберт Асен отмечает, что формирование идентичности представителей общества «влечет за собой взаимное признание среди представителей различных культур». Для Уорнера паблики — это социальное пространство, где происходит обмен информацией и которое необходимо для обмена информацией.

Контрпубликация

В публичной сфере существуют доминирующие публики, дискурс которых может подчинить другие публики или исключить их из родственного дискурса. Контрпублика — это результат дискурса и/или того, что люди чувствуют себя маргинализированными, игнорируемыми, недостаточно высказанными или замалчиваемыми в публичной сфере. «Контрпублика» относится к тем публикам, которые формируются посредством взаимного признания исключений в более широких слоях общества, противопоставляют себя исключающим более широким слоям населения и решают преодолеть эти исключения», — пишет Асен. Там, где доминирующие общественные группы обычно создают гетеронормативные общественные пространства и дискурс, контрпублика стремится включить или повторно включить голоса и точки зрения публики и от нее. Дискурс затем аномализует или даже бросает вызов доминирующей публичной риторике. Уорнер описывает возможности контрпубликации с использованием ЛГБТ- сообщества Q+:

Например, внутри гей- или квир-контрпублики никто не скрывается в чулане: предполагаемая гетеросексуальность, составляющая чулан для людей в обычной речи, приостановлена. Но это циркуляционное пространство, освобожденное от гетеронормативных речевых протоколов, само по себе отмечено этой самой приостановкой: речь, которая обращается к любому участнику как к странному, будет циркулировать до точки, в которой она наверняка встретит сильное сопротивление. Поэтому он может распространяться в специальных, защищенных местах ограниченным тиражом. Индивидуальная борьба со стигмой как бы переносится на конфликт между способами публичности. Экспансивный характер публичного выступления будет стремиться продолжать расширять эту границу для квир-публики, искать все больше и больше мест для обращения, где люди узнают себя в ее обращении; но, вероятно, никто не будет не знать о связанных с этим рисках и конфликтах.

Как продолжает Асен, «отдельные люди не обязательно осознают исключения и решают их преодолеть в силу своего положения в социальном порядке». Асен утверждает, что утверждение о контрпублике такой формы может свести к минимуму количество контробщественных форм до отдельных участников, которые разделяют определенные интересы с другими членами, но могут не считать друг друга союзниками.

Субальтерны и буржуазные группы

В публиках и контрпубликах преобладающая идеология, дискурс и образы могут создавать иерархию членов группы и ее риторику. Борьба за политическую и социальную власть в публичной сфере между публиками порождает доминирующие и более слабые внутренние публики внутри публики, а именно подчиненную и буржуазную публики соответственно. Например, в своей статье «Graffiti Hurts в Соединенных Штатах» Терри Моро и Дерек Х. Олдерман описывают рабочую группу по борьбе с граффити Graffiti Hurts, выступающую за искоренение городских граффити в общественных местах. Эта организация финансировала проекты настенных росписей, которые служили сдерживающим фактором для потенциальных граффитистов. Хотя граффити часто считают меньшей формой искусства по сравнению с классическими видами искусства, такими как музыка, живопись на холсте и скульптура, проекты фресок «на самом деле работают над выполнением «нормативного» предписания ландшафта. Нормализация способна искоренить потенциал для альтернативных форм публичного выражения. Как отмечает [Курт] Айвсон: «Юридическая фреска может иметь некоторый эффект в том, чтобы сделать… культуру людей более заметной в публичном пространстве, но часто это делается на чужих условиях». " Кейт Харинг утверждает, что доминирующие образы контрпублики геев порождают «клоны», представляющие «хорошо сложенных», женоподобных белых мужчин. В то время как белизна идеализируется, образы и представления расовых меньшинств были и остаются маргинализированными.

Буржуазная подгруппа внутри общества в основном состоит из «частных лиц… [которые] не «правят»… Вместо этого их идеи проникли в сам принцип, на котором основана существующая власть». Буржуа внутри публики представляет собой преобладающее определение соответствующей публики и, таким образом, контролирует большую степень общего пространства для соответствующего дискурса между более широкими членами общества.

Незнакомцы

Незнакомцы – это те, кто не осознает своей принадлежности к определенной публике. Они способны быть членами общества; однако они также могут не придерживаться своего мнения или иным образом не обращать внимания на свою потенциальную принадлежность к общественности. Незнакомцами обычно не являются те, кто игнорирует свое членство (что подразумевает, что человек осознает, что является членом общества). По мнению Уорнера, без присутствия незнакомцев в публичной сфере публичный дискурс не может происходить, поскольку публичный дискурс требует обращения к незнакомцам и предоставления им осознания, позволяющего идентифицировать себя как адресованную публику.

Ориентация

Участники публичной риторики производят дискурс относительно более крупного конгломерата людей или публики. В публичной сфере различные группы населения вовлекают свою собственную или другую общественность в диалог, создавая дискурс, который затрагивает их собственную и другие группы посредством определения общественных границ, переопределения общественной структуры и распространения соответствующей общественной идеологии. Чтобы человек произвёл публичную риторику, он должен идентифицировать себя с публикой. СМИ, культура и география являются наиболее преобладающими ориентирующими процессами, которые направляют людей к определенной публике и от нее. Посредством публичной риторики общественность может вербовать незнакомцев и включать или поляризовать членов той же самой или другой общественности. Политическая пропаганда и реклама товаров — два конкретных примера сил, которые ориентируют незнакомцев и общественность с помощью аналоговых и цифровых средств массовой информации. Когда люди участвуют в публичном дискурсе, «описывая себя и других, они не участвуют в ценностно-нейтральном и прозрачном процессе. Скорее, репрезентационные процессы вовлекают участников в (часто непризнанный) выбор относительно того, как следует изображать людей». Когда человек начинает формировать суждения об имидже публики, конкретной идеологии или протоколах, регулирующих включение и исключение в общественный дискурс, этот человек затем приобретает членство в соответствующей публике, становясь, таким образом, отчасти представителем весь образ этой публики.

То, как человека знакомят с публикой, варьируется, поскольку существующие знания и опыт могут улучшить восприятие публики и публичной риторики. Тони Хисс указывает на то, как места могут сориентировать и дезориентировать мирных жителей. В своем обсуждении Хисс описывает функцию общественных парков, которая «изменяет наш взгляд на вещи, рассеивает наше внимание, а также ослабляет его интенсивность…». География парка часто контрастирует с образом города, в котором он существует. Эффективный дизайн входа в парки побуждает посетителей войти, заменяя предыдущий опыт в обмен на «опыт парка», обеспечивая плавный переход посетителей к парку и обратно. Аналогичным образом, когда незнакомцы вступают в публичный дискурс, процессы ориентации позволяют незнакомцам принять и вытеснить определенные образы публики и вызвать их принадлежность к новой публике.

Риторика для публичного использования

По словам Дэвида Дж. Кугана и Джона М. Акермана, «риторика находится в процессе нового открытия своей полезности». По мере роста служебного обучения и гражданской активности в колледжах и университетах риторика начинает процесс перегруппировки и становится актуальной в сообществе за пределами академии. Как в области английского языка, так и в области коммуникации, репутация риторики нуждается в восстановлении и адаптации для удовлетворения потребностей населения в целом. В целом общественное мнение о риторике негативное. Это разговоры политиков, наполненные ложью и манипуляциями. Вместо этого публичная риторическая работа должна попытаться привести к социальным изменениям. Такие ученые, как Эллен Кушман и Синтия Шеард, демонстрируют эту веру в своей работе; эти и другие ученые считают, что риторы должны использовать свои инструменты на благо общества. Чтобы добиться такого изменения в репутации риторики, ей нужен новый набор руководящих принципов, с помощью которых можно было бы подготовить риторов к участию в социальных действиях.

Риторика на практике как социальное действие

Поскольку риторика и композиция так тесно связаны, класс композиции становится открытым пространством для развития социальной активности посредством служебного обучения и позволяет учащимся развивать чувство свободы воли как для учебы, так и для взаимодействия с общественностью. Эллен Кушман рассказывает читателям в своей статье «Ритор как агент социальных перемен», что «один из способов расширить наше участие в общественном дискурсе — это объединить университет и сообщество посредством активизма. Учитывая роль, которую риторы исторически играли в политике своих сообщества, [Кушман считает] современные исследователи риторики и композиции могут быть проводниками социальных изменений за пределами университета». Кушман утверждает, что через свои соответствующие учреждения как молодые, так и старые ученые в области риторики и композиции могут использовать свой образовательный опыт для связи с общественностью за пределами университета, от которой они, как ученые, обычно отстранены. Поскольку университеты часто представляют собой контрпублику внутри общей общественности того географического региона, в котором они расположены, создается впечатление, что ученые часто чувствуют, что им запрещено приближаться к внешнему сообществу и участвовать в нем. Чтобы свести на нет это чувство ограниченности в участии в сообществе, Кушман призывает членов сообщества риторики и композиции в университетах участвовать в служебном обучении.

Взаимность от практики риторики в общественных местах

Пытаясь преодолеть разрыв между университетом и обществом, Кушман предлагает способы «расширить возможности людей в наших сообществах, создать с ними сети взаимности и создать с ними солидарность». Чтобы изобрести эту сеть взаимности, Кушман призывает риторов и студентов университета выходить за пределы учебного заведения, укреплять отношения с членами сообщества и выполнять работу, приносящую пользу сообществу. Будем надеяться, что ученый уловит кайротический момент , когда он придет к пониманию взаимосвязи между сообществом и публичной риторикой и затем, в свою очередь, сможет написать и опубликовать свою работу. По сути, «[Кушман] просит более глубоко рассмотреть гражданскую цель наших должностей в академии, то, что мы делаем со своими знаниями, для кого и какими средствами». Помимо взаимности, которая по своей сути возникает в результате социальной активности внутри сообщества в целом, взаимодействие с теми, кто находится за пределами академических кругов, позволяет ученым улучшить общую концепцию риторики среди общественности, тем самым повышая дух этой области в глазах широкой общественности.

Реформирование взгляда общественности на риторику

В то время как население в настоящее время рассматривает «риторику» как «угрозу нашим согражданам ложью и введением в заблуждение», эти устройства способны позволить как ораторам, так и общественным активистам вызывать социальные изменения и восстанавливать репутацию риторики в глазах населения в целом. Например, в статье Синтии Шеард «Общественная ценность эпидейктической риторики» она обсуждает, как эпидейктическая риторика, которая традиционно вызывала негативное общественное мнение, может быть использована для содействия социальным изменениям. Шеард призывает риторов принять процесс «[р]еконцептуализации эпидейктики, чтобы подчеркнуть… [ее]тесную связь с публичной сферой и ее визионерское качество…» Шеард продолжает объяснять, что «эпидейктический дискурс изменяет реальность, в которой он участвует, делая свое видение реальностью для своей аудитории и вселяя веру в то, что сила для реализации этого видения лежит в их руках». По словам Шеарда, эта способность изменять восприятие реальности аудиторией, способность, за которую когда-то критиковали эпидейктическую риторику, - это именно то, что дает этому устройству возможность вовлекать население в целом в социальную активность и убеждать его рассматривать риторику в позитивном свете. вместо того, чтобы описывать это как манипулятивное устройство.

Пространства

Пространства — это площадки, на которых происходит публичная риторика. Эти места не обязательно являются физическими, географически связанными местами, а метафизическими пространствами, в которых дискурс разделяется и опосредуется представителями конкретной публики.

Места против пространств

Чтобы понять пространство, в котором разыгрывается публичная риторика, важно понимать разницу между «пространством» и «местом». В своей книге «Практика повседневной жизни » Мишель де Серто определяет места как «мгновенную конфигурацию позиций». Для Серто места — это географически связанные и легко находимые места. Эти места определяются местоположением и пространственными отношениями с другими местами.

Серто утверждает, что места отличаются от пространств, потому что места «в конечном итоге сводятся к тому, чтобы быть там», тогда как пространства определяются «действиями исторических субъектов». В то время как места могут быть указаны на карте и определены тем, что физически находится внутри них, пространства — это места, где что-то происходило. Пространство определяется взаимодействием с ним отдельных агентов, а не его физическими характеристиками. Серто приводит примеры того, что место улицы становится пространством только тогда, когда по нему ходят люди, а места текстов становятся пространствами только тогда, когда люди их читают. Когда люди вступают в дискурс с местом, когда они участвуют в публичной риторике, оно становится пространством.

Утопии и гетеротопии

Мишель Фуко опирался на определение пространства Серто в своем эссе «О других пространствах: утопии и гетеротопии», указывая, что пространства определяются «набором отношений, которые очерчивают места, которые несводимы друг к другу и абсолютно не накладываются друг на друга». ." Он утверждал, что эти индивидуальные, специфические пространства можно разделить на два основных типа: утопии и гетеротопии.

Утопии

По Фуко, утопии — это пространства без реального места, представляющие общество в его совершенной форме. Поскольку эти пространства не являются местами, существующими в реальности, а являются результатом окружающей их риторики, они описываются как принципиально нереальные места.

Гетеротопии

Гетеротопии — это реальные пространства, существующие в каждой культуре. В отличие от утопий, это места, существующие в физическом пространстве, и их местоположение можно указать. Фуко описывает эти гетеротопии как «эффективно разыгрываемые утопии, в которых реальные места, все другие реальные места, которые можно найти в культуре, одновременно репрезентируются, оспариваются и переворачиваются». Эти гетеротопические пространства выходят за пределы одного места, поскольку их ценность проистекает из взаимодействий, происходящих внутри них, но тот факт, что они универсально сконструированы и признаны, позволяет на них указывать географически.

Средние пространства

Средние пространства, по мнению Дэвида Кугана, — это пространства, куда могут прийти ораторы из разных слоев общества и вести увлекательную дискуссию. Как отмечает Куган, это как физические, так и идеологические места, в которых агенты двух определенных публик могут собраться вместе, чтобы участвовать в дискурсе о «кодексах» для оценки поведения, рассмотрения политических возможностей и других способов упорядочивания своих дел. " Эти пространства особенно удобны в качестве мест для встреч контрпублики и публики, чтобы подвергнуть сомнению общие места или идеологические утверждения. Разыгрывая дискурс в промежуточном пространстве, можно услышать контрпубличный дискурс и оказать влияние на общественный дискурс.

Туризм как публичная риторика

В обсуждениях публичной риторики туризм относится как к путешествию в физическое место в поисках преобразующего опыта, так и к метафорическому действию путешествия в эмпирический мир другого человека. Исследователи публичной риторики используют язык туризма для изучения взаимоотношений отдельных лиц и сообществ друг с другом.

Политика идентичности

Исследователи публичной риторики часто используют язык туризма для обсуждения индивидуальной и групповой идентичности. Зачастую это делается для того, чтобы разрушить представления об индивидуальности. Юрген Хабермас , например, ведет хронику появления концепции личности в западном обществе только для того, чтобы продемонстрировать сублимацию личности перед регулирующей функцией публичной сферы: «При переплетении публичной и частной сферы не только политическая власти берут на себя определенные функции в сфере товарного обмена и общественного труда, но, наоборот, социальные власти теперь берут на себя политические функции. Это ведет к своего рода «рефеодализации» публичной сферы». Обеспокоенность Хабермаса политическими и социальными последствиями индивидуальной и общественной идентичности разделяют и другие исследователи публичной риторики.

Токсичный туризм

В то время как западная концепция Субъекта склонна подчеркивать индивидуальную автономию, исследователи публичной риторики оспаривают представление о том, что индивидуальная идентичность существует отдельно от окружающего мира. Этот вызов представлениям Просвещения об идентичности иллюстрируется работами Федры Пеццулло . В книге «Токсичный туризм» Пеццулло утверждает, что туризм как практика потенциально может помочь преодолеть разрыв между субъектом и объектом, способствуя взаимодействию на мультисенсорном уровне. Пеццулло предполагает, что использование способности туризма задействовать все чувства тела «может помочь тем из нас, кто изучает туризм, более осознанно относиться к нашей собственной вине в привилегиях и, таким образом, в увековечивании репрессивных и колониальных чувств». Язык взаимосвязи и ответственности пронизывает общественную риторику по поводу туризма как процесса, который опосредует отношения между людьми.

Такие исследователи, как Пеццулло, обсуждали, в какой степени представления о токсичности отражаются в том, как маргинализируются определенные группы. Например, Пеццулло пишет, что «токсический багаж», который несет нация, превышает материальное воздействие токсинов и общественных дискурсов о них. Он включает в себя наше культурное восприятие наших тел и тел «загрязненных» и «загрязняющих» Других». Таким образом, язык токсичности не ограничивается описанием загрязненных территорий или даже жертв загрязнения. Токсичность используется для выявления и риторической изоляции сегментов населения, которые не соответствуют нормативным ожиданиям общественности. Тем не менее, как также предполагает Пеццулло, практика туризма позволяет путешествовать между обществом и теми гражданами и группами, которые находятся за его пределами. Пеццулло предполагает, что токсичные туры, например, позволяют маргинализированным и часто игнорируемым Другим «оглянуться назад» на туриста, попавшего в токсичную зону. Опыт становления Объектом взгляда Другого повышает вероятность того, что взгляд туриста на Другого может измениться в ходе обмена, тем самым повышая вероятность того, что практика туризма может вызвать трансформацию туриста.

Туризм и публика

В широком смысле практика туризма обеспечивает взаимодействие, позволяющее формировать и поддерживать общественность. Туризм как концепция не просто означает перемещение тел из одного физического места в другое; это также относится к интернализации и экстернализации идей. Как указывает Майкл Уорнер, способность обмениваться идеями – это то, что позволяет совместно создавать публичную сферу и, следовательно, является источником великой силы: «Говорение, письмо и мышление вовлекают нас – активно и непосредственно – в общественную жизнь, и таким образом, в существе суверена. Представьте себе, как бессильны чувствовали бы себя люди, если бы их общность и участие просто определялись заранее заданными рамками, институтами и законом, как в других социальных контекстах это определяется через родство... Такова ситуация. образ тоталитаризма». Если рассматривать практику туризма как обмен идеями, она позволяет людям вступать в диалог с другими людьми, тем самым создавая публику.

Ключом к пониманию общественности Уорнером и другими учеными является понятие добровольного участия. Гражданин-турист должен охотно знакомиться с точками зрения других граждан. В этом смысле туристические практики, создающие общественность, не ограничиваются «экспертами, чудаками и второстепенными знаменитостями, которые пытаются сделать нашу рекламу для нас… [но включают] людей, чье место в общественных средствах массовой информации является одним из потребляющих». Свидетельствование, ворчание или сплетни, а не полное участие или слава». Далее Уорнер заявляет, что «общественность может вызывать чувство принадлежности и активности только в том случае, если она самоорганизуется посредством дискурса, а не через внешние рамки». Точно так же, как турист, путешествующий в другую географическую область, решает сделать это (выбор, который дает возможность трансформироваться под воздействием этого опыта), гражданин-турист должен выбрать участие в дискурсе с другими гражданами, чтобы этот обмен создавал и поддерживать публику.

Родина публичной риторики: улица и беспорядки

В своей наиболее органичной форме дискурс публичной сферы возникает спонтанно. В своей основополагающей работе « Публичная сфера: статья в энциклопедии » Хабермас обсуждает буржуазную публику как инструментальное развитие в истории публики, но признает ограничения буржуазной публики для современности: «Хотя либеральная модель публичной сферы все еще поучительна, сегодня, что касается нормативного требования о том, что информация должна быть доступна общественности, то оно не может быть применено к реальным условиям индустриально развитой массовой демократии…». Размер современного государства ограничивает способность демократического населения по-настоящему участвовать в публичном разговоре. Таким образом, вместо саморегулирования многие запросы общества приходится удовлетворять государству, которое не может угодить всем в таких больших масштабах. Когда эти потребности не удовлетворяются, масштабы демократии требуют драматического катализатора, который сократит расстояние между гражданами и высветит необходимость перемен.

Самой основной (хотя и насильственной) формой публичного выступления будет бунт, который порождается «конкуренцией интересов, конкуренцией, принимающей форму насильственных конфликтов». Хотя эта общественность менее цивилизована и совершенна, чем хотелось бы, спонтанность и сила бунтов и гражданских беспорядков, которые Хабермас называет «улицей», часто влияют на перемены, как это снова и снова доказывается на протяжении всей современной истории. Без какой-либо организованной формы бунт воплощает собой публичную сферу; граждане реагируют на проблему выбросом одного и того же мнения (которое они могут даже не осознавать, что разделяют) и, таким образом, создают публично управляемый риторический дискурс вокруг этой проблемы.

Бунт органичен; часто считается варварским или диким из-за связанных с этим грубых эмоций. Синтия Шеард утверждает, что это результат «того, как слова нас подводят… слишком распространенные образы насилия должны заставить нас задуматься, действительно ли слова могут иметь какое-то значение в нашей жизни». Хотя бунт может иметь разрушительные последствия, он целенаправлен в своей способности вызвать признание проблемы во всей стране, преодолевая классовые различия и дистанции, которые в противном случае проблема могла бы показаться непреодолимой. Например, движение Black Lives Matter теперь приобрело глобальный характер из-за беспорядков, последовавших за расстрелом полицией Майкла Брауна в Фергюсоне, штат Миссури. Многие из тех, кто никогда раньше не подвергался насилию со стороны полиции по отношению к чернокожим мужчинам, теперь увидели движение «у себя во дворах», и протесты возникли по всей стране, в то время как освещение Фергюсона в основных СМИ и социальных сетях позволило этой проблеме быть провидцем в умах многих далеких граждан.

Цифровая общественность

Цифровую общественность можно рассматривать как несколько разных образований. По мнению Патрисии Г. Ланге, цифровое пространство — это социальная сеть или группа людей, каким-то образом связанных друг с другом. Цифровые социальные сети, в которых знания передаются и делятся ими, получили название «эпистемополис». Эпистемополис способствует росту сообществ в определенном пространстве вокруг конкретной темы. Эти цифровые социальные пространства осложняются возможностью того, что кто-либо в мире будет связан с кем-либо еще в мире тем или иным образом в любой момент времени; измерения, правила или требования для определения конкретного цифрового пространства необходимо будет применять на индивидуальной основе. Хотя это не обязательно является предметом дискуссий в областях, изучающих цифровую сферу, это создает проблемы для публичной риторики, поскольку обеспечивает более сложную и запутанную концепцию публики.

Цифровое пространство может принимать любую из множества форм: чаты, социальные сети, блоги, частные журналы, новостные сайты, форумы вопросов и ответов, профессиональные маркетинговые страницы, сайты онлайн-покупок и т. д. Кроме того, цифровое пространство обеспечивает культурное взаимодействие. способом, который невозможен в пространстве аналоговых устройств . Важно отметить, что Интернет — это социальная конструкция, предназначенная для социального взаимодействия различных контекстов (в том числе экономического, дискурсивного и т. д.). С этой целью цифровыми пространствами можно манипулировать, адаптировать или даже создавать для выполнения различных конкретных функций. Возьмем, к примеру, Википедию : «свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый». Этот сайт поощряет людей делиться дополнительной информацией, делая проверенные знания общедоступными и доступными для совместной работы. Другой пример — текст Дугласа Эймана «Цифровая риторика: теория, метод, практика» . Эйман написал печатную и цифровую версии этого текста и включил заявление, призывающее читателей брать, пересматривать, повторно использовать и распространять его оригинальный текст, поэтому он сделал книгу доступной бесплатно в Интернете.

Публичная риторика в цифровой сфере

Цифровая сфера представляет собой новый набор проблем для публичной риторики. Что касается вопросов авторства, автономии и анонимности, поле постоянно пересекается между частным и публичным. Люди могут создать цифровую личность, аватар , сохраняя при этом свою настоящую личность в секрете. Относительно легко украсть контент и представить его как свой собственный (что приводит к проблемам с авторским правом и плагиатом). В определенной степени «технология слилась с самим человеческим сознанием». результатом чего является коллективная, общая, общественная память. Многие люди могут противостоять или чувствовать угрозу со стороны достижений в области технологий, особенно Интернета. Некоторые ставят под сомнение личную и финансовую безопасность, и этот страх можно услышать как часть аргумента против использования цифровых пространств. Возможности для расширенного общения множеством различных способов засоряют аргументы в пользу развития цифровых пространств и инструментов. Например, цифровой социальный активизм (также называемый интернет-активизмом или киберактивизмом) — это растущее движение, которое использует цифровые пространства для распространения информации и поощрения действий по различным темам. Аналоговые пространства, как правило, допускают меньшую аудиторию, чем цифровые, и поэтому (обычно) приводят к меньшему количеству действий.

Цифровую риторику важно учитывать, думая о цифровой публике. Люди создают онлайн-личности, влияя на то, как можно обращаться к цифровой аудитории. Это, в свою очередь, влияет на то, как автор использует риторические каноны в своем составе .

Фотоизображение как икона

Фотоизображения могут выступать в публичной риторике как символы общественной культуры США. По словам Роберта Харимана и Джона Луи Лукайтеса в книге « Подписи не нужны: культовые фотографии, общественная культура и либеральная демократия» , культовые изображения «работают в нескольких регистрах ритуала и реакции». Публичные интерпретации и влияние знаковых фотографических изображений проявляются в виде визуальных представлений или риторики. То, как эти образы функционируют на публике, зависит от особенностей конкретного имиджа, мотивации создания имиджа и реакции публичной сферы.

Что делает иконку иконой?

Хотя в дискуссиях публичной риторики обсуждаются многочисленные интерпретации фотографических изображений как значков, определение того, что делает значок значком, важно для выявления и дальнейшего анализа функций значков. Хариман и Лукатес описывают семь характеристик иконы следующим образом:

1. легко узнаваем многими людьми разного происхождения;
2. является объектом почитания и других сложных эмоциональных реакций;
3. широко воспроизводится и занимает видное место как в общественных, так и в частных учреждениях;
4. используется для ориентации человека [зрителя] в контексте коллективной идентичности, обязательств и власти;
5. представляет собой обширный исторический опыт и приобретает собственную историю присвоения и комментариев;
6. стоит над суматохой новостей, дебатов, решений и расследований; и/или
7. свидетельствует о чем-то, превосходящем слова.

Если фотографическое изображение обладает одной или несколькими из вышеупомянутых характеристик, оно считается иконой и выполняет несколько важных функций в публичной риторике.

Функции фотографических икон в общественной жизни.

Как разновидность публичной риторики, знаковые образы служат для придания смысла и убеждения общественной аудитории отреагировать тем или иным образом. По словам Харимана и Лукайтеса, «каждое изображение представляет собой образец мотивации, который может сделать некоторые реакции более вероятными, чем другие». Иконический образ семиотически способствует интерпретации своей аудиторией, которая ни в коем случае не зависит от конкретного образа, но, вероятно, чаще, чем другие, создает сферу схожих значений. Для знаковых фотографий определены пять векторов влияния: «воспроизведение идеологии , передача социальных знаний, формирование коллективной памяти , моделирование гражданственности и предоставление фигуральных ресурсов для коммуникативного действия».

Воспроизводящая идеология

Иконические изображения способны представлять идеологию , которую Хариман и Лукаите определяют как «набор убеждений, который представляет социальный порядок, как если бы он был естественным порядком, который представляет асимметричные отношения, как если бы они были взаимовыгодными, и который заставляет власть казаться самоцелью». - очевидно." Фотография обладает способностью создавать такой общественный смысл, который может манипулировать порядком, отношениями и авторитетом в рамках воспроизведения идеологии.

Передача социальных знаний

Поскольку иконы представляют собой явно публичные визуальные образы, они «пересматривают социальные знания с учетом особых проблем и ролей общественной жизни». Используя знания публики, которой они представлены, значки эффективно убеждают членов общества и их социальные взаимодействия, как это делает любая успешная риторика. Фотографии могут передавать социальные знания, поскольку они воспринимаются как отражение социальных действий.

Формируем коллективную память

Фотографические изображения могут согласовываться с коллективной памятью как часть социальных знаний, которые они передают. Икона может формировать общественное понимание конкретных событий и контекстов в кайротический момент их возникновения и после него. Таким образом, общество в целом выступает в качестве аудитории риторического сообщения, посланного о времени, когда была сделана фотография. Хариман и Лукаитес утверждают: «Чем больше коллективная память создается с помощью визуальных средств, тем больше вероятность того, что знаковые фотографии будут использоваться для обозначения, оформления или иным образом задавать тон для понимания общественной жизни последующими поколениями». в конкретный период времени.

Моделирование гражданства

Представители публики, интерпретирующие иконические образы, сами могут формироваться под влиянием посланий, посылаемых иконами, равно как и их ризоматические отношения друг с другом. Просматривая значки, изображающие граждан США, зрители видят себя в этих гражданах и подражают их изображению общества. Культовые изображения, по сути, «отображают публику самой себе».

Предоставление фигуральных ресурсов для коммуникативного действия.

Поскольку общество можно считать «абстрактным» с точки зрения отношений между гражданами, фотографии служат для передачи такой двусмысленной гражданственности и предлагают модели того, как быть «хорошим гражданином». Хариман и Лукаитес объясняют, что «знаковая фотография может продолжать формировать общественное понимание и действия еще долгое время после того, как событие прошло или кризис был прагматично решен». Коллективная память, сформированная знаковыми фотографиями, вдохновляет действовать как моральный гражданин и мотивирует общественную реакцию.

Источники

• Асен, Роберт (2002). «Воображение в публичной сфере». Философия и риторика . 35 (4): 345–367. дои : 10.1353/пар.2003.0006 . ISSN   1527-2079 . S2CID   145400330 .
• Бэррон, Нэнси; Грубер, Сибилла (2011). «Ответственные работники умственного труда: риторика, СМИ и третья среда». Международный журнал технологий, знаний и общества . 7 (2): 153–166. дои : 10.18848/1832-3669/cgp/v07i02/56202 . ISSN   1832-3669 .
• Брук, Коллин Гиффорд (2009). Lingua fracta: к риторике новых медиа . Хэмптон Пресс. ISBN  978-1-57273-892-8 .
• де Серто, Мишель (1984). Практика повседневной жизни . Издательство Калифорнийского университета. ISBN  978-0-520-23699-8 .
• Куган, Дэвид Дж. (2010). «Софисты за социальные изменения». Общественная работа риторики . Издательство Университета Южной Каролины. стр. 157–174. дои : 10.2307/j.ctv6wghr9.15 . ISBN  978-1-61117-304-8 . JSTOR   j.ctv6wghr9 .
• Хаузер, Джерард А. (2010). «Введение: пространство для работы в общественной жизни». В Кугане, Дэвид Дж.; Акерман, Джон М. (ред.). Общественная работа риторики . Издательство Университета Южной Каролины. стр. 1–16. дои : 10.2307/j.ctv6wghr9.7 . ISBN  978-1-61117-304-8 . JSTOR   j.ctv6wghr9 .
• Кушман, Эллен (1996). «Ритор как агент социальных изменений». Состав колледжа и коммуникации . 47 (1): 7–28. дои : 10.2307/358271 . ISSN   0010-096X . JSTOR   358271 .
• Эйман, Дуглас (2015). Цифровая риторика . дои : 10.3998/dh.13030181.0001.001 . ISBN  978-0-472-07268-2 .
• Фуко, Мишель (1986). «Из других пространств» (PDF) . Диакритика . 16 (1). Перевод Мисковеца Джея: 22–27. дои : 10.2307/464648 . JSTOR   464648 .
  • Фуко, Мишель (2004). «Другие пространства». Эмпан (на французском языке). 54 (2): 12. дои : 10.3917/empa.054.0012 . ISSN   1152-3336 .
• Хабермас, Юрген (1974). «Публичная сфера: статья в энциклопедии (1964)» (PDF) . Новая немецкая критика (3): 49–55. дои : 10.2307/487737 . ISSN   0094-033X . JSTOR   487737 .
• Хариман, Роберт; Лукаитес, Джон Луи (2007). Подпись не требуется: знаковые фотографии, общественная культура и либеральная демократия . Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-31606-2 . .
• Харинг, С. (2007). «Кит Харинг и странная ксерография». Общественная культура . 19 (2): 329–348. дои : 10.1215/08992363-2006-039 . ISSN   0899-2363 .
• Хисс, Тони (1991). Опыт места . Винтажные книги. ISBN  978-0-679-73594-6 .
• Айвсон, Курт (2007). Публика и город . Уайли. ISBN  978-1-4051-2730-1 .
• Ланге, Патрисия Г. (2007). «Государственно-частное и частно-публичное: социальные сети на YouTube» . Журнал компьютерной коммуникации . 13 (1): 361–380. дои : 10.1111/j.1083-6101.2007.00400.x .
• МакКоги, Марта; Айерс, Майкл Д. (2003). Киберактивизм: онлайн-активизм в теории и практике . Психология Пресс. ISBN  978-0-415-94320-8 .
• Моро, Терри; Олдерман, Дерек Х. (2010). «Граффити причиняет боль и искоренение альтернативного ландшафтного выражения». Географическое обозрение . 101 (1): 106–124. дои : 10.1111/j.1931-0846.2011.00075.x . ISSN   0016-7428 . S2CID   145803772 .
• Онг, Уолтер Дж. (1980). «Чтение, технологии и природа человека: интерпретация». Ежегодник изучения английского языка . 10 : 132–149. дои : 10.2307/3506938 . ISSN   0306-2473 . JSTOR   3506938 .
• Пеццулло, Федра К. (2007). Токсичный туризм: риторика загрязнения, путешествий и экологической справедливости . Издательство Университета Алабамы. ISBN  978-0-8173-1550-4 .
• Плакат, Марк (2004). «Потребление и цифровые товары в повседневной жизни». Культурологические исследования . 18 (2–3): 409–423. дои : 10.1080/0950238042000201581 . ISSN   0950-2386 . S2CID   145606684 .
• Шеард, Синтия Мечниковски (1996). «Общественная ценность эпидейктической риторики». Колледж английского языка . 58 (7): 765–794. дои : 10.2307/378414 . ISSN   0010-0994 . JSTOR   378414 .
• Сильвер, Дэвид (2005). «Продажа киберпространства: конструирование и деконструкция риторики сообщества» . Южный коммуникационный журнал . 70 (3): 187–199. дои : 10.1080/10417940509373326 . ISSN   1041-794X . S2CID   143818779 .
• Уорнер, Майкл (2002). «Публика и контрпублика (сокращенная версия)» (PDF) . Ежеквартальный журнал речи . 88 (4): 413–425. дои : 10.1080/00335630209384388 . ISSN   0033-5630 . S2CID   144976068 . }