Открытие

Эта статья о локусе (риторике). Чтобы узнать о других значениях, см. Locus .

Inventio , один из пяти канонов риторики, представляет собой метод, используемый для открытия аргументов в западной риторике , и происходит от латинского слова, означающего «изобретение» или «открытие». Inventio — центральный и незаменимый канон риторики, традиционно означающий систематический поиск аргументов .

Спикеры используют inventio , когда начинают мыслительный процесс формирования и разработки эффективной аргументации. Часто фазу изобретения можно рассматривать как первый шаг в попытке генерировать идеи или создавать убедительные и убедительные аргументы. Остальные четыре канона классической риторики (а именно dispositio , elocutio , memoria и pronuntiatio ) опираются на свою взаимосвязь с изобретением.

Цель

Согласно Кроули и Хови, изобретение — это раздел риторики, который исследует возможные способы обнаружения доказательств. Он снабжает говорящего и пишущего набором инструкций или идей, которые помогают им находить и составлять аргументы, подходящие для данной риторической ситуации.

В личных и лирических эссе, повествованиях и описательных письмах методы изобретательства помогают писателям извлекать из своей памяти и наблюдений те детали, которые добавят глубины их эссе.

Первое направление изобретательства направлено на разработку эвристических процедур или систематических стратегий, которые помогут учащимся обнаруживать и генерировать идеи, о которых они могли бы написать; второе направление изобретательства характеризуется тем, как писатели обретают «голос» в письменной форме и реализуют индивидуальность в дискурсе.

Одно из старейших критических замечаний в адрес риторики состоит в том, что она как искусство не имеет подходящего предмета. Иными словами, оратор может говорить на любую тему, и его успех измеряется исключительно блеском его риторического мастерства. Этот аспект риторики является одной из причин, почему Платон критиковал то, что он считал пустой риторикой, со стороны философов -софистов, таких как Горгий .

Аристотель в своих работах по риторике ответил на обвинения Платона, утверждая, что разум и риторика переплетаются («Риторика — аналог Диалектики » — первое предложение его «Риторики» ). С точки зрения Аристотеля, диалектическое рассуждение — это механизм открытия универсальных истин; риторика — это метод разъяснения и передачи этих принципов другим. И чтобы эффективно общаться, оратор должен уметь собрать правильные аргументы, подтверждающие тезис.

Таким образом, Inventio — это систематическое открытие риторических практик. В греческой и римской традициях риторические практики часто, но не всегда, являются аргументами. Аристотель, а также более поздние авторы риторики, такие как Цицерон и Квинтилиан , уделяли значительное внимание развитию и формализации дисциплины риторического изобретения. Двумя важными концепциями изобретения были топосы и стазис. В других риторических культурах, похоже, есть дополнительные средства поиска «доступных средств». Историк кельтской поэтики Роберт Грейвс считал аналепсис методом изобретения своих исторических аргументов в «Белой богине» , а масатекская знахарка Мария Сабина приписывала галлюциногенный гриб псилоциб поток ее речи. Философ Жак Деррида назвал inventio «изобретением другого».

Дженис Лауэр предполагает, что изобретения должны быть: (1) применимы к широкому спектру письменных ситуаций, чтобы они выходили за рамки конкретной темы и могли быть усвоены учеником; (2) гибкость в направлении, позволяющая мыслителю вернуться к предыдущему шагу или перейти к более привлекательному, в зависимости от развивающейся идеи; и (3) очень продуктивный, поскольку вовлекает автора в различные операции, такие как визуализация, классификация, определение, перестановка и деление, которые, как известно, стимулируют понимание.

Топои

См. также: Схема аргументации.

В классической риторике аргументы получаются из различных источников информации, или топосов ( греч. «места»; т. е. «места, где можно найти что-то»), называемых также латинским названием loci ( ср . Литературные топои ). Топосы — это категории, которые помогают очертить отношения между идеями; Аристотель делил их на «общие» и «особые».

В общей группе можно было найти такие категории, как законы, свидетели, договоры, клятвы, сравнения сходства, различия или степени, определения вещей, деление вещей (например, целого или частей), причина и следствие и другие предметы. которые можно проанализировать, исследовать или задокументировать.

Современные писатели и студенты также используют эти темы при поиске аргументов, хотя сегодня больше внимания уделяется научным фактам, статистике и другим «веским» доказательствам. Риторы-классики считали, что многие области исследований, которые современный писатель мог бы рассматривать как находящиеся исключительно в сфере «логики», разработки силлогизмов, поиска противоречий, имеют равную или большую важность. Барбара Варник сравнила 28 тем « Риторики» Аристотеля и тематические схемы « Хаима Перельмана и Люси Ольбрехтс-Титеки, чтобы Новой риторики» проиллюстрировать основные различия в риторике в эти периоды времени. Например, две темы Аристотеля «Высказывание оппонента» и «Ответ на клевету» были более актуальны для древних дебатов в практике афинского права, в которых каждый гражданин был сам себе адвокатом. С другой стороны, схемы Перельмана и Ольбрехтс-Титехи должны были быть всеобъемлющими, а не описывать каждую деталь речи. Аристотеля В то время как «Риторика» Перельмана и Ольбрехта-Титеки была сосредоточена главным образом на устных попытках, «Новая риторика» касалась письменных аргументов. По словам Уорника, еще одно различие между этими двумя системами заключается в том, что Аристотель разработал риторику как способ распространения практики риторики, чтобы ее можно было правильно выполнять и преподавать. В книге Перельмана и Ольбрехтс-Титехи «Новая риторика» особое внимание уделялось изучению риторики, уделяя больше внимания пониманию темы, а не ее практике.

К специальным топосам относились такие понятия, как справедливость или несправедливость, добродетель, добро и достоинство. Опять же, эти области исследований многие сегодня считают принадлежащими другим искусствам, но со времен Греции и до эпохи Возрождения они считались неотъемлемой частью изучения и практики риторики.

Темы (или топои) могут использоваться для изобретения аргументов, а также для концептуализации и формулирования декларативного тезиса, состоящего из одного предложения. Эдвард П. Дж. Корбетт, Роберт Коннорс, Ричард П. Хьюз и П. Альберт Дюамель определяют темы как «способы исследования предмета с целью найти средства для его развития». Они выделили четыре общие темы, которые наиболее полезны для студентов: определение, аналогия, следствие и свидетельство. Определение предполагает создание тезиса путем взятия факта или идеи и объяснения его путем точного определения его природы; он всегда задает вопрос: «Что это/было?» Аналогия связана с обнаружением сходств или различий между двумя или более вещами от известного к неизвестному; это полезный инструмент для исследования сравнений и контрастов, поскольку он всегда задает вопрос: «На что это похоже или непохоже?» Следствие исследует соотношение явлений к закономерностям следствия и причины, которые лучше всего устанавливаются с помощью вероятностей из закономерностей, которые имели место ранее. Оно всегда отвечает на вопрос «Что вызвало/вызывает/вызовет это?» Свидетельские показания основаны на обращении к авторитету (например, к экспертному заключению, статистике или закону) и всегда отвечают на вопрос: «Что об этом говорит авторитет?» «В конечном итоге тезис или аргумент должен что-то говорить о реальном мире. Преподавание тем требует использования примеров, а хорошие примеры можно получить, применяя каждую тему к определенному предмету и выдвигая несколько тезисов».

Способы убеждения

Аристотель описал три «способа убеждения» или «призывов». Первый касался сути дела (логос), второй — характера говорящего (этос), а третий — эмоций аудитории (пафос). Каждый способ убеждения может быть изобретательным, помогая оратору создать эффективный аргумент.

Как объясняет Аристотель, логос, часто называемый «логической» апелляцией, использует аргументы, присутствующие в самом деле, чтобы апеллировать к разуму аудитории. Аристотель пишет, что логос зависит от «доказательства или кажущегося доказательства, обеспечиваемого словами самой речи». Призывы Логоса работают, «когда мы доказали истину или кажущуюся истину посредством убедительных аргументов, подходящих для рассматриваемого случая». Inventio связано с логотипами, так что оно имеет дело с тем, что сказал бы автор, а не с тем, как это могло бы быть сказано.

Аристотель определял этос как обращение, основанное на характере говорящего в рамках убедительного действия. Позже римский ритор Цицерон расширил это определение, включив в него элементы характера, выходящие за рамки конкретного риторического действия. Большинство исследователей риторики сегодня объединяют эти два определения, понимая этос как характер как внутри, так и вне риторических обстоятельств. Спикеры используют режим этоса, когда создают аргумент, основанный на собственном характере. Полагаясь на этос, оратор использует личную «надежность или авторитетность», чтобы убедить аудиторию поверить в их конкретный аргумент по конкретной теме (Рэмейдж 81). Например, если кандидат в президенты имеет долгую историю благотворительности, он или она придумает аргумент, демонстрирующий личный хороший характер, чтобы убедить аудиторию, что он или она является лучшим кандидатом на должность.

Пафос представляет собой обращение к эмоциям аудитории. Этой привлекательности можно достичь за счет использования метафор, рассказывания историй или общей страсти. Чтобы обратиться к эмоциям аудитории во время произнесения речи, оратор должен сначала принять во внимание эмоции аудитории на ранней стадии изобретения. Например, если кандидат в президенты вырос в бедности и сумел добиться успеха в жизни благодаря упорному труду и образованию, тогда кандидату придется применить эту историю к процессу создания речи, чтобы обратиться к эмоциям аудитории. Это повествование основано на распространенном «самозакрепленном» повествовании американской культуры, которое часто апеллирует к эмоциям американского электората.

Стазис

По словам ученого-ритора Томаса О. Слоана, Цицерон описывал риторику как разработку истинных или кажущихся верными аргументов с целью сделать свое дело вероятным. Следовательно, оратор должен обсудить обе стороны аргумента, чтобы придумать эффективный аргумент. Далее Слоан говорит, что для оратора важно критиковать каждый аспект своей аргументации. Цицероновское изобретение — это просто аналитический процесс аргументации. Однако как теоретик права Цицерон выдвинул особую процедуру, обычно называемую теорией застоя.

Стасис — это процедура, с помощью которой оратор задает вопросы, чтобы прояснить основные проблемы и убедительные моменты выступления или дебатов. Эта процедура позволяет говорящему критически подвергнуть сомнению каждый пункт, оценив относительную ценность каждого пункта в соответствии с существом дела и его способностью убеждать аудиторию.

Использование теории застоя дает говорящему множество преимуществ, которые помогут ему преуспеть в убеждении. По мнению Кроули и Хохи, использование теории стазиса может дать следующие преимущества.

• Позволяет говорящему прояснить свои мысли по спорному вопросу.
• Позволяет говорящему рассмотреть предположения и ценности, которых придерживается аудитория.
• Устанавливает определенные области, в которых необходимо провести дополнительные исследования и усилия.
• Определяет, какие моменты имеют решающее значение для эффективного аргумента.
• Направляет говорящего к построению эффективной аранжировки аргумента или речи.

Существует четыре типа стаза: предположительный (вопрос факта: было/было ли это?), дефиниционный (вопрос определения: что такое/каково это значение?), качественный (вопрос качества: насколько хорошо или плохо это/было) и трансляционный (вопрос о место или процедура: является/был ли этот процесс или место подходящим для решения данного вопроса?). Например, адвокат, защищающий человека, обвиняемого в нанесении ущерба имуществу, может задать следующие вопросы:

• Вопрос по факту: человек повредил вещь? (предположительно)
• Вопрос определения: был ли ущерб незначительным или серьезным? (определенный)
• Вопрос качества: имел ли он право испортить вещь? (качественный)
• Вопрос о юрисдикции: должно ли это быть гражданское или уголовное судебное разбирательство? (перевод)

Вопрос факта является ключевым, поскольку первым шагом в формулировании любого аргумента является отделение истины от ложности. Если условия рассматриваемого спора не могут быть согласованы, дискуссия не будет двигаться в каком-либо положительном направлении. Постоянное нападение на источники информации не способствует достижению какого-либо реального прогресса, поэтому упор на использование только достоверной информации и основанных на фактических данных анекдотов имеет решающее значение для достижения стазиса.

Вопрос определения означает определение того, что именно является предметом беспокойства и какие, если таковые имеются, предубеждения или предубеждения содержатся в наших аргументах. Затем следующим этапом становится категоризация проблемы, согласование класса события и, следовательно, отношения, с которым к нему следует подходить. Политические разногласия следует расследовать с другой точки зрения, чем, например, уголовное дело, поскольку они представляют собой проблемы другого характера.

Вопрос качества означает определение масштаба события, более широких последствий, а также того, что произойдет, если не будет предпринято никаких действий. Определение того, важна ли эта проблема как часть более широкой картины, является ключом к подготовке веских аргументов, а также к выяснению того, стоит ли заниматься этой проблемой. Качественный аспект застоя сводится к решению, требует ли данная конкретная проблема внимания и какой ценой будет достигнуто ее решение.

Вопрос о юрисдикции означает формулирование плана действий. Точно так же, как мы вычисляем, стоит ли конкретная проблема энергии в категории качества, здесь мы принимаем решение о действиях. План действий включает в себя определение того, какие люди должны быть привлечены к решению этой проблемы и какую стратегию эти люди будут использовать.

В риторической традиции

Изобретение также влечет за собой адаптацию идей и стилистических приемов к незнакомой аудитории. Ученый-ритор Джон М. Мерфи утверждает, что риторические традиции состоят из общих моделей использования языка и организованных «социальных знаний» сообществ, которые предоставляют ресурсы для изобретения эффективных аргументов. Изобретение позволяет адаптировать эти риторические традиции к культурным различиям или ситуациям. Мерфи приводит пример, в котором оратор смешивает несколько риторических традиций: одну, по которой оратор может в первую очередь идентифицировать, и другую, по которой может идентифицировать аудитория, таким образом объединяя говорящего и аудиторию посредством демонстрации взаимосвязанных риторических традиций.

Для Цицерона традиционная риторика была «способом мышления», и для достижения этой риторики необходимо сделать очевидной «истинную природу риторического изобретения». Томас О. Слоан, ученый-риторик, отмечает, что inventio в риторической традиции конкретно относится к рассмотрению плюсов и минусов аргументации. Слоан утверждает, что при использовании изобретения в качестве инструмента необходимо учитывать не только текущий дискурс, но и дискурсы, которые сопровождают связанные с ним положительные и отрицательные стороны. В дальнейшем объяснении необходимо обсудить все стороны аргумента, «иначе ваше изобретение останется не полностью изобретенным». В современном возрождении риторики Слоан вместе с Ридом Уэем Дасенброком утверждает, что этим плюсам и минусам изобретения не уделяется такого большого внимания, как у Цицерона. Именно отсутствие внимания к различным сторонам спора является причиной того, что Дасенброк считает, что возрождение риторики «актуально; [но] оно не является полным».

Усиление и изобретение

Усиление — это термин в риторике, определяемый как обогащение слов для увеличения риторического эффекта. Он тесно связан с изобретением, поскольку касается развития и развития идей, опираясь на темы изобретений. Темы изобретения также можно рассматривать как темы расширения, особенно темы разделения, определения и сравнения.

См. также

• Риторическая причина

Внешние ссылки

• PDF-издание «Изобретения Дженис Лауэр в риторике и композиции»
• Ларсон, Ричард Л. «Открытие через вопросы: план обучения риторическому изобретательству». Колледж английского языка (1968) 30.2: 126–134.
• Соответствующие записи в Silva rhetoricae : изобретения , темы изобретений , застой.