Пригласительная риторика

Пригласительная риторика — это теория риторики, разработанная Соней К. Фосс и Синди Л. Гриффин в 1995 году.

Приглашающая риторика определяется как «приглашение к пониманию как средство создания отношений, основанных на равенстве, имманентной ценности и самоопределении». Теория бросает вызов традиционному определению риторики как убеждения — попытки изменить других — поскольку цель приглашающей риторики — не убедить, а добиться понимания точек зрения других.

Приглашающая риторика является частью усилий по формулированию альтернативных концепций риторики, которые не являются «эксплуататорскими и репрессивными, но способствуют более уважительному образу ритора в мире». Основное предположение, лежащее в основе приглашающей риторики, заключается в том, что «коммуникативная дисциплина посредством своих традиционных конструкций и теорий участвует в этой культуре доминирования», а приглашающая риторика представляет собой попытку «способствовать созданию более гуманной жизни» для людей.

Основные элементы

Призывная риторика коренится в трех феминистских принципах, которые «явно бросают вызов той позитивной ценности, которую патриархат придает изменению и, таким образом, доминированию над другими» — равенству, имманентной ценности и самоопределению .

• Равенство: в отличие от традиционной риторики убеждения, в которой оратор рассматривается как превосходящий аудиторию, оратор и аудитория рассматриваются как равные коллеги, которые разделяют авторитет и опыт и в равной степени вносят вклад во взаимодействие.
• Имманентная ценность: Имманентная ценность означает, что все люди обладают уникальными, неповторимыми взглядами, которые следует ценить за их вклад во взаимодействие.
• Самоопределение: Самоопределение – это принцип, согласно которому другие являются компетентными личностями, которым должно быть разрешено принимать собственные решения относительно своей жизни. Хотя изменение не является целью приглашающей риторики, изменение может произойти в результате приглашающего взаимодействия. Взаимодействие с другими неизбежно приводит к различного рода изменениям в взаимодействующих лицах, но в случае приглашающей риторики и оратор, и аудитория могут решить изменить свои точки зрения в результате процесса обмена точками зрения. Однако они не вступают во взаимодействие, пытаясь навязать свои взгляды и изменить друг друга.

Участники приглашающей риторики ценят разнообразие точек зрения, поскольку они признают, что каждая точка зрения является частичной; в результате они ищут разные точки зрения, чтобы получить более полное понимание проблемы или ситуации. Приглашающие ораторы особенно заинтересованы в изучении точек зрения, отличных от их собственных, поскольку они предоставляют им новую информацию, которая расширяет их понимание . Поскольку они стремятся задействовать разные точки зрения и позволить им влиять на собственное мышление, приглашенные участники вступают во взаимодействие, готовые поставить под сомнение свои собственные точки зрения.

В отличие от убедительной риторики, которая предполагает власть над другими и попытку установить власть над другими путем их изменения, в приглашающей риторике речь идет о власти. Этот тип власти распределяется между аудиторией и оратором и используется всеми участниками вместе, чтобы прийти к взаимопониманию, принять решение или решить проблему.

Призывная риторика — один из многих полезных вариантов риторики; он не предназначен для использования во всех ситуациях. Это один из пяти способов риторики, доступных риторам:

• В риторике завоеваний риторы пытаются утвердить свою идею как лучшую среди конкурирующих позиций.
• Конверсионная риторика – это риторика, призванная изменить мнение или поведение других людей, убедив их в том, что другой путь лучше.
• В доброжелательной риторике цель состоит в том, чтобы помочь людям улучшить свою жизнь и часто включает предоставление полезной информации другим.
• Консультативная риторика предназначена для оказания помощи, которую просят другие; это ответ на неявный или явный запрос информации или совета.

Риторические варианты пригласительной риторики

В пригласительной риторике есть два основных варианта риторики: (1) предложение точек зрения; и (2) создание внешних условий, которые побуждают аудиторию делиться своими точками зрения с оратором.

Предлагая перспективы

Предложение точек зрения — это способ, с помощью которого риторы делятся своими точками зрения с аудиторией, объясняя, что они знают или понимают о проблеме или идее, не защищая эти точки зрения. Подношение происходит устно посредством использования слов для объяснения точки зрения оратора или невербально посредством ношения определенных видов одежды или отображения символов, которые предполагают идентификацию человека. Например, ношение благотворительного браслета предполагает, что оратор отождествляет себя с определенной причиной или проблемой. Владельцы браслетов не пытаются убедить других поддержать это дело, а просто предлагают точку зрения, чтобы те, кому интересен браслет, могли изучить предлагаемую точку зрения.

Предложение точек зрения может быть трудным во враждебных ситуациях, когда другие участники взаимодействия не заинтересованы в том, чтобы услышать другую точку зрения или когда используется риторика завоевания и обращения. В таких случаях приглашающие ораторы могут использовать ресурсы , чтобы они могли предложить свою точку зрения и продолжить приглашающую риторику. Ресорсинг — это термин, придуманный Салли Миллер Геархарт , который означает получение энергии из нового источника — «источника, отличного от человека или системы, которые обеспечили исходную основу для проблемы».

Ресурсирование включает в себя два основных процесса. Первый — это выход из фрейма провоцирующего сообщения — выход из фрейма, в котором предлагается сообщение, и признание того, что ответ не обязательно должен быть заключен в тот же фрейм. Второй процесс заключается в разработке сообщения, которое «не противоречит и даже не противоречит предлагаемому сообщению. Оно представляет собой ответ, адресованный потребностям, потребностям или проблемам, отличным от тех, которые подразумеваются в исходном сообщении. Использование ресурсов позволяет ораторам ценить как себя, так и членов своей аудитории, а также предоставляет пространство для большего количества вариантов взаимодействия в будущем, поскольку оно не запирает участников в рамках состязательной структуры.

Примером повторного использования ресурсов является реакция Сюзетт Хейден Элджин на случаи сексуальных домогательств . Она предлагает то, что она называет « Скучный ответ в стиле барокко» на нежелательные сексуальные предложения или высказывания сексуального характера . Эта стратегия предполагает ответ на такие сообщения, рассказывая длинную историю со множеством утомительных подробностей, которая не связана с предложением, выдвинутым инициатором сообщения, и не затрагивает его.

Создание внешних условий

Второй основной риторический вариант пригласительной риторики — создание внешних условий. Этот вариант предполагает создание среды, которая побуждает членов аудитории делиться своими точками зрения с оратором. Для достижения этой цели приглашающий ритор пытается создать три условия — безопасность, ценность и свободу.

• Безопасность: Безопасность – это создание «ощущения безопасности и свободы от опасности у аудитории». Когда в риторической ситуации создается безопасность, зрители чувствуют себя защищенными как физически, так и интеллектуально . Они чувствуют, что могут безопасно делиться идеями и подвергать их сомнению, и что оратор, с которым они делятся своими взглядами, будет уважать их идеи и не будет их унижать или принижать.
• Ценность: Ценность — это признание оратором того, что члены аудитории обладают внутренней ценностью . Риторы показывают, что они ценят членов аудитории, когда относятся к ним как к уникальным личностям с достойными взглядами. Они внимательно слушают и серьезно рассматривают точки зрения, которые разделяют члены аудитории. В результате они поощряют членов аудитории вносить существенный вклад во взаимодействие.
• Свобода: когда риторы дают зрителям свободу , они не ожидают, что они сделают тот же выбор, что и они; они дают им свободу верить и действовать по своему выбору. Пригласительные риторы позволяют вводить во взаимодействие любых субъектов и подвергать сомнению все предположения. Свобода также означает, что ораторы не разочаровываются и не злятся, если аудитория решает не принимать предлагаемые ими точки зрения. Отношения между оратором и аудиторией не будут нарушены из-за разницы в их точках зрения.

Приложения

• Остенфельд, Энн Мари (2006). «Круг откровения повествования в Библии Барбары Кингсолвер ». Журнал теории повествования . 36 (2): 293–305. дои : 10.1353/jnt.2007.0000 . S2CID   161270744 .
• Бейтс, Бенджамин Р. (2017). «Совместное граффити как пригласительная риторика: случай O Machismo». Отчеты о качественных исследованиях в области коммуникации . 18 : 1–9. дои : 10.1080/17459435.2017.1330276 . S2CID   148855019 .
• Бауэрс, Венесса А.; Буззанелл, Патрис М. (2002). «Пространство между: использование театра сверстников для преодоления расы, класса и пола». Женщины и язык . 25 : 29–40.
• Кэвин, Маргарет (2006). «Риторика Элизы Боулдинг: приглашение к миру». Мир и перемены . 31 (3): 390–412. дои : 10.1111/j.1468-0130.2006.00380.x .
• ДеЛор, Мэрилин Бордвелл (2008). «Посадка семян перемен: радикальная риторика Эллы Бейкер». Женские исследования в области коммуникации . 31 : 1–28. дои : 10.1080/07491409.2008.10162520 . S2CID   145561225 .
• Дутта-Бергман, Мохан Дж (2005). «Теория и практика коммуникационных кампаний в области здравоохранения: критический опрос». Общение о здоровье . 18 (2): 103–22. дои : 10.1207/s15327027hc1802_1 . ПМИД   16083406 . S2CID   42214397 .
• Эллингсон, Лаура Л.; Буззанелл, Патрис М. (1999). «Прослушивание женских рассказов о лечении рака молочной железы: феминистский подход к удовлетворенности пациентов общением между врачом и пациентом». Общение о здоровье . 11 (2): 153–83. дои : 10.1207/s15327027hc1102_3 . ПМИД   16370974 .
• Эллис, Дональд Дж. (2005). «Межкультурная коммуникация в трудноразрешимых этнополитических конфликтах». Ежегодник международных и межкультурных коммуникаций . 28 : 45–69.
• Эльмуалим, Аббас Али. «Культура и лидерство в управлении заинтересованными сторонами». В книге «Управление заинтересованными сторонами в строительстве», под редакцией Иезекииля Чиньио и Пола Оломолайе, 175–90. Западный Суссекс, Великобритания: Джон Уайли, 2007.
• Хесс, Аарон (2007). «В цифровых воспоминаниях: народная память и риторическое построение веб-памятников». СМИ, культура и общество . 29 (5): 812–30. дои : 10.1177/0163443707080539 . S2CID   145622599 .
• Макмиллан, Глория (2002). «Поддержание разговора: риторические стратегии Джейн Аддамс в «Современном обучении». ". Ежеквартальный журнал Риторического общества . 32 (3): 61–75. дои : 10.1080/02773940209391234 . S2CID   29473399 .
• Педриоли, Карло А. (2004). «Новый образ в Зазеркалье: наставничество преподавателей, пригласительная риторика и второсортный статус женщин в академических кругах США». Женский юридический журнал Гастингса . 16 : 185–215.
• Петре, Элизабет А. (2007). «Понимание эпидеиктической цели как пригласительной риторики в выступлениях на женских политических съездах». Калейдоскоп . 6 : 21–37.
• Райли, Жаннетт Э.; Торренс, Кэтлин М.; Крумхольц, Сьюзен Т. (2005). «Современные писательницы-феминистки: видение справедливого мира». Обзор современного правосудия . 8 : 91–106. дои : 10.1080/10282580500044127 . S2CID   143013973 .
• Скотт, Дэвид К. (2003). «Риторический договор Эйзенхауэра и Хрущева: к модели совместного публичного дискурса». Южный коммуникационный журнал . 68 (4): 287–307. дои : 10.1080/10417940309373268 . S2CID   151775839 .
• Шарф, Барбара Ф (1995). «Плакат как женская риторика: повышение осведомленности о раке молочной железы». Литература и медицина . 14 (1): 72–86. дои : 10.1353/lm.1995.0011 . ПМИД   7541094 . S2CID   40181496 .
• Страуд, Скотт Р. (2005). «Онтологическая направленность и практика риторики: взгляд из Бхагавад-гиты ». Южный коммуникационный журнал . 70 (2): 146–60. дои : 10.1080/10417940509373320 . S2CID   147021273 .
• Тейлор, Карен, Рита Дюрант и Дэвид Бодже. «Рассказывать историю, слышать историю: совместное строительство повествования и исследование кризисов». Американский коммуникационный журнал 9 (2007), онлайн.
• Вэй, Чжан; Крамараэ, Черис (2008). «Феминистское приглашенное сотрудничество в эпоху цифровых технологий: взгляд на дисциплинарные и национальные границы». Женщины и язык . 31 : 8–19.

И Соня К. Фосс, и Синди Л. Гриффин применили теорию пригласительной риторики к публичным выступлениям и написали учебники по этому предмету, основанные на пригласительной риторике:

• Фосс, Соня К. и Карен А. Фосс. Приглашая к трансформации: презентационные выступления в защиту меняющегося мира . Лонг-Гроув, Иллинойс: Уэйвленд, 1994; 2-е издание, 2003 г.; 3-е издание, 2012. ( ISBN   978-1-57766-721-6 )
• Гриффин, Синди Л. Приглашение к публичному выступлению . Бостон: Сенгадж, 2003; 2-е издание, 2006 г.; 3-е издание, 2009 г.; 4-е издание, 2012 г.; 5-е издание, 2015 г.; 6-е издание, 2018. 247–265. ( ISBN   978-1-305-94808-2 )

Критика теории

Ниже приведены основные критические замечания, высказанные в адрес теории пригласительной риторики. Некоторые критические замечания в отношении приглашающей риторики касаются концепций природы и функции убеждения:

• Убеждение не является насильственным, как предполагает приглашающая риторика. Некоторые критики предполагают, что точка зрения Сони К. Фосс и Синди Л. Гриффин о том, что риторика представляет собой насилие , поскольку представляет собой попытку нарушить систему убеждений другого человека, является ошибочной. Эти критики отмечают, что те, кто занимается убеждением, не всегда пытаются навязать свою волю зрителю. Кроме того, такая точка зрения игнорирует природу аудитории. Члены аудитории могут отказаться слушать убедительные сообщения и «иметь значительную власть сопротивляться сообщениям, с которыми они не согласны». В результате их индивидуальные системы убеждений не нарушаются. Эти критики считают, что «импульс убеждать других является конструктивным и ценным аспектом человеческого символического взаимодействия».
• Демократия будет подорвана, если убеждение будет запрещено. Намерение изменить мнение и ситуацию лежит в основе совещательного процесса, происходящего в условиях демократии. Если убеждение не рассматривается как законное, демократия не может быть устойчивой.
• Призывная риторика обязательно предполагает убеждение. Риторы не могут не участвовать в процессе убеждения, когда они предлагают свою точку зрения, потому что определение риторики — это убеждение; таким образом, убеждение или влияние являются неотъемлемой частью любого символического взаимодействия. Некоторые критики используют в качестве подтверждения этого утверждения первую статью Фосса и Гриффина о пригласительной риторике. Хотя Фосс и Гриффин объясняют в этой статье, что они пытаются использовать особенности пригласительной риторики при описании теории, некоторые критики предполагают, что, когда они пишут о пригласительной риторике, они сами утверждают, что другие должны разделять их взгляды. Таким образом, даже Фосс и Гриффин не могут не заниматься убеждением, даже когда описывают приглашающую риторику.
• Призывная риторика не может включать в себя свободу действий , потому что реализация свободы действий возможна только через попытку убедить других. Хотя у агентности есть много разных определений, некоторые ученые ограничивают это определение попыткой изменить других — если только риторы не работают над тем, чтобы заставить других изменить свою позицию, они не вводят в действие свободу действий. С такой точки зрения агентность не предполагает видов деятельности, связанных с приглашающей риторикой, таких как понимание, слушание, исследование и обмен информацией. Точки зрения обмениваются, но поскольку риторы не предпринимают никаких действий в форме попыток убедить, они не действуют.

Другая критика теории пригласительной риторики касается природы риторики и риторической теории:

• Теория пригласительной риторики основана на упрощенном, редуктивном понимании теории и практики риторики. Риторическая традиция не характеризуется патриархальной предвзятостью, поскольку многие определения риторики сосредоточены на взаимодействии, а не на принуждении . Взаимодействие гендера с риторикой было сложным и разнообразным на протяжении всей риторической традиции.
• Подходящей целью риторического взаимодействия являются социальные изменения, и их невозможно достичь посредством приглашающей риторики. Приглашающая риторика ценит неконфронтационные и гражданские способы взаимодействия и, таким образом, не может противостоять несправедливости и неравенству; следовательно, приглашающая риторика «инвалидизирует угнетенных».
• Призывная риторика заменяет риторику коммуникативными исследованиями и тем самым оказывает плохую услугу области риторики. Фосс и Гриффин считают эти термины синонимами, но это не так. Термин «риторика» означает публичное убеждение, поэтому приглашающая риторика помещает риторику в другую сферу — сферу частного, неубедительного взаимодействия. Это неподходящая сфера для риторики, а статус риторики обесценивается в результате приглашающей риторики.

Другая критика пригласительной риторики связана с множеством других аспектов теории:

• Ключевой принцип приглашающей риторики заключается в том, что все люди имеют ценность; однако не все мнения и взгляды имеют ценность. Ораторы-приглашения считают точки зрения других важными и вносят важный вклад во взаимодействие. Критики, однако, полагают, что не все точки зрения одинаково ценны. Тем, кто причиняет вред, страдания и смерть, например, жестокому обращению с женами и насильникам, не следует придавать безоговорочную ценность, а также не следует ценить их и включать в приглашающие диалоги.
• Принципы имманентной ценности и самоопределения противоречат диалогической цели понимания, лежащей в основе приглашающей риторики. Имманентная ценность и самоопределение предполагают сосредоточенность на одиноком «я» и предполагают, что люди должны закрываться от других точек зрения и отдавать предпочтение своим собственным точкам зрения. Но практика приглашения и готовности уступить зависит от взаимоотношений с другими людьми и требует знания и взаимодействия с другими людьми. Взаимное расширение может произойти только во взаимодействии, и такое взаимодействие противоречит ключевым практикам приглашающей риторики.
• Пригласительная риторика должна включать в себя все идеи теоретиков, повлиявших на развитие пригласительной риторики. Идеи теоретиков, на которых основана пригласительная риторика, которые не были частью теории пригласительной риторики - такие как биологизм Сони Джонсон Салли Миллер Геархарт и сепаратизм - импортируются в теорию пригласительной риторики и считаются ее частью. Критика любого аспекта теорий, разработанных теми, кто внес вклад в пригласительную риторику, применима и к пригласительной риторике.

Двумя распространёнными критическими замечаниями по поводу пригласительной риторики являются неверное прочтение теории. Они связывают утверждения с пригласительной риторикой, которые противоположны тому, что объясняют Соня Фосс и Синди Гриффин в своей оригинальной статье о пригласительной риторике:

• Призывная риторика уместна не в каждой ситуации. Хотя Фосс и Гриффин заявляют, что «приглашающая риторика является одним из многих полезных и законных риторик, включая убеждение, в которых оратору необходимо овладеть навыками», некоторые критики считают, что они призывают к использованию пригласительной риторики во всех случаях. Эти критики утверждают, что бывают случаи, когда следует использовать убеждение, например, в борьбе с фашизмом или при попытке отговорить друга от самоубийства.
• Поскольку приглашающая риторика является формой риторики, подходящей только для женщин, она воплощает гендерную бинарность и делает женщин эссенциальными. Хотя Фосс и Гриффин заявляют, что приглашающая риторика не ограничивается «определенной группой риторов» и «используется в разное время некоторыми женщинами и некоторыми мужчинами, некоторыми феминистками и некоторыми нефеминистами», некоторые критики считают, что приглашающая риторика подходит для только женщины. Эти критики приравнивают патриархат к мужскому полу, а поскольку Фосс и Гриффин называют традиционную риторику патриархальной , эти критики видят альтернативу — приглашающую риторику — связанную исключительно с женским полом.