Поль де Ман

Поль де Ман
Рожденный	Пол Адольф Мишель Деман ( 1919-12-06 ) 6 декабря 1919 г. Антверпен , Бельгия
Умер	21 декабря 1983 г. ) ( 1983-12-21 ) ( 64 года Нью-Хейвен, Коннектикут , США
Образование	Свободный университет Брюсселя Гарвардский университет (доктор философии, 1960 г.)
Эра	Современная философия
Область	Западная философия
Школа	Деконструкция
Известные идеи	Критика авторского интенционализма

Поль де Ман (6 декабря 1919 — 21 декабря 1983), урожденный Поль Адольф Мишель Деман , был бельгийским теоретиком литературным критиком и литературы . Он был особенно известен своим внедрением немецких и французских философских подходов в англо-американское литературоведение и критическую теорию. Вместе с Жаком Деррида он был частью влиятельного критического движения, которое вышло за рамки традиционной интерпретации литературных текстов и размышляло над эпистемологическими трудностями, присущими любой текстовой, литературной или критической деятельности. Этот подход вызвал значительную оппозицию, которую де Ман объяснил «сопротивлением», присущим самой сложной задаче литературной интерпретации.

После его смерти де Ман стал предметом дальнейших споров, когда стала известна его история написания пронацистской и антиеврейской пропаганды для военного издания Le Soir , крупной бельгийской газеты во время немецкой оккупации .

Биография

Свою педагогическую карьеру он начал в США в Бард-колледже , где преподавал французскую литературу . Он защитил докторскую диссертацию. в Гарвардском университете в 1960 году, затем преподавал в Корнеллском университете , Университете Джонса Хопкинса и Цюрихском университете . Он поступил на факультет французского языка и сравнительной литературы в университете , где его считали членом Йельской школы деконструкции Йельском . На момент смерти от рака он был профессором гуманитарных наук и заведующим кафедрой сравнительной литературы в Йельском университете. Де Ман курировал диссертации Гаятри Спивак (в Корнелле), Барбары Джонсон (в Йельском университете), Сэмюэл Вебер (из Корнелла) и многие другие известные ученые.

После его смерти исследователь обнаружил около двухсот ранее неизвестных статей, которые де Ман написал, когда ему было чуть больше двадцати, для бельгийского коллаборациониста. газеты во время Второй мировой войны , некоторые из них были скрыто антисемитскими, а две явно антисемитскими . Это, в сочетании с разоблачениями его семейной жизни и финансовой истории, вызвало скандал и спровоцировало пересмотр его жизни и деятельности.

Ранняя жизнь

, и к моменту его рождения его семья занимала видное место среди новой буржуазии Антверпена Поль де Ман родился в семье ремесленников в Бельгии девятнадцатого века . Он был сыном Роберта де Мана, фабриканта, и Магдалены де Брей. Его прадедом по материнской линии был известный фламандский поэт Ян Ван Бирс , и семья говорила дома по-французски. Его дядя Анри де Ман (голландский: Hendrik) был известным социалистическим теоретиком и политиком, который стал пособником нацистов во время Второй мировой войны . Он сыграл важную роль в решениях, принятых Де Маном во время нацистской оккупации Бельгии. Отец Пола, Роберт («Боб») де Ман, был умеренно успешным бизнесменом, чья фирма производила рентгеновское оборудование. Отец Де Мана и его мать Мадлен, двоюродные братья и сестры, поженились, несмотря на сопротивление семьи. Брак оказался несчастливым.

Ранняя жизнь Де Мана была трудной и омраченной трагедией. Первая беременность его матери Мадлен ее старшим сыном Хендриком («Рик», р. 1915) совпала с интенсивными немецкими бомбардировками Первой мировой войны и подорвала ее физическое и психическое здоровье. Мертворождение дочери два года спустя довело ее до периодической, но пожизненной суицидальной депрессии . Она была психологически хрупкой, и за ней нужно было присматривать. Семья ходила на яичной скорлупе, а «Боб» де Ман находил утешение среди других женщин. В отличие от Рика, который был отсталым и неудачником в школе, Пол справился со своей трудной семейной жизнью, став блестящим учеником и опытным спортсменом. Его зачислили в группу мальчиков, говорящих по-голландски, принятых в престижный и высококонкурентный Королевский Атенеум Антверпена. Там он последовал карьерному пути своего отца, выбрав изучение естественных и инженерных наук, постоянно получая высшие оценки по всем предметам и заканчивая учебу лучшим в своем классе. Он не посещал курсы литературы или философии, но у него развился сильный внеклассный интерес к обоим, а также к религиозному мистицизму. В 1936 году его брат Рик де Ман погиб в возрасте 21 года, когда его велосипед сбил поезд на железнодорожном переезде. В следующем году именно Пол, которому тогда было семнадцать, обнаружил тело их матери, которая повесилась за месяц до годовщины смерти Рика.

Той осенью Пол поступил в Свободный университет Брюсселя . Он писал для студенческих журналов и продолжал посещать курсы по науке и технике. Для стабильности он обратился к своему дяде Анри как к покровителю и суррогатному эмоциональному отцу, позже несколько раз говоря людям, что Анри был его настоящим отцом, а его настоящий отец был его дядей. У него родился сын от уроженки Румынии Анаиды Барагян, жены его хорошего друга Гилберта Йегера. Они жили в ménage à trois до августа 1942 года, когда Барагян ушла от мужа. Пол женился на ней в 1944 году, и у пары родилось еще двое сыновей.

Де Ман, Барагян и Егер бежали на юг Франции недалеко от испанской границы, когда нацисты оккупировали Бельгию в 1940 году. Анри, который к тому времени был признанным фашистом, приветствовал нацистских захватчиков, которых он считал необходимыми для установления его разновидности социализма. В течение года Анри де Ман был назначен де-факто марионеточным премьер-министром Бельгии при нацистах. Некоторые полагали, что он использовал свое влияние, чтобы обеспечить своему племяннику должность время от времени культурного критика для Le Soir , влиятельной бельгийской франкоязычной газеты. Написав эссе «Евреи в современной литературе» для Суар воле» печально известной антисемитской атаки « 4 марта 1941 года, де Ман стал ее официальным рецензентом и культурным критиком. Позже он сотрудничал с фламандской ежедневной газетой Het Vlaamsche Land ; обе публикации были ярыми антисемитами, когда находились под контролем нацистов. Как культурный критик, де Ман написал для этих изданий сотни статей и обзоров. Его сочинения поддерживали германскую идеологию и триумф Германии в войне, но никогда не относились напрямую к самому Гитлеру. Несмотря на это, он поддерживал дружеские отношения с отдельными евреями.

Занимая три разные должности, де Ман получал очень высокооплачиваемую работу, но потерял все три в период с ноября 1942 по апрель 1943 года, неудачи стали результатом сочетания проигрыша государственного переворота, который он устроил против одного работодателя, и его собственной некомпетентности как бизнесмена у другого. После этого де Ман скрылся; Бельгийское Сопротивление теперь приступило к убийствам видных бельгийских пронацистов. Он потерял свою защиту в конце 1942 года, когда Анри, которому не доверяли его коллеги на правом фланге и который сам был приговорен к смерти как предатель бельгийским Сопротивлением, отправился в изгнание.

Де Ман провел остаток войны в уединении, читая американскую и французскую литературу и философию, а также организовывая перевод на голландский язык « Моби Дика» Германа Мелвилла , который он опубликовал в 1945 году. Его будет допрашивать прокурор Роджер Винсотт. но не обвинен после войны. Анри де Мана судили и заочно признали виновным в государственной измене ; он умер в Швейцарии в 1953 году, врезавшись на своей машине в приближающийся поезд - несчастный случай, который почти наверняка был самоубийством.

Послевоенные годы

В 1948 году де Ман покинул Бельгию и эмигрировал в Нью-Йорк . Он бежал в изгнании, чтобы избежать двух судебных процессов по уголовным и финансовым преступлениям (кража денег у инвесторов в издательской компании, которой он руководил), за которые он был заочно приговорен к пяти годам тюремного заключения и крупным штрафам. Барагян отплыла со своими тремя маленькими сыновьями в Аргентину , куда недавно иммигрировали ее родители. Нью-Йорка Де Ман нашел работу складом книг в книжном магазине Doubleday на Центральном вокзале . Оттуда он написал своему другу Жоржу Батаю , французскому философу, и через него познакомился с Дуайтом Макдональдом , ключевой фигурой на интеллектуальной и литературной сцене Нью-Йорка. В квартире Макдональда де Ман познакомился со знаменитой писательницей Мэри Маккарти . Маккарти порекомендовала де Мана своей подруге Артине Артиниан , профессору французского языка в Бард-колледже , в качестве временной замены, пока Артиниан провел 1949–50 учебный год во Франции в качестве стипендиата Фулбрайта .

Де Ман должен был преподавать курсы г-на Артиняна, давать советы г-ну Артиниану и переехать в дом г-на Артиняна. К декабрю [1949 года] де Ман женился на одной из советников, французском майоре по имени Патрисия Келли, и когда весной 1950 года появилась первая миссис де Ман с тремя маленькими сыновьями, Хендриком, Робертом и Марком, Патрисия де Ман [так в оригинале] была беременна.

Де Ман убедил опустошенного Барагиана принять определенную сумму денег, согласиться на развод и вернуться в Аргентину. Однако она удивила его, оставив с ним старшего мальчика, а он удивил ее, когда его первый чек оказался бесполезным. Мальчика воспитывали родители Келли, а она забрала младших обратно в Аргентину с обещанием алиментов, которое де Ман так и не выполнил.

Сильно беллетризованный отчет об этом периоде жизни де Мана лег в основу романа Анри Тома 1964 года «Le Parjure» ( «Лжесвидетельство» ). Его жизнь также легла в основу романа Бернхарда Шлинка 2006 года, переведенного как «Возвращение домой». Де Ман женился на Келли в первый раз в июне 1950 года, но не сказал ей, что на самом деле он не разводился и что брак был двоеженским . Они прошли вторую церемонию бракосочетания в августе 1960 года, когда был завершен его развод с Барагяном, а позже провели третью церемонию в Итаке. Помимо сына Майкла, родившегося во время учебы пары в Бард-колледже, у них родилась дочь Пэтси. Пара оставалась вместе до смерти де Мана в возрасте 64 лет в Нью-Хейвене, штат Коннектикут .

Академическая карьера

Де Маны переехали в Бостон, где Поль зарабатывал деньги, преподавая разговорный французский язык в Берлице , и делал переводы с помощью Патрисии де Ман; он также давал частные уроки французского Гарварда студенту Генри Киссинджеру , а затем руководил небольшим центром и собственным изданием. Там де Ман познакомился с Гарри Левином , гарвардским профессором сравнительного литературоведения, и «был приглашен принять участие в неофициальном литературном семинаре, который проходил в доме Левина (вместе, например, с Джорджем Штайнером и Джоном Саймоном ). К осени 1952 года он был официально допущен к поступлению в аспирантуру по сравнительному литературоведению». В 1954 году кто-то отправил в Гарвард анонимное письмо, осуждающее де Мана как пособника военного времени и ставящее под сомнение его иммиграционный статус (письмо не сохранилось и известно только на основе ответа де Мана на него). По словам преподавателей Гарварда, де Ман подробно и более чем удовлетворительно описал свой иммиграционный статус и характер своей политической деятельности. Пока он писал диссертацию, де Ман получил престижное назначение в Гарвардском обществе научных сотрудников . В 1960 году, поскольку его диссертация оказалась неудовлетворительной для наставников по нескольким пунктам, особенно по философскому подходу, они были готовы уволить его, но он сразу же перешел на продвинутую должность в Корнелльском университете , где его высоко ценили.

Питер Брукс , который был студентом де Мана в Гарварде, а позже стал его другом и коллегой в Йельском университете, написал это вместо того, чтобы заклеймить де Мана как человека, доверяющего себе, как были склонны делать его критики:

Можно считать это историей замечательного выживания и успеха после хаоса войны, оккупации, послевоенной миграции и моментов финансового отчаяния: не имея никаких степеней в своем имени, де Ман произвел впечатление, среди прочих, на Жоржа Батая , Макдональда, Маккарти, и Левина, и вошел в высшие круги американских научных кругов. В течение следующего десятилетия он опубликовал девять статей в недавно созданном New York Review : проницательные и острые короткие эссе о крупнейших европейских писателях — Гёльдерлине , Жиде , Камю , Сартре , Хайдеггере , а также Борхесе — которые демонстрируют заметный культурный диапазон и критическое равновесие. .

В 1966 году де Ман посетил конференцию по структурализму, проходившую в Университете Джонса Хопкинса , где Жак Деррида выступил со своим знаменитым эссе « Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук »; де Ман и Деррида вскоре стали верными друзьями. Оба должны были отождествляться с Деконструкцией . Де Ман стал отражать влияние прежде всего Хайдеггера и использовал деконструкцию для изучения романтизма , как английского, так и немецкого , а также французской литературы, в частности произведений Уильяма Вордсворта , Джона Китса , Мориса Бланшо , Марселя Пруста , Жан-Жака Руссо , Фридриха. Ницше , Иммануил Кант , Г.В.Ф. Гегель , Вальтер Беньямин , Уильям Батлер Йейтс , Фридрих Гельдерлин и Райнер Мария Рильке .

После назначения на должность профессора в Цюрихе де Ман вернулся в Соединенные Штаты в 1970-х годах, чтобы преподавать в Йельском университете, где он проработал до конца своей карьеры. На момент своей смерти от рака в возрасте 64 лет он был профессором Стерлинга и заведующим кафедрой сравнительной литературы в Йельском университете.

в

Хотя работы де Мана 1960-х годов отличаются от его более поздних деконструктивных усилий, в них также можно различить значительную преемственность. В своем эссе 1967 года «Критика и кризис» (включенном в первую главу книги « Слепота и проницательность ») он утверждает, что, поскольку литературные произведения понимаются как вымысел, а не как фактические описания, они иллюстрируют разрыв между знаком и его значением : литература». означает «ничего», но критики сопротивляются этому пониманию:

Когда современные критики думают, что они демистифицируют литературу, на самом деле она демистифицирует их. Но поскольку это неизбежно происходит в форме кризиса, они слепы к тому, что происходит внутри них самих. То, что они называют антропологией, лингвистикой, психоанализом, есть не что иное, как литература, вновь появляющаяся, как голова гидры, в том самом месте, где она была подавлена. Человеческому разуму придется совершить удивительные подвиги, чтобы избежать столкновения с «ничтожностью человеческих дел».

Позже Де Ман заметил, что из-за этого сопротивления признанию того, что литература не «значит», факультеты английского языка превратились в «крупные организации, обслуживающие все, кроме своего собственного предмета» («Возвращение к филологии»). Он сказал, что изучение литературы стало искусством применения психологии , политики , истории , филологии или других дисциплин к литературному тексту в попытке заставить текст что-то «значить».

Среди центральных тем, проходящих через творчество де Мана, — его попытка выявить напряжение между риторикой (которую де Ман использует как термин, обозначающий образный язык и троп ) и значением, отыскивая моменты в тексте, где лингвистические силы «связываются в узел, который останавливает процесс понимания». Ранние эссе Де Мана 1960-х годов, собранные в журнале «Слепота и проницательность» , представляют собой попытку поиска этих парадоксов в текстах « Новой критики» и выхода за рамки формализма . Один из центральных топосов Де Мана — это слепота, на которой основано это критическое прочтение, что «прозрение, по-видимому, было достигнуто благодаря негативному движению, которое оживляет мысль критика, невысказанному принципу, который уводит его язык от заявленной позиции». ... как будто сама возможность утверждения была поставлена ​​под сомнение». Здесь де Ман пытается подорвать представление о поэтическом произведении как о единой вневременной иконе , самообладающем хранилище смысла, освобожденном от интенционалистских и аффективных заблуждений. По мнению де Мана, формалистская и новокритическая оценка «органической» природы поэзии в конечном итоге обречена на провал: понятие словесной иконы подрывается присущими ему иронией и двусмысленностью. В конечном итоге форма действует как «одновременно создатель и разрушитель органических целостностей», а «окончательное прозрение... уничтожило предпосылки, которые к нему привели».

В «Аллегориях чтения » де Ман далее исследует противоречия, возникающие в образном языке у Ницше, Руссо, Рильке и Пруста. В этих эссе он концентрируется на важнейших отрывках, которые имеют металингвистическую функцию или метакритический смысл, особенно на тех, где образный язык зависит от классических философских оппозиций ( сущность /случайность, синхроническое / диахроническое , видимость/реальность), которые так важны для западного дискурса. . Многие эссе в этом томе пытаются подорвать фигуральную тотализацию, представление о том, что можно контролировать или доминировать над дискурсом или явлением с помощью метафоры . Например, в обсуждении де Маном « Рождения трагедии » Ницше он утверждает, что «генетические» концепции истории, появляющиеся в тексте, подрываются риторическими стратегиями, которые использует Ницше: «деконструкция не происходит между утверждениями, как при логическом опровержении». или диалектика, а происходит между, с одной стороны, металингвистическими высказываниями о риторической природе языка и, с другой стороны, риторической практикой , которая ставит эти высказывания под сомнение». Для де Мана «аллегория чтения» возникает, когда тексты подвергаются такому тщательному изучению и обнаруживают это напряжение; чтение, при котором текст раскрывает свои собственные предположения о языке и тем самым диктует утверждение о неразрешимости , трудностях, присущих тотализации, их собственной читабельности или «ограничениях авторитета текста».

Де Ман также известен своими чтениями английской и немецкой романтической и постромантической поэзии и философии ( «Риторика романтизма» ), а также краткими и глубоко ироничными эссе. Особого внимания заслуживает его критический демонтаж романтической идеологии и лингвистических предположений, лежащих в ее основе. Его аргументы изложены ниже. Во-первых, де Ман пытается деконструировать привилегированные требования романтизма, ставящие символ над аллегорией и метафору над метонимией . В его прочтении, в силу самотождественности присущей романтической концепции метафоры подразумеваемости и целостности, когда эта самотождественность разлагается, разлагаются и средства преодоления дуализма между субъектом и объектом , которого искала романтическая метафора. превзойти. В трактовке де Мана, чтобы компенсировать эту неспособность, романтизм постоянно полагается на аллегорию, чтобы достичь целостности, установленной тотальностью символа.

Кроме того, в своем эссе « Сопротивление теории », в котором исследуются задачи и философские основы теории литературы , де Ман на примере классического тривиума грамматики, риторики и логики доказывает, что использование лингвистических наук в литературоведении теория и критика (т.е. структуралистский подход) смогли гармонизировать логическое и грамматическое измерение литературы, но только за счет стирания риторических элементов текстов, которые предъявляли наибольшие интерпретационные требования. Он утверждает, что сопротивление теории — это сопротивление чтению, следовательно, сопротивление теории — это сама теория. Или сопротивление теории — это то, что составляет возможность и существование теории. Взяв за основу название стихотворения Китса «Падение Гипериона» , де Ман выявляет непреодолимую интерпретативную неразрешимость, которая имеет сильное сходство с тем же термином в творчестве Деррида и некоторое сходство с понятием несоизмеримости, разработанным Жаном-Франсуа Лиотаром. в «Состоянии постмодерна» и «Дифференценд» . Де Ман утверждает, что постоянным мотивом теоретических чтений является отнесение этих решений к теоретическим, бесполезным обобщениям, которые, в свою очередь, вытесняются жесткой полемикой по поводу теории.

и

Влияние Де Мана на литературную критику было значительным, отчасти благодаря его многочисленным и активным ученикам. Хотя большая часть его работ содержала идеи о литературе, почерпнутые у немецких философов, таких как Кант и Хайдеггер, де Ман также внимательно следил за развитием современной французской литературы, критики и теории.

Большая часть работ де Мана была собрана или опубликована посмертно, например, в его книге «Сопротивление теории» , которую он завершил незадолго до своей смерти, а сборник эссе, отредактированный его бывшим коллегой из Йельского университета Анджеем Варминьским, был опубликован издательством Университета Миннесоты. в 1996 году под названием «Эстетическая идеология» .

и

В августе 1987 года Ортвин де Граф, бельгийский аспирант Левенского университета , обнаружил около двухсот статей, в том числе антисемитские , которые де Ман написал во время Второй мировой войны для газеты Le Soir , контролируемой нацистами. состоялась конференция, посвящённая Полю де Ману В 1988 году в Антверпенском университете . «В последний день Жан Стенгерс , историк из Свободного университета Брюсселя, обратился к теме с многозначительным названием: «Поль де Ман, коллаборационист?» Затем Жорж Гориэли, почетный профессор социологии Свободного университета Брюсселя, выступил с тем, что он назвал «Личным свидетельством»:

М. Гориэли начал с восхваления де Мана, которого он близко знал в юности, как «обаятельного, юмористического, скромного, высококультурного» человека, известного в бельгийских литературных кругах в молодости. Затем профессор уронил свою бомбу. Де Ман, утверждал он, был не тем, кем казался. Он был «совершенно, почти патологически нечестным», мошенником, обанкротившим свою семью. «Мошенничество, подлог, ложь были для него, по крайней мере в то время, второй натурой».

Европейская пресса была в восторге: «Появились статьи в La Quinzaine Litteraire , Frankfurter Allgemeine Zeitung , The (Manchester) Guardian . Newsweek сопоставил фотографию де Мана с другой фотографией нацистов на марше. Le Soir описал его как « академик Вальдхайм ».

Ученики Де Мана пытались изобразить нападки на де Мана как прикрытие неприязни его критиков к деконструкции, утверждая, что нападки были уловкой, которая использовала юношеские ошибки де Мана как доказательство того, что они считали упадком, лежащим в основе континентальной мысли. за де Маном и его теориями. Споры быстро распространились со страниц научных журналов. в более широкие средства массовой информации. «Хроника высшего образования» и первая полоса «Нью-Йорк Таймс» раскрыли сенсационные подробности личной жизни де Мана, особенно обстоятельства его брака и его сложные отношения с детьми.

В самом противоречивом и явно антисемитском эссе военной журналистики, озаглавленном «Евреи в современной литературе» (1941), де Ман описал, как «вульгарный антисемитизм охотно получает удовольствие от рассмотрения послевоенного культурного феномена (после война 14–18 годов) как выродившиеся и декадентские, потому что они [обожжены]». Он отмечает, что

Литература не избегает этого лапидарного суждения: достаточно обнаружить нескольких еврейских писателей под латинизированными псевдонимами, чтобы все современное произведение считалось оскверненным и злым. Эта концепция влечет за собой весьма опасные последствия... было бы довольно нелестно оценивать западных писателей, сводя их к простым подражателям чуждой им еврейской культуры.

В статье утверждалось, что современная литература не оторвалась от традиции в результате Первой мировой войны и что

евреи не могут претендовать ни на то, чтобы быть его создателями, ни даже на то, что они оказали преобладающее влияние на его развитие. При ближайшем рассмотрении это влияние кажется чрезвычайно незначительным, поскольку можно было ожидать, что, учитывая специфические характеристики еврейского духа, последний сыграл бы более блестящую роль в этом художественном произведении.

В статье делается вывод, что «наша цивилизация... сохраняя, несмотря на семитское вмешательство во все аспекты европейской жизни, нетронутую оригинальность и характер... показала, что ее основной характер здоров». В нем был сделан вывод, что «создание еврейской колонии, изолированной от Европы» как «решение еврейской проблемы » не повлечет за собой никаких «плчевых последствий» для «литературной жизни Запада». Это единственная известная статья, в которой де Ман так открыто высказал подобные взгляды, хотя две или три другие статьи также без возражений признают лишение избирательных прав и остракизм евреев, как некоторые авторы «Ответов» отметили .

Коллеги, ученики и современники Де Мана пытались отреагировать на его ранние работы и его последующее молчание о них в книге « Ответы: о военной журналистике Поля де Мана». (под редакцией Вернера Хамахера, Нила Герца и Томаса Кинана; Небраска, 1989). Его давний друг Жак Деррида, еврей, опубликовал длинную статью в ответ на критику де Мана, в которой заявил:

Судить, осуждать произведение или человека на основании короткого эпизода, призывать к закрытию, то есть, по крайней мере образно, к порицанию или сожжению его книг, значит воспроизводить истребляющий жест, в котором обвиняют де Человек, не вооружившийся раньше с необходимой бдительностью. И дело даже не в том, чтобы извлечь из войны урок, который он, де Ман, извлек.

Некоторые читатели возражали против того, что они считали попыткой Деррида связать критику де Мана с большей трагедией истребления евреев.

Фредрик Джеймсон долго защищал де Мана в книге «Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма» (1991), отмечая критиков де Мана, что «мне не кажется, что североамериканские интеллектуалы в целом имели тот исторический опыт, который можно было бы назвать им судить действия и выбор людей, находящихся под военной оккупацией ». По мнению Джеймсона, попытки обвинить де Мана в Холокосте зависели от фундаментального непонимания нацистского антисемитизма:

Исключительный акцент на антисемитизме игнорирует и политически нейтрализует другую его конститутивную черту нацистского периода, а именно антикоммунизм. [Сама] возможность юдеоцида была абсолютно гармонична и неотделима от антикоммунистической и радикальной правой миссии национал-социализма... -вингер: если бы он в студенческие годы занял такие позиции..., они были бы общеизвестны.

Обращаясь к содержанию и идеологии военной журналистики де Мана, Джеймсон утверждал, что она «лишена какой-либо личной оригинальности или самобытности», просто репетируя корпоративистские банальности, встречающиеся в широком спектре европейских политических движений. Из этого Джеймсон пришел к выводу, что ни одна из статей военного времени «не имела никакого отношения к Полю Де Ману, для которого вещь, которую резко называли «сотрудничеством», была просто работой, в Европе отныне и в обозримом будущем, объединенной и немецкой , и который, как пока я знал его лично, он был просто хорошим либералом ».

С конца 1980-х годов некоторые последователи де Мана, многие из которых были евреями, отмечали, что де Ман ни разу в своей жизни не проявлял личной неприязни к евреям. Об этом рассказала Шошана Фельман.

Примерно через год после журналистской публикации его компрометирующего заявления он и его жена на несколько дней укрыли в своей квартире еврейскую пианистку Эстер Слушную и ее мужа, которые тогда были нелегальными гражданами и скрывались от нацистов. В тот же период де Ман регулярно встречался с Жоржем Гориели, членом бельгийского Сопротивления. По собственному свидетельству Гориели, он ни на минуту не опасался разоблачения его подпольной деятельности со стороны Поля де Мана.

Джеймсон предположил, что очевидный антисемитизм де Мана был пронизан иронией и при правильной интерпретации служил философской пародией и упреком традиционным антисемитским стереотипам.

Однако его последователи и защитники не смогли прийти к единому мнению о природе молчания де Мана о его деятельности во время войны. Его критики, с другой стороны, отмечают, что на протяжении всей своей жизни де Ман не только пассивно молчал, но и активно скрывал свое прошлое посредством лжи и искажений.

Вопрос о личной истории де Мана продолжает интересовать ученых, о чем свидетельствует биография Эвелин Бэриш 2014 года « Двойная жизнь Поля де Мана» . В предварительном обзоре, опубликованном в журнале Harper's Magazine , Кристин Смоллвуд заключает, что де Ман, которого изображал Бэриш, был «скользким мистером Рипли , доверчивым человеком и мошенником, который присваивал, лгал, подделывал и задерживал свой путь к интеллектуальному признанию». ." В ответ на эти утверждения Питер Брукс , сменивший де Мана на посту Стерлингового профессора в Йельском университете, заявил, что некоторые обвинения Бэриш преувеличены, указав на несколько ошибок в ее сносках: сомнения в ее стипендии». Например, он цитирует сноску, которую Бариш приводит в подтверждение своего утверждения о том, что в 1942 году де Ман планировала запустить нацистский литературный журнал: «Я поделилась этой информацией, и с тех пор она была ранее опубликована в бельгийских источниках, которые сейчас мне недоступны», отмечая что такого рода вещи «не проходят никакой проверки». Гарвардский профессор Луи Менанд , напротив, в своей рецензии в The New Yorker находит биографию Бэриша важной и заслуживающей доверия, несмотря на наличие случайных ошибок и преувеличений. Менанд пишет: «[ее] книга - это краткое изложение для обвинения. Но это не топорная работа, и ей есть что рассказать удивительную историю. В ее аккаунте все оружие дымится. Их достаточно, чтобы запастись мини-сериалом».

Работает

• Слепота и проницательность: очерки риторики современной критики . 1971.
• Аллегории чтения: образный язык у Руссо, Ницше, Рильке и Пруста ( ISBN   0-300-02845-8 ), 1979.
• Слепота и проницательность: очерки риторики современной критики . 2-е изд. ( ISBN   0-8166-1135-1 ), 1983.
• Риторика романтизма (англ. ISBN   0-231-05527-7 ), 1984.
• Сопротивление теории ( ISBN   0-8166-1294-3 ), 1986.
• Журналистика военного времени, 1934–1943 гг. Вернер Хамахер, Нил Герц, Томас Кинан, редакторы ( ISBN   0-8032-1684-X ), 1988.
• Критические статьи: 1953–1978 Линдси Уотерс, редактор ( ISBN   0-8166-1695-7 ), 1989.
• Романтизм и современная критика: семинар Гаусса и другие статьи Э.С. Берт, Кевин Ньюмарк и Анджей Вармински, редакторы ( ISBN   0-8166-1695-7 ), 1993.
• Эстетическая идеология Анджей Варминский, редактор ( ISBN   0-8166-2204-3 ), 1996 г.
• Постромантическое затруднение , Мартин Маккуиллан , редактор ( ISBN   978-0-74864-105-5 ), 2012 [диссертация де Мана, собранная вместе с другими работами, написанными в Гарвардском университете в 1956–1961 годах].
• «Записные книжки Поля де Мана» , Мартин Маккуиллан, редактор ( ISBN   978-0-74864-104-8 ), 2014.

См. также

• Список деконструктивистов

Ссылки

Источники

• Бариш, Эвелин (2014). Двойная жизнь Поля де Мана . Нью-Йорк: WW Нортон / Ливерит . ISBN  978-0-87140-326-1 .
• де Ман, Поль (1979). Аллегории чтения: образный язык у Руссо, Ницше, Рильке и Пруста . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. ISBN  0-300-02845-8 .
• Деррида, Жак (весна 1988 г.). «Как шум моря глубоко внутри раковины: Война Поля де Мана» (PDF) . Критический запрос . 14 (3). Перевод Камуфа, Пегги: 590–652. дои : 10.1086/448458 . JSTOR   1343706 . S2CID   161117345 . Проверено 02 января 2020 г.

Дальнейшее чтение

В обратном хронологическом порядке

• Кристин Смоллвуд, 2014 г., «Новые книги (Двойная жизнь Поля де Мана)», журнал Harpers Magazine , март 2014 г., стр. 77–78.
• Клэр Коулбрук , Поль де Ман, Том Коэн и Дж. Хиллис Миллер , 2012, Теория и исчезающее будущее: о де Мане, о Бенджамине . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж. [Включает примечания де Мана к «Выводам: о задаче переводчика»]
• Ян Маккензи, 2002, Парадигмы чтения: теория релевантности и деконструкция . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк; Макмиллан/Пэлгрейв.
• Том Коэн , Барбара Коэн, Дж. Хиллис Миллер и Анджей Вармински, редакторы, 2000, Существенные события: Поль де Ман и загробная жизнь теории . Миннеаполис, Миннесота: Издательство Университета Миннесоты. [Очерки эстетической идеологии ]
• Родольф Гаше, 1998, Дикая карта чтения , Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• Кэти Карут и Дебора Эш, редакторы, 1995, Критические встречи: рекомендации и ответственность в деконструктивном письме , Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса.
• Синтия Чейз, 1986, Разложение фигур: риторическое чтение в романтической традиции . Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джонса Хопкинса.
• Джеймс Дж. Сосноски, 1995, Современные скелеты в шкафах постмодерна: альтернатива культурным исследованиям (Знания: дисциплинарность и не только) . Шарлоттсвилл, Вирджиния: Издательство Университета Вирджинии.
• Ортвин Де Граф, 1995, «Свет Титаника: постромантизм Поля де Мана» . Линкольн, Небраска: Издательство Университета Небраски.
• Ортвин Де Граф, 1993, « Безмятежность в кризисе: предисловие к Полю де Ману, 1939–1960» . Линкольн, Небраска: Издательство Университета Небраски.
• Фредрик Джеймсон , 1991, Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка. стр. 217–59.
• Брэдбери, Малькольм (24 февраля 1991 г.). «Ученый, неправильно прочитавший историю» . Нью-Йорк Таймс . [Рецензия на книгу Д. Лемана « Знаки времени: Деконструкция и падение Поля Де Мана »]
• Дэвид Леман, 1991, Признаки времени: деконструкция и падение Поля де Мана. Нью-Йорк: Саймон и Шустер/Посейдон Пресс.
• Линдси Уотерс и Влад Годзич , 1989, Reading de Man Reading . Миннеаполис, Миннесота: Издательство Университета Миннесоты.
• Жак Деррида , 1989, Мемуары Поля де Мана . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.
• Нил Герц, Вернер Хамахер и Томас Кинан, редакторы, 1988, Ответы на военную журналистику Поля де Мана . Линкольн, Небраска: Издательство Университета Небраски.
• Кристофер Норрис, 1988, Поль де Ман: деконструкция и критика эстетической идеологии , Лондон: Routledge.

Внешние ссылки

Архивные коллекции

• Путеводитель по документам Поля де Мана. Специальные коллекции и архивы, Библиотеки Калифорнийского университета в Ирвине, Ирвин, Калифорния.
• Путеводитель по документам Нила Герца о Поле де Мане. Специальные коллекции и архивы, Библиотеки Калифорнийского университета в Ирвине, Ирвин, Калифорния.

Другой

• UCIspace в цифровой коллекции библиотек: рукописи Поля де Мана, около 1973–1983 гг.
• Руководство Джона Хопкинса по теории литературы. Архивировано 4 апреля 2004 г. в Wayback Machine.