Эксперт

Чтобы узнать о других значениях, см. Эксперт (значения) .

Адольф фон Беккер : искусствовед

Эксперт — это тот , кто обладает широким и глубоким пониманием и компетентностью с точки зрения знаний , навыков и опыта, полученного в результате практики и образования в определенной области или области обучения. Неофициально эксперт — это человек, широко признанный как надежный источник техники или навыков, чья способность судить или принимать правильные, справедливые или мудрые решения пользуется авторитетом и статусом со стороны коллег или общественности в определенной, хорошо известной области. В более общем смысле эксперт — это человек, обладающий обширными знаниями или способностями, основанными на исследованиях, опыте или профессии и в определенной области обучения. К экспертам обращаются за советом по соответствующему предмету, но они не всегда сходятся во мнении относительно особенностей области исследования. Можно полагать, что в силу полномочий , подготовки , образования , профессии , публикаций или опыта эксперт обладает специальными знаниями по предмету, выходящим за рамки знаний обычного человека, достаточными для того, чтобы другие могли официально (и юридически человека . ) полагаться на мнение по этой теме. Исторически эксперта называли мудрецом . Обычно этот человек был глубоким мыслителем, отличавшимся мудростью и здравым суждением .

В конкретных областях определение эксперта прочно утвердилось на основе консенсуса, и поэтому людям не всегда необходимо иметь профессиональную или академическую квалификацию , чтобы их можно было принять в качестве эксперта. В этом отношении пастух с пятидесятилетним опытом ухода за стадами будет широко признан как обладающий полным опытом в использовании и дрессировке овчарок, а также в уходе за овцами. Другой пример из информатики : экспертная система может обучаться человеком и впоследствии считаться экспертом, часто превосходящим людей при выполнении определенных задач. По закону свидетель -эксперт должен быть признан на основании аргументов и полномочий .

Исследования в этой области пытаются понять связь между экспертными знаниями, навыками и личными характеристиками и исключительной производительностью. Некоторые исследователи исследовали когнитивные структуры и процессы экспертов. Основная цель этого исследования — описать, что знают эксперты и как они используют свои знания для достижения результатов, которые, по мнению большинства людей, требуют чрезвычайных или экстраординарных способностей. В ходе исследований были изучены факторы, которые позволяют экспертам действовать быстро и точно.

Экспертиза

Экспертные характеристики, навыки и знания человека (то есть эксперта) или системы, которые отличают экспертов от новичков и менее опытных людей. Во многих областях существуют объективные показатели эффективности, позволяющие отличить экспертов от новичков: опытные шахматисты почти всегда выигрывают партии у шахматистов-любителей; опытные медицинские специалисты с большей вероятностью правильно диагностируют заболевание; и т. д.

Слово «экспертиза» используется также для обозначения экспертного заключения , когда эксперта приглашают для решения спорного вопроса. Решение может носить обязательный или рекомендательный характер по соглашению сторон спора.

взгляды

Существует два академических подхода к пониманию и изучению экспертных знаний. Первый понимает экспертность как возникающее свойство сообществ практиков . С этой точки зрения экспертные знания сконструированы социально; инструменты для мышления и сценарии действий совместно создаются внутри социальных групп, что позволяет этой группе совместно определять и приобретать опыт в некоторой области.

Согласно второй точке зрения, компетентность является характеристикой личности и следствием способности человека к широкой адаптации к физической и социальной среде. Во многих отчетах о развитии экспертных знаний подчеркивается, что оно происходит в результате длительных периодов целенаправленной практики. Во многих областях знаний опыт работы оценивается в 10 лет. целенаправленная практика является обычным явлением. Недавние исследования экспертных знаний подчеркивают воспитательную сторону природы и аргумент воспитания. Некоторые факторы, не соответствующие дихотомии «природа-воспитание», являются биологическими, а не генетическими, например, стартовый возраст, рука и время года рождения.

В области образования существует потенциальное «слепое пятно эксперта» (см. Также эффект Даннинга-Крюгера ) среди начинающих педагогов, которые являются экспертами в своей области содержания. Это основано на «гипотезе экспертного слепого пятна», исследованной Митчеллом Натаном и Эндрю Петрозино. Преподаватели-новички, обладающие продвинутыми знаниями в предметной области содержания образования, склонны использовать формальности и методы анализа своей конкретной области знаний в качестве основного направляющего фактора обучения учащихся и развития знаний, а не руководствоваться потребностями учащихся в обучении и развитии. которые распространены среди начинающих учащихся.

Метафора слепого пятна относится к физиологическому слепому пятну в человеческом зрении, при котором на восприятие окружающей среды и обстоятельств сильно влияют его ожидания. Начинающие практикующие преподаватели склонны упускать из виду важность начального уровня предварительных знаний и другие факторы, влияющие на корректировку и адаптацию педагогики для понимания учащимися. Это «слепое пятно» экспертов отчасти связано с предположением, что когнитивные схемы новичков менее сложны, взаимосвязаны и доступны, чем у экспертов, и что их навыки педагогического рассуждения менее развиты. Основные знания по предмету для практикующих педагогов состоят из пересекающихся областей знаний: предметных знаний и педагогического содержания. Педагогическое содержание состоит в понимании того, как представлять определенные концепции способами, соответствующими контексту учащегося, включая его способности и интересы. «Слепое пятно» эксперта — это педагогический феномен, который обычно преодолевается благодаря опыту преподавателей в обучении учащихся с течением времени.

взгляды

В соответствии с социально сконструированным взглядом на экспертные знания, экспертные знания также можно понимать как форму власти ; то есть эксперты обладают способностью влиять на других в силу своего определенного социального статуса. Аналогичным образом, страх перед экспертами может возникнуть из-за страха перед властью интеллектуальной элиты. В более ранние периоды истории просто умение читать составляло часть интеллектуальной элиты. Появление печатного станка в Европе в пятнадцатом веке и распространение печатной продукции способствовали повышению уровня грамотности и более широкому доступу к некогда редким научным знаниям. Последующее распространение образования и обучения изменило общество и положило начало эпохе широкомасштабного образования, элитой которой теперь стали те, кто сам создавал письменный контент для потребления в образовании и во всех других сферах.

Платона « Благородная ложь » касается экспертного знания. Платон не верил, что большинство людей достаточно умны, чтобы заботиться о своих собственных интересах и интересах общества, поэтому немногим умным людям мира нужно было возглавить остальную часть стада. Поэтому родилась идея, что только элита должна знать истину в ее полной форме, а правители, по словам Платона, должны говорить жителям города «благородную ложь», чтобы держать их пассивными и довольными, без риска потрясений и потрясений. волнения.

В современном обществе врачи и ученые, например, считаются экспертами, поскольку они обладают совокупностью доминирующих знаний, которые в целом недоступны непрофессионалу. Однако эта недоступность и, может быть, даже таинственность, окружающая экспертизу, не заставляет обывателя пренебрегать мнением экспертов из-за неизвестного. Вместо этого происходит полная противоположность: представители общественности верят и высоко ценят мнение медицинских работников или научных открытий. хоть и не понимал этого.

Связанные исследования

был разработан ряд вычислительных моделей, В когнитивной науке объясняющих переход от новичка к эксперту. В частности, Герберт А. Саймон и Кевин Гилмартин предложили модель обучения шахматам под названием MAPP (Распознаватель образов с памятью). На основе моделирования они подсчитали, что около 50 000 блоков для того, чтобы стать экспертом, необходимо (единиц памяти) и, следовательно, для достижения этого уровня потребуется много лет. Совсем недавно модель CHREST (Иерархия блоков и REtrival STructures) подробно смоделировала ряд явлений в шахматной сфере (движения глаз, выполнение различных задач на память, развитие от новичка до эксперта) и в других областях.

Важной особенностью деятельности экспертов, по-видимому, является то, как эксперты могут быстро извлекать сложные конфигурации информации из долговременной памяти. Они распознают ситуации, потому что они имеют смысл. Возможно, именно эта центральная забота о смысле и о том, как он привязывается к ситуациям, обеспечивает важную связь между индивидуальным и социальным подходами к развитию знаний. Работа Андерса Эрикссона и Джеймса Дж. Сташевски «Умелая память и экспертные знания» противостоит парадоксу экспертных знаний и утверждает, что люди не только приобретают содержательные знания, практикуя когнитивные навыки, но также разрабатывают механизмы, которые позволяют им использовать обширные и знакомые знания. базу эффективно.

Работа над экспертными системами (компьютерное программное обеспечение, разработанное для предоставления ответа на проблему или прояснения неопределенностей там, где обычно необходимо проконсультироваться с одним или несколькими экспертами-людьми) обычно основывается на предпосылке, что экспертные знания основаны на приобретенном наборе правил и структур для принятие решений, которые можно использовать в качестве основы для суждений и принятия решений с помощью компьютера. Однако появляется все больше свидетельств того, что экспертные знания таким образом не работают. Скорее, эксперты распознают ситуации, основываясь на опыте многих предыдущих ситуаций. В результате они способны принимать быстрые решения в сложных и динамичных ситуациях.

Критикуя литературу по экспертным системам, Дрейфус и Дрейфус предполагают:

Если кто-то спросит эксперта о правилах, которые он или она использует, он, по сути, заставит эксперта регрессировать до уровня новичка и изложить правила, изученные в школе. Таким образом, вместо того, чтобы использовать правила, которые он или она больше не помнит, как полагают инженеры по знаниям, эксперт вынужден запоминать правила, которые он или она больше не использует. ... Никакие правила и факты не смогут уловить знания, которыми обладает эксперт, накопивший опыт реальных результатов десятков тысяч ситуаций.

Теория квалифицированной памяти

Роль долговременной памяти в эффекте умелой памяти была впервые сформулирована Чейзом и Саймоном в их классических исследованиях шахматного мастерства. Они утверждали, что организованные структуры информации, хранящейся в долговременной памяти (фрагментах), обеспечивают быстрое кодирование и превосходное запоминание экспертами. Их исследование показало, что все испытуемые извлекли примерно одинаковое количество фрагментов, но размер фрагментов варьировался в зависимости от предыдущего опыта испытуемых. Чанки экспертов содержали больше отдельных частей, чем новички. В этом исследовании не изучалось, как эксперты находят, различают и извлекают нужные фрагменты из огромного количества, которые они хранят, без длительного поиска в долговременной памяти.

Квалифицированная память позволяет экспертам быстро кодировать, хранить и извлекать информацию в области своей компетенции и тем самым обходить ограничения емкости, которые обычно ограничивают производительность новичков. Например, это объясняет способность экспертов запоминать большие объемы отображаемого материала только в течение коротких интервалов изучения, при условии, что материал исходит из их области знаний. Когда экспертам предъявляется незнакомый материал (не из области их компетенции), их запоминание не лучше, чем у новичков.

Первый принцип квалифицированной памяти, принцип значимого кодирования, гласит, что эксперты используют предварительные знания для надежного кодирования информации, необходимой для успешного выполнения знакомой задачи. Эксперты формируют более сложные и доступные представления памяти, чем новички. Сложная сеть семантической памяти создает значимые коды памяти, которые создают множество потенциальных сигналов и путей для извлечения информации.

Второй принцип, принцип структуры поиска , гласит, что эксперты разрабатывают механизмы памяти, называемые структурами поиска, для облегчения поиска информации, хранящейся в долговременной памяти. Эти механизмы работают в соответствии с принципом значимого кодирования, предоставляя сигналы, которые впоследствии могут быть регенерированы для эффективного извлечения сохраненной информации без длительного поиска.

Третий принцип, принцип ускорения, гласит, что операции кодирования и извлечения из долговременной памяти ускоряются с практикой, так что их скорость и точность приближаются к скорости и точности хранения и извлечения из кратковременной памяти.

Примеры квалифицированных исследований памяти, описанных в исследовании Эрикссона и Стасевски, включают:

• официант , который может точно запомнить до 20 полных заказов на ужин в реальной обстановке ресторана, используя мнемоническую стратегию, шаблоны и пространственные отношения (положение человека, заказывающего). Во время отзыва все товары категории (например, все заправки для салатов, затем все температуры мяса, затем все типы стейков, затем все типы крахмала) будут отозваны по часовой стрелке для всех клиентов.
• энтузиаст бега , который сгруппировал короткие случайные последовательности цифр и закодировал группы с точки зрения их значения как времени бега, дат и возраста. Таким образом, он смог вспомнить более 84% всех групп цифр, представленных за сеанс, общим количеством 200–300 цифр. Его опыт ограничивался цифрами; когда был произведен переход от цифр к буквам алфавита, у него не было никакого переноса - объем его памяти упал примерно до шести согласных.
• энтузиасты математики , которые могут менее чем за 25 секунд мысленно решить задачи на умножение 2 × 5 цифр (например, 23 × 48 856), представленные исследователем устно.

В решении проблем

Большая часть исследований, касающихся экспертизы, включает изучение того, как эксперты и новички различаются в решении проблем. Математика и физика являются общими областями для этих исследований.

Одна из наиболее цитируемых работ в этой области исследует, как эксперты (аспиранты по физике) и новички (студенты бакалавриата, окончившие один семестр механики) классифицируют и представляют физические проблемы. Они обнаружили, что новички сортируют проблемы по категориям на основе поверхностных особенностей (например, ключевых слов в формулировке задачи или визуальной конфигурации изображенных объектов). Однако эксперты классифицируют проблемы на основе их глубинной структуры (т. е. основного физического принципа, используемого для решения проблемы).

Их результаты также показывают, что, хотя схемы как новичков, так и экспертов активируются одними и теми же особенностями постановки задачи, схемы экспертов содержат больше процедурных знаний, которые помогают определить, какой принцип применить, а схемы новичков содержат в основном декларативные знания, которые не помогают в определении методов решения.

Шкала Жермена

По отношению к конкретной области эксперт обладает:

• Специальное образование, подготовка и знания
• Требуемая квалификация
• Умение оценивать важность рабочих ситуаций.
• Возможность совершенствовать себя
• Интуиция
• Уверенность в себе и своих знаниях

Мари-Лин Жермен разработала психометрическую меру восприятия опыта сотрудников, названную «Обобщенной мерой экспертности». Она определила у экспертов поведенческий аспект в дополнение к измерениям, предложенным Суонсоном и Холтоном. Ее шкала из 16 пунктов содержит пункты объективной экспертизы и пункты субъективной экспертизы. Объективные вопросы были названы пунктами, основанными на фактических данных. Субъективные вопросы (остальные 11 пунктов из приведенной ниже шкалы) были названы пунктами самосовершенствования из-за их поведенческого компонента.

• Этот человек обладает знаниями, специфичными для конкретной области работы.
• Этот человек показывает, что у него есть образование, необходимое для того, чтобы стать экспертом в этой области.
• Этот человек обладает квалификацией, необходимой для того, чтобы быть экспертом в этой области.
• Этот человек прошел обучение в своей области знаний.
• Этот человек амбициозен в отношении своей работы в компании.
• Этот человек может оценить, важна или нет ситуация, связанная с работой.
• Этот человек способен совершенствоваться.
• Этот человек харизматичен.
• Этот человек может легко делать выводы из ситуаций, связанных с работой.
• Этот человек интуитивен в своей работе.
• Этот человек способен судить о том, что важно в его работе.
• У этого человека есть стремление стать тем, кем он способен стать в своей области.
• Этот человек уверен в себе.
• Этот человек уверен в себе.
• Этот человек общительный.

Риторика

Ученые- риторики также обратили внимание на концепцию эксперта. Считается апелляцией к этосу или «личному характеру говорящего». Установленный опыт позволяет оратору делать заявления по особым темам, о которых аудитория может не знать. Другими словами, эксперт пользуется уважением к мнению аудитории и может апеллировать к авторитетам там, где неэксперт не может этого сделать.

В «Риторике экспертизы» Э. Йоханна Хартелиус определяет два основных режима экспертизы: автономную и приписываемую экспертизу. В то время как автономный эксперт может «обладать экспертными знаниями без признания со стороны других людей», приписываемый экспертный опыт — это «действие, которое может указывать или не указывать на подлинное знание». С помощью этих двух категорий Хартелиус изолирует риторические проблемы, с которыми сталкиваются эксперты: точно так же, как человек, обладающий независимым опытом, может не обладать умением убеждать людей придерживаться своей точки зрения, человек, которому просто приписывают опыт, может быть убедительным, но не иметь фактических знаний, касающихся данный предмет. Проблема, с которой сталкивается аудитория, вытекает из проблемы, с которой сталкиваются эксперты: когда они сталкиваются с конкурирующими утверждениями об экспертных знаниях, какие ресурсы есть у неэкспертов для оценки предъявленных им претензий?

Диалогическая экспертиза

Хартелиус и другие ученые также отметили проблемы, которые такие проекты, как Arc.Ask3.Ru, создают для традиционного формирования авторитета экспертов. В книге «Arc.Ask3.Ru и возникновение диалогической экспертизы» она выделяет Википедию как пример «диалогической экспертизы», ставшей возможной благодаря совместному цифровому пространству. Основываясь на идее о том, что «истина возникает в результате диалога», Arc.Ask3.Ru бросает вызов традиционным знаниям как потому, что каждый может редактировать ее, так и потому, что ни один человек, независимо от его полномочий, не может прекратить дискуссию по указу. Другими словами, ход дискуссии направляет сообщество, а не отдельные личности. Таким образом, производство знаний как процесс диалога и аргументации становится по своей сути риторической деятельностью.

Хартелиус обращает внимание на две конкурирующие системы норм экспертизы: «сетевые нормы диалогического сотрудничества» и «почтительные нормы социально санкционированного профессионализма»; Arc.Ask3.Ru является свидетельством первого. Опираясь на бахтинскую концепцию, Хартелиус утверждает, что Arc.Ask3.Ru является примером эпистемологической сети, основанной на представлении о том, что идеи отдельных людей сталкиваются друг с другом, чтобы совместно генерировать знания. Хартелиус сравнивает методологию открытого обсуждения тем Википедии с теорией речевой коммуникации Бахтина , где подлинный диалог рассматривается как живое событие, постоянно открытое для новых дополнений и участников. Хартелиус признает, что знания , опыт , подготовка , навыки и квалификация являются важными аспектами экспертных знаний, но утверждает, что эта концепция более сложна, чем предполагают социологи и психологи. Утверждая, что экспертные знания являются риторическими, Хартелиус объясняет, что экспертные знания «сводятся не просто к тому, что навыки одного человека отличаются от навыков другого. Они также фундаментально зависят от борьбы за право собственности и легитимность». Эффективное общение является неотъемлемым элементом экспертного знания, точно так же, как и знание. Содержание и стиль общения не исключают друг друга, а дополняют друг друга. Хартелиус далее предполагает, что диалогическая конструкция знаний Википедии иллюстрирует как инструментальные, так и конститутивные аспекты риторики; инструментально, поскольку он бросает вызов традиционным энциклопедиям , и конститутивно как функция производства знаний. Рассматривая историческое развитие энциклопедического проекта, Хартелиус утверждает, что изменения в традиционных энциклопедиях привели к изменениям в традиционных знаниях. Использование Википедией гиперссылок для связи одной темы с другой зависит и развивается от электронной интерактивности, что означает, что способ познания в Википедии является диалогическим. Таким образом, диалогическая экспертиза возникает в результате многочисленных взаимодействий между высказываниями внутри дискурсивного сообщества . Продолжающийся диалог между участниками Википедии не только приводит к появлению истины; он также раскрывает темы, в которых можно быть экспертом. Как объясняет Хартелиус, «сам акт представления информации по темам, которые не включены в традиционные энциклопедии, является созданием нового опыта». Хотя Arc.Ask3.Ru настаивает на том, что участники должны публиковать только уже существующие знания, тем не менее, динамика диалогического опыта создает новую информацию. Производство знаний создается как функция диалога. По мнению Хартелиуса, диалогический опыт появился в Википедии не только из-за ее интерактивной структуры, но и из-за поучительного дискурса, которого нет в традиционных энциклопедиях. Под наставительными рассуждениями в Википедии Хартелиус подразумевает различные поощрения к редактированию определенных тем и инструкции о том, как это сделать, которые появляются на сайте. сайта Еще одной причиной появления диалогической экспертизы в Википедии являются страницы сообщества , которые функционируют как технэ ; объяснение экспертной методологии Википедии.

Сетевой опыт

См. Также: Мудрость толпы

Опираясь на Хартелиуса, Дэмиен Пфистер разработал концепцию «сетевого опыта». Отмечая, что Arc.Ask3.Ru использует модель общения «многие ко многим», а не «один к одному», он отмечает, как опыт аналогичным образом меняется и становится качеством группы, а не отдельного человека. Поскольку информация, традиционно связанная с отдельными экспертами, теперь хранится в тексте, созданном коллективом, знание чего-либо менее важно, чем знание того, как что-то найти. По его словам, «с появлением Интернета историческая сила предметной экспертизы размывается: архивный характер Интернета означает, что какая и как информация легко доступна». Таким образом, риторический авторитет, ранее предоставленный предметной экспертизе, предоставляется тем, кто обладает процедурными знаниями о том, как найти информацию, необходимую в ситуации.

Контрасты и сравнения

Связанные термины

Эксперт отличается от специалиста тем, что специалист должен решать проблему уметь , а эксперт должен знать ее решение . Противоположностью эксперта обычно называют непрофессионала, тогда как человека со средним уровнем понимания обычно называют техническим специалистом , и его часто нанимают для помощи экспертам. Человек вполне может быть экспертом в одной области и непрофессионалом во многих других областях. Понятия экспертов и экспертизы обсуждаются в области эпистемологии под общим названием «экспертное знание». Напротив, противоположностью специалиста будет специалист широкого профиля или эрудит .

Этот термин широко используется неофициально, при этом людей называют «экспертами», чтобы повысить относительную ценность их мнения, когда объективные критерии их опыта недоступны. Термин «чудак» также используется для принижения мнений. Академический элитизм возникает, когда эксперты убеждаются, что полезно только их мнение, иногда по вопросам, выходящим за рамки их личного опыта.

В отличие от эксперта, новичок ( в просторечии известный как новичок или «новичок») — это любой человек, который является новичком в какой-либо науке, области исследования, деятельности или социальной деятельности и который проходит обучение, чтобы соответствовать обычным требованиям бытия. считался зрелым и равноправным участником.

Термин «эксперт» также ошибочно заменяется термином « авторитет » в новых медиа. Эксперт может быть авторитетом, если благодаря отношениям с людьми и технологиями этому эксперту разрешено контролировать доступ к своему опыту. Однако человек, который просто обладает авторитетом, по праву не является экспертом. В новых медиа пользователей вводит в заблуждение термин «авторитет». Многие сайты и поисковые системы, такие как Google и Technorati, используют термин «авторитет» для обозначения ценности ссылки и трафика по определенной теме. Однако этот орган лишь измеряет популистскую информацию. Это никоим образом не гарантирует, что автор сайта или блога является экспертом.

Не следует путать эксперта с профессионалом . Профессионал – это тот, кому платят за то, что он делает. Любитель – это противоположность профессионалу, а не противоположность эксперту.

развития

Было обнаружено, что некоторые характеристики развития эксперта включают:

• Характеристика этой практики как «преднамеренной практики», которая заставляет практикующего придумывать новые способы поощрения и достижения новых уровней производительности.
• Ранняя фаза обучения, которая характеризуется удовольствием, волнением и участием без целей, связанных с результатом.
• Способность перестроить или построить более высокое измерение творчества. Благодаря такому знакомству или продвинутым знаниям эксперты могут разрабатывать более абстрактные точки зрения на свои концепции и/или действия.

Использование в литературе

Марк Твен определял эксперта как «обычного парня из другого города». Уилл Роджерс описал эксперта как «человека в пятидесяти милях от дома с портфелем». Датский ученый и лауреат Нобелевской премии Нильс Бор определил эксперта как «человека, который совершил все возможные ошибки в своей области». Малкольм Гладуэлл описывает профессионализм как правильную практику в общей сложности около 10 000 часов.

См. также

• Перцептивное обучение
• Консультант - Профессионал, который дает советы в своей конкретной области знаний.
• Эрудит - человек, чьи знания охватывают значительное количество предметов.

Общие

• Ученый - Человек, занимающийся академической и интеллектуальной деятельностью.
• Ноу-хау – способность что-то делать. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.
• Навык – способность выполнять задачу.
• Компетентность – способность человека правильно выполнять свою работу.
• Технократия - форма правления, управляемая экспертами.
• Опыт репетитора в сфере образования взрослых

Критика

• Антиинтеллектуализм - враждебность и недоверие к образованию, философии, искусству, литературе и науке.
• Дениализм - выбор человека отрицать психологически неудобную правду.
• Смерть экспертного знания - научно-популярная книга Тома Николса, 2017 г.
• Закон Гибсона : у каждого доктора философии есть равная и противоположная докторская степень.

Психология

• Модель приобретения навыков Дрейфуса - Модель обучения
• Эффект Даннинга-Крюгера - когнитивная предвзятость в отношении собственных навыков.
• Эффект Пигмалиона - явление в психологии.
• Рациональный скептицизм – сомнение в утверждениях, не имеющих эмпирических доказательств. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.

Библиография

• Аристотель (2001). «Риторика». В Маккеоне, Ричард (ред.). Основные труды Аристотеля . Перевод Робертса, В. Рис. Нью-Йорк: Современная библиотека. ISBN  0375757996 .
• Борко, Хильда; Эйзенхарт, Маргарет; Браун, Кэтрин А.; Андерхилл, Роберт Г.; Джонс, Дуг; Агард, Патрисия К. (1992). «Научимся преподавать сложную математику: слишком ли легко сдаются начинающие учителя и их инструкторы?» (PDF) . Журнал исследований в области математического образования . 23 (3). Национальный совет учителей математики: 194–222. doi : 10.5951/jresematheduc.23.3.0194 . ISSN   0021-8251 .
• Борко, Хильда; Ливингстон, Кэрол (1989). «Познание и импровизация: различия в преподавании математики опытными и начинающими учителями». Американский журнал исследований в области образования . Зима 1989 г., Том. 26, № 4 (4): 473–498. дои : 10.3102/00028312026004473 . JSTOR   1162861 . S2CID   145280199 .
• Чейз, WG; Саймон, Герберт А. (1973a). «Мысленный взгляд в шахматах». В WG Chase (ред.). Визуальная обработка информации . Нью-Йорк: Академическая пресса. ISBN  978-0-12-170150-5 .
• Чейз, WG; Саймон, Герберт А. (1973b). «Восприятие в шахматах». Когнитивная психология . 4 : 55–81. дои : 10.1016/0010-0285(73)90004-2 .
• Чи, Монтана; Фельтович, П.Дж.; Глейзер, Р. (1981). «Категоризация и представление физических задач экспертами и новичками». Когнитивная наука . 5 (2): 121–152. дои : 10.1207/s15516709cog0502_2 .
• Чи, МТХ; Глассер, Р.; Рис, Э. (1982). «Опыт решения проблем». В Штернберге, Р.Дж. (ред.). Достижения психологии человеческого интеллекта . Том. 1. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум. стр. 7–75.
• Коллинз, Р. (1979). Кредентальное общество
• Кофлан, Роберт (6 сентября 1954 г.). «Великолепная одержимость доктора Эдварда Теллера» . Журнал «Жизнь» . Цитата доктора Эдварда Теллера . Проверено 13 февраля 2017 г.
• «Определение ЭКСПЕРТА» . Мерриам Вебстер Онлайн . Проверено 11 октября 2019 г.
• Дьюи, Дж. (1927). Общественность и ее проблемы
• Дрейфус, Х.; Дрейфус, С. (2005). «Опыт работы в реальных условиях» (PDF) . Организационные исследования . 26 (5): 779–792. CiteSeerX   10.1.1.471.180 . дои : 10.1177/0170840605053102 . S2CID   145718063 . Архивировано из оригинала (PDF) 22 сентября 2017 г. Проверено 26 октября 2017 г.
• Эрикссон, Калифорния (2000). Экспертное исполнение и целенаправленная практика
• Эрикссон, Андерс К .; Чарнесс, Нил; Фельтович, Павел; Хоффман, Роберт Р. (2006). Кембриджский справочник по экспертным знаниям и экспертной деятельности . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-60081-1 .
• Эрикссон, Андерс К .; Приетула, Майкл Дж.; Кокли, Эдвард Т. (2007). «Становление эксперта» . Гарвардское деловое обозрение . 85 (июль – август 2007 г.): 114–21, 193. PMID   17642130 .
• Эрикссон, Андерс К .; Стасевски, Джеймс Дж. (1989). «Глава 9: Квалифицированная память и опыт: механизмы исключительной производительности». У Дэвида Клара; Кеннет Котовский (ред.). Сложная обработка информации: влияние Герберта А. Саймона . Хиллесдейл, штат Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
• Фуллер, Стив (2005). Интеллектуал . Иконные книги. п. 141 . ISBN  9781840467215 .
• Жермен, М.-Л. (2005). Апперцепция и самоидентификация управленческой и подчиненной экспертизы. Академия развития человеческих ресурсов. Эстес-Парк, Колорадо, 24–27 февраля.
• Жермен, М.-Л. (2006a), Разработка и предварительная проверка психометрической меры экспертного знания: Обобщенная мера экспертного знания (GEM) (неопубликованная докторская диссертация), Флорида: Университет Барри.
• Жермен, М.-Л. (2006б). Восприятие опыта преподавателей студентами колледжей: предварительное качественное исследование. Ежегодная конференция Американской ассоциации исследований в области образования, Сан-Франциско, Калифорния. 7–11 апреля.
• Жермен, М.-Л. (2006в). Чем эксперты не являются: Факторы, которые менеджеры считают факторами, препятствующими отбору подчиненных в экспертные группы. Конференция Академии развития человеческих ресурсов. Колумбус, Огайо. 22–26 февраля.
• Жермен, М.-Л. (2009). Влияние воспринимаемого опыта администраторов на удовлетворенность работой подчиненных и намерение текучести кадров. Академия развития человеческих ресурсов. Арлингтон, Вирджиния. 18–22 февраля.
• Жермен, М.-Л., и Техеда, М.Дж. (2012). Предварительное исследование по измерению экспертных знаний: первоначальная разработка психометрической шкалы . Ежеквартальный журнал по развитию человеческих ресурсов, 23, вып. 2, 203–232. doi:10.1002/hrdq.21134.
• Гиббонс, М. (1994). Визуальная обработка информации . Лондон: Публикации SAGE. ISBN  978-0-8039-7794-5 .
• Гобе, Фернан (2008). «Роль целенаправленной практики в экспертизе: необходима, но недостаточна» . bura.brunel.ac.uk . Проверено 16 июня 2010 г.
• Гобе, Ф .; Кампителли, Г. (2007). «Роль специфической практики, руки и стартового возраста в шахматах» (PDF) . Психология развития . 43 (1): 159–172. дои : 10.1037/0012-1649.43.1.159 . ПМИД   17201516 .
• Гобе, Ф .; Часси, П. (2008). «Сезон рождения и шахматная экспертиза» (PDF) . Журнал биосоциальных наук . 40 (2): 313–316. дои : 10.1017/S0021932007002222 . ПМИД   18335581 . S2CID   10033606 . Архивировано из оригинала (PDF) 18 июля 2011 г. Проверено 3 июля 2011 г.
• Гобет, Ф. (2015). Понимание опыта: междисциплинарный подход . Лондон, Великобритания: Пэлгрейв/Макмилланд. ISBN  9780230276246 .
• Гобе, Ф .; де Фогт, AJ; Речицкий, Дж. (2004). Движение в уме: Психология настольных игр . Хоув, Великобритания: Psychology Press. ISBN  978-1-84169-336-1 .
• Гобе, Ф .; Саймон, Герберт А. (2000). «Пять секунд или шестьдесят? Время презентации в экспертной памяти» (PDF) . Когнитивная наука . 24 (4): 651–682. дои : 10.1207/s15516709cog2404_4 . S2CID   10577260 .
• Гольдман, А.И. (1999). Знания в социальном мире . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета .
• Хартелиус, Э. Йоханна (9 ноября 2010 г.). « Arc.Ask3.Ru и появление диалогической экспертизы». Южный коммуникационный журнал . 75 (5). Информа UK Limited: 505–526. дои : 10.1080/10417940903377169 . ISSN   1041-794X . S2CID   144862927 .
• Хартелиус, Э. Джоанна (2011), Риторика опыта , Лэнхэм: Лексингтон
• Кицикис, Дмитрий , Роль экспертов на мирной конференции. Зарождение технократии в международной политике . Оттава, Editions de l'Université d'Ottawa, 1972, 227 страниц.
• Миг, Харальд А. (2001). Социальная психология экспертизы . Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
• Натан, MJ ; Петросино, А. (2003). «Экспертное слепое пятно среди учителей дошкольного образования» (PDF) . Американский журнал исследований в области образования . Зима 2003 г., Том. 40 (4): 905–928. дои : 10.3102/00028312040004905 . S2CID   145129059 . Архивировано из оригинала (PDF) 24 апреля 2015 г.
• Нетлтон, С.; Берроуз, Р.; О'Мэлли, Л. (2005). «Обыденные реалии повседневного использования Интернета для здоровья и их последствия для конвергенции СМИ» . Социология здоровья и болезни . 27 (7): 972–992. дои : 10.1111/j.1467-9566.2005.00466.x . ПМИД   16313525 .
• Пфистер, Дэмиен Смит (2011). «Сетевой опыт в эпоху общения «многие ко многим: о Википедии и изобретениях» . Социальная эпистемология . 25 (3). Информа UK Limited: 217–231. дои : 10.1080/02691728.2011.578306 . ISSN   0269-1728 . S2CID   17067499 .
• Шанто, Дж.; Вайс, диджей; Томас, РП; Паундс, Джей Си (2002). «Оценка знаний на основе результатов: как определить, является ли человек экспертом или нет». Европейский журнал операционных исследований . 136 (2): 253–263. дои : 10.1016/S0377-2217(01)00113-8 .
• Саймон, штат Ха; Чейз, WG (1973). «Мастерство игры в шахматы». Американский учёный . 61 (4): 394–403. Бибкод : 1973AmSci..61..394S .
• Саймон, штат Ха; Гилмартин, К.Дж. (1973). «Моделирование памяти шахматных позиций». Когнитивная психология . 5 : 29–46. дои : 10.1016/0010-0285(73)90024-8 .
• Соуэлл, Т. (1980). Знания и решения . Нью-Йорк: Basic Books, Inc.
• Старкс, Дж.Л.; Эрикссон, Калифорния (2003). Экспертная деятельность в спорте: достижения в области исследований в области спортивной экспертизы . Кинетика человека. ISBN  978-0-7360-4152-2 . Проверено 15 июня 2022 г.
• Суонсон, Ричард А.; Холтон, Элвуд Ф. III (2009). Основы развития человеческих ресурсов (PDF) . Сан-Франциско: Издательство Berrett-Kohler. ISBN  978-1-57675-803-8 . OCLC   489195461 . Архивировано из оригинала (PDF) 26 января 2021 г. Проверено 21 марта 2021 г.
• Свеллер, Дж.; Мавер, РФ; Уорд, MR (1983). «Развитие навыков решения математических задач». Журнал экспериментальной психологии . 112 (4): 639–661. дои : 10.1037/0096-3445.112.4.639 .
• Тыньяля, Пяйви (1999). «На пути к экспертным знаниям? Сравнение конструктивистской и традиционной среды обучения в университете». Международный журнал исследований в области образования . 31 (5): 357–442. CiteSeerX   10.1.1.58.2038 . дои : 10.1016/S0883-0355(99)00012-9 . S2CID   18750105 .

Дальнейшее чтение

Книги и публикации

• Бринт, Стивен. 1994. В эпоху экспертов: изменение роли профессионалов в политике и общественной жизни. Издательство Принстонского университета.
• Икудзиро Нонака, Георг фон Крог и Свен Фельпель, Теория создания организационных знаний: эволюционные пути и будущие достижения. Организационные исследования, Vol. 27, № 8, 1179-1208 (2006). Публикации SAGE, 2006. DOI 10.1177/0170840606066312.
• Сьёберг, Леннарт (2001). «Границы знаний и ограниченная важность доверия» (PDF) . Анализ рисков . 21 (1): 189–198. CiteSeerX   10.1.1.321.4451 . дои : 10.1111/0272-4332.211101 . ПМИД   11332547 . S2CID   17549251 . Архивировано из оригинала (PDF) 8 августа 2017 г. Проверено 24 октября 2017 г.
• Хофер, Барбара К.; Пинтрич, Пол Р. (1997). «Развитие эпистемологических теорий: представления о знаниях и знаниях и их связь с обучением». Обзор образовательных исследований . 67 (1): 88–140. JSTOR   1170620 .
• Б. Винн, Могут ли овцы безопасно пастись? Рефлексивный взгляд на разрыв в знаниях между экспертами и непрофессионалами. Риск, окружающая среда и современность: на пути к новой экологии, 1996.
• Томас Х. Давенпорт и др., Практические навыки. 1998, Knowledge.hut.fi.
• Матс Алвессон, Информационная работа: двусмысленность, образ и идентичность. Человеческие отношения, Vol. 54, № 7, 863-886 (2001). Тавистокский институт, 2001.
• Питер Дж. Лохарн, Совет парламента и специалистов, Manutius Press, 1994.
• Джей Либовиц, Справочник по управлению знаниями. CRC Press, 1999. 328 страниц. ISBN   0-8493-0238-2
• К. Надин Уотен и Жаклин Беркелл, Хотите верьте, хотите нет: факторы, влияющие на доверие в Интернете. Журнал Американского общества информационных наук и технологий, VL. 53, НЕТ. 2. PG 134–144. John Wiley & Sons, Inc., 2002. DOI 10.1002/asi.10016.
• Нико Штер, Общества знаний. Sage Publications, 1994. 304 страницы. ISBN   0-8039-7892-8

Патенты

• Патент США № 4803641 «Базовый инструмент экспертной системы», Стивен Харди и др., подан 25 ноября 1987 г., выдан 7 февраля 1989 г.