Модель приобретения навыков Дрейфуса
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( июль 2018 г. ) |
Модель приобретения навыков Дрейфуса — это модель того, как учащиеся приобретают навыки посредством формального обучения и практики, используемая в области образования и исследования операций . Братья Стюарт и Хьюберт Дрейфус предложили эту модель в 1980 году в 18-страничном отчете о своих исследованиях в Калифорнийском университете в Беркли , Центре оперативных исследований ВВС США . Управления научных исследований [1] Более поздняя формулировка [2] доступен в выпуске журнала «Организационные исследования» за 2005 год. Модель предполагает, что студент проходит пять различных этапов, первоначально описанных как: новичок, компетентность, мастерство, опыт и мастерство.
Модель Дрейфуса
[ редактировать ]Модель Дрейфуса основана на четырех бинарных качествах:
- Воспоминание (неситуативное или ситуативное)
- Распознавание (разложенное или целостное)
- Решение (аналитическое или интуитивное)
- Осведомленность (мониторинг или поглощение)
Исходная модель включала мастерство в качестве последнего этапа. В книге «Разум важнее машины» это было немного скорректировано, чтобы закончиться экспертностью. [3] Это приводит к полному пятиэтапному процессу:
Уровень навыков/умственные функции Новичок Продвинутый новичок Компетентный Опытный Эксперт Воспоминание Неситуативный Ситуационный Признание Разложившийся целостный Решение Аналитический Интуитивный Осведомленность Мониторинг поглощенный
Критика модели
[ редактировать ]Критику Дрейфуса и модели Дрейфуса высказали Гобе и Шасси. [4] [5] которые также предлагают альтернативную теорию интуиции. По мнению этих авторов, эмпирических подтверждений наличия стадий развития экспертизы не существует. Кроме того, хотя модель утверждает, что аналитическое мышление не играет никакой роли для экспертов, которые действуют только интуитивно, существует множество свидетельств того, что эксперты на самом деле часто выполняют относительно медленное решение задач (например, упреждающий поиск в шахматах ).
Однако приведенная выше критика основана на частичном прочтении опубликованного отчета. [6] [7] Например, критика не принимает во внимание понятие «совещательной рациональности» экспертов, которое представляет собой своего рода экспертное размышление в действии, развитое в работах Дрейфуса и Дрейфуса « Разум превыше машины». [8]
В свою очередь, проблема, возникающая при упреждающем поиске в шахматах, рассматривается в рамках модели навыков в статье Стюарта Дрейфуса 1982 года. [9] Что касается вопроса об экспертах, рассчитывающих на будущее, Дрейфус утверждает, что шахматы не являются подходящим примером для обобщения об умелых действиях в целом: будущее не следует интерпретировать как свидетельство того, что квалифицированные лица, принимающие решения в других областях, поступают аналогичным образом. Такое исследование возможных вариантов будущего становится возможным в шахматах, потому что объективная и целостная природа шахматной позиции делает будущую позицию столь же интуитивно значимой, как и настоящую» (с. 151). [9]
См. также
[ редактировать ]- Критика Дрейфуса искусственного интеллекта
- Криса Аргириса Концепции обучения действием
- Четыре ступени компетентности
- Навык
- Шу Ха Ри
- Мерло Понти
- Знание языка , в частности, рекомендации по владению языком ACTFL.
- Таксономия Блума
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Дрейфус, Стюарт Э .; Дрейфус, Хьюберт Л. (февраль 1980 г.). «Пятиэтапная модель умственной деятельности, связанной с направленным приобретением навыков» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: штурм СМИ. Архивировано (PDF) из оригинала 16 мая 2010 г. Проверено 13 июня 2010 г.
- ^ Дрейфус, Хьюберт Л.; Дрейфус, Стюарт Э (2005). «Периферийное зрение: опыт работы в реальном мире». Организационные исследования . 26 (5): 779–792.
- ^ Дрейфус, Стюарт Э .; Дрейфус, Хьюберт Л. (1986). Разум превыше машины . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.
- ^ Гобет. Ф. и Часси, П. (2008). К альтернативе теории экспертной интуиции Беннера в сестринском деле: дискуссионный документ. Международный журнал сестринского дела, 45, 129–139.
- ^ Гобет. Ф. и Часси, П. (2009). Экспертиза и интуиция: рассказ о трех теориях. Умы и машины, 19, 151–180.
- ^ Дрейфус, Стюарт; Русс, Б. Скот (2018). «Комментарий к книге Фернана Гобе (2018) «Будущее экспертизы: необходимость междисциплинарного подхода»» ( PDF) . Журнал экспертизы . 1 : 181–183.
- ^ Дрейфус, Стюарт (2014). «Система 0: упущенное из виду объяснение экспертной интуиции» . Справочник по методам исследования интуиции, под ред. М. Синклер . 1 : 15–27.
- ^ Дрейфус, Юбер; Дрейфус, Стюарт (1988). Разум превыше машины (второе изд.). Нью-Йорк: Свободная пресса. стр. 36–51.
- ^ Перейти обратно: а б Дрейфус, Стюарт (1982). «Формальные модели против человеческого понимания ситуации: присущие ограничения моделирования бизнес-экспертизы». Офис: Технологии и люди . 1 (2/3): 133–165. дои : 10.1108/eb022609 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Беннер, Патрисия (2004). «Использование модели приобретения навыков Дрейфуса для описания и интерпретации приобретения навыков и клинической оценки в сестринской практике и образовании» . Бюллетень науки, технологий и общества . 24 (3): 188–19. дои : 10.1177/0270467604265061 . S2CID 131766815 .
- Эриксен, Йорген В. (2010). «Должны ли солдаты думать, прежде чем стрелять?». Журнал военной этики . 9 (3): 195–218. дои : 10.1080/15027570.2010.510861 . S2CID 144067922 .