Венский круг

Вход на математический семинар Венского университета , Больцмангассе 5. Место встречи Венского кружка.

Венский кружок ( нем . Wiener Kreis ) логического эмпиризма представлял собой группу элитных философов и ученых , работающих в области естественных и социальных наук , логики и математики , которые регулярно встречались с 1924 по 1936 год в Венском университете под председательством Морица Шлика . Венский кружок оказал глубокое влияние на философию 20-го века , особенно на философию науки и аналитическую философию .

Философская позиция Венского кружка называлась логическим эмпиризмом (нем. logischer Empirismus ), логическим позитивизмом или неопозитивизмом . На него повлияли Эрнст Мах , Давид Гильберт , французский конвенционализм ( Анри Пуанкаре и Пьер Дюэм ), Готлоб Фреге , Бертран Рассел , Людвиг Витгенштейн и Альберт Эйнштейн . Венский кружок был плюралистическим и приверженным идеалам Просвещения . Ее объединила цель сделать философию научной с помощью современной логики . Основными темами были фундаментальные дебаты в области естественных и социальных наук, логики и математики; модернизация эмпиризма современной логикой; поиск эмпиристского критерия значения; критика метафизики и объединение наук в единстве науки .

Венский кружок выступил публично с публикацией различных серий книг — Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( «Монографии о научном мировоззрении »), Einheitswissenschaft ( «Единая наука ») и журнала Erkenntnis — и организацией международных конференций в Праге ; Кенигсберг (ныне Калининград ); Париж ; Копенгаген ; Кембридж , Великобритания, и Кембридж, Массачусетс . Его публичный профиль был обеспечен Обществом Эрнста Маха (нем. Verein Ernst Mach ), посредством которого члены Венского кружка стремились популяризировать свои идеи в контексте программ народного образования в Вене.

В эпоху австрофашизма и после аннексии Австрии нацистской Германией большинство членов Венского кружка были вынуждены эмигрировать. Убийство Шлика в 1936 году бывшим студентом Иоганном Нельбеком положило конец Венскому кружку в Австрии.

История Венского кружка

История и развитие Венского кружка показывает различные этапы:

«Первый Венский кружок»

Предыстория Венского кружка началась с встреч по философии науки и эпистемологии в 1908 году. on, продвигаемый Филиппом Франком , Хансом Ханом и Отто Нейратом .

Ханс Хан , старший из троих (1879–1934), был математиком. Он получил степень по математике в 1902 году. После этого он учился под руководством Людвига Больцмана в Вене и Давида Гильберта , Феликса Кляйна и Германа Минковского в Геттингене . В 1905 году он получил степень доктора математики. Преподавал в Инсбруке (1905–1906) и Вене (с 1909).

Отто Нейрат (1882–1945) изучал математику , политическую экономию и историю в Вене и Берлине. С 1907 по 1914 год он преподавал в Вене в Neue Wiener Handelsakademie (Венской коммерческой академии). Нейрат женился на Ольге, сестре Хана, в 1911 году.

Филипп Франк , младший из группы (1884–1966), изучал физику в Геттингене и Вене у Людвига Больцмана, Давида Гильберта и Феликса Кляйна. С 1912 заведовал кафедрой теоретической физики в Немецком университете в Праге .

Их встречи проводились в венских кофейнях с 1907 года. Фрэнк вспомнил:

После 1910 года в Вене началось движение, которое считало позитивистскую философию науки Маха имеющей большое значение для общей интеллектуальной жизни [...] Группой молодых людей была предпринята попытка сохранить наиболее существенные положения позитивизма Маха, особенно его выступить против злоупотребления метафизикой в ​​науке. [...] К этой группе принадлежали математик Х. Хан, политэконом Отто Нейрат и автор этой книги [т. е. Франк], в то время преподаватель теоретической физики в Вене. [...] Мы старались дополнить идеи Маха идеями французской философии науки Анри Пуанкаре и Пьера Дюэма , а также связать их с исследованиями по логике таких авторов, как Кутюра , Шредер , Гильберт и др.

- Юбель, Томас, 2003, с. 70.

На встречах обсуждался ряд других авторов, таких как Брентано , Мейнонг , Гельмгольц , Герц , Гуссерль , Фрейд , Рассел , Уайтхед , Ленин и Фреге .

Предположительно встречи прекратились в 1912 году, когда Франк отправился в Прагу , чтобы занять кафедру теоретической физики, оставленную вакантной Альбертом Эйнштейном . Хан покинул Вену во время Первой мировой войны и вернулся в 1921 году.

Годы становления (1918–1924)

Формирование Венского кружка началось с возвращения Хана в Вену в 1921 году. Вместе с математиком Куртом Райдемайстером он организовал семинары по Людвига Витгенштейна и «Логико-философскому трактату» » Уайтхеда и Рассела по «Принципам математики .

При поддержке Хана Мориц Шлик был назначен на кафедру философии индуктивных наук в Венском университете в 1922 году – кафедру, которую раньше занимал Эрнст Мах и частично Больцман . Шлик уже опубликовал две важные работы Raum und Zeit in die gegenwärtigen Physik (« Пространство и время в современной физике ») в 1917 году и Allgemeine Erkenntnislehre (« Общая теория познания ») в 1918 году.

Сразу после прибытия Шлика в Вену он организовал дискуссии с математиками вокруг Хана. В 1924 году ученики Шлика Фридрих Вайсман и Герберт Фейгль предложили своему учителю своего рода регулярный «вечерний кружок». С зимнего семестра 1924 г. по личному приглашению Шлика в Институте математики на Больцмангассе, 5 в Вене проводились регулярные собрания. Эти дискуссии можно рассматривать как начало Венского кружка.

Закрытая фаза Венского кружка – Круг Шлика

Группа, собиравшаяся с 1924 года, была довольно разнообразной и включала не только признанных ученых, таких как Шлик, Хан, Крафт, Филипп Франк, Нейрат, Ольга Хан-Нейрат и Генрих Гомперц , но также младших студентов и докторантов. Кроме того, группа пригласила иностранных гостей.

В 1926 году Шлик и Хан договорились пригласить Рудольфа Карнапа в Венский университет в качестве приват-доцента (частного лектора). Карнапа Логическая структура мира активно обсуждалась в Круге.

Витгенштейна « Логико-философский трактат» Также вслух зачитывался и обсуждался . С 1927 года были организованы личные встречи Витгенштейна и Шлика, Вайсмана, Карнапа и Фейгля.

Публичная фаза - Круг Шлика и Эрнста Маха (

В 1928 году было основано Общество Эрнста Маха ( Ernst Mach Society ), председателем которого стал Шлик. Целью общества было распространение «научной мировоззрения» посредством публичных лекций, которые в основном читались членами Венского кружка.

В 1929 году Венский кружок впервые выступил публично под этим названием, придуманным Нейратом. – с публикацией своего манифеста Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis ( Научная концепция мира. Венский кружок, также известный как « Взгляд на мир с научной точки зрения: Венский кружок»). ) Брошюра посвящена Шлику, а ее предисловие подписали Ган, Нейрат и Карнап.

Манифест был представлен на Tagung für Erkenntnislehre der exakten Wissenschaften ( Конференция по эпистемологии точных наук ) осенью 1929 года, организованной Венским кружком совместно с Берлинским кружком . Эта конференция была первым международным выступлением логического эмпиризма и первой из ряда конференций: Кенигсберга ( 1930 г. ), Праги (1934 г.), Парижа (1935 г.), Копенгага (1936 г.), Кембриджа , Великобритания (1938 г.), Кембриджа, Массачусетса. (1939) и Чикаго (1941).

Хотя Венский кружок был известен прежде всего своими взглядами на естественные науки и метафизику, публичная фаза Венского кружка носила явно политический характер. Нейрат и Хан оба были социалистами и считали, что отказ от магии является необходимым компонентом освобождения рабочего класса. Манифест связал Карла Маркса и Фридриха Ницше с их политическими и антиметафизическими взглядами, указывая на размытость между тем, что сейчас считается двумя отдельными школами современной философии – аналитической философией и континентальной философией .

В 1930 году Венский кружок и Берлинское общество взяли под свой контроль журнал «Аннален дер Философия» и сделали его главным журналом логического эмпиризма под названием «Эркентнис» под редакцией Карнапа и Райхенбаха. Кроме того, Венский кружок опубликовал ряд серий книг: Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( «Монографии о научном мировоззрении» , под ред. Шлика и Франка, 1928–1937), Einheitswissenschaft ( «Единая наука» , под редакцией Нейрата, 1933–1939), а затем и Международная энциклопедия единой науки (под редакцией Нейрата, Карнапа и Чарльза В. Морриса , 1938–1970).

Распад, эмиграция, интернационализация

С начала 1930-х годов появились первые признаки распада по политическим и расистским причинам: Герберт Фейгль покинул Австрию в 1930 году. Карнап был назначен на кафедру Пражского университета в 1931 году и уехал в Чикаго в 1935 году.

1934 год знаменует собой важный прорыв: Хан умер после операции, Нейрат бежал в Голландию из-за победы австрофашизма в гражданской войне в Австрии, после чего Общество Эрнста Маха было распущено по политическим причинам режимом Шушнига .

Убийство Морица Шлика бывшим студентом Гансом Нельбеком по политическим и личным мотивам в 1936 году положило конец собраниям кружка Шлика.

Некоторые члены кружка, такие как Крафт, Вайсманн, Зильзель, Менгер и Гомперц, продолжали время от времени встречаться. Но присоединение Австрии к нацистской Германии в 1938 году означало окончательный конец деятельности Венского кружка в Австрии.

С эмиграцией шла интернационализация логического эмпиризма . Многие бывшие члены Венского кружка и Берлинского кружка эмигрировали в англоязычный мир , где оказали огромное влияние на развитие философии науки . Движение за единство науки за создание Международной энциклопедии единой науки , продвигаемое главным образом Нейратом, Карнапом и Моррисом, является симптомом интернационализации логического эмпиризма, организации многочисленных международных конференций и публикации Международной энциклопедии единой науки .

Обзор членов Венского кружка

Если не считать центральных фигур Шликовского кружка, вопрос о членстве в Венском кружке во многих случаях остается нерешенным. Разделение на «членов» и «сочувствующих Венскому кружку», произведенное в манифесте 1929 года, отражает лишь конкретный момент в развитии кружка. В зависимости от используемых критериев (регулярная посещаемость, философские взгляды и т. д.) возможны разные распределения во «внутреннем круге» и «периферии».

В следующем списке (в алфавитном порядке) «внутренний круг» определяется по критерию регулярной посещаемости. «Периферия» включает случайных посетителей, иностранных гостей и ведущих интеллектуальных деятелей, которые поддерживали постоянный контакт с Кругом (таких как Витгенштейн и Поппер).

Внутренний круг: Густав Бергманн , Рудольф Карнап , Герберт Фейгль , Филипп Франк , Курт Гёдель , Ханс Хан , Ольга Хан-Нейрат , Бела Юхос , Феликс Кауфманн , Виктор Крафт , Карл Менгер , Рихард фон Мизес , Отто Нейрат , Роуз Рэнд , Йозеф Шахтер , Мориц Шлик , Фридрих Вайсманн , Эдгар Зильзель .

Периферия: Альфред Жюль Айер , Эгон Брунсвик , Карл Бюлер , Йозеф Франк , Эльза Френкель-Брунсвик , Генрих Гомперц , Карл Густав Хемпель , Эйно Кайла , Ханс Кельсен , Чарльз В. Моррис , Арне Нэсс , Карл Раймунд Поппер , Уиллард Ван Орман Куайн , Фрэнк П. Рэмзи , Ганс Райхенбах , Курт Райдемайстер , Альфред Тарский , Ольга Таусски-Тодд , Людвиг Витгенштейн .

Прием в США и Великобритании

Распространение логического позитивизма в США происходило на протяжении 1920-х и 1930-х годов. В 1929 и в 1932 году Шлик был приглашенным профессором в Стэнфорде , а Фейгл, иммигрировавший в США в 1930 году, стал лектором (1931) и профессором (1933) в Университете Айовы . Определенное распространение логического позитивизма в Соединенных Штатах произошло благодаря Карлу Гемпелю, Гансу Райхенбаху, Рудольфу Карнапу, Филиппу Франку и Герберту Фейглу, которые эмигрировали и преподавали в Соединенных Штатах.

Еще одним связующим звеном с Соединенными Штатами является Уиллард Ван Орман Куайн , который в 1932 и 1933 годах путешествовал по программе Шелдона в Вену , Прагу и Варшаву . Более того, американский семиотик и философ Чарльз В. Моррис помог многим немецким и австрийским философам эмигрировать в Соединенные Штаты, в том числе Рудольфу Карнапу, в 1936 году.

В Соединенном Королевстве именно Альфред Жюль Айер познакомил британскую академию с работой Венского кружка своей книгой « Язык, истина и логика» (1936). Карл Поппер также сыграл важную роль в приеме и критике их работ, хотя он никогда не участвовал в заседаниях Венского кружка.

и

См. Также: Международная энциклопедия единой науки § Международные конгрессы за единство науки.

Венский кружок очень активно пропагандировал свои новые философские идеи. было организовано несколько конгрессов по эпистемологии С помощью Берлинского кружка и философии науки . Было несколько подготовительных конгрессов: Пражский (1929 г.), Кенигсбергский (1930 г.), Пражский (1934 г.), а затем первый конгресс по научной философии в Париже (1935 г.), за которым последовали конгрессы в Копенгагене (1936 г.), Париже (1937 г.), Кембридже. , Великобритания (1938), Кембридж, Массачусетс . (1939). Кенигсбергский конгресс (1930 г.) имел большое значение, поскольку Курт Гёдель объявил, что доказал полноту логики первого порядка и неполноту формальной арифметики . Еще один очень интересный конгресс состоялся в Копенгагене (1936 г.), посвященный квантовой физике и причинности .

Между 1928 и 1937 годами Венский кружок опубликовал десять книг в сборнике Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( «Монографии о научном мировоззрении ») под редакцией Шлика и Франка. Карла Раймунда Поппера книга Logik der Forschung В этом сборнике вышла . Семь работ были опубликованы в другом сборнике под названием Einheitswissenschaft ( «Единая наука »). В 1930 году Рудольф Карнап и Ганс Райхенбах взяли на себя редакцию журнала Erkenntnis , который издавался с 1930 по 1940 год (с 1939 года редакторами были Отто Нейрат, Рудольф Карнап и Чарльз Моррис).

Ниже приводится список работ, опубликованных в двух сборниках под редакцией Венского кружка.

концепции мира Монографии о научной под редакцией Шлика и Франка:

• Рихард фон Мизес , Вероятность, статистика и истина , 1928 ( Вероятность, статистика и истина , Нью-Йорк: компания Macmillan, 1939)
• Рудольф Карнап, Очерк логистики , 1929 г.
• Мориц Шлик, Вопросы этики , 1930 ( Проблемы этики , Нью-Йорк: Прентис-Холл, 1939).
• Отто Нейрат, Эмпирическая социология , 1931 г.
• Филипп Франк, Закон причинности и ее пределы , 1932 ( Закон причинности и ее пределы , Дордрект; Бостон: Kluwer, 1997)
• Отто Кант, «О биологии этики» , 1932 г.
• Рудольф Карнап, Logische Syntax der Sprache , 1934 ( Логический синтаксис языка , Нью-Йорк: Гуманитарные науки, 1937)
• Карл Раймунд Поппер, Logik der Forschung , 1934 ( Логика научных открытий , Нью-Йорк: Basic Books, 1959).
• Йозеф Шехтер , Пролегомены к критической грамматике , 1935 ( Пролегомены к критической грамматике , Дордрехт; Бостон: D. Reidel Pub. Co., 1973)
• Виктор Крафт, Основы научного анализа стоимости , 1937 ( Основы научного анализа стоимости , Дордрехт; Бостон: D. Reidel Pub. Co., 1981).

Science Unified под редакцией Карнапа, Франка, Хана, Нейрата, Йоргенсена (после смерти Хана), Морриса (с 1938 г.):

• Ганс Хан, «Логика, математика и познание природы» , 1933 г.
• Отто Нейрат, Единая наука и психология , 1933 г.
• Рудольф Карнап, Задача научной логики , 1934 г.
• Филипп Франк, Конец механистической физики , 1935 г.
• Отто Нейрат, Что означает рациональное экономическое рассмотрение , 1935 г.
• Отто Нейрат, Э. Брансвик , К. Халл, Г. Маннури , Дж. Вуджер, Об энциклопедии единой науки . Лекции, 1938 г.
• Рихард фон Мизес, Эрнст Мах и эмпиристская концепция науки , 1939 г.

Эти работы переведены в журнале «Unified Science: серия монографий Венского кружка», первоначально отредактированном Отто Нейратом , Kluwer, 1987.

Монографии, расположенные в хронологическом порядке, опубликованные в Международной энциклопедии единой науки :

• Отто Нейрат, Нильс Бор, Джон Дьюи , Бертран Рассел , Рудольф Карнап, Чарльз Моррис, Энциклопедия и единая наука , 1938, т.1 н.1
• Чарльз Моррис, Основы теории знаков , 1938, т.1 н.2.
• Виктор Лензен , Методики эмпирических наук , 1938, т.1 н.5
• Рудольф Карнап, Основы логики и математики , 1939, т.1 н.3
• Леонард Блумфилд , Лингвистические аспекты науки , 1939, т.1 н.4.
• Эрнест Нагель , Основы теории вероятностей , 1939, т.1 н.6
• Джон Дьюи , Теория оценки , 1939, т.2 н.4.
• Джорджио де Сантильяна и Эдгар Зильсель , Развитие рационализма и эмпиризма , 1941, т.2 н.8
• Отто Нейрат, Основы социальных наук , 1944, том 2, № 1.
• Джозеф Х. Вуджер , Техника построения теории , 1949, том 2, № 5.
• Филипп Франк, Основы физики , 1946, т.1 н.7.
• Эрвин Финлей-Фрейндлих , Космология , 1951, т.1 н.8
• Йорген Йоргенсен , Развитие логического эмпиризма , 1951, т.2, №9.
• Эгон Брансвик , Концептуальные основы психологии , 1952, том 1, № 10.
• Карл Хемпель , Основы образования понятий в эмпирической науке , 1952, т.2 н.7
• Феликс Майнкс, Основы биологии , 1955, т.1 н.9.
• Авраам Эдель , Наука и структура этики , 1961, т.2 н.3.
• Томас С. Кун , Структура научных революций , 1962, т.2, №2.
• Герхард Тинтнер , Методология математической экономики и эконометрики , 1968, т.2 н.6.
• Герберт Фейгл и Чарльз Моррис, Библиография и указатель , 1969, том 2, № 10.

Темы и дебаты

Венскому кружку нельзя приписать одну единственную философию. Во-первых, внутри Круга существовало множество философских позиций, а во-вторых, его члены часто фундаментально меняли свои взгляды с течением времени и в ответ на дискуссии в Круге. Поэтому кажется более удобным говорить о «философиях (во множественном числе) Венского кружка».

Однако можно выделить некоторые центральные темы и дискуссии.

Манифест (1929)

Так утверждается научное мировоззрение Венского кружка, которое характеризуется «по существу двумя особенностями. Во-первых, это эмпиризм и позитивизм: есть знание только из опыта. Во-вторых, научное мировоззрение характеризуется применением определенного метода, а именно логического анализа ».

Логический анализ — метод выяснения философских проблем; он широко использует символическую логику и отличает эмпиризм Венского кружка от более ранних версий. Задача философии состоит в выяснении — методом логического анализа — проблем и утверждений.

Логический анализ показывает, что существует два разных типа утверждений; один вид включает высказывания, сводимые к более простым высказываниям об эмпирически данном; другой вид включает высказывания, которые нельзя свести к высказываниям об опыте и, таким образом, они лишены смысла. Метафизические утверждения принадлежат ко второму типу и поэтому бессмысленны. Поэтому многие философские проблемы отвергаются как псевдопроблемы, возникающие в результате логических ошибок, тогда как другие переинтерпретируются как эмпирические утверждения и, таким образом, становятся предметом научных исследований.

Одним из источников логических ошибок, лежащих в основе метафизики, является двусмысленность естественного языка . «Обычный язык, например, использует одну и ту же часть речи , существительное, как для вещей («яблоко»), так и для качеств («твердость»), отношений («дружба») и процессов («сон»). вводит в заблуждение к вещному представлению о функциональных понятиях ». Другим источником ошибок является «представление о том, что мышление может либо привести к знанию за счет собственных ресурсов, не используя никакого эмпирического материала, либо, по крайней мере, прийти к новому содержанию путем умозаключения из данных положений вещей». Синтетическое знание априори отвергается Венским кружком. Математика, которая на первый взгляд кажется примером обязательно достоверного синтетического знания, полученного только из чистого разума , вместо этого имеет тавтологический характер, то есть ее утверждения являются аналитическими утверждениями и, таким образом, сильно отличаются от синтетических утверждений Канта. Венский кружок принимает только два вида утверждений — это апостериорные синтетические утверждения (т. е. научные утверждения) и априорные аналитические утверждения (т. е. логические и математические утверждения).

Однако существование метафизики связано не только с логическими ошибками, но и с «социальной и экономической борьбой». Метафизика и теология родственны традиционным социальным формам, а группа людей, которая «сталкивается с современностью, отвергает эти взгляды и стоит на почве эмпирических наук». Таким образом, борьба между метафизикой и научным мировоззрением — это не только борьба между различными видами философий, но это также — и, возможно, прежде всего — борьба между различными политическими, социальными и экономическими установками. Конечно, как признавалось в самом манифесте, «не каждый приверженец научного мировоззрения будет борцом». Многие историки Венского кружка видят в последнем предложении неявную ссылку на контраст между так называемым «левым крылом» Венского кружка, представленным в основном Нейратом и Карнапом, и Морицем Шликом. Целью левого крыла было облегчить проникновение научного мировоззрения в «формы личной и общественной жизни, в образование , воспитание, архитектуру , в формирование экономической и общественной жизни». Напротив, Шлик в первую очередь интересовался теоретическим изучением науки и философии. Возможно, фраза «Некоторые, радуясь одиночеству, будут вести замкнутое существование на ледяных склонах логики» является иронической отсылкой к Шлику.

В манифесте перечислены Вальтер Дубислав , Йозеф Франк , Курт Греллинг , Хассо Херлен, Эйно Кайла , Генрих Лоуи, Ф.П. Рэмзи , Ганс Райхенбах , Курт Райдемейстер и Эдгар Зильзель как люди, «сочувствующие Венскому кружку», а также Альберт Эйнштейн , Бертран Рассел и Людвиг Витгенштейн как «ведущие представители научного мировоззрения».

Единая наука

Смотрите также: Единство науки

Конечной целью, которую преследовал Венский кружок, была единая наука , то есть построение «конститутивной системы», в которой каждое законное высказывание сводится к понятиям более низкого уровня, которые относятся непосредственно к данному опыту . «Наша цель состоит в том, чтобы связать и гармонизировать достижения отдельных исследователей в различных областях науки». Из этой цели вытекает поиск ясности, аккуратности и символического языка, который устраняет проблемы, возникающие из-за двусмысленности естественного языка. Венский кружок опубликовал сборник под названием Einheitswissenschaft ( «Единая наука» ) под редакцией Рудольфа Карнапа, Филиппа Франка, Ханса Хана, Отто Нейрата, Йоргена Йоргенсена (после смерти Хана) и Чарльза В. Морриса (с 1938 г.), целью которого было представить единое видение науки. После публикации в Европе семи монографий с 1933 по 1939 год сборник был распущен из-за проблем, возникших во время Второй мировой войны . В 1938 году в США началась новая серия публикаций. Это была Международная энциклопедия единой науки , амбициозный проект, так и не завершенный, посвященный единой науке. только первый раздел « Основы единства наук» Был опубликован ; он содержит два тома, всего двадцать монографий, опубликованных с 1938 по 1969 год. Как вспоминали Рудольф Карнап и Чарльз Моррис в Предисловие к изданию Международной энциклопедии единой науки 1969 года:

Энциклопедия возникла по идее Отто Нейрата. Это было задумано как проявление единства научного движения [...] Первоначальные планы создания Энциклопедии были амбициозными. В дополнение к двум вводным томам должен был быть раздел о методологии наук, один о существующем состоянии объединения наук и, возможно, раздел о применении наук. Планировалось, что весь труд составит около двадцати шести томов (260 монографий).

— Основы единства наук , вып. 1, Издательство Чикагского университета, 1969, с. VII.

Томаса Куна Хорошо известная работа « Структура научных революций » была опубликована в этой энциклопедии в 1962 году под номером два во втором томе.

Критика метафизики

Отношение Венского кружка к метафизике хорошо выражено Карнапом в статье «Überwindung der Metaphysik durch Logische Analysis der Sprache» в Erkenntnis , vol. 2, 1932 (английский перевод «Устранение метафизики посредством логического анализа языка» в Саркаре, Сахотре, изд., Логический эмпиризм на пике развития: Шлик, Карнап и Нейрат , Нью-Йорк: Garland Pub., 1996, стр. 10). –31). Язык, — говорит Карнап, — состоит из словаря , т. е. набора осмысленных слов, и синтаксиса , т. е. набора правил, управляющих формированием предложений из слов словаря. Псевдопредложения, т. е. последовательности слов, на первый взгляд напоминающие высказывания, но в действительности не имеющие значения, образуются двояко: либо в них встречаются бессмысленные слова, либо они образуются неверным синтаксическим способом. Согласно Карнапу, в метафизике встречаются псевдовысказывания обоих видов.

Слово W имеет смысл, если выполняются два условия. Во-первых, должен быть зафиксирован способ появления W в его элементарной форме предложения (т. е. простейшей форме предложения, в которой W может встречаться). Во-вторых, если W встречается в элементарном предложении S , необходимо дать ответ на следующие вопросы (которые являются, по Карнапу, эквивалентной формулировкой того же вопроса):

• Из каких предложений выводимо S и какие предложения выводимы из S ?
• При каких условиях S должно быть истинным, а при каких — ложным?
• Как проверяется S ?
• В чем смысл С ?

(Карнап, «Устранение метафизики посредством логического анализа языка» в Саркаре, Сахотра, 1996, стр. 12)

Пример, предложенный Карнапом, касается слова « членистоногие ». Форма предложения «предмет x — членистоногое» — это элементарная форма предложения, которая образована от слов « x — животное», « x имеет сегментированное тело» и « x имеет сочлененные ноги». И наоборот, эти предложения выводятся из фразы «вещь x является членистоногим». Таким образом определяется значение слова «членистоногие».

По мнению Карнапа, многие слова метафизики не отвечают этим требованиям и поэтому бессмысленны. В качестве примера Карнап рассматривает слово «принцип». Это слово имеет определенный смысл, если предложение « х есть начало у » считается эквивалентным предложению « у существует в силу х » или « у возникает из х ». Последнее предложение совершенно ясно: y возникает из x , когда за x неизменно следует y , и неизменная связь между x и y поддается эмпирической проверке. Но, — говорит Карнап, — метафизики не удовлетворены такой интерпретацией значения «принципа». Они утверждают, что никакое эмпирическое отношение между х и у не может полностью объяснить значение фразы « х есть принцип у », поскольку существует нечто, что нельзя постичь посредством опыта, нечто, для чего нельзя определить никакой эмпирический критерий. Именно отсутствие какого-либо эмпирического критерия, говорит Карнап, лишает смысла слово «принцип», когда оно встречается в метафизике. Поэтому метафизические псевдовысказывания типа «вода — начало мира» или «дух — начало мира» лишены смысла, поскольку в них встречается бессмысленное слово.

Однако существуют псевдовысказывания, в которых встречаются только осмысленные слова; эти псевдовысказывания формируются контрсинтаксическим образом. Примером может служить последовательность слов «Цезарь — простое число »; каждое слово имеет определенное значение, но последовательность не имеет значения. Проблема в том, что «простое число» — это предикат числа, а не человека. В примере ерунда очевидна; однако в естественном языке правила грамматики не запрещают образование аналогичных бессмысленных последовательностей слов, которые не так легко обнаружить. любая последовательность вида « x есть y », где x — существительное, а y В грамматике естественных языков приемлема — предикат. Фактически в грамматике нет различия между предикатом, который можно утверждать о людях, и предикатом, который можно утверждать о числах. Таким образом, «Цезарь — это общее число» и «Цезарь — простое число» оба имеют правильную форму, в отличие, например, от «Цезарь есть и», которое имеет неправильную форму. В логически построенном языке, говорит Карнап, четко выражено различие между различными видами предикатов, а псевдоутверждения типа «Цезарь — простое число» имеют неправильную форму. Итак, и это основная мысль аргументации Карнапа, метафизические утверждения, в которых не встречаются бессмысленные слова, действительно бессмысленны, поскольку они формируются способом, который допустим в естественных языках, но не в логически построенных языках. Карнап пытается указать наиболее частые источники ошибок, из которых могут возникнуть метафизические псевдоутверждения. Одним из источников ошибок является двусмысленность глагола «быть», который иногда используется в качестве связка («Я голоден»), а иногда и для обозначения существования («Я есть»). Последнее утверждение неверно предполагает предикативную форму и, таким образом, предполагает, что существование является предикатом. Только современная логика с введением явного знака для обозначения существования (знак $\exists \;$), что встречается только в таких утверждениях, как $\exists \;xP(x)$никогда не являвшийся предикатом, показал, что существование не является предикатом, и тем самым выявил логическую ошибку, из-за которой возникли псевдоутверждения, такие как «cogito, ergo sum».

Другим источником ошибок является путаница типов, при которой предикат одного вида используется как предикат другого вида. Например, псевдовысказывания «мы знаем Ничто» аналогичны «мы знаем дождь», но в то время как последнее правильно сформировано, первое плохо сформировано, по крайней мере, в логически построенном языке, потому что «Ничто» "неправильно используется как существительное . На формальном языке «Ничего» означает лишь $\lnot \;\exists \;x$, например, «нет ничего, что находится снаружи», т. е. $\lnot \;\exists \;xO(x)$, и поэтому «Ничто» никогда не встречается как существительное или сказуемое.

По мнению Карнапа, метафизика хотя и не имеет теоретического содержания, но имеет содержание: метафизические псевдовысказывания выражают отношение человека к жизни, и в этом роль метафизики. Он сравнивает это с таким искусством, как лирическая поэзия; метафизик работает посредством теории; он путает искусство с наукой, отношение к жизни со знанием и, таким образом, производит неудовлетворительные и неадекватные произведения. «Метафизики — музыканты без музыкальных способностей».

кружка / Общество

В 1991 году Институт Венского кружка (IVC) в Вене был основан . Он посвящен изучению деятельности и влияния Венского кружка. В 2011 году он был интегрирован в Венский университет как подразделение факультета философии и педагогики. С 2016 года бывшее общество продолжает свою деятельность в тесном сотрудничестве с IVC под измененным названием Vienna Circle Society (VCS). В 2015 году институт стал соорганизатором выставки Венского кружка в главном здании Венского университета.

См. также

• Формализм (математика)
• Логический бихевиоризм
• Логизм
• Список австрийских интеллектуальных традиций

Библиография

Основная литература

• Карнап, Рудольф. «Преодоление метафизики посредством логического анализа языка» в журнале Knowledge , vol. 2, 1932 (английский перевод «Устранение метафизики посредством логического анализа языка» в Саркаре, Сахотре, изд., Логический эмпиризм на пике развития: Шлик, Карнап и Нейрат , Нью-Йорк: Garland Pub., 1996, стр. 10). –31)
• Нейрат, Отто и Карнап, Рудольф и Моррис, Чарльз В. Основы единства наук , том. 1, Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1969.
• Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis , 1929. Английский перевод «Научная концепция мира». Венский кружок в Саркаре, Сахотра, изд., « Появление логического эмпиризма: с 1900 года до Венского кружка» , Нью-Йорк: Garland Publishing, 1996, стр. 321–340.
• Стадлер, Фридрих и Юбель, Томас (ред.): Научное мировоззрение. Венский кружок. Издано Объединением Эрнста Маха (1929). Перепечатка первого издания. С переводами на английский, французский, испанский и итальянский языки. Вена: Спрингер, 2012.
• Штёльцнер, Майкл и Юбель, Томас (ред.). Венский круг. Тексты о научном мировоззрении . Шахта, Гамбург, 2006 г., ISBN   3-7873-1811-9 . (Антология на немецком языке)

Вторичная литература

• Арнсвальд, Ульрих, Штадлер, Фридрих и Вайбель, Петер (ред.): Венский кружок - текущие события в науке, литературе, архитектуре и искусстве. Вена: ЛИТ Верлаг 2019. ISBN   978-3-643-50937-6
• Айер, Альфред Жюль. Язык, истина и логика. Лондон , Виктор Голланц, 1936 год.
• Айер, Альфред Жюль. Логический позитивизм . Гленко, Иллинойс: Свободная пресса, 1959.
• Барон, Франческо. Логический неопозитивизм . Рим Бари: Латерца, 1986.
• Бергманн, Густав . Метафизика логического позитивизма . Нью-Йорк: Лонгманс Грин, 1954.
• Сирера, Рамон. Карнап и Венский кружок: эмпиризм и логический синтаксис . Атланта, Джорджия: Родопи, 1994.
• Дамбёк, Кристиан (2013). «Послесловие» (PDF) . В Дамбёке, Кристиан (ред.). Венский кружок - Избранные тексты (на немецком языке). Штутгарт: Восстановление. стр. 227–244.
• Франк, Филипп : Современная наука и ее философия . Кембридж, 1949 год.
• Фридман, Майкл , Переосмысление логического позитивизма . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 1999.
• Гадоль, Юджин Т. Рациональность и наука: мемориальный том Морица Шлика в честь столетия со дня его рождения . Вена: Спрингер, 1982.
• Геймонат, Людовико . Новая философия природы в Германии . Турин, 1934 год.
• Жир, Рональд Н. и Ричардсон, Алан В. Истоки логического эмпиризма . Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1997.
• Халлер, Рудольф. Неопозитивизм. Историческое введение в философию Венского кружка . Научное книжное общество, Дармштадт, 1993 г., ISBN   3-534-06677-4 . (Немецкий)
• Холт, Джим . «Позитивное мышление» (рецензия на книгу Карла Зигмунда , «Точное мышление в безумные времена: Венский кружок и эпические поиски основ науки» , Basic Books, 449 стр.), The New York Review of Books , vol. LXIV, нет. 20 (21 декабря 2017 г.), стр. 74–76.
• Крафт, Виктор . Венский кружок: Происхождение неопозитивизма, глава истории новейшей философии . Нью-Йорк: Greenwood Press, 1953.
• Лимбек, Кристоф и Стадлер, Фридрих (ред.). Венский кружок. Тексты и фотографии с выставки. Мюнстер-Берлин-Лондон 2015. ISBN   978-3-643-90649-6
• МакГиннесс, Брайан . Витгенштейн и Венский кружок: Беседы, записанные Фридрихом Вайсманном . Пер. Иоахим Шульте и Брайан МакГиннесс. Нью-Йорк: Barnes & Noble Books, 1979.
• Паррини, Паоло; Салмон, Уэсли С .; Салмон, Меррили Х. (редактор) Логический эмпиризм - исторические и современные перспективы , Питтсбург: University of Pittsburgh Press, 2003.
• Райш, Джордж. Как холодная война изменила философию науки: к ледяным склонам логики . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2005.
• Решер, Николас (ред.). Наследие логического позитивизма . Университетское издательство Америки, 1985.
• Ричардсон, Алан В. «Научная концепция мира. Логический позитивизм», в: Т. Болдуин (Hg.), Кембриджская история философии , 1870–1945, 2003, 391–400.
• Ричардсон, Алан В. и Юбель, Томас (ред.). Кембриджский справочник по логическому эмпиризму . Кембридж, 2007.
• Салмон, Уэсли и Уолтерс, Гереон (редактор), Логика, язык и структура научных теорий: Труды столетия Карнапа-Рейхенбаха, Констанцский университет, 21–24 мая 1991 г. , Питтсбург: University of Pittsburgh Press, 1994.
• Саркар, Сахотра . Возникновение логического эмпиризма: от 1900 года до Венского кружка . Нью-Йорк: Издательство Garland Publishing, 1996.
• Саркар, Сахотра. Логический эмпиризм на пике развития: Шлик, Карнап и Нейрат . Нью-Йорк: Паб Garland, 1996.
• Саркар, Сахотра. Логический эмпиризм и специальные науки: Райхенбах, Фейгль и Нагель . Нью-Йорк: Паб Garland, 1996.
• Саркар, Сахотра. Упадок и устаревание логического эмпиризма: Карнап против Куайна и критиков . Нью-Йорк: Паб Garland, 1996.
• Саркар, Сахотра. Наследие Венского кружка: современные переоценки . Нью-Йорк: Паб Garland, 1996.
• Спон, Вольфганг (редактор), « Ориентация на Эркеннтниса: столетний том Рудольфа Карнапа и Ганса Райхенбаха» , Бостон: Kluwer Academic Publishers, 1991.
• Штадлер, Фридрих . Венский кружок. Исследования истоков, развития и влияния логического эмпиризма. Нью-Йорк: Springer, 2001. – 2-е издание: Дордрехт: Springer, 2015.
• Штадлер, Фридрих (ред.). Венский кружок и логический эмпиризм. Переоценка и перспективы на будущее. Дордрехт – Бостон Лондон, Клювер, 2003 г.
• Юбель, Томас . Критика разума и науки: Отто Нейрат и Первый Венский кружок. Вена-Нью-Йорк 2000. (немецкий)
• Юбель, Томас, «Об австрийских корнях логического эмпиризма» в книге « Логический эмпиризм – исторические и современные перспективы» , изд. Паоло Паррини, Уэсли К. Сэлмон, Меррили Х. Сэлмон, Питтсбург: University of Pittsburgh Press, 2003, стр. 76–93.

Внешние ссылки

• Институт Венского кружка
• Общество Венского кружка
• Фонд Венского кружка Амстердам
• Томас Юбель, «Венский круг», Стэнфордская энциклопедия философии