✖


Jump to content

Эпистемическая несправедливость

Эпистемическая несправедливость — это несправедливость, связанная со знанием. Оно включает в себя исключение и замалчивание ; систематическое искажение или искажение своих смыслов или вкладов; недооценка своего статуса или положения в коммуникативных практиках; несправедливые различия во власти; и неоправданное недоверие. [1]

Влиятельной теорией эпистемической несправедливости является теория британского философа Миранды Фрикер , которая ввела этот термин в 1999 году. [2] Согласно Фрикеру, существует два вида эпистемической несправедливости: несправедливость свидетельств и герменевтическая несправедливость . [3]

Связанные понятия включают эпистемическое угнетение и эпистемическое насилие.

Происхождение

[ редактировать ]

Хотя термин «эпистемическая несправедливость» был придуман только в 1999 году, предшествующие философы постулировали аналогичные концепции.

Вивиан Мэй утверждала, что активистка за гражданские права Анна Джулия Купер в 1890-х годах предвосхитила эту концепцию, заявив, что чернокожим женщинам отказывают в полном и равном признании как знающих. [4]

Гейл Польхаус-мл. указывает на эссе Гаятри Чакроворти Спивак 1988 года « Может ли подчиненный говорить? » как на еще одно предвкушение. В этом эссе Спивак описывает то, что она называет эпистемическим насилием, происходящим, когда подчиненным людям не позволяют говорить за себя о своих собственных интересах из-за того, что другие утверждают, что знают, каковы эти интересы. [5]

Свидетельство несправедливости

[ редактировать ]

Несправедливость свидетельств — это несправедливость, связанная с доверием к чьему-то слову. Несправедливость такого рода может произойти, когда кого-то игнорируют или ему не верят из-за его пола, сексуальной ориентации, гендерной ориентации, расы, инвалидности или, в широком смысле, из-за его идентичности. [3]

Миранда Фрикер приводит пример лондонца Дуэйна Брукса , который стал свидетелем убийства своего друга Стивена Лоуренса . [6] подозрением . Прибывшие на место полицейские отнеслись к Бруксу с Согласно официальному запросу, «полицейские не смогли сконцентрироваться на г-не Бруксе и энергично отследить информацию, которую он им дал. Никто не предлагал ему сопровождать их в поисках местности, хотя он знал, где в последний раз были нападавшие». Кажется, никто не пытался его успокоить или признать, что то, что он сказал, было правдой». [7] То есть полицейские не смогли рассматривать Брукса как заслуживающего доверия свидетеля , предположительно, отчасти из-за расовой предвзятости . По словам Фрикера, это был случай несправедливости показаний, который возникает, когда «предубеждение заставляет слушателя придавать заниженный уровень достоверности слову говорящего». [8]

Герменевтическая несправедливость

[ редактировать ]

Герменевтическая несправедливость — это несправедливость, вызванная тем, что люди не могут понять смысл определенных событий в своей жизни из-за отсутствия герменевтических / интерпретативных ресурсов, необходимых для осмысления этого опыта. (Слово «герменевтический» происходит от греческого слова «толкователь».)

Герменевтическая несправедливость возникает, когда чей-то опыт не совсем понятен — им самим или другими — потому что этот опыт не соответствует никаким концепциям, известным ему (или известным другим), из-за исторического исключения некоторых групп людей из деятельности, такой как наука и журналистика, которые формируют язык, который люди используют, чтобы осмыслить свой опыт. [3]

Например, в 1970-х годах термин « сексуальное домогательство» был введен для описания того, что многие люди, особенно женщины , уже давно испытали. [9] До этого времени женщине, испытывающей сексуальные домогательства, возможно, было трудно выразить свои переживания словами. Фрикер заявляет, что эта трудность также не случайна и во многом связана с тем, что женщины не могут формировать английский язык и на равной основе участвовать в журналистике , издательском деле , научных кругах, юриспруденции и других учреждениях и отраслях, которые помогают людям осмысливать свою жизнь. [ нужна ссылка ] После того, как был введен термин «сексуальное домогательство» , та же женщина, которая подверглась сексуальным домогательствам, возможно, лучше поняла, что с ней произошло; однако ей, возможно, было сложно объяснить этот опыт кому-то другому, поскольку концепция сексуальных домогательств еще не была широко известна. [ нужна ссылка ]

Фрикер утверждает, что жизнь некоторых женщин менее понятна – для них самих и/или для других – потому что женщины исторически обладали меньшей властью формировать категории, посредством которых люди понимают мир. [ нужна ссылка ]

Эпистемологическое насилие

[ редактировать ]

Эпистемологическое насилие отличается от эпистемической несправедливости тем, что оно обычно возникает в структуре власти академических исследований, например, при интерпретации эмпирических результатов в психологии. Эпистемологическое насилие — это теоретическая интерпретация эмпирических результатов, которая делает целевую группу неполноценной, несмотря на альтернативные и одинаково жизнеспособные интерпретации данных. [10]

Например, доктор Моник Даниэль Бота утверждает, что академические исследования теории разума у ​​детей с аутизмом представляют собой эпистемологическое насилие из-за фундаментальных исследований, явно или неявно делающих универсальные выводы обо всей группе аутичных людей. [11]

Дальнейшие разработки

[ редактировать ]

Другие ученые, начиная с Фрикера, адаптировали концепцию эпистемической несправедливости и/или расширили содержание этого термина. Этот вклад включал в себя определение и сужение круга форм эпистемической несправедливости, таких как эпистемическое угнетение , [12] эпистемицид , [13] эпистемическая эксплуатация , [14] замалчивание как свидетельское замалчивание и как свидетельское удушение , [15] содействующая несправедливость , [16] распределительная эпистемическая несправедливость , [17] эпистемическая несправедливость доверия, [18] и выразительная герменевтическая несправедливость. [19]

Хосе Медина выступает за концепцию эпистемической несправедливости, которая включает в себя больше голосов и обращает внимание на контекст и действующие отношения. [20] Элизабет С. Андерсон утверждала, что следует уделять внимание структурным причинам и структурным средствам устранения эпистемической несправедливости. [21] Также развивалась тесно связанная литература по эпистемологии невежества, которая включала выявление пересекающихся концепций, таких как белое невежество. [22] [23] и умышленное герменевтическое невежество . [24]

Американский философ Кристи Дотсон предупредила, что некоторые определения могут не учитывать важный вклад в продолжающуюся дискуссию вокруг эпистемической несправедливости. [16] Гейл Польхаус-младший ответила, что поэтому концепцию следует считать открытой и следует рассмотреть множество различных подходов к ней. [2]

В 2017 году был опубликован «Справочник по эпистемической несправедливости Routledge» , в котором собраны главы, посвященные как теоретической работе над этой концепцией, так и попыткам применить эту теорию к практическим исследованиям. [25] Индийский политический теоретик Раджив Бхаргава использует термин эпистемическая несправедливость , чтобы описать, как колонизированные группы пострадали, когда колонизирующие державы заменили или отрицательно повлияли на концепции и категории, которые колонизированные группы использовали для понимания себя и мира. [26] Точно так же в 2021 году профессор доктор Сабело Дж. Ндлову-Гатшени упоминает термины «эпистемицид» и «Когнитивная империя». [27] описать дискриминацию ученых и интеллектуалов стран Глобального Юга со стороны западных научных кругов и в сфере исследований деколонизации. В 2021 году Бхакуни и Абимбола также применили концепцию позы (или положения говорящего) и взгляда (влияния аудитории, к которой обращаются). [28] как важные модификаторы как дефицита доверия (то есть дефицит доверия может относиться к позе человека или его роли в виде взгляда), так и к герменевтической маргинализации (то есть человек может быть маргинализирован по отношению к своей позе говорящего или к взгляду). /аудитория, к которой они должны обращаться). [29]

Политический анализ показал, что определение забытой тропической болезни , данное Всемирной организацией здравоохранения , отражает форму эпистемической несправедливости, когда такие состояния, как укус змеи, вынуждены рассматривать как медицинское состояние , что приводит к отсутствию внимания к профилактике. [30]

Отрицание геноцида считается примером эпистемической несправедливости. [31] [32] [33]

См. также

[ редактировать ]

Избранные философы и теоретики

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Кидд, Ян Джеймс, Хосе Медина , Гейл Полхаус-младший, ред. Справочник Рутледжа по эпистемической несправедливости (1-е изд.). Рутледж. дои : 10.4324/9781315212043 . ISBN   978-1-138-82825-4 . п. 1.«Эпистемическая несправедливость относится к тем формам несправедливого обращения, которые связаны с проблемами знания, понимания и участия в коммуникативных практиках. Эти проблемы включают в себя широкий спектр тем, касающихся неправомерного обращения и несправедливых структур в практиках создания смысла и производства знаний, таких как следующее: исключение и замалчивание; невидимость и неуслышанность (или искаженное присутствие или представление); систематически искажаемые, неправильно услышанные или искажённые значения или положение в коммуникативной практике, несправедливые различия в авторитете и/или эпистемической деятельности; несправедливое недоверие; отсутствие или минимальное понимание; маргинализация или маргинализация в результате дисфункциональной динамики и т. д.»
  2. ^ Перейти обратно: а б Польхаус младший, Гейл (2017). «Разновидности эпистемической несправедливости». В Кидде, Ян Джеймс; Медина, Хосе ; Полхаус-младший, Гейл (ред.). Справочник Рутледжа по эпистемической несправедливости . Рутледж. стр. 13–26. дои : 10.4324/9781315212043 . ISBN  978-1-138-82825-4 .
  3. ^ Перейти обратно: а б с Фрикер, Миранда (2007). Эпистемическая несправедливость: власть и этика познания . Издательство Оксфордского университета. п. 1. ISBN  978-0-19-823790-7 . OCLC   729949179 .
  4. ^ Мэй, Вивиан М. (11 октября 2013 г.). « Говоря в пустоту»? Критика интерсекциональности и эпистемическая реакция». Гипатия . 29 (1): 94–112. дои : 10.1111/hypa.12060 . S2CID   145513018 .
  5. ^ Спивак, Гаятри Чакраворти (1988), «Может ли подчиненный говорить?», Марксизм и интерпретация культуры , Macmillan Education UK, стр. 271–313, doi : 10.1007/978-1-349-19059-1_20 , ISBN  978-0-333-46276-8
  6. ^ Фрикер, Миранда (2014). «Эпистемическое равенство?» . Ютуб . Кейптаунский университет, Кейптаун, Южная Африка.
  7. ^ «Мнения апелляционных лордов по вынесению решения по делу: Брукс (ФК) (ответчик) против комиссара полиции города (заявитель) и других» (PDF) .
  8. ^ Ауэрбак, Раймонд (8 августа 2021 г.). «Насколько свидетельская, эпистемическая или исправимая свидетельская несправедливость?» . Международный журнал философских исследований . 29 (4): 559–576. дои : 10.1080/09672559.2021.1997394 . hdl : 10871/128037 . ISSN   0967-2559 .
  9. ^ Блейкмор, Эрин (8 января 2018 г.). «До 1975 года «сексуальные домогательства» были угрозой без названия» . история.com . Проверено 8 октября 2020 г.
  10. ^ Тео, Томас «Что такое эпистемологическое насилие в эмпирических социальных науках?» . Компас социальной и личностной психологии 4.5 (2010) 295-303 дои : 10.1111/j.1751-9004.2010.00265.x .«Тем не менее, если эмпирическое различие интерпретируется как неполноценность или проблематизирует Другого, независимо от того, имеет ли это теоретизирование эпистемологические или практические последствия, следует говорить о форме насилия, которое производится в «знании». В этих случаях интерпретации данных (и не данных!) превращаются в эпистемологическое насилие . Эпистемологическое насилие — это практика, которая реализуется в эмпирических статьях и книгах по психологии, когда теоретические интерпретации эмпирических результатов неявно или явно конструируют Другого как неполноценного или проблематичного. Интерпретации неполноценности, или проблематизации (см. Teo, 2004), несмотря на то, что доступны альтернативные интерпретации, одинаково жизнеспособные на основе данных, пока еще не определяются эмпирическими результатами, они оказывают негативное влияние на Другого . Интерпретации — это действия субъекта против объекта, который следует назвать насильственным.Эпистемологическая часть этой концепции предполагает , что эти теоретические интерпретации оформляются как знания о Другие , когда на самом деле это интерпретации данных. Термин «насилие» означает, что это «знание» оказывает негативное влияние на Другого или что теоретические интерпретации производятся в ущерб Другому . "
  11. ^ М Бота. «Связность аутичного сообщества как буфер против последствий стресса меньшинства». (2020)«Я буду утверждать, что литература, касающаяся «теории разума», представляет собой EV. Исследователи, основываясь на одном эксперименте с небольшой выборкой детей-аутистов (20) (средний хронологический возраст = 11, предполагаемый возраст вербальных способностей = 5), утверждали, что У аутичных людей не было «теории разума», то есть у них не было способности делать вывод о своем собственном сознании и сознании других, что это универсальный эффект, уникальный для аутизма (Baron-Cohen, Leslie & Frith, 1985). участники с аутизмом (20%) прошли эксперимент, продемонстрировав теорию разума, шестнадцать - нет, однако утверждалось, что это универсальный эффект, уникальный для аутизма. Вместо этого была выдвинута гипотеза, что прошедшие тест дети не могли «на самом деле» быть аутистами. , а не теория разума, имеющая пределы в своей способности объяснить аутизм. Имеющиеся доказательства никогда не свидетельствовали о том, что он был универсальным (аутичные дети, прошедшие тест, считались исключениями и исключением из правил, несмотря на то, что их число составляло от 20 до 25 лет). % выборки, достоверно выполнившей задание (Baron-Cohen, Leslie & Frith, 1985; Йирмия и др., 1998).»
  12. ^ Дотсон, Кристи (2014). «Концептуализация эпистемического угнетения». Социальная эпистемология . 28 (2): 115–138. дои : 10.1080/02691728.2013.782585 . S2CID   144330822 .
  13. ^ Сантос, Боавентура де Соуза (16 ноября 2015 г.). Эпистемологии Юга: справедливость против эпистемицида . Нью-Йорк: Рутледж. дои : 10.4324/9781315634876 . ISBN  978-1-315-63487-6 .
  14. ^ Беренстейн, Нора (2016). «Эпистемическая эксплуатация» . Ergo, философский журнал открытого доступа . 3 (20200916). дои : 10.3998/ergo.12405314.0003.022 .
  15. ^ Дотсон, Кристи (2011). «Отслеживание эпистемического насилия, отслеживание практики замалчивания» (PDF) . Гипатия . 26 (2): 236–257. дои : 10.1111/j.1527-2001.2011.01177.x . S2CID   144313735 .
  16. ^ Перейти обратно: а б Дотсон, Кристи (2012). «Поучительная история: об ограничении эпистемического угнетения» . Frontiers: Журнал женских исследований . 33 : 24. doi : 10.5250/fronjwomestud.33.1.0024 . S2CID   142869935 .
  17. ^ Коуди, Дэвид (2010). «Две концепции эпистемической несправедливости» . Эпистема . 7 (2): 101–113. дои : 10.3366/E1742360010000845 . S2CID   145332158 .
  18. ^ Грассвик, Хайди (2017). «Эпистемическая несправедливость в науке». В Кидде, Ян Джеймс; Медина, Хосе ; Полхаус-младший, Гейл (ред.). Справочник Рутледжа по эпистемической несправедливости . Рутледж. дои : 10.4324/9781315212043 . ISBN  978-1-138-82825-4 .
  19. ^ Катала, Амандин; Фаушер, Люк; Пуарье, Пьер (11 мая 2021 г.). «Аутизм, эпистемическая несправедливость и эпистемическая инвалидность: реляционный взгляд на эпистемическую агентность» . Синтезируйте . 199 (3–4): 9013–9039. дои : 10.1007/s11229-021-03192-7 . ISSN   0039-7857 . S2CID   236566456 .
  20. ^ Медина, Хосе (2012). «Герменевтическая несправедливость и полифонический контекстуализм: социальное молчание и общая герменевтическая ответственность». Социальная эпистемология . 26 (2): 201–220. дои : 10.1080/02691728.2011.652214 . S2CID   16890075 .
  21. ^ Андерсон, Элизабет (2012). «Эпистемическая справедливость как достоинство социальных институтов». Социальная эпистемология . 26 (2): 163–173. дои : 10.1080/02691728.2011.652211 . S2CID   145350986 .
  22. ^ Миллс, Чарльз (2007). «Белое невежество» (PDF) . В Салливане, Шеннон; Туана, Нэнси (ред.). Раса и эпистемологии невежества . Серия «Философия и раса». Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press. стр. 13–38. ISBN  978-0-7914-7101-2 .
  23. ^ Миллс, Чарльз (2017). «Идеология». В Кидде, Ян Джеймс; Медина, Хосе ; Полхаус-младший, Гейл (ред.). Справочник Рутледжа по эпистемической несправедливости . Рутледж. дои : 10.4324/9781315212043 . ISBN  978-1-138-82825-4 .
  24. ^ Польхаус, Гейл (2012). «Относительное знание и эпистемическая несправедливость: к теории умышленного герменевтического невежества». Гипатия . 27 (4): 715–735. дои : 10.1111/j.1527-2001.2011.01222.x . S2CID   143723579 .
  25. ^ Кидд, Ян Джеймс; Медина, Хосе ; Полхаус-младший, Гейл, ред. (2017). Справочник Рутледжа по эпистемической несправедливости . Рутледж. дои : 10.4324/9781315212043 . ISBN  978-1-138-82825-4 .
  26. ^ Бхаргава, Раджив (2013). «Преодоление эпистемической несправедливости колониализма». Глобальная политика . 4 (4): 413–417. дои : 10.1111/1758-5899.12093 .
  27. ^ Ндлову-Гатшени, Сабело Дж. (04 мая 2021 г.). «Когнитивная империя, политика знаний и африканская интеллектуальная продукция: размышления о борьбе за эпистемическую свободу и возрождение деколонизации в двадцать первом веке» . Ежеквартальный журнал «Третий мир» . 42 (5): 882–901. дои : 10.1080/01436597.2020.1775487 . ISSN   0143-6597 . S2CID   225573395 .
  28. ^ Абимбола, Сей (октябрь 2019 г.). «Иностранный взгляд: авторство в академическом глобальном здравоохранении» . BMJ Global Health . 4 (5): e002068. дои : 10.1136/bmjgh-2019-002068 . ISSN   2059-7908 . ПМК   6830280 . ПМИД   31750005 .
  29. ^ Бхакуни, Химани; Абимбола, Сей (октябрь 2021 г.). «Эпистемическая несправедливость в академическом глобальном здравоохранении» . Ланцет Глобальное Здоровье . 9 (10): е1465–е1470. дои : 10.1016/S2214-109X(21)00301-6 . ПМИД   34384536 .
  30. ^ Бхаумик, Сумьядип; Цви, Энтони Б.; Нортон, Робин; Джагнор, Джагнор (01 августа 2023 г.). «Как и почему укус змей стал глобальным приоритетом здравоохранения: политический анализ» . BMJ Global Health . 8 (8): e011923. дои : 10.1136/bmjgh-2023-011923 . ISSN   2059-7908 . ПМЦ   10445399 . ПМИД   37604596 .
  31. ^ Алтанян, Мелани (2019). «Отрицание геноцида как несправедливость между поколениями» . В Коттье, Томас; Лалани, Шахиза; Сизиба, Кларенс (ред.). Справедливость между поколениями: экологические и культурные проблемы . Брилл. стр. 151–162. ISBN  978-90-04-38800-0 .
  32. ^ Алтанян, Мелани (04 марта 2021 г.). «Отрицание геноцида как притеснение свидетельств» . Социальная эпистемология . 35 (2): 133–146. дои : 10.1080/02691728.2020.1839810 . ISSN   0269-1728 . S2CID   229073471 .
  33. ^ Оранлы, Имге (2021). «Эпистемическая несправедливость издалека: переосмысление отрицания Геноцида армян». Социальная эпистемология . 35 (2): 120–132. дои : 10.1080/02691728.2020.1839593 . S2CID   229463301 .

Библиография

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Epistemic_injustice&oldid=1234950078"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 04208e846f21e9aa0adb6573dd586f72__1721174880
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/04/72/04208e846f21e9aa0adb6573dd586f72.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Epistemic injustice - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)