Рационализм
| Часть серии о |
| Эпистемология |
|---|
В философии рационализм . — это эпистемологическая точка зрения, которая «рассматривает разум как главный источник и меру познания» [1] или «любая точка зрения, апеллирующая к разуму как к источнику знаний или оправданий», [2] часто в отличие от других возможных источников знаний, таких как вера, традиция или чувственный опыт. Более формально рационализм определяется как методология или теория , «в которой критерием истины является не чувственный, а интеллектуальный и дедуктивный ». [3]
В основных философских дебатах Просвещения эпохи [4] рационализм (иногда приравниваемый здесь к иннатизму ) противопоставлялся эмпиризму . С одной стороны, рационалисты подчеркивали, что знание в первую очередь является врожденным и поэтому интеллект, внутренняя способность человеческого разума, может непосредственно схватывать или выводить логические истины; с другой стороны, эмпирики подчеркивали, что знание не является в первую очередь врожденным и лучше всего достигается путем тщательного наблюдения за физическим миром вне разума, а именно посредством чувственного опыта. Рационалисты утверждали, что в логике , математике , этике и метафизике существуют определенные принципы , которые настолько фундаментально верны, что их отрицание приводит к противоречию. Рационалисты были настолько уверены в разуме, что эмпирические доказательства и физические доказательства считались ненужными для установления определенных истин - другими словами, «существуют важные способы, которыми наши концепции и знания приобретаются независимо от чувственного опыта». [5]
Разная степень акцента на этом методе или теории приводит к ряду рационалистических точек зрения: от умеренной позиции, «что разум имеет приоритет над другими способами приобретения знаний», до более радикальной позиции, согласно которой разум является «уникальным путем к знанию». [6] Учитывая досовременное понимание разума, рационализм идентичен философии , сократовской исследовательской жизни или ревностной ( скептической ) ясной интерпретации авторитета (открытой основной или существенной причине вещей, какими они кажутся нашему чувству уверенности). . В последние десятилетия Лео Штраус стремился возродить «классический политический рационализм» как дисциплину, которая понимает задачу рассуждения не как основополагающую, а как майевтическую .
Предыстория [ править ]
Рационализм – как обращение к человеческому разуму как способу получения знаний – имеет философскую историю, уходящую в древность. Аналитический областей знания , характер большей части философских исследований, осознание явно априорных таких как математика, в сочетании с упором на получение знаний посредством использования рациональных способностей (обычно отвергающих, например, прямое откровение ), сделали рационалистические темы очень популярными. широкое распространение в истории философии .
Со времен Просвещения рационализм обычно связывают с внедрением математических методов в философию, как это видно в работах Декарта , Лейбница и Спинозы . [3] Это обычно называют континентальным рационализмом , потому что он преобладал в континентальных школах Европы, тогда как в Британии доминировал эмпиризм .
Даже тогда различие между рационалистами и эмпириками было проведено в более поздний период и не было признано участвовавшими в нем философами. Кроме того, различие между двумя философиями не столь четкое, как иногда предполагают; например, Декарт и Локк имеют схожие взгляды на природу человеческих идей. [5]
Сторонники некоторых разновидностей рационализма утверждают, что, начав с фундаментальных базовых принципов, таких как аксиомы геометрии , можно дедуктивно вывести остальную часть всех возможных знаний. Известными философами, которые наиболее четко придерживались этой точки зрения, были Барух Спиноза и Готфрид Лейбниц , чьи попытки справиться с эпистемологическими и метафизическими проблемами, поднятыми Декартом, привели к развитию фундаментального подхода рационализма. И Спиноза, и Лейбниц утверждали, что в принципе это невозможно все знания, включая научные знания, могут быть получены посредством использования только разума, хотя они оба отмечали, что на практике для людей, за исключением определенных областей, таких как математика . С другой стороны, Лейбниц в своей книге «Монадология» признавал , что «мы все являемся простыми эмпириками в трёх четвертях наших действий». [6]
Политическое использование
В политике рационализм, начиная с эпохи Просвещения , исторически подчеркивал «политику разума», основанную на рациональном выборе , деонтологии , утилитаризме , секуляризме и безбожии. [7] последнего аспекта - антитеизм был позже смягчен принятием плюралистических методов рассуждения, осуществимых независимо от религиозной или нерелигиозной идеологии. [8] [9] В этом отношении философ Джон Коттингем [10] отметил, как рационализм, методология , стал социально объединенным с атеизмом , мировоззрением :
В прошлом, особенно в XVII и XVIII веках, термин «рационалист» часто использовался для обозначения свободных мыслителей антиклерикального и антирелигиозного мировоззрения, и на какое-то время это слово приобрело явно уничижительный смысл (так, в 1670 г. Сандерсон пренебрежительно отзывался о «простом рационалисте, то есть, говоря простым языком, об атеисте позднего издания...»). Использование ярлыка «рационалист» для характеристики мировоззрения, в котором нет места сверхъестественному, сегодня становится все менее популярным; такие термины, как « гуманист » или « материалист », по-видимому, в значительной степени заняли его место. Но старое использование все еще сохраняется.
Философское использование
Рационализм часто противопоставляется эмпиризму . В самом широком смысле эти взгляды не являются взаимоисключающими, поскольку философ может быть как рационалистом, так и эмпириком. [2] Доведенная до крайности, эмпирическая точка зрения утверждает, что все идеи приходят к нам апостериорно , то есть через опыт; либо через внешние чувства, либо через такие внутренние ощущения, как боль и удовлетворение. Эмпирик, по сути, считает, что знание основано на опыте или получено непосредственно из него. Рационалист полагает, что мы приходим к знанию априорно – посредством использования логики – и, таким образом, независимы от чувственного опыта. Другими словами, как однажды написал Гален Стросон : «Вы можете увидеть, что это правда, просто лежа на диване. Вам не нужно вставать с дивана и выходить на улицу и исследовать, как обстоят дела в физическом мире. не нужно заниматься никакой наукой». [11]
В обеих философских системах речь идет о фундаментальном источнике человеческого знания и надлежащих методах проверки того, что, как мы думаем, мы знаем. Хотя обе философии находятся под эгидой эпистемологии , их аргументация заключается в понимании основания, которое находится под более широким эпистемическим зонтиком теории обоснования . Эта теория, являющаяся частью эпистемологии , пытается понять обоснованность предположений и убеждений . Эпистемологи интересуются различными эпистемическими особенностями убеждений, которые включают идеи обоснования , обоснования, рациональности и вероятности . Из этих четырех терминов термин, который наиболее широко использовался и обсуждался в начале 21 века, - это «ордер». Грубо говоря, оправдание — это причина того, что кто-то (вероятно) придерживается убеждения.
Если А выдвигает претензию, а затем ставит ее под сомнение, следующим шагом А Б обычно будет предоставление обоснования претензии. Точный метод, который используется для обоснования, заключается в том, чтобы провести линию между рационализмом и эмпиризмом (среди других философских взглядов). Большая часть дебатов в этих областях сосредоточена на анализе природы знания и того, как оно связано со связанными понятиями, такими как истина , убеждение и обоснование .
По своей сути рационализм состоит из трех основных утверждений. Чтобы люди считали себя рационалистами, они должны принять хотя бы одно из этих трех утверждений: тезис интуиции/дедукции, тезис врожденного знания или тезис врожденной концепции. Кроме того, рационалист может принять утверждение о незаменимости разума или утверждение о превосходстве разума, хотя можно быть рационалистом, не принимая ни одного из тезисов. [ нужна цитата ]
Тезис о необходимости разума : «Знания, которые мы получаем в предметной области S посредством интуиции и дедукции, а также идеи и случаи знания в S , которые являются врожденными для нас, не могли быть получены нами посредством чувственного опыта. " [1] Короче говоря, этот тезис утверждает, что опыт не может дать то, что мы получаем от разума.
Тезис о превосходстве разума : «Знания, которые мы получаем в предметной области S посредством интуиции и дедукции или имеем врожденно, превосходят любые знания, полученные посредством чувственного опыта». [1] Другими словами, этот тезис утверждает, что разум превосходит опыт как источник знаний.
Рационалисты часто занимают схожие позиции по другим аспектам философии. Большинство рационалистов отвергают скептицизм в отношении тех областей знаний, которые, по их утверждению, познаваемы априори . Когда вы утверждаете, что некоторые истины известны нам от природы, нужно отвергнуть скептицизм по отношению к этим истинам. идея эпистемического фундаментализма Особенно среди рационалистов, которые принимают тезис интуиции/дедукции, часто возникает . Это точка зрения, согласно которой мы знаем некоторые истины, не основывая свою веру в них на каких-либо других, и что мы затем используем это фундаментальное знание, чтобы узнать больше истин. [1]
интуиции/ Тезис дедукции об
«Некоторые предложения в определенной предметной области S познаваемы нами только посредством интуиции; третьи познаваемы путем вывода из интуитивно понятных предложений». [12]
Вообще говоря, интуиция — это априорное знание или эмпирическое убеждение, характеризующееся своей непосредственностью; форма рационального прозрения. Мы просто «видим» что-то таким образом, что это дает нам обоснованное убеждение. Помимо этого, о природе интуиции горячо спорят. Точно так же, вообще говоря, дедукция — это процесс рассуждения из одной или нескольких общих посылок для достижения логически определенного вывода. Используя веские аргументы , мы можем делать выводы из интуитивно понятных предпосылок.
Например, объединив оба понятия, мы можем интуитивно понять, что число три — простое и что оно больше двух. Затем на основе этих знаний мы делаем вывод, что существует простое число, большее двух. Таким образом, можно сказать, что интуиция и дедукция в сочетании предоставили нам априорное знание – мы получили это знание независимо от чувственного опыта.
В пользу этого тезиса говорит Готфрид Вильгельм Лейбниц , выдающийся немецкий философ:
Чувства, хотя они и необходимы для всего нашего действительного знания, недостаточны, чтобы дать нам его целиком, поскольку чувства никогда не дают ничего, кроме примеров, то есть частных или индивидуальных истин. Но всех примеров, подтверждающих общую истину, как бы они ни были многочисленны, недостаточно для установления всеобщей необходимости этой самой истины, ибо из этого не следует, что то, что произошло раньше, произойдет снова таким же образом. … Из чего следует, что необходимые истины, подобные тем, которые мы находим в чистой математике, и особенно в арифметике и геометрии, должны иметь принципы, доказательство которых не зависит ни от примеров, ни, следовательно, от показаний чувств, хотя без чувств оно было бы нам никогда не приходило в голову думать о них… [13]
Эмпирики, такие как Дэвид Юм, были готовы принять этот тезис для описания отношений между нашими собственными концепциями. [12] В этом смысле эмпирики утверждают, что нам разрешено интуитивно догадываться и выводить истины из знаний, полученных апостериорно .
Включая разные темы в тезис об интуиции/дедукции, мы можем генерировать разные аргументы. Большинство рационалистов согласны с тем, что математику можно познать, применяя интуицию и дедукцию. Некоторые идут дальше и включают этические истины в категорию вещей, познаваемых интуицией и дедукцией. Более того, некоторые рационалисты также утверждают, что метафизика познаваема в этом тезисе. Естественно, чем больше субъектов рационалисты утверждают, что их можно познать с помощью тезиса об интуиции/дедукции, тем более они уверены в своих обоснованных убеждениях и чем строже они придерживаются непогрешимости интуиции, тем более противоречивыми являются их истины или утверждения и тем более радикальный их рационализм. [12]
Помимо разных предметов, рационалисты иногда варьируют силу своих требований, корректируя свое понимание основания. Некоторые рационалисты понимают, что обоснованные убеждения не подлежат даже малейшему сомнению; другие более консервативны и понимают необходимость убеждения вне разумных сомнений.
Рационалисты также имеют другое понимание и утверждения, касающиеся связи между интуицией и истиной. Некоторые рационалисты утверждают, что интуиция непогрешима и что все, что мы считаем истинным, является таковым. Более современные рационалисты признают, что интуиция не всегда является источником определенных знаний, что допускает возможность обманщика, который может заставить рационалиста интуитивно уловить ложное суждение таким же образом, как третья сторона могла бы заставить рационалиста иметь представление о несуществующих объектах. .
врожденных Диссертация о знаниях
«Мы обладаем знанием некоторых истин в конкретной предметной области S как часть нашей рациональной природы». [14]
Тезис о врожденном знании аналогичен тезису об интуиции/дедукции в том отношении, что оба тезиса утверждают, что знание получено априорно . Эти два тезиса расходятся в описании того, как добываются эти знания. Как следует из названия и обоснования, тезис о врожденном знании утверждает, что знание — это просто часть нашей рациональной природы. Опыт может запустить процесс, который позволяет этим знаниям проникнуть в наше сознание, но опыт не дает нам самих знаний. Знания были с нами с самого начала, а опыт просто был сфокусирован, точно так же, как фотограф может сфокусировать фон изображения, изменяя диафрагму объектива. Фон всегда был на месте, просто не в фокусе.
Этот тезис нацелен на проблему природы исследования, первоначально постулированную Платоном в «Меноне» . Здесь Платон спрашивает об исследовании; как мы получаем знание теоремы в геометрии? Мы расследуем этот вопрос. Тем не менее, познание посредством исследования кажется невозможным. [15] Другими словами: «Если у нас уже есть знание, нет места для исследования. Если нам не хватает знания, мы не знаем, что ищем, и не можем распознать это, когда находим. В любом случае мы не можем получить знание о теорема путем исследования. Тем не менее, мы знаем некоторые теоремы». [14] Тезис о врожденном познании предлагает решение этого парадокса . Утверждая, что знание уже с нами, сознательно или бессознательно , рационалист утверждает, что мы на самом деле не изучаем вещи в традиционном использовании этого слова, а скорее просто используем слова, которые знаем.
врожденной Тезис о концепции
«У нас есть некоторые концепции, которые мы используем в конкретной предметной области, S, как часть нашей рациональной природы». [16]
Подобно тезису о врожденном знании, тезис о врожденных концепциях предполагает, что некоторые концепции являются просто частью нашей рациональной природы. Эти концепции априорны по своей природе, и чувственный опыт не имеет отношения к определению природы этих концепций (хотя чувственный опыт может помочь донести эти концепции до нашего сознательного ума ).
В своей книге «Размышления о первой философии » [17] Рене Декарт постулирует три классификации наших идей , когда говорит: «Среди моих идей некоторые кажутся врожденными, некоторые случайными, а другие изобретены мной. Мое понимание того, что такое вещь, что такое истина и то, что такое мысль, по-видимому, происходит просто из моей собственной природы. Наконец, сирены , гиппогрифы и тому подобное — мое собственное изобретение». [18]
Случайные идеи — это те понятия, которые мы приобретаем посредством чувственного опыта, такие идеи, как ощущение тепла, потому что они происходят из внешних источников; передавая свое собственное подобие, а не что-то еще и то, от чего вы просто не можете отказаться . Идеи, изобретенные нами, например, те, которые встречаются в мифологии , легендах и сказках , созданы нами из других идей, которыми мы обладаем. Наконец, врожденные идеи, такие как наши идеи совершенства , — это идеи, которые возникают у нас в результате умственных процессов, которые выходят за рамки того, что опыт может прямо или косвенно обеспечить.
Готфрид Вильгельм Лейбниц защищает идею врожденных понятий, предполагая, что разум играет роль в определении природы понятий. Чтобы объяснить это, он сравнивает разум с куском мрамора в « Новых очерках о человеческом разумении» :
Вот почему я взял в качестве иллюстрации кусок мрамора с прожилками, а не совершенно однородный блок или пустые таблички, то есть то, что называется tabula rasa на языке философов . Ибо если бы душа была подобна тем пустым скрижалям, то истины были бы в нас так же, как фигура Геракла находится в глыбе мрамора, когда мрамору совершенно безразлично, получит ли он ту или иную фигуру. Но если бы в камне были прожилки, выделяющие фигуру Геркулеса, а не другие фигуры, то этот камень был бы более определен к этому, и Геракл был бы как бы врожденным в нем, хотя и потребовался бы труд, чтобы раскрыть вены, и очищать их полировкой, и срезая то, что мешает им появиться. Таким образом, идеи и истины врождены в нас, как естественные склонности и склонности, естественные привычки или возможности, а не как действия, хотя эти возможности всегда сопровождаются некоторыми соответствующими им действиями, хотя они часто и незаметны. " [19]
Некоторые философы, такие как Джон Локк (который считается одним из самых влиятельных мыслителей эпохи Просвещения и эмпириком ), утверждают, что тезис о врожденном познании и тезис о врожденной концепции — это одно и то же. [20] Другие философы, такие как Питер Каррутерс , утверждают, что эти два тезиса отличаются друг от друга. Как и в случае с другими тезисами, входящими в категорию рационализма, чем больше типов и большее количество концепций философ считает врожденными, тем более противоречивой и радикальной является его позиция; «Чем более концепция кажется отдаленной от опыта и умственных операций, которые мы можем выполнять с опытом, тем более правдоподобно можно утверждать, что она врожденная. Поскольку мы не испытываем идеальные треугольники, но испытываем боль, наша концепция первого является более многообещающей. кандидат на роль врожденного, чем наше представление о последнем. [16]
История [ править ]
Рационалистическая философия античности в западной
Хотя рационализм в его современной форме возник после античности, философы этого времени заложили основы рационализма. В частности, понимание того, что мы можем осознать знание, доступно только посредством использования рационального мышления. [ нужна цитата ]
Пифагор (570–495 ) н.э. до
Пифагор был одним из первых западных философов, сделавших упор на рационалистическую проницательность. [21] Его часто почитают как великого математика , мистика и учёного , но наиболее известен он благодаря теореме Пифагора , носящей его имя, и открытию математической зависимости между длиной струн на лютне и высотой нот. Пифагор «верил, что эти гармонии отражают высшую природу реальности. Он суммировал подразумеваемый метафизический рационализм в словах: «Все есть число». Вполне вероятно, что он уловил видение рационалиста, позднее увиденное Галилеем ( 1564–1642), о мир, повсюду управляемый математически формулируемыми законами». [22] Говорят, что он был первым человеком, назвавшим себя философом или любителем мудрости. [23]
Платон (427–347 ) до н.э.
Платон придерживался очень высоких стандартов рационального понимания, что видно из его работ, таких как «Менон» и «Государство» . Он преподавал теорию форм (или теорию идей). [24] [25] [26] которая утверждает, что высшим и наиболее фундаментальным видом реальности является не материальный мир изменений, известный нам через ощущения , а скорее абстрактный, нематериальный (но субстанциальный ) мир форм (или идей). [27] Для Платона эти формы были доступны только разуму, а не чувству. [22] Фактически, говорят, что Платон настолько восхищался разумом, особенно в геометрии , что у него была фраза «Пусть никто не знает геометрии» была написана над дверью его академии. [28]
Аристотель (384–322 гг. до н. . э )
Основным вкладом Аристотеля в рационалистическое мышление было использование силлогистической логики и ее использование в аргументации. Аристотель определяет силлогизм как «дискурс, в котором предполагается наличие определенных (конкретных) вещей, что-то отличное от предполагаемых вещей является необходимым, потому что эти вещи таковы». [29] ограничивается категорическими силлогизмами, состоящими из трех категоричных положений Несмотря на это очень общее определение, Аристотель в своей работе «Предварительная аналитика» . [30] К ним относятся категорические модальные силлогизмы. [31]
Средневековье [ править ]
_Mausoleum_-_Hamadan_-_Western_Iran_(7423560860).jpg)
Хотя три великих греческих философа расходились во мнениях друг с другом по конкретным вопросам, все они были согласны с тем, что рациональное мышление может пролить свет на самоочевидные знания – информацию, которую люди иначе не могли бы узнать без использования разума. После смерти Аристотеля западная рационалистическая мысль в целом характеризовалась своим применением к богословию, например, в работах Августина , исламского философа Авиценны (Ибн Сина) , Аверроэса (Ибн Рушд) и еврейского философа и теолога Маймонида . Секта вальденсов также включила рационализм в свое движение. [32] Одним из примечательных событий западной временной шкалы стала философия Фомы Аквинского , который в тринадцатом веке попытался объединить греческий рационализм и христианское откровение. [22] [33] В целом Римско-католическая церковь рассматривала рационалистов как угрозу, называя их теми, кто «признавая откровение, отвергает из слова Божьего все, что, по их личному суждению, несовместимо с человеческим разумом». [34]
Классический рационализм [ править ]
Рене Декарт (1596–1650) [ править ]
| Часть серии о |
| Рене Декарт |
|---|
.png) |
Декарт был первым из современных рационалистов, и его называли «отцом современной философии». Большая часть последующей западной философии является ответом на его сочинения. [35] [36] [37] которые внимательно изучаются и по сей день.
Декарт думал, что только знание вечных истин, включая истины математики, а также эпистемологические и метафизические основы наук, может быть достигнуто только с помощью разума; другие знания, знания физики, требовали опыта мира, подкрепленного научным методом . Он также утверждал, что, хотя сны кажутся столь же реальными, как и чувственный опыт , эти сны не могут дать людям знания. Кроме того, поскольку сознательный чувственный опыт может быть причиной иллюзий, то и сам чувственный опыт может быть сомнительным. В результате Декарт пришел к выводу, что рациональный поиск истины должен подвергать сомнению любое убеждение о чувственной реальности. Он развил эти убеждения в таких работах, как «Рассуждения о методе» , «Размышления о первой философии» и «Принципы философии» . Декарт разработал метод достижения истин, согласно которому все, что не может быть познано интеллектом (или разумом ), не может быть классифицировано как знание. По мнению Декарта, эти истины достигаются «без всякого чувственного опыта». Истины, достигнутые разумом, разбиваются на элементы, которые может уловить интуиция, что посредством чисто дедуктивного процесса приведет к ясным истинам о реальности.
Поэтому Декарт на основе своего метода утверждал, что только разум определяет познание и что это можно сделать независимо от чувств. Например, его знаменитое изречение cogito ergo sum , или «Я мыслю, следовательно, существую», представляет собой вывод, достигнутый априорно , то есть до какого-либо опыта по этому вопросу. Простой смысл заключается в том, что сомнение в своем существовании само по себе доказывает, что «я» существует для того, чтобы думать. Другими словами, сомневаться в собственных сомнениях абсурдно. [21] Для Декарта это был неопровержимый принцип, на котором основывались все формы других знаний. Декарт постулировал метафизический дуализм , различая субстанции человеческого тела (« res extensa ») и разума или души (« res cogitans »). Это решающее различие осталось бы нерешенным и привело бы к так называемой проблеме разума и тела , поскольку две субстанции в картезианской системе независимы друг от друга и нередуцируемы.
Барух Спиноза (1632–1677) [ править ]
Философия Баруха Спинозы семнадцатого века — это систематическая, логическая, рациональная философия, разработанная в Европе . [38] [39] [40] Философия Спинозы — это система идей, построенная на основных строительных блоках и имеющая внутреннюю последовательность, с помощью которой он пытался ответить на главные вопросы жизни и в которой он предположил, что «Бог существует только философски». [40] [41] Он находился под сильным влиянием Декарта. [42] Евклид [41] и Томас Гоббс , [42] а также богословы еврейской философской традиции, такие как Маймонид . [42] Но его творчество во многих отношениях было отходом от иудео-христианской традиции. Многие идеи Спинозы продолжают беспокоить мыслителей и сегодня, и многие из его принципов, особенно в отношении эмоций , имеют значение для современных подходов к психологии . По сей день многие выдающиеся мыслители нашли «геометрический метод» Спинозы. [40] трудно понять: Гете признавался, что это понятие его сбивает с толку. [ нужна цитата ] Его выдающееся произведение « Этика» содержит неразрешенные неясности и имеет устрашающую математическую структуру, смоделированную на геометрии Евклида. [41] Философия Спинозы привлекала таких верующих, как Альберт Эйнштейн. [43] и много интеллектуального внимания. [44] [45] [46] [47] [48]
Готфрид Лейбниц (1646–1716) [ править ]
Лейбниц был последней крупной фигурой рационализма семнадцатого века, которая внесла большой вклад в другие области, такие как метафизика , эпистемология , логика , математика , физика , юриспруденция и философия религии ; его также считают одним из последних «универсальных гениев». [49] Однако он не разработал свою систему независимо от этих достижений. Лейбниц отверг картезианский дуализм и отрицал существование материального мира. По мнению Лейбница, существует бесконечно много простых субстанций, которые он называл « монадами » (которые он вывел непосредственно у Прокла ).
Лейбниц разработал свою теорию монад в ответ как на Декарта, так и на Спинозу , потому что отказ от их взглядов заставил его прийти к собственному решению. По Лейбницу, монады — это фундаментальная единица реальности, состоящая как из неодушевленных, так и из одушевленных объектов. Эти единицы реальности представляют вселенную, хотя и не подчиняются законам причинности или пространства (которые он назвал « хорошо обоснованными явлениями »). Поэтому Лейбниц ввел свой принцип предустановленной гармонии, чтобы объяснить кажущуюся причинность в мире.
Иммануил Кант ( 1724–1804 ).
| Часть серии о |
| Иммануил Кант |
|---|
 |
Категория •  Философский портал |
Кант — одна из центральных фигур современной философии , он установил условия, за которые приходилось бороться всем последующим мыслителям. Он утверждал, что человеческое восприятие структурирует естественные законы и что разум является источником морали. Его мысль продолжает оказывать большое влияние на современную мысль, особенно в таких областях, как метафизика, эпистемология, этика, политическая философия и эстетика. [50]
Кант назвал свою разновидность эпистемологии « Трансцендентальным идеализмом » и впервые изложил эти взгляды в своей знаменитой работе « Критика чистого разума» . В нем он утверждал, что существуют фундаментальные проблемы как с рационалистическими, так и с эмпирическими догмами. Рационалистам он в общих чертах доказывал, что чистый разум порочен, когда выходит за его пределы и претендует на знание тех вещей, которые обязательно находятся за пределами всякого возможного опыта: существования Бога , свободной воли и бессмертия человека. душа. Кант называл эти объекты «Вещью в себе» и далее утверждает, что их статус объектов за пределами всякого возможного опыта по определению означает, что мы не можем их познать. Эмпирику он утверждал, что, хотя утверждение о том, что опыт фундаментально необходим для человеческого познания, верно, разум необходим для переработки этого опыта в связное мышление. Поэтому он заключает, что для человеческого познания необходимы как разум, так и опыт. Точно так же Кант утверждал, что неправильно рассматривать мышление как простой анализ. «По мнению Канта, априорные концепции действительно существуют, но если они хотят привести к расширению знаний, их необходимо привести в соответствие с эмпирическими данными». [51]
Современный рационализм [ править ]
Сегодня рационализм стал более редким ярлыком для философов; выявляется довольно много различных видов специализированного рационализма. Например, Роберт Брэндом присвоил термины «рационалистический экспрессивизм» и «рационалистический прагматизм» в качестве ярлыков для аспектов своей программы в «Артикуляции причин» и определил «лингвистический рационализм», утверждение, что содержание предложений «по существу является тем, что может служить как предпосылки, так и заключения умозаключений», как ключевой тезис Уилфреда Селларса . [52]
Помимо академической философии, некоторые участники интернет-сообществ, связанных с Less Wrong и Slate Star Codex, называют себя «рационалистами». [53] [54] [55] Этот термин также использовался в этом смысле такими критиками, как Тимнит Гебру . [56]
Критика [ править ]
Рационализм подвергся критике со стороны американского психолога Уильяма Джеймса за оторванность от реальности. Джеймс также раскритиковал рационализм за представление Вселенной как закрытой системы, что контрастирует с его точкой зрения о том, что Вселенная является открытой системой. [57]
Сторонники теории эмоционального выбора критикуют рационализм, опираясь на новые результаты исследований эмоций в психологии и нейробиологии . Они отмечают, что рационалистическая парадигма обычно основана на предположении, что принятие решений — это сознательный и рефлексивный процесс, основанный на мыслях и убеждениях. Предполагается, что люди принимают решения на основе расчета и обдумывания. Однако совокупные исследования в области нейробиологии показывают, что лишь небольшая часть деятельности мозга осуществляется на уровне сознательного размышления. Подавляющее большинство его деятельности состоит из неосознанных оценок и эмоций. [58] По мнению этих критиков, значение эмоций в принятии решений обычно игнорировалось рационализмом. Более того, теоретики эмоционального выбора утверждают, что рационалистическая парадигма испытывает трудности с включением эмоций в свои модели, поскольку она не может объяснить социальную природу эмоций. Несмотря на то, что эмоции ощущаются отдельными людьми, психологи и социологи показали, что эмоции не могут быть изолированы от социальной среды, в которой они возникают. Эмоции неразрывно переплетены с социальными нормами и идентичностью людей, которые обычно выходят за рамки стандартных рационалистических представлений. [59] Теория эмоционального выбора стремится отразить не только социальный, но также физиологический и динамический характер эмоций. Он представляет собой единую модель действий для организации, объяснения и прогнозирования того, как эмоции влияют на принятие решений. [60]
См. также [ править ]
- Философия 17 века
- Критический рационализм
- Теория эмоционального выбора
- Историческая критика
- Гуманизм
- Идеализм
- Иннатизм
- Иррационализм
- Логическая истина
- Натуральная философия
- Номинализм
- Ноология
- Объективность (философия)
- Объективность (наука)
- Панкритический рационализм
- Панрационализм
- Феноменология (философия)
- Философский реализм
- Платонический реализм
- Позитивизм
- Психологический нативизм
- Теория рационального выбора
- Рациональные ожидания
- Рациональный мистицизм
- Рациональный реализм
- Рационалистический Интернационал
- Рациональность и сила
- Реалистический рационализм
- Плюралистический рационализм
- Теистический рационализм
Ссылки [ править ]
- ^ Перейти обратно: а б с д «Рационализм» . Britannica.com . 28 мая 2023 г. Архивировано из оригинала 18 мая 2015 г. . Проверено 22 мая 2013 г.
- ^ Перейти обратно: а б Лейси, А.Р. (1996), Философский словарь , 1-е издание, Рутледж и Кеган Пол, 1976. 2-е издание, 1986. 3-е издание, Рутледж, Лондон, 1996. с. 286
- ^ Перейти обратно: а б Бурк, Вернон Дж., «Рационализм», с. 263 в Рунах (1962).
- ^ Джон Локк (1690), Очерк человеческого понимания
- ^ Перейти обратно: а б Стэнфордская энциклопедия философии , «Рационализм против эмпиризма». Архивировано 29 сентября 2018 г. в Wayback Machine . Впервые опубликовано 19 августа 2004 г.; содержательная редакция от 31 марта 2013 г., цитировано 20 мая 2013 г.
- ^ Перейти обратно: а б Ауди, Роберт, Кембриджский философский словарь, издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, 1995. 2-е издание, 1999, с. 771.
- ^ Окшотт, Майкл, «Рационализм в политике», The Cambridge Journal , 1947, том. 1. Архивировано 13 сентября 2018 г. в Wayback Machine . Проверено 13 января 2013 г.
- ^ Бойд, Ричард, «Ценность вежливости?», Журнал городских исследований , май 2006 г., том. 43 (№ 5–6), стр. 863–878. Архивировано 1 апреля 2012 г. в Wayback Machine . Проверено 13 января 2013 г.
- ^ Заявление о миссии FactCheck.org , январь 2020 г. Архивировано 2 ноября 2019 г. в Wayback Machine . Проверено 01 января 2020 г.
- ^ Коттингем, Джон. 1984. Рационализм . Палади/Гранада.
- ^ Соммерс (2003), с. 15.
- ^ Перейти обратно: а б с Стэнфордская энциклопедия философии, Диссертация по интуиции/дедукции. Архивировано 29 сентября 2018 г. в Wayback Machine . Впервые опубликовано 19 августа 2004 г.; содержательная редакция от 31 марта 2013 г., цитировано 20 мая 2013 г.
- ^ Готфрид Вильгельм Лейбниц, 1704, Новые очерки человеческого понимания , Предисловие, стр. 150–151.
- ^ Перейти обратно: а б Стэнфордская энциклопедия философии, Диссертация о врожденных знаниях. Архивировано 29 сентября 2018 г. в Wayback Machine . Впервые опубликовано 19 августа 2004 г.; содержательная редакция от 31 марта 2013 г., цитировано 20 мая 2013 г.
- ^ Мено, 80d – e.
- ^ Перейти обратно: а б Стэнфордская энциклопедия философии, Диссертация о врожденной концепции. Архивировано 29 сентября 2018 г. в Wayback Machine . Впервые опубликовано 19 августа 2004 г.; содержательная редакция от 31 марта 2013 г., цитировано 20 мая 2013 г.
- ^ Коттингем, Дж., изд. (1996) [1986]. Размышления о первой философии с избранными из возражений и ответов (переработанная ред.). Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521558181 . – Оригинальные «Размышления» , переведенные полностью.
- ^ Рене Декарт AT VII 37–38; КСМ II 26.
- ^ Готфрид Вильгельм Лейбниц, 1704, Новые очерки человеческого понимания , Предисловие, стр. 153.
- ^ Локк, О человеческом понимании , Книга I, Гл. III, пар. 20.
- ^ Перейти обратно: а б «рационализм | Определение, типы, история, примеры и Декарт» . Британская энциклопедия . 28 мая 2023 г. Архивировано из оригинала 18 мая 2015 г. . Проверено 14 мая 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «рационализм | Определение, типы, история, примеры и Декарт | Британника» . www.britanica.com . 28 мая 2023 г. Архивировано из оригинала 18 мая 2015 г. . Проверено 14 мая 2021 г.
- ^ Цицерон , Тускуланские диспуты , 5.3.8–9 = Гераклид Понтийский фр. 88 Верли, Диоген Лаэртий 1.12, 8.8, Ямвлих В.П. 58. Буркерт пытался дискредитировать эту древнюю традицию, но ее защищали К.Дж. де Фогель , Пифагор и ранний пифагореизм (1966), стр. 97–102, и К. Ридвег, Пифагор: его жизнь, учение и влияние (2005), с. 92.
- ^ Современные английские учебники и переводы предпочитают «Теорию форм» «Теории идей», но последняя имеет давнюю и уважаемую традицию, начавшуюся с Цицерона и продолжающуюся в немецкой философии до настоящего времени, а некоторые английские философы предпочитают это и на английском языке. См. У. Д. Росс, «Теория идей Платона» (1951) и эту статью , заархивированную 27 сентября 2011 г. на справочном сайте Wayback Machine .
- ^ Название этого аспекта мысли Платона не современное и не было извлечено из некоторых диалогов современных ученых. Этот термин использовался, по крайней мере, еще при , который назвал ее (Платона) «Теорией форм»: Лаэртском Диогене "Платон". Жизнеописания выдающихся философов . Том. Книга III Параграф 15.
- ^ Платон использует много разных слов для обозначения того, что традиционно называют формой в английских переводах и идеей в немецких и латинских переводах (Цицерон). К ним относятся idea , morphē , eîdos и paradeigma , а также genos , physis и ousia . Он также использует такие выражения, как to x auto , «сам x» или kath' auto «сам по себе». См. Christian Schäfer: Idee/Form/Gestalt/Wesen , в Platon-Lexikon , Darmstadt 2007, p. 157.
- ^ Формы (обычно обозначаемые с заглавной буквы F) были свойствами или сущностями вещей, рассматриваемыми как нематериальные абстрактные, но существенные сущности. Они были вечными, неизменными, в высшей степени реальными и независимыми от обычных объектов, которые обретали свое бытие и свойства, «участвуя» в них. Теория форм (или идей) Платона. Архивировано 27 сентября 2011 г. в Wayback Machine .
- ^ Сюзанна, Бернар Ф. «Часто задаваемые вопросы по Платону: «Пусть никто, не знающий геометрии, не войдет» » . plato-dialogues.org . Архивировано из оригинала 19 мая 2013 г. Проверено 22 мая 2013 г.
- ^ Аристотель , Предварительная аналитика , 24b18–20.
- ^ [1] Архивировано 28 августа 2018 г. в Wayback Machine Стэнфордской энциклопедии философии : Древняя логика , немодальная силлогистика Аристотеля.
- ^ [2] Архивировано 28 августа 2018 г. в Wayback Machine Стэнфордской энциклопедии философии : Древняя логика Модальная логика Аристотеля.
- ^ Хекторн, CW (2011). Тайные общества всех возрастов и стран (два тома в одном) . Козимо Классика. п. 139. ИСБН 978-1-61640-555-7 . Архивировано из оригинала 11 февраля 2023 г. Проверено 11 февраля 2023 г.
- ^ Гилл, Джон (2009). культуры Андалусия: история Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . стр. 100-1 108–110. ISBN 978-0195376104 .
- ^ Беллармин, Роберт (1902). . Проповеди латинян . Братья Бензигер.
- ^ Бертран Рассел (2004) История западной философии. Архивировано 18 октября 2023 г. в Wayback Machine, стр. 511, 516–517.
- ^ Хайдеггер [1938] (2002) с. 76 «Декарт... та, которую он сам основал... современная (а значит, в то же время и западная) метафизика».
- ^ Уотсон, Ричард А. (31 марта 2012 г.). «Рене Декарт » энциклопедия Британская Британская энциклопедия Интернет. Британская энциклопедия Inc. Архивировано из оригинала 7 мая . Получено 31 марта.
- ^ Лиза Монтанарелли (книжный обозреватель) (8 января 2006 г.). «Спиноза ставит в тупик «поверенного Бога» – Стюарт утверждает, что в сражении с Лейбницем на карту был поставлен светский мир» . Хроники Сан-Франциско . Архивировано из оригинала 03 сентября 2009 г. Проверено 8 сентября 2009 г.
- ^ Келли Л. Росс (1999). «Барух Спиноза (1632–1677)» . История философии, какой я ее вижу. Архивировано из оригинала 4 января 2012 г. Проверено 7 декабря 2009 г.
Хотя для Спинозы все есть Бог и все есть Природа, дуализм активного/пассивного позволяет нам восстановить, если мы захотим, что-то более похожее на традиционные термины. Natura Naturans — это наиболее богоподобная сторона Бога, вечная, неизменная и невидимая, тогда как Natura Naturata — это наиболее богоподобная сторона Бога, преходящая, изменяющаяся и видимая.
- ^ Перейти обратно: а б с Энтони Готлиб (18 июля 1999 г.). «Бог существует с философской точки зрения» . Нью-Йорк Таймс: Книги. Архивировано из оригинала 18 октября 2023 г. Проверено 7 декабря 2009 г.
Спиноза, голландский еврейский мыслитель 17-го века, не только проповедовал философию толерантности и доброжелательности, но и преуспел в ее воплощении. В свое время и много позже его ругали за предполагаемый атеизм, однако даже его враги были вынуждены признать, что он жил святой жизнью.
- ^ Перейти обратно: а б с Энтони Готлиб (07 сентября 2009 г.). «Бог существует с философской точки зрения (рецензия на книгу Стивена Надлера «Спиноза: жизнь»)» . Нью-Йорк Таймс – Книги. Архивировано из оригинала 17 апреля 2009 г. Проверено 7 сентября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Майкл ЛеБафф (книжный обозреватель) (5 ноября 2006 г.). «Этика Спинозы: Введение Стивена Надлера» . Университет Нотр-Дам. Архивировано из оригинала 15 июня 2011 г. Проверено 7 декабря 2009 г.
«Этика Спинозы» — недавнее дополнение к кембриджскому «Введением в ключевые философские тексты», серии, разработанной с целью помочь читателям, не имеющим специальных базовых знаний, начать изучение важных работ западной философии...
- ^ «Эйнштейн верит в «Бога Спинозы»; учёный определяет свою веру в ответ на телеграмму от раввина отсюда. Видит божественный порядок, но говорит, что его правитель не обеспокоен «судьбами и действиями людей » . Нью-Йорк Таймс . 25 апреля 1929 года. Архивировано из оригинала 13 мая 2011 года . Проверено 8 сентября 2009 г.
- ^ Хатчисон, Перси (20 ноября 1932 г.). «Спиноза, «Опьяненный Богом человек»; Три книги, посвященные трехсотлетию со дня рождения философа. «Блаженный Спиноза. Биография». Льюис Браун. 319 стр. Нью-Йорк: Макмиллан. «Спиноза. Освободитель Бога и человека». Бенджамин Де Кассерес, 145 стр. Нью-Йорк: Э. Уикхэм Свитленд. Фредерик Кеттнер. Введение Николая Рериха, Библиотека Новой Эры. Нью-Йорк: Издательство Музея Рериха » . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 26 марта 2010 г. Проверено 8 сентября 2009 г.
- ^ «Обнаружена первая биография Спинозы; старейшая биография Спинозы, отредактированная с переводами, введением, аннотациями и т. д. А. Вольфа. 196 стр. Нью-Йорк: Линкольн Макве. The Dial Press» . Нью-Йорк Таймс . 11 декабря 1927 года. Архивировано из оригинала 26 марта 2010 года . Проверено 8 сентября 2009 г.
- ^ Ирвин Эдман (22 июля 1934 г.). «Уникальное и мощное видение Баруха Спинозы; долгожданная книга профессора Вольфсона - это просветляющее научное произведение. (Рецензия на книгу) «Философия Спинозы. Генри Острин Вольфсон» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 26 марта 2010 г. Проверено 8 сентября 2009 г.
- ^ Каммингс, Мэн (8 сентября 1929 г.). «Рот оценивает Спинозу» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 24 марта 2010 г. Проверено 8 сентября 2009 г.
- ^ Книги социальных новостей (25 ноября 1932 г.). «Дань Спинозе, отданная педагогами; доктор Робинсон превозносит характер философа, «верного вечному свету внутри него». Провозглашенный «великим мятежником»; де Кассерес подчеркивает индивидуализм человека, чье трехсотлетие празднуется на собрании» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 26 марта 2010 г. Проверено 8 сентября 2009 г.
- ^ Стэнфордская энциклопедия философии: Готфрид Вильгельм Лейбниц. Архивировано 5 августа 2020 г. в Wayback Machine .
- ^ «Иммануил Кант (Стэнфордская энциклопедия философии)» . Платон.stanford.edu. 20 мая 2010 г. Архивировано из оригинала 12 января 2012 г. Проверено 22 октября 2011 г.
- ^ «Рационализм» . abyss.uoregon.edu . Архивировано из оригинала 27 декабря 2012 г. Проверено 22 мая 2013 г.
- ^ Формулирование причин , 2000. Издательство Гарвардского университета.
- ^ «Рационалистическое движение – меньше неправильного» . www.lesswrong.com . Архивировано из оригинала 17 июня 2023 г. Проверено 19 июня 2023 г.
- ^ Мец, Кейд (13 февраля 2021 г.). «Безопасное пространство Кремниевой долины» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 20 апреля 2021 г. Проверено 19 июня 2023 г.
- ^ Путеводитель по галактике для рационалиста: сверхразумный искусственный интеллект и компьютерщики, пытающиеся спасти будущее человечества . Орион. 13 июня 2019 г. ISBN 9781474608800 . Архивировано из оригинала 18 мая 2023 года . Проверено 23 июня 2023 г.
- ^ «Широкий угол: понимание TESCREAL — поворот Кремниевой долины вправо» . Май 2023 г. Архивировано из оригинала 06 июня 2023 г. Проверено 6 июня 2023 г.
- ^ Джеймс, Уильям (ноябрь 1906 г.). Современная дилемма в философии (речь). Институт Лоуэлла.
- ^ См., например, Дэвид Д. Фрэнкс (2014), «Эмоции и нейросоциология», в книге Яна Э. Стеца и Джонатана Х. Тернера, ред., « Справочник по социологии эмоций» , том. 2. Нью-Йорк: Спрингер, с. 267.
- ^ См. Арли Рассел Хохшильд (2012), Управляемое сердце: коммерциализация человеческих чувств , 3-е изд. Беркли: Издательство Калифорнийского университета.
- ^ См. Робин Марквица (2018), Эмоциональный выбор: как логика воздействия формирует принудительную дипломатию . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Источники [ править ]
Первичный [ править ]
- Декарт, Рене (1637), «Рассуждение о методе» .
- Спиноза, Барух (1677), Этика .
- Лейбниц, Готфрид (1714), Монадология .
- Кант, Иммануил (1781/1787), Критика чистого разума .
Вторичный [ править ]
- Ауди, Роберт (редактор, 1999 г.), Кембриджский философский словарь , Издательство Кембриджского университета , Кембридж, 1995. 2-е издание, 1999 г.
- Бэрд, Форрест Э.; Уолтер Кауфманн (2008). От Платона до Деррида . Река Аппер-Сэддл, Нью-Джерси: Пирсон Прентис Холл. ISBN 978-0131585911 .
- Блэкберн, Саймон (1996), Оксфордский философский словарь , Oxford University Press , Оксфорд, 1994. Издание в мягкой обложке с новой хронологией, 1996.
- Бурк, Вернон Дж. (1962), «Рационализм», с. 263 в Рунах (1962).
- Дуглас, Александр X.: Спиноза и голландское картезианство: философия и теология . (Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2015 г.)
- Фишер, Луи (1997). Жизнь Махатмы Ганди . ХарперКоллинз . стр. 306–307. ISBN 0006388876 .
- Фёрстер, Эккарт; Меламед, Ицхак Ю. (ред.): Спиноза и немецкий идеализм . (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2012 г.)
- Френкель, Карлос; Перинетти, Дарио; Смит, Джастин Э.Х. (ред.): Рационалисты: между традициями и инновациями . (Дордрехт: Springer, 2011)
- Хэмпшир, Стюарт: Спиноза и спинозизм . (Оксфорд: Clarendon Press; Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005 г.)
- Хюнеманн, Чарльз; Дженнаро, Рокко Дж. (ред.): Новые очерки рационалистов . (Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1999 г.)
- Лейси, Арканзас (1996), Философский словарь , 1-е издание, Рутледж и Кеган Пол, 1976. 2-е издание, 1986. 3-е издание, Рутледж, Лондон, 1996.
- Леб, Луи Э.: От Декарта до Юма: континентальная метафизика и развитие современной философии . (Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета, 1981)
- Найден-Баллок, Тэмми: радикальный картезианский разум Спинозы . (Континуум, 2007)
- Перебум, Дерк (редактор): Рационалисты: критические очерки Декарта, Спинозы и Лейбница . (Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд, 1999)
- Фемистер, Полина: Рационалисты: Декарт, Спиноза и Лейбниц . (Малден, Массачусетс: Polity Press, 2006)
- Руны, Дагоберт Д. (ред., 1962), Философский словарь , Литтлфилд, Адамс и компания, Тотова, Нью-Джерси.
- Страццони, Андреа: Голландское картезианство и рождение философии науки: переоценка функции философии от Региуса до Гравезанды, 1640–1750 . (Берлин: Де Грюйтер, 2018)
- Вербек, Тео: Декарт и голландцы: ранние реакции на картезианскую философию, 1637–1650 . (Карбондейл: Издательство Университета Южного Иллинойса, 1992)
Внешние ссылки [ править ]
- Залта, Эдвард Н. (ред.). «Рационализм против эмпиризма» . Стэнфордская энциклопедия философии .
- Рационализм в PhilPapers
- Рационализм в проекте онтологии философии Индианы
- Хоман, Мэтью. «Континентальный рационализм» . Интернет-энциклопедия философии .
- Леннон, Томас М.; Деа, Шеннон. «Континентальный рационализм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
- Джон Ф. Херст (1867), История рационализма, охватывающая обзор современного состояния протестантского богословия
