Протонаука

В философии науки протонаука — это область исследований, имеющая характеристики неразвитой науки , которая в конечном итоге может перерасти в устоявшуюся науку. Философы используют протонауку, чтобы понять историю науки и отличить протонауку от науки и псевдонауки . Корни слова прото- + наука указывают на первую науку.

История

Протонаука как область исследований с характеристиками неразвитой науки возникла в начале 20 века. В 1910 году Джонс описал экономику:

Я признаюсь в личном пристрастии к некоторым терминам, таким как протонаука, преднаука или наука, для выражения того, что я считаю истинным положением дел, которое я считаю таким, что экономика и родственные ей науки предметы не являются науками, но находятся на пути к тому, чтобы стать науками.

Томас Кун позже дал более точное описание: протонаука как область, которая генерирует проверяемые выводы, сталкивается с «непрерывной критикой и постоянно стремится начать все сначала», но в настоящее время, как искусство и философия , похоже, не смогла продвинуться так же, как и искусство. прогресс, наблюдаемый в традиционных науках. Он применяет протонауку к областям естественной философии , медицины и ремесел прошлого, которые в конечном итоге стали признанными науками. Позже философы разработали более точные критерии для идентификации протонауки, используя концепцию когнитивного поля .

Мыслительный коллектив

Основная статья: Мыслительный коллектив

Этот материал предоставлен Людвиком Флеком § Мыслительный коллектив.

Позже Томас Кун обнаружил, что Флек в 1935 году озвучил концепции, предшествовавшие собственным работам Куна. То есть, Флек писал, что достижение истины в научных исследованиях было недостижимым идеалом, поскольку разные исследователи были заключены в мыслительные коллективы (или стили мышления). Это означает, что «чистое и непосредственное наблюдение не может существовать: в акте восприятия объектов наблюдатель, т. е. гносеологический субъект, всегда находится под влиянием эпохи и среды, к которой он принадлежит, то есть того, что Флек называет стилем мышления» . Стиль мышления во всем творчестве Флека тесно связан со стилем изложения. «Факт» представлял собой относительную ценность, выраженную в языке или символике мыслительного коллектива, к которому он принадлежал, и подчинявшуюся социальной и временной структуре этого коллектива. Однако он утверждал, что в рамках активного культурного стиля мыслительного коллектива утверждения о знаниях или факты были ограничены пассивными элементами, возникающими из наблюдений и опыта мира природы. Это пассивное сопротивление естественного опыта, представленное в стилизованных средствах мыслительного коллектива, может быть проверено любым, кто придерживается культуры мыслительного коллектива, и, таким образом, факты могут быть согласованы в рамках любого конкретного стиля мышления. Таким образом, хотя факт может быть проверяемым внутри своего собственного коллектива, он может быть непроверяемым в других. Он чувствовал, что развитие научных фактов и понятий не было однонаправленным и не заключалось в простом накоплении новых сведений, а порой требовало изменения старых понятий, методов наблюдений и форм представления. Такое изменение предварительных знаний затруднено, поскольку со временем коллектив приобретает особый способ исследования, что приводит к слепоте к альтернативным способам наблюдения и концептуализации. Изменения были особенно возможны, когда члены двух мыслительных коллективов встречались и сотрудничали в наблюдениях, формулировании гипотез и идей. Он решительно защищал сравнительную эпистемологию. Он также отмечает некоторые особенности культуры современного естествознания, признающие условность и эволюцию знаний наряду с ценностью преследования пассивного сопротивления. Этот подход предвосхитил дальнейшее развитие социального конструктивизма и особенно развитие критической науки и технологий .

Концептуальная основа

Когнитивное поле

Философы описывают протонауку, используя концепцию когнитивного поля . В каждом обществе существуют области знаний (когнитивные поля). Когнитивное поле состоит из сообщества людей внутри общества с областью исследования, философским мировоззрением, логическими/математическими инструментами, конкретными базовыми знаниями из соседних областей, набором исследуемых проблем, накопленными знаниями сообщества, целями и методами. Когнитивные поля — это либо поля убеждений , либо поля исследований . Область когнитивных исследований неизменно меняется со временем в результате исследований; области исследований включают естественные науки, прикладные науки, математику, технологии, медицину, юриспруденцию, социальные и гуманитарные науки. Поле убеждений (поле веры) — это «когнитивное поле, которое либо не меняется вообще, либо изменяется под воздействием факторов, отличных от исследований (таких как экономический интерес, политическое или религиозное давление или грубое насилие)». Области убеждений включают политическую идеологию, религию, псевдодоктрины и псевдонауку.

Область науки

Область науки – это область исследований, которая удовлетворяет 12 условиям: i) все компоненты области науки неизменно меняются со временем в результате исследований в этой области, особенно логические/математические инструменты и конкретные предпосылки/предпосылки из других областей, ii) исследовательское сообщество имеет специальную подготовку, «поддерживать прочные информационные связи», инициировать или продолжать «традицию исследования» iii) исследователи имеют автономию в проведении исследований и получают поддержку со стороны принимающего общества, iv) мировоззрение исследователя является реальным миром, поскольку содержит «закономерно изменяющиеся конкретные «объекты, адекватный взгляд на научный метод, видение организованной науки, добивающейся правдивых описаний и объяснений, этические принципы проведения исследований и свободный поиск правдивого, глубокого и систематического понимания, v) современные логические/математические инструменты точно определяют и обрабатывают информацию, vi) областью исследования являются реальные объекты/субъекты, vii) конкретные базовые знания являются современными, подтвержденными данными, гипотезами и теориями из соответствующих соседних областей, viii) набор исследуемых проблем находится в области исследования или внутри нее. область исследования, ix) накопленные знания включают совместимые с мировоззрением, современные проверяемые/проверяемые теории, гипотезы и данные, а также специальные знания, ранее накопленные в области исследования, x) цели заключаются в поиске и применении законов и теорий в области исследования. область исследования, систематизировать полученные знания, обобщать информацию в теории и совершенствовать методы исследования, xi) соответствующие научные методы «подлежат проверке, исправлению и обоснованию», xii) область исследования связана с более широкой областью исследований с аналогичными способностями исследователи, способные к «научным выводам, действиям и дискуссиям», аналогичное принимающее общество, область исследования, содержащая область исследования более узкой области, и общее мировоззрение, логические / математические инструменты, базовые знания, накопленные знания, цели и методы.

Протонаука

Философы определяют протонауку как неразвитую область науки, причем «неразвитость» означает неполную или приблизительную область науки. Марио Бунге определил протонауку как область исследований, которая примерно удовлетворяет аналогичному набору из 12 научных условий. Протонаука, которая развивается, чтобы в конечном итоге удовлетворить все 12 условий, — это новая или развивающаяся наука. Бунге утверждает: «Разница между протонаукой и псевдонаукой аналогична разнице между ошибкой и обманом». Протонаука не может выжить или эволюционировать в науку или псевдонауку . Кун скептически относился к любому средству, которое могло бы надежно превратить протонауку в науку, заявляя: «Я не требую никакой терапии, которая помогла бы трансформации протонауки в науку, и я не предполагаю, что что-либо подобное можно иметь».

Раймо Туомела определил протонауку как область исследований, которая удовлетворяет 9 из 12 научных условий; протонаука не удовлетворяет современным условиям для логических/математических инструментов, конкретных базовых знаний из соседних областей и накопленных знаний (v, vii, ix), и есть основания полагать, что протонаука в конечном итоге будет удовлетворять всем 12 условиям. . Протонаука и поля убеждений являются ненаучными областями, но только протонаука может стать научной областью. Туомела подчеркивает, что концепция когнитивного поля относится к «идеальным типам» и в научной области могут быть люди с ненаучными «отношениями, мышлением и действиями»; поэтому, возможно, лучше применять научное и ненаучное к «отношениям, мышлению и действиям», а не непосредственно к когнитивным областям.

науки

Бунге заявил, что протонаука может возникнуть как второй этап пятиэтапного процесса развития науки. Каждый этап имеет теоретический и эмпирический аспект:

1. У предвидения есть непроверенные теории спекуляций и непроверенные данные.
2. В протонауке есть гипотезы без теории, сопровождаемые наблюдением и случайными измерениями, но нет эксперимента.
3. Во Второстепенной науке есть гипотезы, сформулированные математически без теории, сопровождаемые систематическими измерениями и экспериментами над ощутимыми характеристиками воспринимаемых объектов.
4. В Tritoscience есть математические модели, сопровождаемые систематическими измерениями и экспериментами с ощутимыми и неощутимыми характеристиками воспринимаемых и неощутимых объектов.
5. Тетартонаука располагает математическими моделями и всеобъемлющими теориями, сопровождаемыми точными систематическими измерениями и экспериментами с ощутимыми и неощутимыми характеристиками воспринимаемых и неощутимых объектов.

Зарождение протонауки

Протонаука может возникнуть в результате философского исследования, предвосхищающего науку. Философы предвосхитили развитие астрономии , теории атома , эволюции и лингвистики . Греческий философ Анаксимандр (610–546 до н. э.) рассматривал Землю как неподвижный, свободно плавающий в космосе цилиндр. Атомистическая доктрина от Демокрита (460–370 до н. э.) до Эпикура (341–270 до н. э.) заключалась в том, что объекты состоят из невидимых мелких частиц. Анаксимандр предполагал, что люди могли развиться из более примитивных организмов. Изучение языка Витгенштейном предшествовало лингвистическим исследованиям Дж. Л. Остина и Джона Сирла . Поппер описывает, как научная теория возникает из таких мифов, как атомизм и корпускулярная теория света. Поппер утверждает, что система Коперника была «вдохновлена ​​неоплатоническим поклонением свету Солнца, который должен был занимать центр из-за своего благородства», что привело к появлению «проверяемых компонентов», которые в конечном итоге стали «плодотворными и важными».

Некоторые ученые используют термин «примитивная протонаука» для описания древних мифов, которые помогают объяснить природные явления во времена, предшествовавшие развитию научного метода.

Примеры

Физические науки

• Древняя астрономическая протонаука была зафиксирована в виде астрономических изображений и записей, начертанных на камнях, костях и стенах пещер.
• Луиджи Фердинандо Марсили (1658–1730) внес вклад в протонаучную океанографию , описав океанские течения Босфора и физическую океанографию , а Бенджамин Франклин внес свой вклад, определив течения Гольфстрима .
• Философы считают физику до Галилея и Гюйгенса , химию до Лавуазье , медицину до Вирхова и Бернара , электричество до середины восемнадцатого века и изучение наследственности и филогении до середины девятнадцатого века как протонауки, которые в конечном итоге стали признанной наукой.
• До 1905 года ведущие ученые Оствальд и Мах рассматривали атомную и молекулярно-кинетическую теорию как протонауку, теорию, косвенно подкрепленную химией и статистической термодинамикой ; однако Эйнштейна теория броуновского движения и экспериментальная проверка Перрена привели к широкому признанию атомной и молекулярно-кинетической теории как признанной науки.
• Ранняя стадия тектоники плит , начавшаяся с теории Вегенера о дрейфе континентов , была протонаукой, пока экспериментальные исследования не подтвердили эту теорию много лет спустя. Первоначально широко распространенное неприятие теории Вегенера является примером того, как важно не отвергать протонауку.

Психология

Критики заявляют, что психология является протонаукой, поскольку существуют некоторые практики, предотвращающие фальсификацию исследовательских гипотез. Народная психология и психология коучинга – это протонауки.

Медицина

Использование научно обоснованных биомаркеров для выявления неблагоприятных исходов является протонаучной практикой в ​​медицине. Процесс сообщения о неблагоприятных медицинских событиях является протонаукой, поскольку он опирается на неподтвержденные данные и бессистемные методы.

Технология

Хэтлбек описывает кибербезопасность как протонауку, которой в некоторых случаях не хватает прозрачности экспериментов, научных законов и продуманного экспериментального планирования; однако кибербезопасность имеет потенциал стать наукой.

См. также

• История науки
• Гипотеза
• Лженаука
• Методический культурализм
• Натуральная философия
• Устаревшие научные теории
• Патологическая наука

Ссылки

• Булливант, Стивен; Русе, Майкл (2021). Кембриджская история атеизма . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-108-68899-4 .
• Бунге, Марио (1983). Эпистемология и методология II: Понимание мира . Трактат по основной философии. Том. 6. Дордрехт: Рейдель. дои : 10.1007/978-94-015-6921-7 . ISBN  90-277-1634-Х . OCLC   9759870 .
• Бунге, Марио (2010). Материя и разум: философское исследование . Бостон изучает философию науки. Том. 287. Дордрехт, Нидерланды: Springer Verlag. дои : 10.1007/978-90-481-9225-0 . ISBN  9789048192243 .
• Бунге, Марио (1984). «Что такое лженаука?» (PDF) . Скептический исследователь . Том. 9. С. 36–46.
• Коста, Клаудио Ф. (2014). Направления мысли: переосмысление философских предположений . Ньюкасл-апон-Тайн: Издательство Cambridge Scholars Publishing. ISBN  978-1-4438-5349-1 .
• Грант, Энтони М.; Кавана, Майкл Дж. (2007). «Коучинг, основанный на фактических данных: процветание или угасание?». Австралийский психолог . 42 (4): 239–254. дои : 10.1080/00050060701648175 .
• Флек, Людвик (1935). Возникновение и развитие научного факта - введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива (на немецком языке). Базель: Швабе и Ко, издательский книжный магазин. OCLC   257469753 .
• Флек, Людвик (1979), Генезис и развитие научного факта , Univ. Чикаго, ISBN  978-0-226-25325-1 . (написано на немецком языке, 1935 г., возникновение и развитие научного факта: введение в теорию стиля мышления и коллективного мышления ) Английский перевод Таддеуса Дж. Стрейта и Фреда Брэдли, 1979 г. Архивировано 6 апреля 2023 г. в Wayback Machine Под редакцией Таддеус Дж. Сепарат и Роберт К. Мертон. Предисловие Роберта К. Мертона
• Граймс, Дэвид А.; Шульц, Кеннет Ф.; Раймонд, Элизабет Г. (2010). «Суррогатные конечные точки в исследованиях женского здоровья: наука, протонаука и псевдонаука» . Фертильность и бесплодие . 93 (6): 1731–1734. doi : 10.1016/j.fertnstert.2009.12.054 . ПМИД   20153470 .
• Хэтлбек, Эрик Н. (2018). «Протонаука кибербезопасности» . Журнал оборонного моделирования и моделирования: приложения, методология, технологии . 15 (1): 5–12. дои : 10.1177/1548512917737635 . S2CID   64688425 .
• Хобхаус, Леонард Трелони (1915). Мораль в эволюции: исследование сравнительной этики . Нью-Йорк: Чепмен и Холл.
• Джонсон, Карл Гарт (2021). «Устная традиция Нлхайкапмха о трех медведях: старые и новые интерпретации». Канадский журнал местного образования . 25 (1): Том. 25 № 1 (2001). doi : 10.14288/cjne.v25i1.195901 .
• Джонс, Роберт (1910). «Дуализм в экономике» . Обзор рынка Клэр. Студенческий журнал Лондонской школы экономики и политических наук . Лондон: Студенческий союз.
• Каплан, Х.; Барах, П. (2002). «Сообщение об инцидентах: наука или протонаука? Десять лет спустя» . Качество и безопасность BMJ . 11 (2): 144–145. дои : 10.1136/qhc.11.2.144 . ПМЦ   1743593 . ПМИД   12448806 . S2CID   22816124 .
• Кун, Томас Сэмюэл (1970). «Размышления о моих критиках». В Лакатосе, Имре; Масгрейв, Алан (ред.). Критика и рост знаний; . Кембридж [Англия]: Университетское издательство. ISBN  0521096235 .
• Хине, Мориц; Фергюсон, Кристофер Дж. (2017). «Отвращение психологической науки к нулю и почему многие вещи, которые вы считаете правдой, таковыми не являются» . В Лилиенфельде, Скотт О.; Уолдман, Ирвин Д. (ред.). Психологическая наука под пристальным вниманием: последние проблемы и предлагаемые решения . Чичестер, Западный Суссекс, Великобритания: Уайли Блэквелл. стр. 34–52. ISBN  978-1118661079 .
• Ньюбург, Рональд; Пейдл, Джозеф; Рюкнер, Вольфганг (2006). «Эйнштейн, Перрен и реальность атомов: возвращение к 1905 году». Американский журнал физики . 74 (6): 478–481. Бибкод : 2006AmJPh..74..478N . дои : 10.1119/1.2188962 .
• Орескес, Наоми; Ле Гранд, Гомер (2001). Тектоника плит: история современной теории Земли изнутри . Боулдер, Колорадо: Westview Press. ISBN  0-8133-3981-2 .
• Оуэнс, Николас Дж. П. (2014). «Постоянные морские наблюдения Великобритании. Где мы были? Где мы сейчас? Куда мы идем?» . Философские труды Королевского общества A: Математические, физические и технические науки . 372 (2025): 20130332. Бибкод : 2014RSPTA.37230332O . дои : 10.1098/rsta.2013.0332 . ПМК   4150290 . ПМИД   25157193 . S2CID   34909909 .
• Туомела, Раймо (1987). «Наука, протонаука и псевдонаука». В Питте, Джозеф К.; Пера, Марчелло (ред.). Рациональные изменения в науке: Очерки научных рассуждений . Бостонские исследования в области философии науки. Том. 98. Дордрехт: Springer Нидерланды. стр. 83–102. дои : 10.1007/978-94-009-3779-6 . ISBN  978-9400937802 .
• Поппер, Карл Р. (2002). Догадки и опровержения: рост научных знаний . Лондон: Рутледж. ISBN  0-415-28593-3 .
• Сехон, Скотт Р. (1997). «Природные термины и состояние народной психологии» . Американский философский ежеквартальный журнал . 34 (3): 333–344. ISSN   0003-0481 . JSTOR   20009903 .

Внешние ссылки

• «Вопросы, помогающие отличить лженауку от протонауки» . 7 января 2012 г. Архивировано из оригинала 7 января 2012 г.