Пол Фейерабенд

Пол Фейерабенд
Фейерабенд в Беркли
Рожденный	( 1924-01-13 ) 13 января 1924 г. Вена , Австрия
Умер	11 февраля 1994 г. (11 февраля 1994 г.) (70 лет) Женолье , Во , Швейцария
Образование	Венский университет (доктор философии, 1951 г.)
Эра	Философия 20-го века
Область	Западная философия
Школа	Аналитическая философия
Учреждения	Калифорнийский университет, Беркли ETH Цюрих
Диссертация	К теории основных высказываний (A Theory of Basic Statements) (1951)
Докторантура	Виктор Крафт
Другие научные консультанты	Карл Поппер Артур Пап
Докторанты	Нэнси Мерфи
Основные интересы	Философия науки , эпистемология , политическая философия , античная философия , философия разума
Известные идеи	Эпистемологический анархизм Критика фальсификационизма. Несоизмеримость. элиминативный материализм

Пол Карл Фейерабенд (англ. Немецкий: [ˈfaɪɐˌʔaːbm̩t] ; 13 января 1924 — 11 февраля 1994) — австрийский философ, наиболее известный своими работами в области философии науки . Свою академическую карьеру он начал в качестве преподавателя философии науки в Бристольском университете (1955–1958); после этого он переехал в Калифорнийский университет в Беркли , где преподавал три десятилетия (1958–1989). В разные моменты своей жизни он занимал совместные должности в Университетском колледже Лондона (1967–1970), Лондонской школе экономики (1967), Берлинском ФУ (1968), Йельском университете (1969), Оклендском университете (1972). , 1975 г.), Университет Сассекса (1974 г.) и, наконец, ETH Цюриха (1980–1990 гг.). Он читал лекции и серии лекций в Университете Миннесоты (1958–1962), Стэнфордском университете (1967), Кассельском университете (1977) и Университете Тренто (1992).

Самая известная работа Фейерабенда — «Против метода» (1975), в которой он утверждал, что не существует универсальных методологических правил для научных исследований. Он также писал на темы, связанные с научной политикой, в нескольких эссе и в своей книге «Наука в свободном обществе» (1978). Более поздние работы Фейерабенда включают Wissenschaft als Kunst (Наука как искусство) (1984), «Прощание с разумом» (1987), «Три диалога о знаниях» (1991) и «Завоевание изобилия» (выпущено посмертно в 1999 году), в которых собраны эссе с 1970-х годов до смерти Фейерабенда. в 1994 году. Незавершенный проект более ранней работы был выпущен посмертно, в 2009 году, под названием Naturphilosophie (английский перевод «Философии природы» 2016 года ). Эта работа содержит реконструкцию Фейерабендом истории натурфилософии от гомеровского периода до середины 20 века. В этих работах и ​​других публикациях Фейерабенд писал о многочисленных проблемах на стыке истории и философии науки и этики , античной философии. , философия искусства , политическая философия , медицина и физика . Последней работой Фейерабенда стала его автобиография под названием « Убивая время» , которую он завершил на смертном одре. Обширная переписка Фейерабенда и другие материалы из его «Накласа» продолжают публиковаться.

Пол Фейерабенд признан одним из самых важных философов науки 20-го века. По опросу 2010 года он занял 8-е место среди наиболее значимых философов науки. Его часто упоминают наряду с Томасом Куном , Имре Лакатосом и Н. Р. Хэнсоном как решающую фигуру исторического поворота в философии науки, а его работы по научному плюрализму оказали заметное влияние на Стэнфордскую школу и на большую часть современной философии науки. Фейерабенд был также значительной фигурой в социологии научного знания . Его лекции пользовались большим успехом и привлекли международное внимание. Его многогранная личность красноречиво резюмирована в некрологе Яна Хакинга : «Гуманисты, в моем старомодном понимании, должны быть частью как искусства, так и науки. Пол Фейерабенд был гуманистом. Он также был веселым человеком».

В соответствии с этой гуманистической интерпретацией и проблемами, очевидными в его более поздних работах, Фонд Пола К. Фейерабенда в 2006 году в его честь был основан . Фонд «...способствует расширению прав и благополучия обездоленных человеческих сообществ. Укрепляя внутри- и межобщинную солидарность, он стремится улучшить местный потенциал, способствовать уважению прав человека и поддерживать культурное и биологическое разнообразие». В 1970 году Чикагский университет Лойолы присвоил Фейерабенду почетную степень доктора гуманитарных наук . В его честь назван астероид (22356) Фейерабенд.

Биография

Ранняя жизнь

Фейерабенд родился в 1924 году в Вене . Его дед по отцовской линии был внебрачным ребенком экономки Хелены Фейерабенд, которая ввела букву «y» в слово «Фейерабенд». Его отец, родом из Каринтии , был офицером торгового флота во время Первой мировой войны в Истрии и государственным служащим в Вене, пока не умер из-за осложнений, вызванных инсультом. Семья его матери происходила из Штоккерау . Она была швеей и умерла 29 июля 1943 года в результате самоубийства. Семья жила в рабочем квартале (Вольфгангассе), где цыганские музыканты, экстравагантные родственники, иллюзионисты, внезапные происшествия и жаркие ссоры были частью повседневной жизни. В своей автобиографии Фейерабенд вспоминает детство, в котором волшебные и загадочные события были разделены тоскливой «обыденностью» лишь благодаря небольшой смене точки зрения. — тема, позже обнаруженная в его творчестве.

Выросший католиком, Фейерабенд посещал Реалгимназию, где преуспел как Vorzugsschüler (лучший ученик), особенно по физике и математике. В 13 лет он вместе со своим отцом построил собственный телескоп, который позволил ему стать наблюдателем Швейцарского института солнечных исследований. Он был вдохновлен своим учителем Освальдом Томасом и заработал репутацию человека, знающего больше, чем учителя. Ненасытный читатель, особенно детективных и приключенческих романов и пьес, Фейерабенд случайно наткнулся на философию. Работы Платона , Декарта и Бюхнера пробудили в нем интерес к драматической силе аргумента. Позже он познакомился с философией науки через работы Маха , Эддингтона и Динглера и был очарован произведением Так Ницше « говорил Заратустра » и его изображением «одинокого человека». В старшей школе Фейерабенд также на протяжении всей жизни начал интересоваться пением. Он пел в хоре под руководством Лео Ленера , а позже познакомился с оперой и был вдохновлен выступлениями Джорджа Эггля и Ганса Хоттера . Позже он формально тренировался под руководством Адольфа Фогеля и других.

оккупация Австрии и Вторая

Родители Фейерабенда оба приветствовали аншлюс . Его мать была очарована голосом и манерой поведения Гитлера , а его отец был так же впечатлен харизмой Гитлера и позже присоединился к нацистской партии . Самого Фейерабенда не волновали ни аншлюс, ни Вторая мировая война, которые он считал неудобством, мешающим чтению и астрономии. Фейерабенд был членом Гитлерюгенда в рамках принудительной политики и иногда восставал, восхваляя британцев или заявляя, что ему пришлось покинуть собрание, чтобы посетить мессу, а иногда соглашался, приводя членов, которые пропускали собрания. После войны Фейерабенд вспоминает, что он «не принимал целей нацизма» и «почти не знал, в чем они заключаются». Позже он задавался вопросом, почему он не рассматривает оккупацию и войну как моральные проблемы. Это были просто «неудобства», и его реакции, о которых вспоминал с необычайной честностью, были вызваны случайными настроениями и обстоятельствами, а не «четко определенным мировоззрением».

«Оглядываясь назад, я замечаю довольно нестабильное сочетание упрямства и склонности к конформизму. Критическое суждение или чувство беспокойства могут быть подавлены или превращены в свою противоположность почти незаметной противодействующей силой. Это было похоже на хрупкое облако, рассеянное жарой. В других случаях я не прислушивался к разуму или нацистскому здравому смыслу и цеплялся за непопулярные идеи. Эта двойственность (сохранявшаяся многие годы и ослабевшая лишь в последнее время), видимо, была связана с моей двойственностью по отношению к людям: мне хотелось быть рядом с ними, но хотелось и остаться в одиночестве».

- Из его автобиографии «Убивая время» , стр. 40-41.

После окончания средней школы в апреле 1942 года Фейерабенд был призван в немецкую Arbeitsdienst (рабочую службу). получил базовую подготовку в Пирмазенсе и был направлен в часть в Келерн-ан-Бас, недалеко от Бреста . Работу, которую он выполнял в тот период, он охарактеризовал как монотонную: «мы передвигались по сельской местности, рыли канавы и снова их засыпали». После короткого отпуска он пошел добровольцем в офицерскую школу. В своей автобиографии он пишет, что надеялся, что война закончится к тому времени, когда он закончит офицерское образование. Это оказалось не так. С декабря 1943 года служил офицером северной части Восточного фронта , был награжден Железным крестом , получил звание лейтенанта . Когда немецкая армия начала отступление от наступающей Красной Армии , Фейерабенд получил три пули, направляя движение транспорта. Один ударил его в позвоночник, в результате чего он на год остался в инвалидном кресле и частично парализован на всю оставшуюся жизнь. Позже он научился ходить с костылем, но остался импотентом и всю оставшуюся жизнь страдал от периодических приступов сильной боли.

войны, доктор философии и начало карьеры в

Фейерабенд со своим другом Роем Эджли

После ранения в бою Фейерабенд был госпитализирован в Веймаре и его окрестностях , где он провел больше года, выздоравливая и где он стал свидетелем окончания войны и советской оккупации. Мэр Апольды дал ему работу в сфере образования, и он, тогда еще на двух костылях, работал в сфере общественных развлечений, включая сочинение речей, диалогов и пьес. Позже, в музыкальной академии в Веймаре, он получил стипендию и талоны на питание и брал уроки итальянского языка, гармонии, пения, дикции и игры на фортепиано. Он также вступил в Культурную ассоциацию за демократические реформы Германии, единственную ассоциацию, к которой он когда-либо принадлежал.

Когда Фейерабенд вернулся в Вену, ему разрешили получить докторскую степень в Венском университете . Первоначально он намеревался изучать физику, астрономию и математику (продолжая заниматься пением), но решил изучать историю и социологию , чтобы понять свой опыт военного времени. Однако он стал недоволен и вскоре перешел в физику и изучал астрономию, особенно наблюдательную астрономию и теорию возмущений , а также дифференциальные уравнения , ядерную физику , алгебру и тензорный анализ . Он брал уроки у Ганса Тирринга , Ганса Лео Пшибрама и Феликса Эренхафта . Он также сыграл небольшую роль в фильме режиссера Г.В. Пабста и поступил в Австрийский колледж, где часто посещал их выступления в Альпбахе . Здесь в 1948 году Фейерабенд познакомился с Карлом Поппером , который произвел на него положительное впечатление. На него также оказал влияние драматург-марксист Бертольт Брехт , который пригласил его стать своим ассистентом в Государственной опере Восточного Берлина , но Фейерабенд отклонил это предложение. Возможная причина заключалась в инстинктивном отвращении Фейерабенда к групповому мышлению, которое, например, заставило его решительно отказаться от вступления в любые марксистско-ленинистские организации, несмотря на то, что у него были там друзья, и несмотря на то, что он голосовал за коммунистов на досрочных выборах в Австрии.

В Вене Фейерабенд организовал Крафт-кружок , где студенты и преподаватели обсуждали научные теории (он вспомнил пять встреч о неэйнштейновских интерпретациях преобразований Лоренца ). и часто сосредоточены на проблеме существования внешнего мира. Там он также встретил Элизабет Анскомб , которая, в свою очередь, привела Фейерабенда к Людвигу Витгенштейну . В период между 1949 и 1952 годами Фейерабенд путешествовал по Европе и обменивался опытом с философами и учёными, в том числе с Нильсом Бором . Он также женился на своей первой жене (Жаклин, «чтобы иметь возможность путешествовать вместе и делить номера в отелях»). развелся и стал участвовать в различных романтических отношениях, несмотря на свое физическое бессилие. Циклы любовного возбуждения, зависимости, изоляции и возобновления зависимости характеризовали его отношения с женщинами на протяжении большей части его жизни. Большое удовольствие он получал от оперы, которую мог посещать даже пять дней в неделю, и от пения (он возобновил уроки, даже если его костыль исключал оперную карьеру). Посещение оперы и пение (у него был превосходный тенор) оставались постоянными увлечениями на протяжении всей его жизни. В 1951 году он получил докторскую степень, защитив диссертацию по основным высказываниям ( Zur Theorie der Basissätze ) под руководством Виктора Крафта .

В 1952–53 годах, благодаря стипендии Британского совета, он продолжил обучение в Лондонской школе экономики , где сосредоточился на работах Бома и фон Неймана по квантовой механике, а также на более поздних работах Витгенштейна, включая «Замечания об основаниях математики и философских исследованиях». . Он также посещал лекции Поппера по логике и научному методу и убедился, что индукция иррациональна. В это время он разработал раннюю версию своей теории несоизмеримости, которую он считал тривиальной, и его поощряли развивать ее дальше Поппер , Х.Л.А. Харт , Питер Гич и Георг Хенрик фон Райт . Он встретил многих других, включая Дж. О. Уисдома , А. И. Сабру , Джозефа Агасси и Мартина Бубера . После возвращения в Вену Фейерабенд часто встречался с Виктором Франклом и с Артуром Папом . который предложил ему должность своего научного сотрудника в Венском университете. Благодаря Папу он познакомился с Гербертом Фейглем . В это время Фейерабенд работал над немецким переводом книги Поппера «Открытое общество и его враги» и часто встречался с Гербертом Фейглем и Филиппом Франком . Франк утверждал, что Аристотель был лучшим эмпириком , чем Коперник , и этот аргумент оказал влияние на основное тематическое исследование Фейерабенда в книге «Против метода» .

В 1955 году Фейерабенд успешно подал заявку на должность лектора в Бристольском университете с рекомендательными письмами. от Карла Поппера и Эрвина Шредингера и начал свою академическую карьеру. В 1956 году он встретил Мэри О'Нил, которая стала его второй женой – еще один страстный роман, вскоре закончившийся расставанием. После представления доклада о проблеме измерения на симпозиуме Колстонского исследовательского общества в Бристоле в 1957 году Фейерабенд был приглашен в Университет Миннесоты Майклом Скривеном . Там он обменялся с Гербертом Фейглем , Эрнстом Нагелем , Уилфредом Селларсом , Хилари Патнэмом и Адольфом Грюнбаумом . Вскоре после этого он встретил Гилберта Райла , который сказал о Фейерабенде, что он «умный и озорной, как бочка обезьян».

Беркли, Цюрих и

Фейерабенд в более позднем возрасте. Фотография Грации Боррини-Фейерабенд.

Основное академическое назначение Фейерабенда было в Калифорнийском университете в Беркли. Хотя его наняли туда в 1958 году, он провел часть своих первых лет в Соединенных Штатах в Университете Миннесоты, тесно сотрудничая с Гербертом Фейглом и Полом Милем после того, как отклонил предложение о работе из Корнелла . В Калифорнии он встретил и подружился с Рудольфом Карнапом , которого описал как «замечательного человека, нежного, понимающего, вовсе не такого сухого, как может показаться из некоторых (не всех) его произведений». и Альфред Тарский , среди других. Он также женился в третий раз. В Беркли Фейерабенд в основном читал лекции по общей философии и философии науки. Во время студенческой революции он также читал лекции о революционерах ( Ленин , Мао , Милль и Кон-Бендит ). Он часто приглашал студентов и посторонних, в том числе Ленни Брюса и Малкольма Икса , читать лекции по различным вопросам, включая права геев , расизм и колдовство . Он поддерживал студентов, но не поддерживал студенческие забастовки. Джон Сирл пытался добиться увольнения Фейерабенда со своей должности за проведение лекций за пределами кампуса.

Поскольку Фейерабенд пользовался большим спросом в академических кругах и лично был беспокойным, он продолжал соглашаться на университетские должности и покидать их, одновременно занимая более «стабильные» должности в Беркли и Лондоне. Например, начиная с 1968 года он провел два семестра в Йельском университете, который он назвал скучным, чувствуя, что у большинства из них не было «собственных идей». Однако там он встретил Джеффри Баба , и они стали друзьями. Он вспомнил, как пытался поставить всем участникам семинаров для аспирантов «отлично», чему сильно сопротивлялись студенты Йельского университета. Он также просил студентов на бакалавриате создавать что-то полезное, например, мебель или короткометражные фильмы, а не курсовые работы или экзамены. В те же годы он принял новую кафедру философии науки в Берлине и профессорскую должность в Окленде (Новая Зеландия). В Берлине он столкнулся с «проблемой», поскольку ему выделили двух секретарей, четырнадцать помощников и внушительный кабинет с антикварной мебелью и прихожей, что «вывело его из себя»:

«...Я сам писал и отправлял письма, в том числе официальные... никогда не имел списка рассылки или списка моих публикаций, и большую часть присланных мне отпечатков я выбросил... Это вывело меня из себя академического ландшафта, но это также упростило мою жизнь. ... [В Берлине] секретарей вскоре стали использовать мои менее независимые коллеги и помощники. «Послушайте, — сказал я им, — мне дали 80 000 марок за открытие новой библиотеки; идите и покупайте все книги, которые хотите, и проводите столько семинаров, сколько захотите. Не просите меня — будьте независимыми!». Большинство помощников были революционерами, двоих из них разыскивала полиция. Однако они не купили Че Гевару, Мао или Ленина; они купили книги по логике! «Мы должны научиться думать», — говорили они, как будто логика имеет к этому какое-то отношение.

- Из его автобиографии «Убивая время» , стр. 132.

Преподавая в Лондонской школе экономики, Имре Лакатос часто «врывался» во время лекций Фейерабенда и начинал защищать рационалистические аргументы. Эти двое «разнились мировоззрением, характером и амбициями», но стали очень близкими друзьями. Они часто встречались в роскошном доме Лакатоса в Тернер-Вудсе, где располагалась впечатляющая библиотека. Лакатос купил дом в представительских целях, и Фейерабенд часто мягко подшучивал над этим, предпочитая помогать жене Лакатоса мыть посуду после ужина, а не участвовать в научных дебатах с «важными гостями» в библиотеке. «Не волнуйтесь», – говорил Имре своим гостям, – «Поль – анархист». Лакатос и Фейерабенд планировали написать книгу-диалог, в которой Лакатос будет защищать рационалистический взгляд на науку, а Фейерабенд будет критиковать его. Это запланированное совместное издание было прекращено внезапной смертью Лакатоса в 1974 году. Фейерабенд был опустошен этим.

Фейерабенд, Кун, Хойнинген-Хюне и коллеги после семинара в ETH Zurich

Фейерабенд все больше и больше осознавал ограниченность теорий – независимо от того, насколько хорошо они были задуманы – по сравнению с подробными, своеобразными проблемами, встречающимися в ходе научной практики. «Бедность абстрактных философских рассуждений» стала одним из «чувств», побудивших его собрать воедино коллаж наблюдений и идей, который он задумал для проекта с Имре Лакатосом, первое издание которого вышло в 1975 году под названием « Против метода» . Фейерабенд ради провокации и в память об Имре добавил к нему несколько возмутительных пассажей и терминов, в том числе об «анархической теории познания». Он больше всего хотел привлечь внимание к научной практике и здравому смыслу, а не к пустым «разъяснениям» логиков, но его взгляды не были оценены по достоинству интеллектуалами, которые тогда направляли движение в философском сообществе, стремившимся изолировать его. «Против метода» также предположил, что «подходы, не связанные с научными учреждениями», могут иметь ценность и что ученые должны работать под контролем более широкой общественности - взгляды, которые также не признаются всеми учеными. Некоторые дали ему сомнительную славу «злейшего врага науки». Более того, Фейерабенд осознавал, что «научный жаргон» — читанный буквально, мир за слово, может выявить не только «бессмыслицу», как обнаружил Джон Остин , «но и бесчеловечность. Вместе с дадаистами Фейерабенд осознавал, что «язык философов, политики, теологи» имели сходство с «грубыми высказываниями». Он продемонстрировал это, «избегая научных способов изложения точки зрения» и используя вместо этого «общие выражения и язык шоу-бизнеса и бульвара».

В своей автобиографии Фейерабенд описывает, как сообщество «интеллектуалов», казалось, «...проявило ко мне легкий интерес, подняло меня на уровень своих глаз, бросило на меня беглый взгляд и снова бросило меня. казаться более важным, чем я когда-либо думал, оно перечислило мои недостатки и вернуло меня на мое место». Такое обращение оставило его почти равнодушным. В течение нескольких лет после публикации «Против метода» и последовавших за ней критических рецензий (некоторые из которых были столь же резкими, сколь и поверхностными) он страдал от приступов плохого здоровья и депрессии . Хотя врачи ничего не могли ему сделать, некоторую помощь оказали альтернативные методы лечения (например, китайские травяные лекарства, иглоукалывание, диета, массаж). Он также продолжал перемещаться по академическим должностям (Окленд, Брайтон, Кассель).

К концу 1970-х годов Фейерабенд получил должность профессора философии в Eidgenössische Technische Hochschule (ETH) в Цюрихе. Там он читал хорошо посещаемые лекции, в том числе по Театету , Тимеасу и физике Аристотеля , а также публичные дебаты и семинары для неакадемической публики. На протяжении 1980-х годов он с удовольствием попеременно менял должности в ETH Zurich и Калифорнийском университете в Беркли. В 1983 году он также встретил Грацию Боррини, которая стала его четвертой и последней женой. Она услышала о Фейерабенде от пассажиров поездов в Европе и посетила его семинар в Беркли. Они поженились в 1989 году, когда оба решили попытаться завести детей, для чего им потребовалась медицинская помощь из-за военного ранения Фейерабенда. Фейерабенд утверждает, что благодаря Грации он наконец понял смысл любви. Это оказало драматическое влияние на его мировоззрение («Сегодня мне кажется, что любовь и дружба играют центральную роль и что без них даже самые благородные достижения и самые основные принципы остаются бледными, пустыми и опасными»). Именно в те годы у него появилось то, что он описывает как «...след морального характера».

«...моральный облик не может быть создан аргументами, «воспитанием» или волевым актом. Его нельзя создать каким-либо запланированным действием, будь то научным, политическим, моральным или религиозным. Как и настоящая любовь, это дар, а не достижение. Это зависит от случайностей, таких как родительская привязанность, некая стабильность, дружба и — как следствие — от хрупкого баланса между уверенностью в себе и заботой о других. Мы можем создать условия, способствующие балансу; мы не можем создать баланс сам по себе. Вина, ответственность, обязательства — эти идеи имеют смысл, когда соблюден баланс. Это пустые слова, даже препятствия, когда их не хватает».

- Из его автобиографии «Убивая время» , стр. 174.

Пол Фейерабенд и Грация Боррини Фейерабенд (Крит, 1980-е)

В 1989 году Фейерабенд добровольно покинул Беркли навсегда. После обязательного выхода на пенсию из Цюриха в 1990 году он продолжал читать лекции, в том числе часто в Италии, публиковал статьи и рецензии на книги для Common Knowledge , а также работал над своей посмертно выпущенной книгой «Покорение изобилия» и автобиографией — томами, для которых письмо стало для него «приятным занятием, почти как сочинение произведения искусства». Он остался жить в Мейлене, в Швейцарии, но часто проводил время со своей женой в Риме. После непродолжительного периода страданий от неоперабельной опухоли головного мозга он умер в 1994 году в клинике Женолье с видом на Женевское озеро в Швейцарии . Ему только что исполнилось 70 лет. Он похоронен в семейной могиле в Вене.

Мысль

Философия науки

бесполезные

Во время работы над докторской диссертацией Фейерабенд называл себя «бредовым позитивистом ». Он был главным организатором «кружка Крафта», в котором обсуждались многие вопросы оснований физики и природы основных положений , что было темой его диссертации. В 1948 году Фейерабенд написал небольшую статью в ответ на статью Шрёдингера «Об особенностях научного мировоззрения». Здесь Фейерабенд утверждал, что требование Шредингера, чтобы существующие научные теории были Anschaulich (т.е. интуитивно визуализируемыми), является слишком ограничительным. На примере развития атомной теории Бора он утверждает, что теории, которые изначально не были визуализированы, разрабатывают новые способы сделать явления визуализируемыми. Его неопубликованная статья «Философы и физики» приводит доводы в пользу натуралистического понимания философии, при котором философия «окаменела» без физики, а физика «склонна стать догматичной» без философии.

Ранняя карьера Фейерабенда также определяется вниманием к техническим проблемам философии квантовой механики . Фейерабенд утверждает, что фон Неймана «неудачное» доказательство лишь показывает, что копенгагенская интерпретация согласуется с фундаментальными теоремами квантовой механики, но не следует из них логически. Следовательно, причинные теории квантовой механики (например, механика Бома ) логически не исключаются доказательством фон Неймана. После встречи с Дэвидом Бомом в 1957 году Фейерабенд стал откровенным защитником интерпретации Бома и утверждал, что следует использовать подходы к скрытым переменным в квантовой механике, чтобы повысить проверяемость Копенгагенской интерпретации.

Фейерабенд также предложил свое собственное решение проблемы измерения в 1957 году, хотя вскоре отказался от этого решения. Он пытается показать, что схему измерений фон Неймана можно сделать согласованной без постулата коллапса . Его решение предвосхищает более позднее развитие теории декогеренции .

, плюрализм

Большая часть работ Фейерабенда с конца 1950-х до конца 1960-х годов была посвящена методологическим вопросам науки. В частности, Фейерабенд предлагает несколько критических замечаний по поводу эмпиризма и предлагает свою собственную разновидность теоретического плюрализма. Одна из таких критических замечаний касается различия между наблюдательными и теоретическими терминами. Если термин наблюдения понимается как термин, принятие которого может быть определено непосредственным восприятием, то то, что считается «наблюдательным» или «теоретическим», меняется на протяжении всей истории по мере того, как меняются наши модели привыкания и развивается наша способность непосредственно воспринимать сущности. Согласно другому определению, термины наблюдения — это те, которые могут быть известны непосредственно и с уверенностью, тогда как теоретические термины являются гипотетическими. Фейерабенд утверждает, что все утверждения являются гипотетическими, поскольку акт наблюдения требует теории, подтверждающей его достоверность.

На смену эмпиризму Фейерабенд выдвигает теоретический плюрализм как методологическое правило научного прогресса. С этой точки зрения распространение новых теорий увеличивает проверяемость предыдущих теорий, которые могут быть подтверждены наблюдениями. Это потому, что некоторые тесты невозможно обнаружить без изобретения альтернативной теории. Одним из примеров, который Фейерабенд неоднократно использует, является броуновское движение , которое не было проверкой второго закона классической термодинамики . Чтобы стать тестом, его необходимо сначала объяснить с помощью альтернативной теории, а именно кинетической теории газов Эйнштейна , которая формально противоречит принятой теории. Распространяя новые теории, мы увеличиваем количество косвенных проверок наших теорий. Это делает теоретический плюрализм центральным в концепции научного метода Фейерабенда.

В конце концов, плюрализм Фейерабенда включает в себя то, что он называет «принципом упорства». Принцип упорства позволяет ученым развивать теории независимо от проблем, с которыми они могут столкнуться. Примеры проблем могут включать непоколебимые доказательства, теоретические парадоксы , математическую сложность или несогласованность с соседними теориями. Фейерабенд узнал об этой идее от Куна, который утверждал, что без упорства все теории были бы преждевременно отвергнуты. Этот принцип дополняет «принцип распространения», который призывает нас изобретать как можно больше теорий, чтобы эти изобретенные теории могли стать реальными конкурентами.

В своей книге «Эмпиризм, редукция и опыт» (1962) Фейерабенд излагает свою теорию несоизмеримости. Его теория появилась в том же году, что и обсуждение несоизмеримости Томасом Куном в «Структуре научных революций» , но обе они были разработаны независимо. По мнению Фейерабенда, некоторые случаи изменения теории в истории науки не связаны с появлением теории-преемницы, которая сохраняет свою предшественницу в качестве предельного случая . Другими словами, научный прогресс не всегда предполагает создание теории, которая является обобщением предыдущей теории. Это связано с тем, что теория-преемница формально несовместима с предыдущей теорией, пытающейся объяснить ту же область явлений. Более того, две теории не имеют одинакового эмпирического содержания и, следовательно, не могут сравниваться с помощью одного и того же набора утверждений наблюдения. Например, не Буридана принцип импульса имеет аналога в классической механике . Ближайшим аналогом был бы импульс , но эти два понятия качественно различны (импульс вызывает движение, тогда как импульс является результатом движения). Более того, Фейерабенд утверждает, что не может быть «параллельного понятия» импульса, которое можно было бы объяснить в рамках классической механики. Любое параллельное понятие, дающее ненулевые значения, должно предполагать, что инерционные движения происходят в сопротивляющейся среде, что несовместимо с предположением классической механики о том, что инерционное движение происходит в пустом пространстве. Следовательно, «концепция импульса, зафиксированная в использовании, установленном в теории импульса, не может быть разумным образом определена в рамках теории Ньютона, [поскольку] это использование включает в себя законы... которые несовместимы с ньютоновской физикой». В ответ на критику позиции Фейерабенда он поясняет, что существуют и другие способы сравнения теорий, такие как сравнение структур бесконечных наборов элементов для обнаружения изоморфизмов . сравнение "локальных грамматик" , или построение модели теории внутри ее альтернативы. Однако несоизмеримость возникает только в том случае, если ученые делают выбор в пользу реалистичной интерпретации теорий . теории, интерпретируемые инструментально По мнению Фейерабенда, , не могут быть несоизмеримыми.

Плюрализм Фейерабенда поддерживается тем, что он называет «прагматической теорией значения», которую он разработал в своей диссертации. Нейрата и Карнапа Здесь он явно реанимирует физикализм 1930-х годов. Согласно прагматической теории значения, язык состоит из двух частей. Во-первых, существует характеристика языка, которая представляет собой серию шумов, возникающих в определенных экспериментальных ситуациях. По мнению Фейерабенда, человеческое наблюдение не имеет особого эпистемического статуса – это всего лишь еще один вид измерительного аппарата. Характеристика языка заключается в том, что наблюдатели помещаются рядом с явлениями и инструктируются им издавать определенные звуки, когда явление ощущается. Эти шумы, чтобы стать высказываниями (или частями языка, имеющими смысл ), должны затем интерпретироваться . Интерпретация исходит из теории, значение которой усваивается, хотя и не обязательно посредством остенсии. Когда у нас есть интерпретируемая характеристика, у нас есть утверждения, которые можно использовать для проверки теорий.

Отправление из Поппера

Начиная, по крайней мере, с середины-конца 1960-х годов Фейерабенд дистанцировался от Поппера как профессионально, так и интеллектуально. Существует много споров по поводу источника и природы дистанцирования Фейерабенда от Поппера. Джозеф Агасси утверждает, что это было вызвано студенческими революциями в Беркли, которые каким-то образом способствовали движению Фейерабенда к эпистемологическому анархизму, защищавшемуся в 1970-х годах. Друг Фейерабенда Рой Эджли утверждает, что Фейерабенд отдалился от Поппера еще в середине 1950-х годов, когда он уехал в Бристоль, а затем в Беркли и находился под большим влиянием Томаса Куна и марксизма Дэвида Бома.

Первой статьей Фейерабенда, которая явно отвергает Поппера, является его статья, состоящая из двух частей, о концепции дополнительности Нильса Бора . По мнению Поппера, Бор и его последователи приняли дополнительность как следствие принятия позитивизма. Поппер был основоположником теории фальсификации, которую Фейерабенд очень критиковал. Он имел в виду, что ни одна наука не совершенна и, следовательно, ее ложность не может быть доказана. Поппер утверждает, что если кто-то отвергает позитивизм как философскую доктрину, он подрывает принцип дополнительности. Напротив, Фейерабенд утверждает, что Бор был плюралистом, который пытался реализовать реалистическую интерпретацию квантовой механики ( гипотеза Бора-Крамера-Слейтера ), но отказался от нее из-за ее противоречия с экспериментами Боте-Гейгера и Комптона-Саймона. Хотя Фейерабенд признает, что многие из последователей Бора (в частности, Леон Розенфельд ) принимают принцип дополнительности как философскую догму, он утверждает, что Бор принял дополнительность, потому что она была связана с эмпирически адекватной физической теорией микрофизики.

фаза

См. также: Против метода

В 1970-е годы Фейерабенд излагает анархистскую теорию познания, основанную на лозунге «все разрешено». Фраза «всё возможно» впервые появляется в статье Фейерабенда «Эксперты в свободном обществе» и наиболее широко провозглашается в конце первой главы « Против метода» . Эпистемологический анархизм Фейерабенда был источником разногласий среди ученых. Некоторые утверждают, что эпистемологический анархизм — это не позитивный взгляд на научный метод, а вывод доведенного до абсурда «рационализма» (точки зрения, согласно которой существуют универсальные и неизменные рациональные правила научного рассуждения). По словам Фейерабенда, « все дозволено» — это не «принцип», которого я придерживаюсь... а испуганное восклицание рационалиста, который внимательно смотрит на историю». В этой интерпретации Фейерабенд стремится показать, что ни одна методологическая точка зрения не может считаться фиксированной и универсальной, и поэтому единственным фиксированным и универсальным правилом будет «все возможно», что будет бесполезно.

Согласно другой интерпретации, Фейерабенд утверждает, что ученые должны быть недобросовестными оппортунистами , выбирающими методологические правила, которые имеют смысл в данной ситуации. С этой точки зрения не существует «универсальных» методологических правил, но есть локальные правила научного рассуждения, которым следует следовать. Термин «оппортунизм» использован Эйнштейном. который обозначает исследователя, который меняет свои убеждения и методы в соответствии с текущей ситуацией, а не судит об отдельных событиях заранее с помощью четко определенных методов или убеждений. Фейерабенд считает, что это оправдано, поскольку «нет двух индивидуумов (нет двух учёных, нет двух аппаратов, нет двух ситуаций) никогда не были бы совершенно одинаковыми, и поэтому процедуры также должны иметь возможность варьироваться».

Согласно третьей интерпретации, эпистемологический анархизм является обобщением его плюрализма, который он развивал на протяжении 1950-х и 1960-х годов. С этой точки зрения Фейерабенд не имел анархистского «поворота», а просто обобщил свою позитивную философию на более общую точку зрения. Эпистемологический анархизм является синонимом безграничного плюрализма, где можно распространять любую теорию, какую пожелаешь, и упорно развивать любую теорию так долго, как пожелаешь. Соответственно, поскольку полезность методов зависит от эмпирических теорий, можно использовать любой метод, который пожелает, в попытке сделать новые открытия. Это не означает, что мы можем верить во все, что пожелаем – наши убеждения по-прежнему должны подвергаться критической проверке – но научные исследования не имеют внутренних ограничений. Единственные ограничения научной практики — это те, которые материально навязываются ученым. Более того, Фейерабенд также считал, что теоретический анархизм желателен, потому что он более гуманен , чем другие системы организации, и не навязывает ученым жестких правил.

Разве не возможно, что наука, какой мы ее знаем сегодня, или «поиск истины» в стиле традиционной философии, создаст монстра? Возможно ли, что объективный подход, осуждающий личные связи между исследуемыми сущностями, нанесет вред людям, превратит их в жалкие, недружелюбные, самодовольные механизмы без обаяния и юмора? «Не может ли быть, — спрашивает Кьеркегор, — чтобы моя деятельность как объективного (или критико-рационального) наблюдателя природы ослабила мои силы как человека?» Я подозреваю, что ответ на многие из этих вопросов будет утвердительным, и я считаю, что срочно необходима реформа наук, которая сделает их более анархическими и более субъективными (в смысле Кьеркегора). Против метода (3-е изд.). п. 154.

Согласно этим « экзистенциальным критериям », методологические правила можно проверить на примере жизни, которую они предполагают. Позиция Фейерабенда рассматривалась как радикальная, поскольку она подразумевает, что философия не может добиться успеха ни в обеспечении общего описания науки, ни в разработке метода дифференциации продуктов науки от ненаучных сущностей, таких как мифы .

Чтобы поддержать свою позицию о том, что методологические правила обычно не способствуют научному успеху, Фейерабенд проанализировал контрпримеры утверждению, что (хорошая) наука действует в соответствии с методологическими стандартами, на которые ссылались философы во времена Фейерабенда (а именно, индуктивизм и фальсификационизм). Начиная с эпизодов в науке, которые обычно рассматриваются как бесспорные примеры прогресса (например, революция Коперника ), он утверждал, что эти эпизоды нарушают все общие предписывающие правила науки. Более того, он утверждал, что применение таких правил в этих исторических ситуациях фактически предотвратило бы научную революцию. Его основной пример — гипотеза Галилея о том, что Земля вращается вокруг своей оси .

Метафизика изобилия

См. также: Покорение изобилия

В более поздних работах Фейерабенда, особенно в «Завоевании изобилия» , Фейерабенд формулирует метафизическую теорию, согласно которой Вселенная вокруг нас «изобильна» в том смысле, что она допускает одновременное принятие многих реальностей. По мнению Фейерабенда, мир, или «Бытие», как он его называет, достаточно податлив, чтобы он мог меняться в соответствии с тем, как мы причинно взаимодействуем с миром. В лабораториях , например, ученые не просто пассивно наблюдают за явлениями, но активно вмешиваются, чтобы создавать явления с помощью различных методов. Это делает такие сущности, как « электроны » или « гены », реальными, поскольку их можно стабильно использовать в жизни, которую можно прожить. Поскольку наш выбор того, какой жизнью нам следует жить, зависит от нашей этики и наших желаний, то, что является «реальным», зависит от того, что играет роль в жизни, которую, по нашему мнению, стоит прожить. Фейерабенд называет это «принципом Аристотеля», поскольку считает, что Аристотель придерживался той же точки зрения.

Таким образом, бытие достаточно податливо, чтобы им можно было манипулировать и трансформировать, создавая множество реальностей, соответствующих различным образам жизни в мире. Однако не все реальности возможны. Существо определенным образом сопротивляется нашим попыткам жить с ним, и поэтому ни одна сущность не может быть объявлена ​​«реальной» простым условием. По словам Фейерабенда,

что какая-либо [форма жизни] приведет к хорошо сформулированному и пригодному для жизни миру. К материальному, с которым люди… сталкиваются, нужно подходить правильно. «Я не утверждаю , культы , например) не находят в нем точки атаки и просто разрушаются»

Это заставляет Фейерабенда защищать тезис о разобщенности мира, который формулировали многие члены Стэнфордской школы. Существует множество реальностей, которые невозможно свести к одной общей «Реальности», поскольку они содержат разные сущности и процессы. Это делает возможным, что некоторые реальности содержат богов, в то время как другие являются чисто материалистическими, хотя Фейерабенд считал, что материалистические мировоззрения были несовершенны во многих неопределенных отношениях.

Идеи Фейерабенда о «завоевании изобилия» были впервые высказаны в книге «Прощай, разум» , а в трудах конца 1980-х — начала 1990-х годов экспериментировались различные способы выражения этой идеи, включая многие статьи и эссе, опубликованные как вторая часть книги « Завоевание изобилия». Избыток . Новой темой этой более поздней работы является невыразимость Бытия, которую Фейерабенд развил со ссылкой на работы христианского мистика Псевдо-Дионисия Ареопагита . Замечания о невыразимости в «Покорении изобилия» слишком бессистемны, чтобы их можно было однозначно интерпретировать.

Философия разума

Элиминативный материализм

Наряду с рядом философов середины 20-го века (в первую очередь, Уилфридом Селларсом , Уиллардом Ван Орманом Куайном и Ричардом Рорти ), Фейерабенд оказал влияние на развитие элиминативного материализма — радикальной позиции в философии сознания . В некоторых определениях элиминативный материализм утверждает, что все, что существует, — это материальные процессы, и, следовательно, наше обычное, здравое понимание разума (« народная психология ») ложно. Современный сторонник Пол Черчленд описывает это следующим образом:

«Элиминативный материализм — это тезис о том, что наша здравая концепция психологических явлений представляет собой радикально ложную теорию, теорию настолько фундаментально дефектную, что и принципы, и онтология этой теории в конечном итоге будут вытеснены, а не плавно сокращены завершенной нейробиологией ».

Фейерабенд написал об элиминативном материализме в трех коротких статьях, опубликованных в начале шестидесятых годов. Наиболее распространенная интерпретация этих статей состоит в том, что он был одним из первых предшественников элиминативного материализма. Это оказало большое влияние на Патрисию и Пола Черчлендов. Как отмечает Кили, «[Пол Черчленд] большую часть своей карьеры провёл, продвигая вперед мантию Фейерабенда». Более поздние ученые утверждают, что Фейерабенд никогда не был элиминативным материалистом и просто стремился показать, что обычная критика элиминативного материализма была методологически ошибочной. В частности, в этой интерпретации Фейерабенд защищал элиминативный материализм, опираясь на аргументы, основанные на знакомстве и нашем интуитивном понимании разума, но не утверждал прямо, что элиминативный материализм истинен. При этом Фейерабенд оставляет открытой возможность того, что дуализм верен, но это должно быть доказано с помощью научных аргументов, а не философских предположений. В любом случае Фейерабенд явно отрекается от материализма в своих более поздних философских трудах.

пластичность

Фейерабенд вкратце поддерживает гипотезу о том, что не существует врожденных когнитивных ограничений, налагаемых на человеческий мозг , и симпатизирует ей . Под этим он имел в виду, что не существует внутренних ограничений на то, что мы можем представить или понять. В трудах Фейерабенда разбросаны отрывки, которые предполагают, что это подтверждается данными, полученными в то время в науках о разуме и мозге. В частности, он утверждает, что «до сих пор использовались только два или три процента встроенных цепей мозга. Поэтому возможны самые разнообразные [изменения]». Таким образом, мозг во многом пластичен и может адаптироваться множеством неизвестных способов. Ницше Точно так же он цитирует филологические открытия об изменениях в восприятии Греции от классической к эллинистической . Он также критикует Э.О. Уилсона утверждение о том, что гены ограничивают «человеческую изобретательность», которую, по его утверждению, можно обнаружить, только действуя так, как будто не существует никаких ограничений для того, как люди могут жить. Хотя замечания Фейерабенда по этому поводу расплывчаты и лишь наводят на размышления, они получили понимание и подтверждение в более поздних исследованиях.

Политическая философия

Смотрите также: Наука в свободном обществе

свободном

Отталкиваясь от аргумента о том, что исторического универсального научного метода не существует, Фейерабенд утверждает, что наука не заслуживает своего привилегированного статуса в западном обществе. Поскольку научные точки зрения не возникают в результате использования универсального метода, гарантирующего высокое качество выводов, он считал, что наука не имеет внутренних претензий на интеллектуальный авторитет над другими интеллектуальными традициями, такими как религия или мифы.

Основываясь на этих аргументах, Фейерабенд отстаивал идею о том, что наука должна быть отделена от государства так же, как религия и государство разделены в современном светском обществе. Он представлял себе свободное общество, в котором «все традиции имеют равные права и равный доступ к центрам власти». Например, родители должны иметь возможность определять идеологический контекст образования своих детей, а не иметь ограниченные возможности из-за научных стандартов. По мнению Фейерабенда, наука также должна подвергаться демократическому контролю : не только предметы, которые исследуют ученые, должны определяться всенародными выборами, научные предположения и выводы также должны контролироваться комитетами непрофессионалов. Он считал, что граждане должны руководствоваться собственными принципами при принятии решений по этим вопросам. Он отверг точку зрения, согласно которой наука особенно «рациональна», на том основании, что не существует единого общего «рационального» ингредиента, который объединял бы все науки, но исключал бы другие способы мышления.

Фейерабенд считал, что научные знания частично преувеличены из-за ненужного использования жаргона и технического языка. и что большой вклад в науку был сделан мирянами. Вместо того, чтобы проводить различие между «экспертами» и «непрофессионалами» и отдавать предпочтение первым, Фейерабенд проводит различие между «чудаками» и «респектабельными исследователями», что определяется достоинствами исследователей, а не их полномочиями. По словам Фейерабенда,

«Различие между чудаком и уважаемым мыслителем заключается в исследовании, которое проводится после того, как принята определенная точка зрения. Чудак обычно довольствуется защитой точки зрения в ее первоначальной, неразвитой, метафизической форме, и он не готовы проверить его полезность во всех тех случаях, которые кажутся выгодными для оппонента или даже признать существование проблемы. Именно это дальнейшее исследование, его детали, знание трудностей, общего состояния знаний, знания. признание возражений, отличающее «порядочного мыслителя» от чудака, оригинального содержания его теории не отличает».

Согласно этой точке зрения, мы не можем определить, кого считать чудаком, исходя из содержания их убеждений. тот, кто верит в теорию плоской Земли , отрицание изменения климата или астрологию , не обязательно является чудаком, в зависимости от того, как он защищает свои убеждения от критики. Например,

Демократия

Фейерабенд считал, что агентства, финансирующие науку, должны подвергаться демократическому надзору. С этой точки зрения решение о выделении средств на исследования не должно приниматься исключительно практикующими учеными, как это часто бывает с экспертной оценкой . Скорее, должен быть контроль со стороны налогоплательщиков, которые определяют приоритеты исследований. Из-за этого Фейерабенд выступил в защиту поправки Баумана, которая предлагала предоставить Конгрессу право вето на бюджетные предложения Национального научного фонда . По мнению Фейерабенда, это следует как из того факта, что для процветания науки необходима внешняя критика, так и из права на знания, которое, по его мнению, было центральным для свободного общества.

Античная философия

Аристотель

Фейерабенд очень восхищался философией Аристотеля, во многом благодаря ее продуктивности. По мнению Фейерабенда, Аристотель был ранним воплощением натуралистической философии, научные исследования которой были неотъемлемой частью его эпистемологии. Он также утверждает, что Аристотель был одним из самых великих ученых-эмпириков в истории. и что его работа в области физики и математики продолжает приносить дивиденды после научной революции.

возникновение

См. Также: Прощание с разумом

В «Прощании с разумом » Фейерабенд критикует утверждение Поппера о том, что Ксенофан , которого Фейерабенд называет «тщеславным болтуном» с «значительным обаянием», был первым, кто приступил к рациональной критике в своих аргументах против антропоморфных богов . По мнению Фейерабенда, богословские сочинения Ксенофана могут представлять собой критику только в том случае, если его предпосылки будут приняты его противниками. В противном случае Ксенофан просто отвергает гомеровских богов . В «Илиаде » и других местах Фейерабенд интерпретирует Гомера как принимающего точку зрения, согласно которой вселенная разделена на части с разными законами и качественными характеристиками и не объединяется в единое целое. Гомера Это формирует богословие , поскольку не может быть последовательного знания всей вселенной, а только детальное понимание изолированных частей вселенной. Фейерабенд далее утверждает, что некоторые мыслители, пришедшие после Ксенофана, такие как Эсхил и Софокл , также отвергли предпосылку Ксенофана о том, что боги не могут быть антропоморфными. Кроме того, Ксенофан представляет собой начало тиранической идеологии, которая навязывает всем «истину» и «мораль», как если бы существовала единая вселенная, которую можно было бы охватить единым мировоззрением.

Фейерабенд также критикует претензии Ксенофана на разработку концепции Бога , не имеющей человеческих черт, утверждая, что Бог Ксенофана все еще участвует в человеческой деятельности (например, в мышлении или слухе). Более того, он утверждает, что Бог Ксенофана больше напоминает монстра, поскольку он отстраняется от человеческих дел и, следовательно, является более проблематичным с моральной точки зрения, чем гомеровские боги.

Влияние

В философии

Хотя непосредственная академическая реакция на самый читаемый текст Фейерабенда, «Против метода» , была в основном негативной, Фейерабенд сегодня признан одним из самых влиятельных философов науки ХХ века. Аргументы Фейерабенда против универсального метода получили широкое признание и часто принимаются как нечто само собой разумеющееся многими философами науки 21 века. Его аргументы в пользу плюрализма выдвинули эту тему в мейнстрим. и его использование исторических тематических исследований оказали влияние на развитие истории и философии науки (HPS) как независимой дисциплины. Его аргументы против редукционизма также оказали влияние на Джона Дюпре, Клиффа Хукера и Алана Чалмерса . Он также был одним из интеллектуальных прародителей социального конструктивизма и исследований науки и техники , хотя при жизни он мало участвовал в обеих областях.

Вне философии

, проведенный Фейерабендом Анализ дела Галилея , в котором он утверждает, что Церковь была «на правильном пути» в осуждении Галилея по моральным соображениям и был эмпирически верным: с одобрением процитировал Йозеф кардинал Ратцингер ( Папа Бенедикт XVI ) в своей речи в 1990 году. В своей автобиографии Фейерабенд вспоминает разговор со Стивеном Джеем Гулдом в 1991 году: когда Гулд заявил, что аргументы «Против метода» в пользу плюрализма побудили его продолжить исследование прерывистого равновесия . Работа Фейерабенда также оказала влияние на нескольких физиков, которые чувствовали себя вправе экспериментировать с подходами, отличными от подходов их руководителей, а также на многих ученых-социологов, которые находились под сильным давлением, заставляя их соответствовать «стандартам» естественных наук.

Лекции Фейерабенда пользовались огромной популярностью и посещаемостью. Их часто воспринимали положительно как развлекательные, провокационные и забавные. В книге «На пути воина» цитируется Фейерабенд, подчеркивая сходство между его эпистемологией и Брюса Ли . мировоззрением Фейерабенда Концепция несоизмеримости оказала влияние на радикальный критический подход Дональда Олта в его обширной критической оценке Уильяма Блейка творчества , особенно в книге «Несвязанное повествование: новое видение «Четырех Зоа» Уильяма Блейка.

В 2024 году, к столетнему юбилею со дня рождения Фейерабенда, запланирована серия конференций, семинаров, публикаций, экспериментального искусства, концертов песен и театральных постановок в честь жизни и творчества Фейерабенда.

Избранная библиография

• Полная библиография Фейерабенда: Работы П.К. Фейерабенда

Книги

• Против метода: Очерк анархической теории познания (1975). Лондон: Verso Books. ISBN   1-84467-442-8 .
  • Первое издание 1970 года доступно для скачивания в формате PDF в Центре философии науки Миннесоты. Перейдите по этой ссылке: Миннесотские исследования в области философии науки > 4. Анализ теорий и методов физики и психологии. 1970. Редакторы: М. Раднер и С. Винокур > Открытый доступ > В разделе «Упс!» сообщение нажмите кнопку «Скачать»
  • Третье издание, выпущенное в 1993 году, является наиболее широко доступным экземпляром.
• Наука в свободном обществе (1978). Лондон: Verso Books. ISBN   0-8052-7043-4
• Наука и искусство , (1984). Бар: Латерза. ISBN   2-226-13562-6
• Прощай, разум , (1987). Лондон: Verso Books. ISBN   0-86091-184-5 , 0860918963
• Три диалога о знаниях (1991). Хобокен: Wiley-Blackwell Press. ISBN   0-631-17917-8 , 0631179186
• Убивая время: автобиография Пола Фейерабенда (1995). Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN   0-226-24531-4 , 0226245322
• Покорение изобилия: история абстракции против богатства бытия (1999). Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN   0-226-24533-0 , 0226245349
• Философия природы , опубликовано посмертно (2016). Кембридж: Политическая пресса. ISBN   978-0-7456-5159-0
  • * Натуральная философия , опубликовано посмертно (2009). Берлин: Suhrkamp Verlag. Хельмут Хейт и Эрик Оберхайм (ред.). ISBN   3-518-58514-2 .

Сборники

• Реализм, рационализм и научный метод: Философские статьи, Том 1 (1981). ПК Фейерабенд (ред.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-22897-2 , 0521316421
• Проблемы эмпиризма: Философские статьи, том 2 (1981). ПК Фейерабенд (ред.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-23964-8 , 0521316413
• Знание, наука и релятивизм: Философские статьи, том 3 (1999). Дж. Престон (ред.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-64129-2
• Физика и философия: Философские статьи, Том 4 (2015). С. Гаттей и Дж. Агасси (ред.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-88130-7

Переписка и лекции

• За и против метода: включая лекции Лакатоса о научном методе и переписку Лакатоса-Фейерабенда с Имре Лакатосом (1999). М. Моттерлини (ред.). Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN   0-226-46774-0 , 0226467759
• Тирания науки (2011). Кембридж: Политическая пресса. ISBN   0-7456-5189-5 , 0745651909 .
• Годы становления Фейерабенда. Том 1. Фейерабенд и Поппер: переписка и неопубликованные статьи , (2020). Нью-Йорк: Спрингер Пресс. ISBN   978-3-030-00960-1 , 978-3030009601

Статьи

• «Лингвистические аргументы и научный метод». Телос 03 (весна 1969 г.). Нью-Йорк: Telos Press , Реализм, рационализм и научный метод: Философские статьи, Том 1 (1981), ISBN   0-521-22897-2 , 0521316421
• «Как защитить общество от науки». Радикальная философия , нет. 11, 3 лета 1975. Библиотека Галилея , Вводные чтения по философии науки под редакцией Э.Д. Клемке (1998), ISBN   1-57392-240-4

Вторичная литература

Книги

• Джордж Кувалис, Критика фундаментализма Фейерабенда (1989). Лондон: Издательство Эйвбери. ISBN   978-1-108-47199-2
• Джон Престон, Фейерабенд: философия, наука и общество (1997). Кембридж: Политическая пресса. ISBN   0-7456-1675-5 , 0745616763
• Роберт Фаррелл, Фейерабенд и научные ценности: рациональность хождения по канату , (2003). Бостон: Академическое издательство Kluwer. ISBN   978-1-4020-1350-8
• Эрик Оберхейм, Философия Фейерабенда (2006). Берлин: Де Грюйтер Пресс. ISBN   3-11-018907-0

Диссертации

• Джейми Шоу, Плюрализм, который стоит иметь: упорядоченная наука Фейерабенда (2018).

Сборники

• Гонсало Муневар (редактор), За пределами разума: Очерки философии Пола Фейерабенда , Бостонские исследования философии науки (1991), ISBN   0-7923-1272-4
• Джон Престон, Гонсало Муневар и Дэвид Лэмб (ред.), Злейший враг науки? Очерки памяти Пола Фейерабенда (2000), Оксфорд: Oxford University Press. ISBN   0-19-512874-5
• Карим Бшир и Джейми Шоу (ред.), Интерпретация Фейерабенда: критические эссе (2021), Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN   978-1-108-47199-2

Специальные выпуски

• Мэтью Дж. Браун и Ян Джеймс Кидд (ред.), Переоценка Пола Фейерабенда. Исследования по истории и философии науки, Часть А. (2016)

Отдельные статьи

• Хентшель, Клаус . 1985. «О версии Фейерабенда теории исследований Маха и ее связи с Эйнштейном». Исследования по истории и философии науки 16: 387–394.
• Захар, Эли. 1982. «Фейерабенд о наблюдениях и эмпирическом содержании». Британский журнал философии науки 33 (4): 397–409.
• Кувалис, Джордж. 1988. «Фейерабенд и Лаймон о броуновском движении». Философия науки , 415–421.
• Томасон, Нил. 1994. «Сила АРОЧНЫХ гипотез: Галилей Фейерабенда как скрытый рационалист». Британский журнал философии науки , 45 (1), 255–264.
• Престон, Джон. 1995. «Философия без трения: Пол Фейерабенд и релятивизм». История европейских идей , 963–968.
• Бенвенуто, Серхио. 1995. «Пол К. Фейерабенд (1924–1994) – В поисках изобилия», Телос , 102: 107–114.
• Ван Фраассен, Бас. 1997. «Sola Experientia? - Опровержение классического эмпиризма Фейерабендом». Философия науки , 64(S4), S385-S395.
• Фаррелл, Роберт. 2000. «Пожалуйста, попперианский Фейерабенд сделает шаг вперед: плюралистические попперовские темы в философии Пола Фейерабенда». Международные исследования в области философии науки , 14 (3), 257–266.
• Оберхайм, Эрик. 2005. «Об исторических истоках современного понятия несоизмеримости: нападение Пола Фейерабенда на концептуальный консерватизм». Исследования по истории и философии науки, часть A , 36 (2), 363–390.
• Браун, Мэтью. 2009. «Модели и перспективы на сцене: замечания о научном перспективизме Гира». Исследования по истории и философии науки , 40, 213–220.
• Роу, Сара. 2009. «Приглушенные бредни сумасшедшего: исследование анархии Фейерабенда». Польский философский журнал , 1-20.
• Тамболо, Лука. 2014. «Податливость и сопротивление: взгляд Фейерабенда на сложный реализм». Европейский журнал философии науки , 4 (2), 197–213.
• Тамболо, Лука. 2015. «Повесть о трех теориях: Фейерабенд и Поппер о прогрессе и целях науки». Исследования по истории и философии науки, часть A , 51, 33–41.
• Бшир, Карим. 2015. «Фейерабенд и Поппер о теории распространения и импорте аномалий: о совместимости теоретического плюрализма и критического рационализма». HOPOS: Журнал Международного общества истории философии науки , 5 (1), 24–55.
• Шоу, Джейми. 2017. «Был ли Фейерабенд анархистом? Структура (ы)« Все идет »». Исследования по истории и философии науки, Часть А , 64: 11-21.
• Шоу, Джейми. 2020. «Восстание против рационализма: критическая философия Фейерабенда». Исследования по истории и философии науки, часть A , 80: 110–122.

См. также

• Гражданская наука
• Критика науки
• Демократизация знаний
• Эпистемологический разрыв
• Позитивизм и сциентизм
• Релятивизм
• Субъективизм

Источники

• Фейерабенд, Пол (1995). Убивая время: Автобиография Пола Фейерабенда . Издательство Чикагского университета.
• Фейерабенд, Пол (1987). Прощание с разумом . Книги Версо.
• Фейерабенд, Пол (1965). «Ответ на критику: комментарии к Смарту, Селларсу и Патнэму». Труды Бостонского коллоквиума по философии науки .

Внешние ссылки

• Залта, Эдвард Н. (ред.). «Поль Фейерабенд» . Стэнфордская энциклопедия философии .
• Работы Пола К. Фейерабенда Хронологическая и аннотированная библиография с гиперссылками на цифровые библиотеки и веб-источники (составлено Маттео Коллоделем)
• «Все идет»: Фейерабенд и Метод Пол Ньюолл, Библиотека Галилеи (2005)
• Фейерабенд и за его пределами , интервью Пола Ньюолла со студентом Фейерабенда Гонсало Муневаром, Библиотека Галилеи (2005)
• Очерк аналитического указателя анархической теории познания и заключительная глава из книги «Против метода» (1975).
• Эпистемология Фейерабенда. Очерк анархистской теории познания Адольфо Васкеса Рокки в ALEPH ZERO 43, январь-март 2007 г. (испанский)
• Наука и общество: обмен мнениями Фейерабенд в The New York Review of Books , том 26, номер 15 · 11 октября 1979 г.
• История философии науки двадцатого века См. Книгу VI о Фейерабенде.
• Теперь мы закончили! (Пришло время Фейерабенда) - документ открытого доступа (2018 г.) об актуальности Фейерабенда с последующим подробным обсуждением.