✖


Jump to content

Политизация науки

(Перенаправлено из «Политика науки» )
Не путать с политической наукой или научной политикой .
О процессе, посредством которого идеи, сущности и факты становятся политическими, см. «Политизация» .

Политизация науки ради политической выгоды происходит, когда правительство , бизнес или правозащитные группы используют юридическое или экономическое давление, чтобы повлиять на результаты научных исследований или на то, как они распространяются, сообщаются или интерпретируются. Политизация науки может также негативно повлиять на академическую и научную свободу считается табу , в результате чего смешивание политики с наукой . Исторически сложилось так, что группы проводили различные кампании для продвижения своих интересов, игнорируя научный консенсус и пытаясь манипулировать государственной политикой . [1] [2] [3]

Обзор

[ редактировать ]

Многие факторы могут выступать в качестве аспектов политизации науки. Они могут варьироваться, например, от популистского антиинтеллектуализма и предполагаемых угроз религиозным убеждениям до постмодернистского субъективизма , страха за интересы бизнеса, институциональных академических идеологических предубеждений или потенциально скрытых предубеждений среди научных исследователей. [4]

Политизация возникает, когда научная информация представлена ​​с упором на неопределенность, связанную с интерпретацией научных данных. Акцент делается на отсутствии консенсуса, что влияет на восприятие исследований. [5] Крис Муни описывает, как этот момент иногда намеренно игнорируется как часть «оруэлловской тактики». Организации и политики стремятся отказаться от любого обсуждения некоторых вопросов, поскольку «более вероятный вывод все еще неясен», а не «выводы наиболее вероятны с научной точки зрения». [6] с целью дальнейшей дискредитации научных исследований.

Такие тактики, как изменение разговора, отказ признать факты и использование сомнений в научном консенсусе, использовались, чтобы привлечь больше внимания к взглядам, которые были подорваны научными данными. « Торговцы сомнениями », группы интересов, основанные на идеологии и заявляющие о своем опыте в научных вопросах, провели успешные «кампании по дезинформации», в которых они подчеркивают присущую науке неопределенность, чтобы поставить под сомнение такие научные проблемы, как антропогенное изменение климата, хотя научное сообщество достигло фактического консенсуса в том, что люди играют роль в изменении климата. [7]

Уильям Р. Фрейденбург и его коллеги писали о политизации науки как о риторическом приеме и заявляли, что это попытка переложить бремя доказывания в споре. [8] Он приводит пример табачных лоббистов, выступающих против законов, препятствующих курению. Лоббисты преуменьшают доказательства как неопределенные, подчеркивая отсутствие выводов. Фрейденберг заключает, что политики и лоббистские группы слишком часто способны «приложить успешные усилия, чтобы привести доводы в пользу полной «научной определенности», прежде чем регулирование можно будет назвать «оправданным», и утверждают, что необходим сбалансированный подход, тщательно учитывающий риски. ошибок как 1-го, так и 2-го типа в ситуации, отмечая при этом, что научные выводы всегда носят предварительный характер. [8]

Политизация со стороны правозащитных групп

[ редактировать ]

Политической тактикой, иногда используемой для задержки реализации законодательства по контролю потенциально вредной деятельности, является «Метод аргументации научной достоверности» (SCAM). Во многих случаях существует определенная степень неопределенности в научных открытиях, и это можно использовать для отсрочки действий, возможно, на многие годы, требуя большей «определенности» до того, как будут предприняты действия. [9]

Изменение климата

[ редактировать ]
Основная статья: Споры о глобальном потеплении
Смотрите также: Я не учёный
Демократы и республиканцы уже давно расходятся во взглядах на изменение климата, причем в конце 2010-х годов этот разрыв увеличился. [10] а демократы в три раза чаще считают, что это вызвано деятельностью человека. [11]
Резкое разделение по вопросу о существовании и ответственности за глобальное потепление и изменение климата обусловлено главным образом политическими причинами. [12] В целом, 60% опрошенных американцев заявили, что нефтегазовые компании «полностью или по большей части ответственны» за изменение климата. [12]
Мнение о антропогенной причине изменения климата существенно возросло благодаря образованию среди демократов, но не среди республиканцев. [13] И наоборот, мнения в пользу того, чтобы стать углеродно-нейтральными, существенно снизились с возрастом среди республиканцев, но не среди демократов. [13]
Национальные политические разногласия по поводу серьезности изменения климата постоянно коррелируют с политической идеологией, причем мнение правых является более негативным. [14]

И ведущие климатологи, и их критики обвиняют друг друга в политизации науки, стоящей за изменением климата . Существует научный консенсус в отношении того, что за последние десятилетия глобальная приземная температура повысилась и что эта тенденция вызвана, главным образом, антропогенными выбросами парниковых газов . [15] [16] [17]

В 1991 году корпоративная коалиция США, включающая Национальную угольную ассоциацию , Западную топливную ассоциацию и Электротехнический институт Эдисона, создала организацию по связям с общественностью под названием « Информационный совет по окружающей среде » (ICE). ICE запустила рекламную кампанию стоимостью 500 000 долларов, чтобы, по собственным словам ICE, «перепозиционировать глобальное потепление как теорию (а не факт)». Критики промышленных групп утверждают, что заявления о разногласиях по поводу глобального потепления являются частью преднамеренных усилий по уменьшению воздействия любого международного договора, такого как Киотский протокол , на их деловые интересы. [18]

В 2006 году Guardian обозреватель Джордж Монбиот сообщил, что, согласно данным, содержащимся в официальных документах Exxon, 124 организации взяли деньги от ExxonMobil или тесно сотрудничали с теми, кто это сделал, и что «Эти организации занимают последовательную позицию в отношении изменения климата: наука противоречивы, ученые расколоты, защитники окружающей среды - шарлатаны, лжецы или сумасшедшие, и если бы правительства предприняли действия, чтобы предотвратить глобальное потепление, они поставили бы под угрозу мировую экономику без веской причины. Результаты, которые не нравятся этим организациям, называются « мусорной наукой ». открытия, которые они приветствуют, называются «здравой наукой». [19] [20] называет «выборочное использование данных» , организация, созданная для проведения независимых исследований и политического анализа по вопросам , — примечательную форму научного злоупотребления. Тихоокеанский институт находящимся на стыке развития, окружающей среды и безопасности, [21]

Интеллектуальный дизайн

[ редактировать ]
Основные статьи: Разумный замысел и Научите полемике

Движение разумного замысла, связанное с Институтом Дискавери , пытается «победить [] материалистическое мировоззрение », представленное теорией эволюции, в пользу «науки, созвучной христианским и теистическим убеждениям». [22] Институт Дискавери изображает эволюцию как «теорию в кризисе», при этом ученые критикуют эволюцию и что «справедливость» и «равное время» требуют информирования студентов о «спорах».

Краеугольным камнем современной научной биологической теории является то, что все формы жизни на Земле связаны общим происхождением и модификациями. [23] Хотя на протяжении всего времени существовало множество обоснованных критических замечаний в адрес теории эволюции, часто некоторые идеологические сторонники стремятся расширить сферу этих разногласий, чтобы подвергнуть сомнению всю теорию. Например, в Соединенных Штатах существует юридический прецедент тех, кто стремился дискредитировать преподавание эволюции в классах, подчеркивая так называемые недостатки теории эволюции или разногласия внутри научного сообщества. Другие настаивают на том, что учителя имеют абсолютную свободу в своих классах и не могут быть наказаны за преподавание ненаучных «альтернатив» эволюции. Ряд законопроектов требует, чтобы студентов учили «критически анализировать» эволюцию или понимать «споры». Но в настоящее время в основном научном сообществе не существует серьезных разногласий по поводу обоснованности основных столпов теории эволюции. Таким образом, нынешние споры вокруг учения об эволюции не являются в первую очередь научными. [24] [25] Решение 2005 года по делу Китцмиллер против школьного округа Дувра рассматривал иски сторонников разумного замысла, , в котором федеральный суд США пришло к заключению, что разумный замысел не является наукой, что он «не может отделиться от своего креациониста и таким образом, религиозные, предшествующие», и пришел к выводу, что продвижение этого школьного округа, следовательно, нарушает Учредительный пункт Первой поправки к Конституции США . [26]

Табак и рак

[ редактировать ]
Коробка сигарет предупреждает о вреде курения для здоровья. Осведомленность общественности была задержана из-за мошенничества (метода аргументации научной достоверности). [27]

К середине 1950-х годов существовал научный консенсус о том, что курение способствует раку легких, но табачная промышленность боролась с этими выводами как в глазах общественности, так и в научном сообществе. Табачные компании финансировали аналитические центры и лоббистские группы, начинали кампании по обеспечению здоровья, размещали рекламу в медицинских журналах и исследовали альтернативные объяснения рака легких, такие как загрязнение окружающей среды , асбест и даже домашние птицы. Отрицая, что дело против табака «закрыто», они призвали к проведению дополнительных исследований в качестве тактики отсрочки регулирования. [28] Джон Хорган отмечает риторическую тактику, которую использовали табачные компании. Это кратко изложено в строке, которая появилась в конфиденциальной записке табачной компании в 1969 году, когда они попытались поставить под сомнение доказательства того, что курение вызывает рак. В нем говорилось: «Сомнение — это наш продукт, поскольку оно является лучшим средством конкуренции с «субъектом фактов», существующим в сознании широкой публики. Это также средство создания противоречия». [29] [30]

Евгеника

[ редактировать ]
Основная статья: Евгеника

Нацистская Германия под руководством Адольфа Гитлера была хорошо известна своими евгеническими программами, которые пытались сохранить «чистую» немецкую расу посредством серии программ, проходивших под лозунгом расовой гигиены . Нацисты манипулировали научными исследованиями в Германии, вынуждая некоторых ученых эмигрировать и выделяя финансирование на исследования, основанные на идеологических, а не научных заслугах. [31] [ нужна страница ]

В начале 20 века евгеника пользовалась значительной международной поддержкой со стороны ведущих политиков и ученых. Первый международный конгресс евгеники в 1912 году был поддержан многими видными людьми, в том числе его президентом Леонардом Дарвином , сыном Чарльза Дарвина ; почетный вице-президент Уинстон Черчилль , тогдашний первый лорд Адмиралтейства и будущий премьер-министр Соединенного Королевства; Огюст Форель , известный швейцарский патологоанатом; Александр Грэм Белл , изобретатель телефона; среди других выдающихся людей. [32]

Уровень поддержки нацистами исследований в области евгеники побудил американского защитника евгеники добиваться расширения американской программы с жалобой на то, что «немцы побеждают нас в нашей же игре». [33]

существовала тесная связь Между американскими и нацистскими исследованиями в области евгеники . Нацисты основывали свою программу евгеники на программах принудительной стерилизации в Соединенных Штатах , особенно на законах о евгенике, принятых в Калифорнии . [34]

Социальная справедливость

[ редактировать ]

политизировали науку Некоторые критики утверждают, что сторонники социальной справедливости . [35] [36] [37] Дэвид Рэндалл, директор по исследованиям политически консервативной правозащитной группы Национальной ассоциации ученых , [38] [39] сказал, что акцент на достижении социальной справедливости и политической активности «угрожает самому определению науки как прежде всего поиска истины». [40] В октябре 2021 года газета The New York Times сообщила о росте призывов к «цитативной справедливости» в академических сообществах, что в статье определяется как попытка профессоров и аспирантов «цитировать больше чернокожих, латиноамериканских, азиатских и индейских ученых, а также в некоторых дела отказываются признавать в сносках исследования тех, кто придерживается неприятных взглядов». [41] Некоторые исследователи защищают эти усилия от обвинений в политизации, утверждая, что наука всегда была по своей сути политической. [42] [43] [44]

Политизация правительства

[ редактировать ]

Советский Союз

[ редактировать ]
Основная статья: Сокрытие исследований в Советском Союзе

В Советском Союзе научные исследования находились под строгим политическим контролем. Ряд научных направлений был объявлен « буржуазной лженаукой » и запрещен. Это привело к значительным неудачам в советской науке, особенно в биологии, из-за запрета на генетику. [45] (см. « Лысенкоизм ») и в информатике , оказавшей решающее влияние на советскую экономику и технику. [46]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

Общее социальное исследование (GSS) 1974 года зафиксировало, что консерваторы имели самый высокий уровень доверия к науке среди трех основных политических демографических групп: консерваторов, либералов и умеренных. Это исследование повторялось ежегодно в период с 1972 по 1994 год и два раза в год с 1994 по 2010 год. В 2010 году, когда то же исследование было повторено, уровень доверия консерваторам снизился с 49% до 38%, уровень доверия умеренным - с 45% до 40%. , а уровень доверия либералам остается относительно стабильным, незначительно увеличившись с 48% до 50%. [47]

Исследование Гордона Гоша, изучающее временные тенденции общественного доверия к науке в Соединенных Штатах, предполагает, что рост недоверия к консерваторам можно объяснить двумя культурными сдвигами. Первый произошел в эпоху после Рейгана , когда появились новые правые , а второй – в эпоху Буша , когда НР усилилась и консерваторы начали «войну с наукой».

Барак Обама и другие политики, начиная с президентства Буша, выражали обеспокоенность по поводу политизации науки как в общественной, так и в правительственной сфере. В 2011 году во время своей речи о положении страны Обама выразил недовольство отношениями между организованной наукой, частными экономическими интересами и правительством.

Администрация Джорджа Буша-младшего

[ редактировать ]

В 2004 году газета Denver Post сообщила, что администрация Джорджа Буша «назначила более 100 высокопоставленных чиновников, которые когда-то были лоббистами, адвокатами или представителями отраслей, которые они курируют». По крайней мере 20 из этих бывших защитников отрасли помогали своим агентствам писать, формировать или продвигать политические изменения, которые приносят пользу их бывшим отраслям. «Они знали, какие изменения следует внести, потому что настаивали на них как защитники отрасли». [48]

Также в 2004 году научная правозащитная группа «Союз обеспокоенных ученых» опубликовала отчет « Научная честность в разработке политики: расследование злоупотреблений наукой администрацией Буша». [49] [50] который предъявил следующие обвинения:

Все большее число ученых, политиков и технических специалистов, как внутри, так и за пределами правительства, утверждают, что нынешняя администрация Буша подавляет или искажает научный анализ федеральных агентств, чтобы привести эти результаты в соответствие с политикой администрации. Кроме того, эти эксперты утверждают, что нарушения в назначении научных советников и консультативных групп угрожают нарушить законный баланс этих органов.

Петиция, подписанная 18 февраля 2004 г. более чем 9000 учёными, в том числе 49 лауреатами Нобелевской премии и 63 лауреатами Национальной медали науки . [51] следил за отчетом. В петиции говорилось:

Когда обнаруживается, что научные знания противоречат политическим целям, администрация часто манипулирует процессом, посредством которого наука участвует в принятии решений. Это было достигнуто путем назначения на официальные должности и в научные консультативные комитеты людей, не имеющих профессиональной квалификации или имеющих явный конфликт интересов; путем роспуска существующих консультативных комитетов; путем цензуры и подавления отчетов собственных правительственных ученых; и просто не обращаясь за независимым научным советом. Другие администрации время от времени прибегали к подобной практике, но не столь систематически и не столь широко. Более того, защищая политику, которая не является научно обоснованной, администрация иногда искажала научные знания и вводила общественность в заблуждение относительно последствий своей политики.

В том же году Франческа Грифо, исполнительный директор Программы научной честности Союза обеспокоенных ученых, заявила: «У нас есть отчеты, которые остаются в черновой форме и не становятся достоянием общественности. У нас есть отчеты, которые изменяются. У нас есть отчеты. которые игнорируются и перезаписываются». [52]

объявил кампанию В ответ на критику президент Буш в 2006 году в своем Послании о положении страны по содействию научным исследованиям и образованию, чтобы обеспечить американскую конкурентоспособность в мире, пообещав «удвоить федеральные обязательства по наиболее важным программам фундаментальных исследований в области физики». наук в течение следующих 10 лет». [53]

Главный хирург
[ редактировать ]

Ричард Кармона , первый главный хирург, назначенный президентом Джорджем Бушем, публично обвинил администрацию в июле 2007 года в политическом вмешательстве и затыкании рта ему по ключевым вопросам, таким как исследование эмбриональных стволовых клеток . [54] [55]

«Все, что не вписывается в идеологическую, теологическую или политическую программу политических назначенцев, часто игнорируется, маргинализируется или просто хоронится», - заявил Кармона. [56]

Хотя он не выдвигал личных обвинений, газета Washington Post сообщила 29 июля, что чиновником, заблокировавшим по крайней мере одно из сообщений Кармоны, был Уильям Р. Стайгер . [57]

Управление по контролю за продуктами и лекарствами
[ редактировать ]

В июле 2006 года Союз обеспокоенных ученых (UCS) опубликовал результаты опроса, которые демонстрируют широкое политическое влияние науки в Управлении по контролю за продуктами и лекарствами (FDA). [58] Из 997 ученых FDA, принявших участие в опросе, почти пятая часть (18 процентов) заявили, что их «по ненаучным причинам попросили ненадлежащим образом исключить или изменить техническую информацию или их выводы в научном документе FDA». Это уже третий опрос, проведенный Союзом обеспокоенных ученых для изучения неправомерного вмешательства в науку со стороны федеральных агентств.

Министерство здравоохранения и социальных служб также провело опрос на ту же тему, который дал аналогичные результаты. [59] По данным USA Today , опрос ученых Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, проведенный государственными служащими по экологической ответственности и Союзом обеспокоенных ученых, показал, что на многих ученых оказывалось давление с целью одобрить или отвергнуть новые лекарства, несмотря на их опасения по поводу научных результатов. [59] В июле 2006 года Союз обеспокоенных ученых опубликовал результаты опроса, которые, по их словам, «демонстрируют широкое политическое влияние науки» в Управлении по контролю за продуктами и лекарствами. [58] [60]

Министерство внутренних дел США
[ редактировать ]
Основная статья: Джули А. Макдональд

1 мая 2007 года заместитель помощника министра внутренних дел США Джули Макдональд подала в отставку после того, как генеральный инспектор министерства внутренних дел достопочтенный граф Э. Девани сообщил, что Макдональд нарушил федеральные правила, передав нефтяным компаниям закрытые внутренние правительственные документы. группы промышленности и прав собственности, а также манипулировали научными результатами в пользу политических целей Буша и помощи застройщикам. [61] 29 ноября 2007 года в другом отчете Девани было обнаружено, что Макдональд также могла получить финансовую выгоду от решения, к которому она была причастна, об исключении расщепленной рыбы Сакраменто из федерального списка исчезающих видов. [62]

Поведение Макдональда нарушило Кодекс федеральных правил (CFR) согласно 5 CFR § 2635.703 «Использование закрытой информации» и 5 CFR § 2635.101 «Основные обязательства государственной службы». [63] Макдональд подала в отставку за неделю до того, как комитет по надзору Палаты представителей Конгресса должен был провести слушания по обвинениям в том, что она «нарушила Закон об исчезающих видах, подвергала науке цензуре и плохо обращалась с сотрудниками Службы охраны рыбы и дикой природы США». [64]

Изменение климата
[ редактировать ]

В декабре 2007 года газета Christian Science Monitor сообщила, что, по крайней мере, с 2003 года, и особенно после урагана Катрина , администрация Джорджа Буша широко пыталась контролировать, какие ученые-климатологи могли разговаривать с репортерами, а также редактировала показания ученых в Конгрессе по науке о климате. и ключевые юридические заключения. [65] Те, кто изучал организации, которые стараются откладывать действия и создают неуверенность в отношении устоявшегося научного консенсуса, разделили свою тактику на три этапа: во-первых, отрицать наличие проблемы, во-вторых, доказывать, что она имеет преимущества, и В-третьих, настаивайте на том, что сделать ничего нельзя. [66]

В исследовании «Легитимность ученых-экологов в общественной сфере», проведенном Гордоном Гоша, Тимоти О'Брайеном и Ориолом Мирозой, исследователи приходят к выводу, что отношение к ученым-экологам как к политическим советникам сильно политизировано. Их результаты показывают, что для того, чтобы общественность воспринимала себя как авторитетного политического советника, восприятие общественностью своей честности и понимания имеет большее значение, чем ее согласие с научным консенсусом.

Отчет Ваксмана
[ редактировать ]

В августе 2003 года США конгрессмен-демократ Генри А. Ваксман и сотрудники Комитета правительственной реформы опубликовали отчет, в котором сделан вывод о том, что администрация Джорджа Буша политизировала науку и половое воспитание . В докладе администрация обвиняется в изменении показателей эффективности программ, основанных на воздержании, чтобы они выглядели более эффективными. В отчете также говорится, что администрация Буша назначила доктора Джозефа Макилхани, известного сторонника программы только воздержания, в состав Консультативного комитета при директоре Центров по контролю заболеваний . Согласно отчету, информация о комплексном половом воспитании была удалена с сайта CDC. [67]

Среди других проблем, рассматриваемых для устранения, - загрязнение сельскохозяйственной территории , Арктический национальный заповедник и рак молочной железы ; В отчете говорится, что веб-сайт Национального института рака могут быть связаны с риском рака молочной железы был изменен, чтобы отразить мнение администрации о том, что аборты . [67] [68] Веб-сайт был обновлен после протестов, и теперь утверждается, что в недавних хорошо спланированных исследованиях такого риска не обнаружено. [67]

Гипотеза об абортах и ​​раке молочной железы
[ редактировать ]
Основная статья: Гипотеза абортов и рака молочной железы

Гипотеза абортов и рака молочной железы — это убеждение, что искусственные аборты увеличивают риск развития рака молочной железы. [69] Это убеждение противоречит научному консенсусу о том, что нет никаких доказательств того, что аборты могут вызвать рак молочной железы. [70] [71] [72] Несмотря на то, что научное сообщество отвергает эту гипотезу, многие сторонники абортов продолжают утверждать, что существует связь между абортами и раком молочной железы, пытаясь повлиять на государственную политику и общественное мнение, чтобы еще больше ограничить аборты и отговорить женщин от абортов. [73] Хотя исторически эта гипотеза была спорной, сейчас дебаты почти полностью носят политический, а не научный характер. [73]

Наиболее ярким примером политизации этой темы было изменение администрацией Джорджа Буша фактического бюллетеня Национального института рака (NCI), в котором не было сделано заключение об отсутствии связи с более двусмысленной оценкой гипотезы об абортах и ​​раке молочной железы. [72] несмотря на научно обоснованную оценку NCI об обратном. [74]

Подкомитет по надзору Палаты представителей США по науке
[ редактировать ]

В январе 2007 года комитет Палаты представителей США по науке, космосу и технологиям объявил о создании нового подкомитета, Научного подкомитета по надзору , который занимается следственной и надзорной деятельностью по вопросам, охватывающим всю юрисдикцию комитета. [75] [76] Подкомитет имеет полномочия рассматривать целый ряд важных вопросов, особенно тех, которые касаются манипулирования научными данными в федеральных агентствах.

В интервью председатель подкомитета республиканец Брэд Миллер пообещал расследовать проблемы научной честности при администрации Буша. Миллер отметил, что в средствах массовой информации появилось множество сообщений о том, что администрация Буша манипулирует наукой для продвижения своей политической программы, коррумпирует консультативные группы и сводит к минимуму научные исследования с использованием федеральных средств. Миллер в составе Комитета Палаты представителей по науке и технологиям собирал доказательства вмешательства в научную честность со стороны политических назначенцев Буша.

Администрация Трампа

[ редактировать ]
Основная статья: Политическое вмешательство администрации Трампа в деятельность научных агентств
Политика
[ редактировать ]

Администрация Трампа маргинализировала роль науки в выработке политики, остановила многочисленные исследовательские проекты и стала свидетелем ухода ученых, которые заявили, что их работа маргинализировалась или подавлялась. [77] Это была первая администрация с 1941 года, которая не назначила советника президента по науке . В июле 2018 года Трамп выдвинул на эту должность метеоролога Кельвина Дрегемайера , и Дрегемайер был утвержден Сенатом 2 января 2019 года, в последний день работы 115-го Конгресса США . Он был приведен к присяге вице-президентом Майком Пенсом 11 февраля 2019 года. Готовясь к переговорам с Ким Чен Ыном , Белый дом сделал это без помощи научного советника Белого дома или старшего советника, обученного ядерной физике . Должность главного ученого в Госдепартаменте или Министерстве сельского хозяйства не была заполнена. Администрация назначила Сэма Кловиса на должность главного научного сотрудника Министерства сельского хозяйства США , но у него не было научного образования, и Белый дом позже отозвал эту кандидатуру. Министерство внутренних дел США , Национальное управление океанических и атмосферных исследований и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов распустили консультативные комитеты. [78]

Изменение климата
[ редактировать ]
Глобальное потепление

   Люди, которые вызвали глобальное потепление, — это те же люди, которые подарили вам программу ObamaCare!

Твит Дональда Трампа
23 ноября 2013 г. [79]

Проблема политизированной науки всплыла во время президентской кампании в США в 2016 году тогдашнего кандидата от республиканской партии Дональда Трампа . Трамп заявил о своем намерении лишить подразделение НАСА наук о Земле финансирования, что «означало бы прекращение всемирно известных исследований НАСА в области температуры, льда, облаков и других климатических явлений». [80] Впоследствии администрация Трампа успешно выдвинула на пост руководителя НАСА Джима Брайденстайна , не имевшего никакого научного образования и отвергшего научный консенсус по вопросу изменения климата . [78] При администрации Трампа Министерство энергетики запретило использование термина « изменение климата ». [81] В марте 2020 года газета New York Times сообщила, что чиновник Министерства внутренних дел неоднократно вставлял формулировки, отрицающие изменение климата, в научные отчеты агентства, например, в те, которые затрагивают права на воду и полезные ископаемые. [82]

Здоровье
[ редактировать ]

Во время пандемии COVID-19 в 2020 году администрация Трампа заменила карьерных сотрудников по связям с общественностью в Министерстве здравоохранения и социальных служб политическими назначенцами, в том числе Майклом Капуто , который вмешивался в еженедельные научные отчеты Центров по контролю за заболеваниями и пытался заставить замолчать самого высокопоставленного правительственного чиновника. Эксперт по инфекционным заболеваниям Энтони Фаучи «сеет недоверие к FDA в то время, когда лидеры здравоохранения отчаянно нуждаются в том, чтобы люди приняли вакцину, чтобы создать иммунитет, необходимый для победы над новым коронавирусом». [83] Через день после того, как президент Дональд Трамп отметил, что он может отклонить предложение FDA по улучшению стандартов экстренного использования вакцины от коронавируса, президенты Национальных академий наук и медицины опубликовали заявление, в котором выразили тревогу по поводу политического вмешательства в науку во время пандемии: особенно пренебрежение доказательствами и советами чиновников общественного здравоохранения и насмешки над правительственными учеными». [84] [85]

Сообщается, что администрация направила в CDC список слов, которые агентству запрещено использовать в своих официальных сообщениях, включая « трансгендер », « плод », « основанный на фактах », «научно обоснованный», « уязвимый », « право ». и « разнообразие ». [86] Директор CDC опроверг эти сообщения. [87]

Администрация Байдена

[ редактировать ]

В рамках усилий по «обновлению и активизации нашей национальной стратегии в области науки и технологий» избранный президент Джо Байден перед вступлением в должность объявил, что поднимет роль директора Управления политики в области науки и технологий до кабинета министров. должности на уровне . [88]

Отстранение Байденом Бетси Уэзерхед от должности директора Национальной оценки климата подверглось критике как политически мотивированное. [89] [90] [91] [92] [93]

Научные исследования политики науки

[ редактировать ]

Политизация науки является частью более широкой темы, политики науки, которая изучалась учеными в различных областях, включая, в первую очередь, исследования науки и технологий ; история науки ; политология; и социология науки, знаний и технологий. В последние десятилетия в этих областях все чаще исследуются процессы, посредством которых формируются наука и технология. Некоторые научные работы в этой области рассматриваются в «Справочнике исследований науки и технологий» (1995, 2008 г.), сборнике обзоров литературы, опубликованном Обществом социальных исследований науки . [94] [95] Общество социальных исследований науки ежегодно вручает премию Рэйчел Карсон за книги, имеющие отношение к политике науки .

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Споры об эволюции и дизайне накаляются» . Институт открытий . 1 декабря 2004 г.
  2. ^ «Некоторые законопроекты направлены на дискредитацию эволюции, подчеркивая так называемые «недостатки» теории эволюции или «разногласия» внутри научного сообщества. Другие настаивают на том, что учителя имеют абсолютную свободу в своих классах и не могут быть наказаны за преподавание ненаучных материалов» «альтернативы» эволюции. Ряд законопроектов требует, чтобы студентов учили «критически анализировать» эволюцию или понимать «споры». Но в научном сообществе не существует серьезных разногласий по поводу обоснованности теории эволюции. Текущие разногласия окружающее учение об эволюции не является научным». «Заявление AAAS об обучении эволюции» (PDF) . Американская ассоциация содействия развитию науки . 16 февраля 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2012 г.
  3. ^ Разумное суждение - эволюция в классе и зале суда Джордж Дж. Аннас, Медицинский журнал Новой Англии , том 354: 2277–2281, 25 мая 2006 г.
  4. ^ Гольдберг, Жанна (2017). «Политизация научных проблем: взгляд через призму Галилея или через воображаемое зеркало» . Скептический исследователь . 41 (5): 34–39. Архивировано из оригинала 16 августа 2018 г. Проверено 16 августа 2018 г.
  5. ^ Болсен, Тоби; Друкман, Джеймс Н. (2015). «Противодействие политизации науки». Журнал коммуникаций (65): 746.
  6. ^ Хорган, Джон (18 декабря 2005 г.). «Республиканская война с наукой» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 апреля 2018 г.
  7. ^ ван дер Линден, Сандер; Лейзеровиц, Энтони; Розенталь, Сет; Майбах, Эдвард (2017). «Прививка общественности от дезинформации об изменении климата» . Глобальные вызовы . 1 (2): 1. дои : 10.1002/gch2.201600008 . ПМК   6607159 . ПМИД   31565263 .
  8. ^ Перейти обратно: а б Фройденберг, Уильям Р.; Грэмлинг, Роберт; Дэвидсон, Дебра Дж. (2008). «Методы аргументации научной достоверности (SCAM): наука и политика сомнений» . Социологический опрос . 78 (1): 2–38. дои : 10.1111/j.1475-682X.2008.00219.x .
  9. ^ Фройденбург, Уильям Р.; Грэмлинг, Роберт; Дэвидсон, Дебра Дж. (2008). «Методы аргументации научной достоверности (SCAM): наука и политика сомнений» . Социологический опрос . 78 : 2–38. дои : 10.1111/j.1475-682X.2008.00219.x .
  10. ^ «По мере того, как экономические проблемы отступают, защита окружающей среды становится все более важной в повестке дня общественной политики / Разногласия между партиями в борьбе с изменением климата становятся еще шире» . PewResearch.org . Исследовательский центр Пью. 13 февраля 2020 г. Архивировано из оригинала 16 января 2021 г. (Разрыв произошел из-за того, что в 2015 году в опросе было указано «глобальное потепление» на «изменение климата»).
  11. ^ Саад, Лидия (20 апреля 2023 г.). «Постоянные шесть из десяти говорят о том, что последствия глобального потепления уже начались» . Gallup, Inc. Архивировано из оригинала 20 апреля 2023 года.
  12. ^ Перейти обратно: а б МакГрил, Крис (26 октября 2021 г.). «Выяснилось: 60% американцев считают, что в климатическом кризисе виноваты нефтяные компании» . Хранитель . Архивировано из оригинала 26 октября 2021 года. Источник: опрос Guardian/Vice/CCN/YouGov. Примечание: погрешность ±4%.
  13. ^ Перейти обратно: а б Тайсон, Алек; Фанк, Кэри; Кеннеди, Брайан (1 марта 2022 г.). «Американцы в значительной степени поддерживают действия США по достижению углеродно-нейтрального статуса к 2050 году / Приложение (Подробные диаграммы и таблицы)» . Исследование Пью . Архивировано из оригинала 18 апреля 2022 года.
  14. ^ Пуштер, Джейкоб; Фэган, Мойра; Губбала, Снеха (31 августа 2022 г.). «Изменение климата остается главной глобальной угрозой по данным исследования, проведенного в 19 странах» . pewresearch.org . Исследовательский центр Пью. Архивировано из оригинала 31 августа 2022 года. Показаны только статистически значимые различия.
  15. ^ Орескес, Наоми (декабрь 2004 г.). «За башней из слоновой кости: научный консенсус по изменению климата» . Наука . 306 (5702): 1686. doi : 10.1126/science.1103618 . ПМИД   15576594 .
  16. ^ Климатический выбор Америки: Группа по развитию науки об изменении климата; Национальный исследовательский совет (2010). Развитие науки об изменении климата . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. ISBN  978-0-309-14588-6 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  17. ^ «Понимание и реагирование на изменение климата» (PDF) . Национальная академия наук США . 2008. Архивировано из оригинала (PDF) 11 июля 2019 года . Проверено 30 мая 2010 г.
  18. ^ «Пиар-заговор по перегреву Земли» . 2008.
  19. ↑ Индустрия отрицания The Guardian, 19 сентября 2006 г.
  20. ^ Питер Х. Глейк (8 марта 2007 г.). «Политическое и избирательное использование данных: отбор климатической информации в Белом доме» (PDF) . Тихоокеанский институт .
  21. ^ «Наши приоритеты» .
  22. ^ «Документ Клина» (PDF) . Институт открытий. 1999 г. - цитируется по Хэндли П. Дебаты об эволюции или дизайне накаляются. Архивировано 11 марта 2011 г. в Wayback Machine The Times of Oman , 7 марта 2005 г.
  23. ^ Медицинский институт Национальной академии наук (2008 г.). Наука, эволюция и креационизм . Национальная Академия Пресс. ISBN  978-0-309-10586-6 .
  24. ^ «Заявление AAAS об обучении эволюции» (PDF) . Американская ассоциация содействия развитию науки . 16 февраля 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2012 г.
  25. ^ «То, что этот спор в значительной степени сфабрикован сторонниками креационизма и разумного замысла, может не иметь значения, и до тех пор, пока этот спор преподается на занятиях по текущим событиям, политике или религии, а не на уроках естественных наук, ни ученые, ни граждане следует насторожиться». Разумное суждение – эволюция в классе и зале суда Джордж Дж. Аннас, Медицинский журнал Новой Англии , том 354:2277–2281, 25 мая 2006 г.
  26. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.), Заключение постановления .
  27. ^ Фройденбург, Уильям Р. (2008). «Методы аргументации научной достоверности (SCAM): наука и политика сомнений» . Социологический опрос . 78 : 2–38. дои : 10.1111/j.1475-682X.2008.00219.x .
  28. ^ «Табачные компании препятствовали науке, - говорит профессор истории» . www.medicalxpress.com .
  29. ^ Джон Хорган (18 декабря 2005 г.). «Республиканская война с наукой - рецензия на книгу» . Воскресное книжное обозрение, Политология .
  30. ^ «Оригинальная памятка «Сомнение – наш продукт…»» . Калифорнийский университет, Сан-Франциско. 21 августа 1969 года . Проверено 3 октября 2012 г.
  31. ^ Уте Дайхманн; Томас Данлэп (1999). Биологи при Гитлере . Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-07405-7 .
  32. ^ Блом, Филипп (2008). Годы головокружения: перемены и культура на Западе, 1900–1914 гг . Торонто: McClelland & Stewart, Ltd., с. 334 . ISBN  978-0-7710-1630-1 .
  33. ^ Линн, Ричард (2001). Евгеника: переоценка . Нью-Йорк: Прегер. п. 18. ISBN  978-0-275-95822-0 . К середине двадцатого века евгеника получила широкое распространение во всем экономически развитом мире, за исключением Советского Союза.
  34. ^ Блэк, Эдвин (9 ноября 2003 г.). «Евгеника и нацисты – связь Калифорнии» . Хроники Сан-Франциско.
  35. ^ Шермер, Майкл (01 марта 2016 г.). «Является ли социальная наука политически предвзятой?» . Научный американец .
  36. ^ Крылов, Анна Ивановна (10 июня 2021 г.). «Опасность политизации науки» . Журнал физической химии . 12 (22): 5371–5376. doi : 10.1021/acs.jpclett.1c01475 . ISSN   1948-7185 . ПМИД   34107688 . S2CID   235392946 .
  37. ^ Ханикатт, Натан; Джусим, Ли (02 января 2020 г.). «Модель политической предвзятости в социальных исследованиях» . Психологический опрос . 31 (1): 73–85. дои : 10.1080/1047840X.2020.1722600 . ISSN   1047-840X . S2CID   216273572 .
  38. ^ Коэн, Патрисия (21 сентября 2008 г.). «Консерваторы пробуют новый подход в кампусах» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 сентября 2008 г.
  39. ^ Кертин, Дэйв (8 апреля 2001 г.). «Декан ТС уходит в отставку, разрывает государство» . Denverpost.com . Проверено 12 ноября 2018 г.
  40. ^ «Политизированная наука Дэвида Рэндалла | НАН» . www.nas.org . Проверено 20 октября 2021 г.
  41. ^ Пауэлл, Майкл (20 октября 2021 г.). «Выбор лектора MIT вызвал критику. Как и решение об отмене» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 20 октября 2021 г.
  42. ^ Ханссон, Лена; Якубян, Акоп А. (2020), Якубян, Акоп А.; Ханссон, Лена (ред.), «Природа науки для социальной справедливости: почему, что и как?», Природа науки для социальной справедливости , Наука: философия, история и образование, Cham: Springer International Publishing, стр. 1–21. , doi : 10.1007/978-3-030-47260-3_1 , ISBN  978-3-030-47260-3 , S2CID   226721222
  43. ^ Болл, Филип (15 июля 2021 г.). «Наука политична, и мы должны с ней разобраться» . Журнал физической химии . 12 (27): 6336–6340. doi : 10.1021/acs.jpclett.1c02017 . ISSN   1948-7185 . ПМИД   34261323 . S2CID   235906420 .
  44. ^ « Не политизируйте STEM! Занимайтесь наукой, а не социальными вопросами » . Neuro.hms.harvard.edu . 01.09.2020 . Проверено 20 октября 2021 г.
  45. ^ Стекло, Бентли (май 1962 г.). «Ученые в политике» . Бюллетень ученых-атомщиков . 18 (5): 3. Бибкод : 1962БуАтС..18е...2Г . дои : 10.1080/00963402.1962.11454353 .
  46. ^ Крылов, Анна Ивановна (10 июня 2021 г.). «Опасность политизации науки» . Журнал физической химии . 12 (22): 5371–5376. doi : 10.1021/acs.jpclett.1c01475 . ISSN   1948-7185 . ПМИД   34107688 . S2CID   235392946 .
  47. ^ Гоша, Гордон (2012). «Политизация науки в общественной сфере: исследование общественного доверия в Соединенных Штатах, 1974–2010 годы» (PDF) . Американский социологический обзор . 77 (2): 168–187. дои : 10.1177/0003122412438225 . S2CID   17725502 .
  48. ^ Энн К. Малкерн (23 мая 2004 г.). «Когда адвокаты становятся регуляторами» . Денвер Пост. Архивировано из оригинала 1 февраля 2010 года.
  49. ^ «Научная честность в разработке политики: «расследование злоупотребления наукой администрацией Буша» » (PDF) . Союз обеспокоенных ученых. Архивировано из оригинала (PDF) 14 февраля 2006 года.
  50. ^ «Восстановление научной честности в разработке политики» Союз обеспокоенных ученых
  51. ^ «Подписанты Заявления о научной честности» . Союз обеспокоенных ученых. Архивировано из оригинала 29 августа 2005 года.
  52. ^ «Научный толчок Буша не смог изменить критиков» Дон Гонья. Национальное общественное радио, выпуск выходного дня, воскресенье, 26 февраля 2006 г.
  53. ^ Совет по космическим исследованиям (2007). Годовой отчет Совета по космическим исследованиям за 2006 год . Национальная академия наук. п. 110. ИСБН  978-0-309-11555-1 .
  54. ^ Харрис, Гардинер (11 июля 2007 г.). «Главный хирург считает четырехлетний срок скомпрометированным» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 декабря 2007 г.
  55. ^ Данэм, Уилл (10 июля 2007 г.). «Бывший генеральный хирург Буша говорит, что ему надели намордник» . Рейтер . Проверено 3 декабря 2007 г.
  56. ^ «Наука против политики становится грязной и грязной» . США сегодня. 7 августа 2007 г. Архивировано из оригинала 23 июня 2015 г. Примечание. Резервная копия archive.org имеет гораздо лучшее форматирование, чем действующий URL-адрес.
  57. ↑ Отчет о заблокированном помощнике Буша , Кристофер Ли и Марк Кауфман, The Washington Post, 29 июля 2007 г.
  58. ^ Перейти обратно: а б «Медиа-центр | Союз неравнодушных ученых» . www.ucsusa.org .
  59. ^ Перейти обратно: а б Шмит, Джули (17 декабря 2004 г.). «Ученые FDA ставят под сомнение безопасность» . США сегодня . Проверено 22 мая 2010 г.
  60. ^ «Научная честность под угрозой: Управление по контролю за продуктами и лекарствами» (PDF) . Союз обеспокоенных ученых. Архивировано из оригинала (PDF) 25 апреля 2016 года.
  61. ^ «Отчет: чиновник внутренних дел раскритикован за искажение экологических данных» . США сегодня. 30 марта 2007 г.
  62. ^ Пегг-младший (29 ноября 2007 г.). «Программа США по сохранению видов, находящихся под угрозой исчезновения, отягощена политическим вмешательством» . Архивировано из оригинала 6 августа 2020 года.
  63. ^ «Отчет о расследовании: Джули Макдональд, заместитель помощника министра по вопросам рыболовства, дикой природы и парков» (PDF) . Министерство внутренних дел США. 23 марта 2007 г.
  64. ^ «Сотрудник Министерства внутренних дел увольняется до слушания» . АП. 1 мая 2007 г.
  65. ^ «Исследование выявило манипуляции Белого дома в области науки о климате» . Христианский научный монитор . 12 декабря 2007 г.
  66. ^ Глобальное потепление полезно для вас. Архивировано 19 марта 2021 г. в Wayback Machine Дилана Отто Крайдера, Houston Press, 2002 г.
  67. ^ Перейти обратно: а б с «Политика и наука в администрации Буша» (PDF) . Палата представителей США. Архивировано из оригинала 24 сентября 2004 г. {{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  68. ^ «Политика и наука: расследование пропаганды администрацией Буша идеологии над наукой» . Август 2003 г. Архивировано из оригинала 7 декабря 2006 г.
  69. ^ Руссо Дж, Руссо I (1980). «Подверженность молочной железы канцерогенезу. II. Прерывание беременности как фактор риска онкологической заболеваемости» . Я Джей Патол . 100 (2): 505–506. ПМК   1903536 . ПМИД   6773421 . «Напротив, аборт связан с повышенным риском рака молочной железы. Объяснение этих эпидемиологических данных неизвестно, но параллелизм между моделью карциномы молочной железы у крыс, вызванной DMBA, и ситуацией с человеком поразителен. [...] Аборт прервал бы этот процесс, оставив в железе недифференцированные структуры, подобные тем, которые наблюдаются в молочной железе крысы, что могло бы снова сделать железу восприимчивой к канцерогенезу».
  70. ^ «Индуцированный аборт не увеличивает риск рака молочной железы» . who.int (ВОЗ) . Архивировано из оригинала 14 декабря 2007 г. Проверено 24 декабря 2007 г.
  71. ^ «Уход за женщинами, обращающимися за искусственным абортом» (PDF) . Королевский колледж акушеров и гинекологов . п. 43. Архивировано из оригинала (PDF) 27 июня 2008 г. Проверено 29 июня 2008 г.
  72. ^ Перейти обратно: а б «Политика и наука – исследование состояния науки при администрации Буша» . oversight.house.gov . Архивировано из оригинала 27 марта 2008 г. Проверено 14 апреля 2008 г.
  73. ^ Перейти обратно: а б Джейсен, П. (2005). «Рак молочной железы и политика абортов в США» . Мед Хист . 49 (2): 423–444. дои : 10.1017/S0025727300009145 . ПМЦ   1251638 . ПМИД   16562329 .
  74. ^ «Краткий отчет: Семинар по ранним репродуктивным событиям» . сайт рака . Национальный институт рака. 26 февраля 2003 г. Проверено 7 июня 2017 г.
  75. ^ «Подкомитет занимается расследованиями и надзором по вопросам, охватывающим всю юрисдикцию Комитета по науке и технологиям. Этот подкомитет является новым для 110-го Конгресса». «Комитет по расследованиям и надзору – 110-й Конгресс» . Архивировано из оригинала 26 марта 2008 года.
  76. ^ «Подкомитет по надзору – 115-й Конгресс» . Архивировано из оригинала 13 мая 2017 г. Проверено 7 июня 2017 г.
  77. ^ Пламер, Брэд; Давенпорт, Корал (28 декабря 2019 г.). «Наука под атакой: как Трамп отодвигает на второй план исследователей и их работу» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 29 декабря 2019 г.
  78. ^ Перейти обратно: а б «В администрации Трампа наука не приветствуется. Так же как и советы» . Нью-Йорк Таймс . 9 июня 2018. ISSN   0362-4331 . Проверено 9 июня 2018 г.
  79. ^ Мэтьюз, Дилан (1 июня 2017 г.). «Дональд Трамп написал в Твиттере скептицизм по поводу изменения климата 115 раз. Вот и всё» . Вокс . Архивировано из оригинала 1 июня 2017 года.
  80. ^ Милман, Оливер (23 ноября 2016 г.). «Трамп отказался от климатических исследований НАСА в целях подавления «политизированной науки» » . Хранитель . Лондон. ISSN   0261-3077 . Проверено 27 февраля 2017 г.
  81. ^ «Управление по климату Министерства энергетики запрещает использование фразы «изменение климата » . Политик . Проверено 16 декабря 2017 г.
  82. ^ Табути, Хироко (2 марта 2020 г.). «Инсайдер Трампа включил отрицание климата в научные исследования» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 марта 2020 г.
  83. ^ « Это просто создало кошмар в сфере связей с общественностью»: времена Майкла Капуто в HHS» . Политик . 16 сентября 2020 г. Проверено 25 сентября 2020 г.
  84. ^ «Президенты НАН и ДН встревожены политическим вмешательством в науку в условиях пандемии» . Национальные академии . 24 сентября 2020 г. Проверено 25 сентября 2020 г.
  85. ^ Овермол, Сара (24 сентября 2020 г.). «Академии наук бьют тревогу по поводу политического вмешательства» . Политик . Проверено 25 сентября 2020 г.
  86. ^ Солнце, Лена Х.; Эйльперин, Джульетта (15 декабря 2017 г.). «CDC получил список запрещенных слов: плод, трансгендер, разнообразие» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 16 декабря 2017 г.
  87. ^ «Директор CDC говорит, что в агентстве «нет запрещенных слов»» . ПБС . Проверено 10 июня 2018 г.
  88. ^ Циммер, Карл (15 января 2021 г.). «Байден назначит советника по науке в свой кабинет» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 января 2021 г.
  89. ^ «Бетси Уэзерхед, директор Национальной оценки климата, снята с должности Белым домом» . Вашингтон Пост . 18 апреля 2021 г. Проверено 2 ноября 2021 г.
  90. ^ Толлефсон, Джефф (16 июля 2021 г.). «Влиятельный доклад о климате США продвигается вперед – под новым руководством» . Природа . дои : 10.1038/d41586-021-01969-x .
  91. ^ «Республиканцы спрашивают, почему Белый дом уволил ученого-климатолога» . АП Новости . 4 мая 2021 г.
  92. ^ Чой, Мэтью; Адранья, Энтони (04 мая 2021 г.). «Биотопливо хочет принять участие» . Политик .
  93. ^ Лукас, Фред (14 мая 2021 г.). «Республиканская партия Палаты представителей ищет ответы на вопрос об увольнении Байденом чиновника Белого дома по вопросам климата» . Фокс Ньюс .
  94. ^ Справочник по исследованиям науки и технологий , второе издание, Sage Publications (1995)
  95. ^ Справочник по исследованиям науки и технологий , третье издание, MIT Press (2008).

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Politicization_of_science&oldid=1238571653"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6386c72c988b5be8f5d4ace4ecec24e6__1722776580
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/63/e6/6386c72c988b5be8f5d4ace4ecec24e6.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Politicization of science - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)