✖


Jump to content

лысенковщина

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Лысенко выступает в Кремле в 1935 году. За ним (слева направо) Станислав Косиор , Анастас Микоян , Андрей Андреев и Иосиф Сталин .

Lysenkoism ( Russian : Лысенковщина , romanized :  Lysenkovshchina , IPA: [lɨˈsɛnkəfɕːʲɪnə] ; Украинский : лысенковщина , латинизированный : лысенковщина , IPA: [lɪˈsɛnkiu̯ʃtʃɪnɐ] ) — политическая кампания, возглавляемая советским биологом Трофимом Лысенко против генетики и научно обоснованного сельского хозяйства в середине 20-го века, отвергающая естественный отбор в пользу формы ламаркизма , а также расширяющая методы яровизации. и прививка .

Более 3000 ведущих биологов были уволены или заключены в тюрьму, а многие ученые были казнены в ходе советской кампании по подавлению научных оппонентов . Президент Советской сельскохозяйственной академии Николай Вавилов , который был наставником Лысенко, но позже донес на него, был отправлен в тюрьму и умер там, в то время как советские генетические исследования были фактически уничтожены. Исследования и преподавание в области нейрофизиологии , клеточной биологии и многих других биологических дисциплин были повреждены или запрещены.

Правительство Советского Союза (СССР) поддержало кампанию, а Иосиф Сталин лично отредактировал речь Лысенко таким образом, чтобы отразить его поддержку того, что впоследствии стало известно как лысенкоизм, несмотря на его скептицизм по отношению к утверждению Лысенко о том, что вся наука классовая. -ориентированный характер. Лысенко занимал должность директора Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина . Другие страны Восточного блока , включая Польскую Народную Республику , Чехословацкую Республику и Германскую Демократическую Республику , в разной степени приняли лысенкоизм как официальную «новую биологию», как и Китайская Народная Республика в течение нескольких лет.

Контекст

[ редактировать ]
Дополнительная информация: ламаркизм и менделевское наследование.
Августа Вейсмана утверждала, Теория зародышевой плазмы что наследственный материал, зародышевая плазма, передается только репродуктивными органами. Соматические клетки (тела) в каждом поколении развиваются заново из зародышевой плазмы. , изменения, внесенные в соматические клетки, никак не могут повлиять на следующее поколение Вопреки ламаркизму . [1]

Менделевская генетика , наука о наследственности, превратилась в экспериментально основанную область биологии в начале 20-го века благодаря работам Августа Вейсмана , Томаса Ханта Моргана и других, опираясь на заново открытые работы Грегора Менделя . Они показали, что характеристики организма передаются унаследованными генами , которые расположены на хромосомах каждой клетки в ядре . На гены могут влиять случайные изменения ( мутации ), они могут перемешиваться и рекомбинироваться во время полового размножения , но в остальном они передаются в неизмененном виде от родителя к потомству . Полезные изменения могут распространяться в популяции путем естественного отбора или, в сельском хозяйстве, путем селекции растений . [2]

Однако некоторые марксисты усматривали раскол между марксизмом и дарвинизмом. В частности, дело в том, что если «борьба за выживание» в марксизме применима к социальному классу в целом ( классовая борьба ), то в дарвинизме борьба за выживание решается отдельными случайными мутациями . Это считалось либеральной доктриной, противоречащей марксистским основам «непреложных законов истории» и духу коллективизма . Напротив, ламаркизм предположил, что организм может каким-то образом передавать характеристики, которые он приобрел в течение своей жизни, своему потомству, подразумевая, что изменение тела может повлиять на генетический материал в зародышевой линии. Эти марксисты считали «неоламаркизм» более совместимым с марксизмом. [3] [2] [4]

Марксизм-ленинизм , ставший официальной идеологией в сталинском СССР, включил дарвиновскую эволюцию в качестве основополагающей доктрины, обеспечив научную основу своего государственного атеизма . Первоначально ламарковский принцип наследования приобретенных признаков считался законной частью эволюционной теории, и сам Дарвин признавал его важность. [5] Хотя к 1925 году менделевская точка зрения в значительной степени заменила ламаркизм в западной биологии, [5] оно сохранилось в советской доктрине. Помимо пылкого дарвинизма «старого стиля» Маркса и Энгельса, включавшего элементы ламаркизма, в СССР его поддержали два ошибочных экспериментальных результата. Впервые Иван Павлов , открывший условный рефлекс, заявил в 1923 г. [6] что он может передаваться по наследству у мышей; [5] и его последующий отказ от этого утверждения был проигнорирован советскими идеологами. [5] Во-вторых, Иван Мичурин интерпретировал свои работы по селекции растений как доказательство наследования приобретенных признаков. [5] Мичурин выступал за направленную селекцию растений путем экологического контроля: «Мы не можем ждать милостей от природы: мы должны их у нее отвоевывать». [7]

Климент Тимирязев , популяризатор науки в России, симпатизировал коммунизму и был союзником новой советской республики. Это сделало его взгляды более ортодоксальными и широко известными. Когда в начале 1900-х годов возникла теория генов, некоторые теоретики генов продвигали сальтативный мутационизм как альтернативу градуалистскому дарвинизму, а Тимирязев энергично выступал против него. Взгляды Тимирязева повлияли на многих, в том числе и на Мичурина. [8]

Советское сельское хозяйство примерно в 1930 году находилось в кризисе из-за сталинской насильственной коллективизации ферм и истребления кулаков -фермеров. Возникший в результате советский голод 1932–1933 годов побудил правительство искать техническое решение, которое позволило бы сохранить центральный политический контроль. [9]

В Советском Союзе

[ редактировать ]

Претензии Лысенко

[ редактировать ]
Lysenko in 1938

В 1928 году, отвергая естественный отбор и менделевскую генетику , Трофим Лысенко заявил, что разработал методы ведения сельского хозяйства, способные радикально повысить урожайность сельскохозяйственных культур. К ним относятся яровизация , видовая трансформация (превращение одного вида в другой), наследование приобретенных признаков и вегетативная гибридизация (см. ниже). [2] Он, в частности, утверждал, что яровизация, подвергающая семена пшеницы воздействию влажности и низкой температуры, может значительно повысить урожайность сельскохозяйственных культур . Далее он утверждал, что может превратить один вид , Triticum durum (твердая яровая пшеница), в Triticum vulgare (обыкновенную осеннюю пшеницу) за 2–4 года осенней посадки. Он утверждал, что этот видовой переход происходит без промежуточной формы. [10] Однако уже было известно, что это невозможно, поскольку T. durum — тетраплоид с 28 хромосомами (4 набора по 7), а T. vulgare — гексаплоид с 42 хромосомами (6 наборов). [2] Это возражение не смутило Лысенко, поскольку он утверждал, что число хромосом также изменилось. [10]

Лысенко утверждал, что концепция гена была «буржуазным изобретением», и отрицал наличие какой-либо «бессмертной субстанции наследственности» или «четко определенных видов», которые, по его утверждению, принадлежат платоновской метафизике, а не строго материалистической марксистской науке. Вместо этого он предложил «марксистскую генетику», постулирующую неограниченную возможность трансформации живых организмов посредством изменений окружающей среды в духе марксистской диалектической трансформации и параллельно с программой партии по созданию Нового Советского Человека и подчинению природы в свою пользу. Лысенко отказался признать случайные мутации , заявив, что «наука — враг случайности». [11]

Лысенковская вегетативная гибридизация , подразумевающая воздействие привоя на подвой при прививке плодового дерева . Ламаркистская концепция Лысенко очень слабо обоснована современной теорией горизонтального переноса генов . [12]

Лысенко далее утверждал, что ламарковское наследование приобретенных характеристик происходит у растений, например, в «глазах» клубней картофеля , хотя генетические различия в этих частях растения уже были известны как ненаследственные соматические мутации . [2] [13] дерева что при прививке привой Он также утверждал , навсегда меняет наследственные характеристики подвоя . В современной биологической теории такое изменение теоретически возможно посредством горизонтального переноса генов ; однако нет никаких доказательств того, что это действительно происходит, а Лысенко полностью отверг генный механизм. [12]

Рост

[ редактировать ]

Исаак Израилевич Презент , политически опальный биолог, привлек к Лысенко внимание общественности. Он изобразил Лысенко гением , разработавшим революционную технику, которая могла привести к триумфу советского сельского хозяйства, что представляло собой захватывающую возможность для советского общества, страдающего от сталинского голода. Лысенко стал фаворитом советской пропагандистской машины, которая преувеличивала его успехи, трубила о фальшивых результатах экспериментов и опускала любые упоминания о его неудачах. [14] Государственные СМИ публиковали восторженные статьи типа «Сибирь превращается в край садов и огородов» и «Советские люди меняют природу», а всех, кто выступал против Лысенко, представляли защитниками « мистицизма , мракобесия и отсталости». [15]

Политический успех Лысенко во многом был обусловлен его обращением к Коммунистической партии и советской идеологии . Его нападки на « буржуазную лженауку » современной генетики и предположение о том, что растения могут быстро приспосабливаться к изменившейся среде, соответствовали идеологической борьбе как в сельском хозяйстве, так и в советском обществе. [16] [12] После катастрофических усилий по коллективизации конца 1920-х годов советские чиновники рассматривали новые методы Лысенко как прокладывающие путь к «сельскохозяйственной революции». Сам Лысенко был выходцем из крестьянской семьи и был горячим сторонником ленинизма . [17] [12] Контролируемые партией газеты аплодировали практическим «успехам» Лысенко и ставили под сомнение мотивы его критиков, высмеивая робость ученых, призывавших к терпеливым и беспристрастным наблюдениям, необходимым для науки. [17] [18] Лысенко был принят в иерархию Коммунистической партии и поставлен во главе сельскохозяйственного дела.

Он использовал свое положение, чтобы объявить биологов « любителями мух и ненавистниками людей». [19] и осуждать традиционных биологов как « вредителей », работающих над саботажем советской экономики. Он отрицал различие между теоретической и прикладной биологией и отвергал общие методы, такие как контрольные группы и статистика: [20]

Мы, биологи, не проявляем ни малейшего интереса к математическим расчетам, подтверждающим бесполезные статистические формулы менделистов... Мы не хотим подчиняться слепому случаю... Мы утверждаем, что биологические закономерности не похожи на математические законы.

Лысенко представил себя последователем Ивана Владимировича Мичурина , известного и любимого советского садовода , но в отличие от Мичурина, Лысенко настаивал на использовании только негенетических методов, таких как гибридизация и прививка. [2]

Поддержка Иосифа Сталина увеличила популярность Лысенко. В 1935 году Лысенко сравнил своих оппонентов по биологии с крестьянами, которые все еще сопротивлялись стратегии коллективизации Советского правительства, заявив, что противниками его теорий были противники марксизма. Сталин присутствовал при этой речи и первым встал и аплодировал, выкрикивая: «Браво, товарищ Лысенко. Браво». [21] Сталин лично внес обнадеживающие поправки в речь Лысенко, несмотря на скептицизм диктатора по отношению к утверждению Лысенко о том, что вся наука ориентирована на классы. [22] Официальная поддержка придала Лысенко смелости и дала ему и Презенту свободу клеветать на всех генетиков, которые все еще выступали против него. После того как Лысенко возглавил Советскую Академию сельскохозяйственных наук , классическую генетику стали называть «фашистской наукой». [23] и многие противники лысенкоизма, такие как его бывший наставник Николай Иванович Вавилов , были заключены в тюрьму или казнены, хотя и не по личному приказу Лысенко. [24] [17]

В октябре 1947 года Лысенко и Сталин обменялись несколькими письмами. Лысенко обещал Сталину вывести ветвящуюся пшеницу с урожайностью 15 000 ц/га. В то время самая продуктивная порода пшеницы в исключительно благоприятных условиях могла достигать 2000 ц/га. [18]

Менделизм-морганизм, вейсманистский неодарвинизм... не развиты в западных капиталистических странах для целей сельского хозяйства, а служат реакционным целям евгеники, расизма и т. д. Между сельскохозяйственной практикой и теорией буржуазной генетики нет никакой связи.Письмо Лысенко Сталину от 27 октября 1947 г. цитируется по: [18]

Пик

[ редактировать ]

С 31 июля по 7 августа 1948 года в Академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) прошла недельная сессия. [25] организованный Лысенко и одобренный Сталиным. [18] В конце его лысенковщина была объявлена ​​«единственно правильной теорией». Как перформативно высказался в конце Лысенко, «ЦК КПРФ рассмотрел мой доклад и утвердил его». Присутствующие признали это рождением новой ортодоксальности. Из 8 учёных, пропагандировавших во время сессии генетику, трое сразу заявили о покаянии. [18]

Советские учёные были обязаны осудить любую работу, противоречащую Лысенко. [26] критику называли «буржуазной» или «фашистской». Министерство высшего образования приказало всем биологическим институтам немедленно следовать ортодоксальности Лысенко: [27]

Главному управлению университета и Управлению кадров предписать в двухмесячный срок проверить все кафедры биологических факультетов, освободить их от всех противников мичуринской биологии и укрепить их путем назначения на них мичуринцев.Пункт 6 Приказа № 1208 (23 августа 1948 г.) (пер. л. 125) [28] )

В течение нескольких месяцев аналогичные директивы центрального правительства увольняли ученых, изымали учебники и требовали удаления любых упоминаний о наследственности в высшем образовании. Также был приказ уничтожить все запасы дрозофилы ( модельного организма для генетических исследований). (стр. 125 [28] ) За ведущими генетиками следили секретные агенты СГБ. (стр. 129 [28] )

Та же волна пропаганды поддержала ряд других псевдонаучных «новых марксистских наук» в советской академии, в таких областях, как лингвистика и искусство . «Правда» сообщила об изобретении вечного двигателя, подтвердив утверждение Энгельса о том, что энергия, рассеиваемая в одном месте, должна концентрироваться где-то в другом. [11] В журнале Лысенко «Агробиология» публиковались сообщения о превращении пшеницы в рожь, капусты в брюкву и т. д.

В фильме 1948 года Мичурин был изображен как идеальный советский учёный, несущий пропаганду в массы. [7] В опубликованных песенниках были песни, восхваляющие Лысенко: «Он идет мичуринским путем / Твердой поступью; / Он защищает нас от обмана / Менделистов-морганистов». (стр. 132 [28] )

В политических притязаниях Лысенко и его последователей «вейсманистско-менделистско-морганистская» теория была реакционной и идеалистической, орудием буржуазии, тогда как «мичуринская» теория была прогрессивной и материалистической. Победа мичуринства была оформлена как победа социализма над капитализмом. Некоторые даже связывали расовую политику Гитлера с генетической теорией. (стр. 119-121 [28] )

Видным пропагандистом лысенкоизма была биолог Ольга Лепешинская , которая попыталась продемонстрировать абиогенез клеток и тканей из «жизненного вещества». В 1950 году она произнесла речь, в которой приравняла все «буржуазные» ереси : [29]

В нашей стране уже нет классов, враждебных друг другу, и борьба идеалистов против диалектических материалистов по-прежнему, в зависимости от того, чьи интересы она защищает, носит характер классовой борьбы. Действительно, последователи Вирхова, Вейсмана, Менделя и Моргана, говорящие об неизменности гена и отрицающие влияние внешней среды, являются проповедниками псевдонаучного учения буржуазных евгеников и всех извращений в генетике. на почве которой выросла расовая теория фашизма в капиталистических странах. Вторую мировую войну развязали силы империализма, также имевшие в своем арсенале расизм.

—  Olga Lepeshinskaya

Возможно, единственными противниками лысенковщины при жизни Сталина, которым удалось избежать ликвидации, были представители небольшого сообщества советских физиков-ядерщиков : по словам Тони Джадта , «значительно, что Сталин оставил своих физиков-ядерщиков в покое и никогда не осмеливался сомневаться в их расчетах. Сталин вполне может были сумасшедшими, но он не был глупым». [30]

Влияние на ученых

[ редактировать ]

В 1948 году генетика была официально объявлена ​​«буржуазной лженаукой». [31] Более 3000 биологов были заключены в тюрьму и уволены [32] или казнен за попытку противостоять лысенкоизму, а генетические исследования фактически уничтожались до смерти Сталина в 1953 году. [33] [34] Урожайность советских сельскохозяйственных культур снизилась. [35] [36] [33]

С 1934 по 1940 год по наставлениям Лысенко и с одобрения Сталина многие генетики (в том числе Израиль Агол , Соломон Левит , Григорий Левицкий, Георгий Карпеченко и Георгий Надсон ) были казнены или отправлены в трудовые лагеря . Знаменитый советский генетик и президент Сельскохозяйственной академии Николай Вавилов был арестован в 1940 году и умер в тюрьме в 1943 году. [37] В 1936 году американский генетик Герман Джозеф Мюллер , переехавший в Ленинградский институт генетики со своими дрозофилами , подвергся критике как буржуа, капиталист, империалист и пропагандист фашизма, и он вернулся в Америку через республиканскую Испанию. [38] Иосиф Рапопорт , работавший над мутагенами, отказался публично отвергнуть хромосомную теорию наследственности и несколько лет страдал, работая геологическим лаборантом. Дмитрия Сабинина Книга по физиологии растений была внезапно изъята из публикации в 1948 году. В 1951 году он покончил жизнь самоубийством.

Предпочтение было отдано тем, кто поддерживал лысенковщину. Опарин энергично защищал лысенковщину и пользовался политическими предпочтениями. Хотя он, видимо, был искренен в своей вере, поскольку продолжал защищать ее даже в 1955 году, после ее падения. [39]

Вдохновленные успехом лысенковщины и сессии ВАСХНИЛ 1948 года, на короткое время, с меньшим успехом, последовали и другие области советской науки. В медицине против «павловцев», в физике против «реакционного эйнштейнизма» и квантовой механики, в химии против теории резонанса Полинга . (стр. 133 [28] )

Падать

[ редактировать ]

В конце 1952 года ситуация начала меняться, и в газетах появились статьи с критикой лысенковщины. Однако возвращение к обычной генетике замедлилось во времена Никиты Хрущева , когда Лысенко продемонстрировал ему предполагаемые успехи экспериментального сельскохозяйственного комплекса. Критиковать лысенковщину вновь было запрещено, хотя теперь можно было высказывать иные взгляды, а заключенные при Сталине генетики были освобождены или реабилитированы посмертно . Окончательно запрет был снят в середине 1960-х годов. [40] [41]

Лысенкоизм никогда не был доминирующим на Западе, а в 1960-е годы его все чаще воспринимали как лженауку . [42] Советские учёные заметили большие достижения в молекулярной биологии , такие как определение характеристик ДНК, и даже упрямые лысенковцы начали признавать ДНК как материальную основу наследственности (хотя они по-прежнему отвергали теорию генов). [5]

Новое появление

[ редактировать ]

В XXI веке лысенковщина вновь обсуждается в России, в том числе в солидных газетах типа «Культура» и среди биологов. [41] Генетик Лев Животовский сделал необоснованное заявление о том, что Лысенко помог основать современную биологию развития. [41] Открытия в области эпигенетики иногда называют предполагаемым поздним подтверждением теорий Лысенко, но, несмотря на кажущееся сходство высокого уровня (наследственные признаки передаются без изменения ДНК), Лысенко считал, что изменения, вызванные окружающей средой, являются основным механизмом наследственности. . наследственные эпигенетические эффекты , но они незначительны и нестабильны по сравнению с генетической наследственностью. Были обнаружены [43]

Научное содержание

[ редактировать ]

Лысенкоизм как научная теория имела целью заменить дарвиновскую эволюцию и генетическую теорию новой теорией, которая сможет объяснить и оправдать явления, о существовании которых утверждал Лысенко, такие как яровизация, трансформация видов, наследование приобретенных признаков, вегетативная гибридизация и т. д. .

Наследственность была переформулирована как «свойство живого организма требовать определенных условий окружающей среды и определенным образом реагировать на них». (стр. 144 [28] ) Мичурин попытался объяснить наследственность по Ламарку, предположив, что своего рода «наследственность» присутствует во всем организме, реагирующем на влияние окружающей среды. Это несовместимо с барьером Вейсмана , который заставляет лысенковцев осуждать Вейсмана. Вместо этого они предложили «физиологическую» теорию, согласно которой наследственность, рассеянная по всему организму, каким-то образом собирается в половых клетках, которые «построены из молекул, гранул различных органов и частей организма», т. е. теорию пангенезиса . [10] Когда две половые клетки образуют зиготу, «слабая» ассимилируется более сильной, подобно перевариванию пищи. [5]

Эта теория также объясняет вегетативную гибридизацию, поскольку наследственность привоя может распространиться на подвой, что приведет к изменению потомства подвоя. Теория вегетативной гибридизации в дальнейшем была проверена на животных путем введения крови. Например, введя кровь цветной курицы в белую курицу. Утверждалось, что потомство белой курицы частично или полностью проявляло окраску. Однако подобные утверждения были отвергнуты западными учёными. Эксперименты по гибридизации растений не воспроизводились, а эксперименты с курицей не контролировали рецессивные аллели . [5]

Лысенко также предложил форму ламарковской гетерохронии . Отдельное растение развивается поэтапно, в зависимости от окружающей среды. Изменение окружающей среды может ускорить или замедлить этапы и привести к последующим последствиям, которые затем наследуются. Эта теория оправдывала лысенковскую практику селекции растений. [5]

Поскольку Дарвин предложил теорию пангенезиса, это отчасти оправдывает Дарвина в пользу Лысенко, хотя историческая правильность Дарвина была принижена по сравнению с Ламарком. [10]

В других странах

[ редактировать ]

Другие страны Восточного блока в разной степени приняли лысенкоизм как официальную «новую биологию».

В коммунистической Польше лысенкоизм агрессивно продвигался государственной пропагандой. Государственные газеты критиковали «ущерб, причиненный буржуазным менделизмом -морганизмом» и «империалистической генетикой», сравнивая его с «Майн кампф » . Например, « Трибуна Люду» опубликовала статью Пьера Дэ , французского коммуниста и главного редактора журнала Les Lettres Françaises , под названием «Французские ученые признают превосходство советской науки», в которой, по сути, повторялись заявления советской пропаганды; это было призвано создать впечатление, что лысенковщина принята всем прогрессивным миром. [15] Хотя некоторые ученые приняли лысенкоизм по политическим причинам, польское научное сообщество в основном выступало против него. [44] Заметным противником был Вацлав Гаевский : в отместку ему было отказано в контакте со студентами, хотя ему разрешили продолжить научную работу в Варшавском ботаническом саду. Лысенкоизм был быстро отвергнут, начиная с 1956 года, а в 1958 году Гаевский основал первую кафедру генетики в Варшавском университете . [44]

Коммунистическая Чехословакия приняла лысенковство в 1949 году. Выдающийся генетик Ярослав Кржиженецкий (1896–1964) критиковал лысенковство в своих лекциях и был уволен из Сельскохозяйственного университета в 1949 году за «служение сложившейся капиталистической системе, считая себя выше рабочего класса и будучи враждебный демократическому порядку народа»; он был заключен в тюрьму в 1958 году. [45]

В ГДР , хотя лысенковство и преподавалось в некоторых университетах, оно оказало очень незначительное влияние на науку из-за действий немногочисленных учёных, таких как генетик Ганс Штуббе , и научных контактов с Западного Берлина исследовательскими институтами . Тем не менее, лысенковские теории встречались в школьных учебниках уже после увольнения Никиты Хрущева в 1964 году. [46]

Лысенкоизм доминировал в китайской науке с 1949 по 1956 год, во время которого открытое обсуждение альтернативных теорий, таких как классическая менделевская генетика, было запрещено. Только в 1956 году во время симпозиума по генетике противникам лысенкоизма было разрешено свободно критиковать его и отстаивать менделевскую генетику. [47] В материалах симпозиума Тан Цзячжэнь сказал: «С тех пор, как [] СССР начал критиковать Лысенко, мы осмелились критиковать и его». [47] Некоторое время обеим школам было разрешено сосуществовать, хотя влияние лысенковцев оставалось большим в течение нескольких лет, способствуя Великому голоду из-за потери урожая. [47]

Почти единственный среди западных ученых Джон Десмонд Бернал , профессор физики Биркбек-колледжа в Лондоне , член Королевского общества и коммунист, [48] выступил с агрессивной публичной защитой Лысенко. [49]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Хаксли, Джулиан (1942). Эволюция, современный синтез . п. 17.
  2. ^ Jump up to: а б с д и ж Леоне, Чарльз А. (1952). «Генетика: Лысенко против Менделя». Труды Канзасской академии наук . 55 (4): 369–380. дои : 10.2307/3625986 . ISSN   0022-8443 . JSTOR   3625986 .
  3. ^ Каутский, Джон Х., изд. (1989). «Карл Каутский: Природа и общество (1929)» . www.marxists.org . Проверено 21 февраля 2020 г. Многие видели согласие между Дарвином и Марксом в том, что каждый из них рассматривал борьбу как двигатель развития: один — классовую борьбу, другой — борьбу за существование. Но между этими двумя видами борьбы есть огромная разница! ... Для Маркса масса является носителем развития, для Дарвина - индивидуум, хотя и не так исключительно, как для многих его учеников... Вполне индивидуалистическая концепция, которая очень хорошо соответствовала мысли либерализма, которая была всем -сильным во времена Дарвина и поэтому легко принимаемым... Материалистический неоламаркизм, свободный не только от всей наивности своего происхождения, но и от всякого мистицизма, который некоторые из его последователей пытаются привнести в него, казалось, мне утверждать в биологии те же принципы, которые Маркс открыл для общества в материалистическом понимании истории.
  4. ^ Гизелин, Майкл Т. (1994). «Воображаемый Ламарк: взгляд на фальшивую «историю» в учебниках» . Письмо из учебника (сентябрь – октябрь 1994 г.). Архивировано из оригинала 12 октября 2000 года . Проверено 12 декабря 2019 г.
  5. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Каспари, EW; Маршак Р.Э. (16 июля 1965 г.). «Взлет и падение Лысенко». Наука . 149 (3681). Новая серия: 275–278. Бибкод : 1965Sci...149..275C . дои : 10.1126/science.149.3681.275 . JSTOR   1715945 . ПМИД   17838094 .
  6. ^ Павлоу, ИП (9 ноября 1923 г.). «Новые исследования условных рефлексов» . Наука . 58 (1506): 359–361. Бибкод : 1923Sci....58..359P . дои : 10.1126/science.58.1506.359 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   17837325 . ...условные рефлексы, т. е. высшая нервная деятельность, передаются по наследству. В настоящее время завершены некоторые эксперименты на белых мышах. ... Триста раз приходилось совмещать кормление мышей со звоном колокольчика, чтобы приучить их бежать к месту кормежки, услышав звон колокольчика. ...Четвёртому поколению потребовалось всего 10 уроков. ... Я считаю весьма вероятным, что через какое-то время новое поколение мышей побежит к месту кормежки, услышав звонок, без предварительного урока.
  7. ^ Jump up to: а б Кепли, Вэнс (июль 1980 г.). «Ученый как волшебник: Мичурин Довженка и культ Лысенко» . Журнал популярного кино и телевидения . 8 (2): 19–26. дои : 10.1080/01956051.1980.10661859 . ISSN   0195-6051 .
  8. ^ Добжанский, Феодосий (май 1949 г.). «Подавление науки» . Бюллетень ученых-атомщиков . 5 (5): 144–146. Бибкод : 1949БуАтС...5э.144Д . дои : 10.1080/00963402.1949.11457065 . ISSN   0096-3402 .
  9. ^ Эллман, Майкл (июнь 2007 г.). «Возвращение к Сталину и советскому голоду 1932–33 годов» . Европа-Азиатские исследования . 59 (4): 663–693. дои : 10.1080/09668130701291899 . S2CID   53655536 . Архивировано из оригинала (PDF) 14 октября 2007 г. Проверено 12 декабря 2019 г.
  10. ^ Jump up to: а б с д Добжанский, Феодосий (февраль 1952 г.). «Я «мичуринистская» генетика Лысенко» . Бюллетень ученых-атомщиков . 8 (2): 40–44. Бибкод : 1952БуАтС...8б..40Д . дои : 10.1080/00963402.1952.11457270 . ISSN   0096-3402 .
  11. ^ Jump up to: а б Колаковский, Лешек (2005). Основные течения марксизма . WW Нортон и компания. ISBN  978-0393329438 .
  12. ^ Jump up to: а б с д Лю, Юншэн; Ли, Баоинь; Ван, Цинлянь (2009). «Наука и политика» . Отчеты ЭМБО . 10 (9): 938–939. дои : 10.1038/embor.2009.198 . ISSN   1469-221X . ПМК   2750069 . ПМИД   19721459 .
  13. ^ Асеева, Т. (1927). «Почковые мутации картофеля и их химерическая природа» (PDF) . Журнал генетики . 19 : 1–28. дои : 10.1007/BF02983115 . S2CID   6762283 .
  14. ^ Рисполи, Джулия (2014). «Роль Исаака Презента в взлете и падении лысенковщины» . Людус Виталис . 22 (42). Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 г. Проверено 12 декабря 2019 г.
  15. ^ Jump up to: а б «Лысенковская пропаганда в «Трибуне Люду» . Киберленинка.ру . Проверено 7 июня 2020 г.
  16. ^ Геллер, Михаил (1988). Винтики в колесе: формирование советского человека . Кнопф. ISBN  978-0394569260 .
  17. ^ Jump up to: а б с Грэм, Лорен Р. (1993). Наука в России и Советском Союзе: Краткая история . Издательство Кембриджского университета. стр. 124–128. ISBN  978-0-521-28789-0 .
  18. ^ Jump up to: а б с д и Боринская Светлана А.; Ермолаев Андрей Иванович; Колчинский, Эдуард Иванович (2019). «Лысенковщина против генетики: Заседание Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина в августе 1948 года, его предпосылки, причины и последствия» . Генетика . 212 (1): 1–12. дои : 10.1534/genetics.118.301413 . ISSN   0016-6731 . ПМК   6499510 . ПМИД   31053614 .
  19. ^ Эпистемология и социальное , Эвандро Агацци, Хавьер Эчеверрия, Ампаро Гомес Родригес, Родопи, 2008, «Философия», стр. 149
  20. ^ Фолк, Крис (21 июня 2013 г.). «Ламарк, Лысенко и современная эпигенетика» . Помните о пробелах в науке . Проверено 6 июня 2020 г.
  21. ^ Коэн, Ричард (3 мая 2001 г.). «Политология» . Вашингтон Пост .
  22. ^ Россьянов, Кирилл О. (1993). «Редактирование природы: Иосиф Сталин и «новая» советская биология». Исида . 84 (декабрь 1993 г.): 728–745. дои : 10.1086/356638 . JSTOR   235106 . ПМИД   8307727 . S2CID   38626666 .
  23. ^ де Йонг-Ламберт, Уильям (2017). Споры о Лысенко как глобальный феномен, Том 1: Генетика и сельское хозяйство в Советском Союзе и за его пределами . Пэлгрейв Макмиллан . п. 6. ISBN  978-3319391755 .
  24. ^ Харпер, Питер С. (2017). «Лысенко и русская генетика: ответ Вангу и Лю» . Европейский журнал генетики человека . 25 (10): 1098. doi : 10.1038/ejhg.2017.118 . ISSN   1018-4813 . ПМК   5602019 . ПМИД   28905879 .
  25. ^ Ленина, Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук им ВИ (1949). Положение в биологической науке: материалы сессии Ленинской академии сельскохозяйственных наук СССР, 31 июля — 7 августа 1948 г., стенограмма . Москва: Издательство иностранных языков.
  26. ^ Ринч, Памела Н. (июль 1951 г.). «Наука и политика в СССР: дебаты о генетике». Мировая политика . 3 (4): 486–519. дои : 10.2307/2008893 . JSTOR   2008893 . S2CID   146284128 .
  27. ^ Кафтанов С., 1948, Приказ Минвуза СССР №. № 1208, 23 августа 1948 г. О состоянии преподавания биологических дисциплин в университетах и ​​мерах по укреплению биологических факультетов квалифицированными кадрами биологов-мичуринистов .
  28. ^ Jump up to: а б с д и ж г Жорес Медведев (31 декабря 1969 г.). Взлет и падение Т.Д. Лысенко . Перевод И. Михаила Лернера . Издательство Колумбийского университета . дои : 10.7312/MEDV92664 . ISBN  978-0-231-88984-1 . Викиданные   Q109407986 .
  29. ^ "Лепешинская О.Б. Развитие жизненных процессов в доклеточном периоде" . www.bioparadigma.spb.ru . Retrieved 2023-08-27 .
  30. ^ Джадт, Тони (2006). Послевоенное: история Европы с 1945 года . Нью-Йорк: Книги Пингвина. п. 174н.
  31. ^ Гарднер, Мартин (1957). Причуды и заблуждения во имя науки . Нью-Йорк: Дуврские книги. стр. 140–151. ISBN  978-0486131627 .
  32. ^ Бирштейн, Вадим Ю. (2013). Извращение знаний: правдивая история советской науки . Книжная группа «Персей». ISBN  9780786751860 . Проверено 30 июня 2016 г. Академик Шмальгаузен, профессора Формозов и Сабинин и еще 3000 биологов, жертв августовской сессии 1948 года, лишились своих профессиональных должностей из-за своей честности и моральных принципов [...]
  33. ^ Jump up to: а б Сойфер, Валерий Н. (1 сентября 2001 г.). «Последствия политической диктатуры для российской науки». Обзоры природы Генетика . 2 (9): 723–729. дои : 10.1038/35088598 . ПМИД   11533721 . S2CID   46277758 .
  34. ^ Сойфер, Валерий. (1994). Лысенко и трагедия советской науки . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. ISBN  9780813520872 .
  35. ^ Уэйд, Николас (17 июня 2016 г.). «Бич советской науки» . Уолл Стрит Джорнал .
  36. ^ Сведин, Эрик Г. (2005). Наука в современном мире: Энциклопедия . Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. стр. 168 , 280. ISBN.  978-1851095247 .
  37. ^ Коэн, Барри Мандель (1991). «Николай Иванович Вавилов: исследователь и коллекционер растений». Экономическая ботаника . 45 (1 (январь-март 1991 г.)): 38–46. дои : 10.1007/BF02860048 . JSTOR   4255307 . S2CID   27563223 .
  38. ^ Карлсон, Элоф Аксель (1981). Гены, радиация и общество: жизнь и творчество Г. Дж. Мюллера . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. стр. 184–203. ISBN  978-0801413049 .
  39. ^ "VIVOS VOCO: В.Я. Александров, "Трудные годы советской биологии" " . vivovoco.astronet.ru . 2014-11-11. Archived from the original on 2014-05-25 . Retrieved 2024-05-16 .
  40. ^ Alexandrov, Vladimir Yakovlevich (1993). Трудные годы советской биологии: Записки современника [ Difficult Years of Soviet Biology: Notes by a Contemporary ]. Наука ["Science"].
  41. ^ Jump up to: а б с Колчинский, Эдуард И.; Кучера, Ульрих; Хоссфельд, Уве; Левит, Георгий С. (2017). «Новая лысенковщина России» . Современная биология . 27 (19): Р1042–Р1047. Бибкод : 2017CBio...27R1042K . дои : 10.1016/j.cub.2017.07.045 . ISSN   0960-9822 . ПМИД   29017033 . который цитирует Грэм, Лорен (2016). Призрак Лысенко: эпигенетика и Россия . Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-08905-1 .
  42. ^ Гордин, Майкл Д. (2012). «Как лысенковщина стала лженаукой: Добжанский Великовскому». Журнал истории биологии . 45 (3): 443–468. дои : 10.1007/s10739-011-9287-3 . ISSN   0022-5010 . JSTOR   41653570 . ПМИД   21698424 . S2CID   7541203 .
  43. ^ Грэм, Лорен (2016). Призрак Лысенко: эпигенетика и Россия . Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-08905-1 .
  44. ^ Jump up to: а б Гаевский В. (1990). «Лысенковщина в Польше». Ежеквартальный обзор биологии . 65 (4): 423–34. дои : 10.1086/416949 . ПМИД   2082404 . S2CID   85289413 .
  45. ^ Орел, Витезслав (1992). «Ярослав Кржиженецкий (1896–1964), трагическая жертва лысенкоизма в Чехословакии». Ежеквартальный обзор биологии . 67 (4): 487–494. дои : 10.1086/417797 . JSTOR   2832019 . S2CID   84243175 .
  46. ^ Хагеманн, Рудольф (2002). «Как восточногерманской генетике удалось избежать лысенкоизма?». Тенденции в генетике . 18 (6): 320–324. дои : 10.1016/S0168-9525(02)02677-X . ПМИД   12044362 .
  47. ^ Jump up to: а б с Ли, CC (1987). «Лысенкоизм в Китае». Журнал наследственности . 78 (5): 339. doi : 10.1093/oxfordjournals.jhered.a110407 .
  48. ^ Витковский, Дж. А. (2007). «Дж.Д. Бернал: Мудрец науки Эндрю Брауна (2006), Oxford University Press» . Журнал ФАСЭБ . 21 (2): 302–304. дои : 10.1096/fj.07-0202ufm .
  49. ^ Голдсмит, Морис (1980). Мудрец: Жизнь Дж. Д. Бернала . Лондон: Хатчинсон . стр. 105–108. ISBN  0-09-139550-Х .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lysenkoism&oldid=1231151112"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e5a11ec6bbafe4a71da93b8b1e1502ca__1719419220
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e5/ca/e5a11ec6bbafe4a71da93b8b1e1502ca.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Lysenkoism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)