Псевдоархеология

Эрих фон Деникен (слева) и Грэм Хэнкок (справа) — два наиболее широко публикуемых сторонника псевдоархеологических взглядов.

Псевдоархеология , также известная как альтернативная археология , маргинальная археология , фантастическая археология , культовая археология и жуткая археология , — это интерпретация прошлого людьми, которые не являются профессиональными археологами и которые отвергают или игнорируют общепринятые методы сбора данных и аналитические методы этой дисциплины. Эти псевдонаучные интерпретации включают использование артефактов, мест или материалов для построения необоснованных с научной точки зрения теорий для подкрепления утверждений псевдоархеологов. Методы включают преувеличение доказательств, драматические или романтизированные выводы, использование ошибочных аргументов и фабрикацию доказательств.

Не существует единой псевдоархеологической теории или метода, а есть множество различных интерпретаций прошлого, которые расходятся с теми, которые разрабатываются научным сообществом. К ним относятся религиозные философии, такие как креационизм или « наука о творении », которые применимы к археологии исторических периодов, таких как те, которые включали бы миф о предполагаемом всемирном потопе , повествование о потопе из Книги Бытия , Нефилимов , Ноев ковчег и Вавилонскую башню . Некоторые псевдоархеологические теории касаются идеи о том, что доисторическим и древним человеческим обществам в их развитии помогала разумная внеземная жизнь , идея, пропагандируемая такими людьми, как итальянский писатель Питер Колозимо , французские авторы Луи Паувелс и Жак Бержье в книге «Утро волшебников» (1963). и швейцарский писатель Эрих фон Деникен в книге «Колесницы богов»? (1968). Другие вместо этого утверждают, что в древний период существовали значительно технологически развитые человеческие общества, такие как Атлантида , и эта идея пропагандировалась некоторыми людьми, такими как Грэм Хэнкок в своей публикации «Отпечатки пальцев богов» (1995). Псевдоархеология также проявилась в майянизме и феномене 2012 года .

Многие альтернативные археологические раскопки были приняты религиозными группами. Маргинальные археологические идеи, такие как археокриптография и пирамидология, были одобрены различными религиями, от британских израильтян до теософов . Другие альтернативные археологии включают те, которые были приняты членами Нью Эйдж и современных языческих систем верований.

Академические археологи часто критиковали псевдоархеологию, при этом один из главных критиков, Джон Р. Коул, охарактеризовал ее как опирающуюся на « сенсационность , неправильное использование логики и доказательств, непонимание научного метода и внутренние противоречия в своих аргументах». сравнивают отношения между альтернативной и академической археологией с отношениями между теориями разумного замысла и эволюционной биологией . Некоторые археологи

Этимология

Для обозначения этих неакадемических интерпретаций археологии использовались различные термины. В 1980-е годы термин «культовая археология» использовался некоторыми людьми, такими как Джон Р. Коул (1980). и Уильям Х. Стибинг младший (1987). «Фантастическая археология» использовалась в 1980-х годах как название курса бакалавриата в Гарвардском университете , который преподавал Стивен Уильямс, опубликовавший книгу с таким же названием. В 2000-х годах термин «альтернативная археология» стал применяться такими учеными, как Тим Себастион (2001), Роберт Дж. Уоллис (2003), Корнелиус Холторф (2006), and Gabriel Moshenka (2008). Гаррет Ф. Фэган и Кеннет Федер (2006), однако, утверждали, что этот термин был выбран только потому, что он «придает более теплое и нечеткое ощущение», которое «обращается к нашим высшим идеалам и прогрессивным наклонностям». Они утверждали, что термин «псевдоархеология» гораздо более уместен. этот термин также используется другими выдающимися академическими и профессиональными археологами, такими как Колин Ренфрю (2006).

Другие академические археологи предпочли использовать другие термины для обозначения этих интерпретаций. Глин Дэниел , редактор журнала Antiquity , использовал уничижительный термин «ерундовая археология». Точно так же академик Уильям Х. Стибинг-младший отметил, что существуют определенные термины, используемые для обозначения псевдоархеологии, которые можно услышать «в уединении домов и офисов профессиональных археологов, но которые нельзя упоминать в приличном обществе».

Описание

Псевдоархеологией можно заниматься намеренно или непреднамеренно. Археологические фальсификации и мистификации считаются преднамеренной псевдоархеологией . Подлинные археологические находки могут быть непреднамеренно преобразованы в псевдоархеологические в результате ненаучной интерпретации. ( см. предвзятость подтверждения )

Тип псевдоархеологии Ближнего Востока создал псевдоисторию Вавилона великого, противоречащую иудео-христианской и библейской истории, что привело к созданию поддельных клинописных табличек, поскольку глиняные таблички трудно датировать. «К 1904 году, в ранний период коллекционирования клинописных табличек, Дж. Эдгар Бэнкс, месопотамский исследователь и торговец табличками, подсчитал, что почти 80% табличек, выставленных на продажу в Багдаде, были подделками. В 2016 году генеральный директор Сирии по древностям и музеям сообщили, что примерно 70% изъятых в стране артефактов являются подделками».

Особенно в прошлом, но и в настоящее время, псевдоархеология подвергалась влиянию расизма, о чем могут свидетельствовать попытки приписать древние места и артефакты древним египтянам, затерянным еврейским племенам , доколумбовым трансокеанским контактам или даже внеземному разуму. а не коренным народам .

Практикующие псевдоархеологию часто критикуют академических археологов и устоявшиеся научные методы, утверждая, что традиционная наука игнорирует важные доказательства. Могут быть использованы теории заговора , согласно которым «истеблишмент» участвует в сокрытии доказательств.

Противодействие вводящим в заблуждение «открытиям» псевдоархеологии ставит академических археологов в затруднительное положение, описанное Корнелиусом Холторфом. как следует стремиться опровергнуть псевдоархеологию с помощью методов «крестового похода» или сосредоточиться на лучшем информировании общественности о соответствующих науках; Холторф предложил третий метод, релятивистский и контекстуализированный. путем выявления социальных и культурных требований, которым удовлетворяют как научная, так и альтернативная археология, и определения взаимодействия нынешних людей с материальными остатками прошлого с точки зрения критического понимания и диалога с «множественным прошлым», таким как Барбара Бендер, исследовавшая Стоунхендж . Представляя поиск истины как процесс, а не результат, Холторф цитировал Готхольда Лессинга ( Eine Duplik , 1778):

Если бы Бог держал в Своей правой руке всю истину, а в Своей левой - уникальный, всегда активный стимул к истине, хотя и с следствием вечно ошибаться, прося меня выбирать, я бы смиренно взял Его левую и сказал: «Отче, дай ибо чистая истина принадлежит только тебе!»

«Археологическое прочтение ландшафта обогащает опыт проживания или посещения места», — утверждает Холторф. «Эти показания вполне могут быть основаны на науке, но даже ненаучные исследования способствуют обогащению наших ландшафтов». Вопрос для противников народной археологии заключается в том, является ли такое обогащение бредом.

Характеристики

Уильям Х. Стибинг-младший утверждал, что, несмотря на многочисленные различия, почти все псевдоархеологические интерпретации имеют ряд общих характеристик. Он считал, что благодаря этому псевдоархеологию можно отнести к «единому явлению». Затем он выделил три основные общие черты псевдоархеологических теорий: ненаучный характер ее метода и доказательств, ее история предоставления «простых, компактных ответов на сложные, трудные вопросы» и ее тенденция представлять себя преследуемой археологическим истеблишментом, сопровождаемую двойственным отношением к научному этосу Просвещения . Эту идею о том, что псевдоархеологии имеют общие характеристики, разделяют и другие ученые.

Отсутствие научного метода

Академические критики заявляют, что псевдоархеологи обычно пренебрегают научным методом . Вместо того, чтобы проверять доказательства, чтобы увидеть, каким гипотезам они удовлетворяют лучше всего, псевдоархеологи заставляют археологические данные соответствовать «предпочтительному выводу», который часто приходит через догадки, интуицию или религиозные или националистические догмы. Псевдоархеологические группы имеют множество основных предположений, которые, как правило, ненаучны: например, нацистские псевдоархеологи использовали культурное превосходство древней арийской расы в качестве основного предположения, в то время как христианские псевдоархеологи- фундаменталисты считают, что Земле менее 10 000 лет, а индуистские фундаменталисты псевдоархеологи полагают, что вид Homo sapiens намного старше 200 000 лет, как показали археологи. Несмотря на это, многие сторонники псевдоархеологии утверждают, что они получили свои выводы, используя научные методы и методы, даже если доказано, что они этого не сделали.

Академический археолог Джон Р. Коул считал, что большинство псевдоархеологов не понимают, как работают научные исследования, и вместо этого считают, что это «простая катастрофическая битва между правильными и неправильными» между оспаривающими теориями. Он утверждал, что именно из-за этой неспособности понять научный метод псевдоархеологические аргументы ошибочны. Затем он утверждал, что большинство псевдоархеологов не рассматривают альтернативные объяснения тому, что они хотят пропагандировать, и что их «теории», как правило, были просто «понятиями», не имеющими достаточных доказательств, позволяющих считать их «теориями» в научной, академической среде. значение слова.

Псевдоархеологи, которым обычно не хватает научных доказательств, обычно используют в качестве аргументов другие типы доказательств. Например, они часто используют «обобщенные культурные сравнения», используя различные артефакты и памятники одного общества и подчеркивая сходство с памятниками другого общества, чтобы прийти к выводу, что оба имеют общий источник — обычно древнюю затерянную цивилизацию, такую ​​​​как Атлантида , Му или внеземное влияние. Это полностью вырывает различные артефакты и памятники из их первоначального контекста, что является анафемой для академических археологов, для которых контекст имеет первостепенное значение.

Другой тип доказательств, используемый рядом псевдоархеологов, — это интерпретация различных мифов как репрезентаций исторических событий, но при этом эти мифы часто вырываются из культурного контекста. Например, псевдоархеолог Иммануил Великовский утверждал, что мифы о миграциях и богах войны в центральноамериканской цивилизации ацтеков представляют собой космическую катастрофу, произошедшую в VII и VIII веках до нашей эры. Это подверглось критике со стороны академического археолога Уильяма Х. Стибинга-младшего, который отметил, что такие мифы возникли только в период с 12 по 14 века нашей эры, через два тысячелетия после того, как Великовский заявил, что события произошли, и что само ацтекское общество даже не развилось. к VII веку до нашей эры.

Оппозиция археологическому истеблишменту

[Академики] сформировали огромную глобальную сеть через университеты, музеи, институты, общества и фонды. И эта огромная электростанция и центр обмена знаниями представила свою историческую догму широкой публике совершенно беспрепятственно и без сопротивления извне. ... На более зловещей ноте: теперь эта «церковь науки» сформировала сеть наблюдательных организаций, таких как CSICOP и Скептическое общество [ sic ] (и это лишь некоторые из них), чтобы действовать в качестве стражей истины. (как они это видят), готовые обрушиться, как пресловутая тонна кирпичей, на всех тех, кого они воспринимают как «мошенников», «шарлатанов» и «псевдоученых» — короче, еретиков.

Псевдоархеолог Роберт Бовал о своих взглядах на научные круги (2000)

Псевдоархеологи обычно представляют себя в невыгодном положении по сравнению с гораздо более крупным археологическим сообществом. Они часто используют язык, который унижает ученых и отвергает их как людей, лишенных приключений, проводящих все свое время в пыльных библиотеках и отказывающихся бросать вызов ортодоксальным устоям истеблишмента, чтобы не потерять работу. В некоторых более крайних примерах псевдоархеологи обвиняют академических археологов в участии в широко распространенном заговоре с целью сокрытия правды об истории от общественности. Когда ученые бросают вызов псевдоархеологам и критикуют их теории, многие псевдоархеологи утверждают, что это еще одно доказательство того, что их собственные идеи верны, и что они просто подвергаются преследованиям со стороны членов этого академического заговора.

Выдающийся английский археолог Колин Ренфрю признал, что археологический истеблишмент часто был «настроен по-своему и сопротивлялся радикальным новым идеям», но это не было причиной, по которой академики отвергали псевдоархеологические теории. Гаррет Г. Фэган подробно остановился на этом, отметив, что в академическом археологическом сообществе «новые доказательства или аргументы должны быть тщательно изучены, чтобы обеспечить их обоснованность… а для того, чтобы опровергнуть давние, хорошо укоренившиеся позиции, потребуются значительные усилия и особенно убедительные данные». ." Фэган отметил, что псевдоархеологические теории просто не имеют достаточных доказательств, чтобы позволить их принять профессиональным археологам.

И наоборот, многие псевдоархеологи, критикуя академический археологический истеблишмент, также пытаются получить одобрение от людей с академическими полномочиями и связями. Иногда они цитируют исторических, а в большинстве случаев уже умерших ученых, чтобы подкрепить свои аргументы; например, известный псевдоархеолог Грэм Хэнкок в своей плодотворной книге «Отпечатки пальцев богов» (1995) неоднократно отмечает, что выдающийся физик Альберт Эйнштейн однажды положительно прокомментировал гипотезу сдвига полюсов — теорию, от которой отказалось академическое сообщество, но которую Хэнкок поддерживает. Однако, как заметил Фэган, Хэнкок даже не упоминает тот факт, что Эйнштейн был физиком, а не геологом, как и тот факт, что нынешнее понимание тектоники плит (которое привело к опровержению смещения земной коры) стало общепринятым только после смерти Эйнштейна. .

Академические археологические ответы

Псевдоархеологические теории стали подвергаться резкой критике со стороны академических и профессиональных археологов. Одной из первых книг, посвященных этим вопросам, была книга археолога Роберта Вошопа из Тулейнского университета . Выдающийся академический археолог Колин Ренфрю заявил, что, по его мнению, ужасно, что псевдоархеологи обращаются с археологическими свидетельствами таким «легкомысленным и корыстным образом», что, по его мнению, упрощает «серьезный вопрос» изучения происхождения человека. Такие ученые, как Джон Р. Коул, Гарретт Дж. Фэган и Кеннет Л. Федер утверждали, что псевдоархеологические интерпретации прошлого были основаны на сенсационности, внутренних противоречиях, ошибочной логике, сфабрикованных или неверно истолкованных доказательствах, цитатах, вырванных из контекста, и неверной информации. Фэган и Федер охарактеризовали такие интерпретации прошлого как «антиразумные и антинаучные», а некоторые из них были «гипернационалистическими, расистскими и ненавистными». В свою очередь, многие псевдоархеологи отвергли ученых как ограниченных и не желающих рассматривать теории, отличные от их собственных.

Многие академические археологи утверждают, что распространение альтернативных археологических теорий представляет собой угрозу пониманию прошлого широкой публикой. Фэган особенно резко критиковал телевизионные шоу, в которых широкой публике представлялись псевдоархеологические теории, полагая, что они делали это из-за трудностей в том, чтобы сделать академические археологические идеи понятными и интересными для обычного зрителя. Однако Ренфрю считал, что руководители телевидения, заказывающие эти документальные фильмы, знали, что они ошибочны, и что они разрешили их создание и трансляцию просто в надежде на «краткосрочную финансовую выгоду».

Фэган и Федер считали, что академические археологи не могут успешно взаимодействовать с псевдоархеологами, отмечая, что «нельзя рассуждать неразумно». Исходя из своего собственного опыта, они считали, что попытки диалога просто превращаются в «жаргонные поединки, в которых в центре внимания становятся опыт и мотивы критика». Фэган поддержал эту идею и в другом месте, отметив, что спор со сторонниками псевдоархеологических теорий «бессмыслен», поскольку они отрицают логику. Он отметил, что среди них были те, «которые открыто признались, что не читали ни слова, написанного опытным египтологом», но в то же время «заявляли, что академическая египтология ошибочна и даже зловеща».

Конференции и антологии

На собрании Общества американской археологии в 1986 году его организаторы Кеннет Федер , Луэнн Хадсон и Фрэнсис Харролд решили провести симпозиум для изучения псевдоархеологических представлений с различных академических точек зрения, включая археологию, физическую антропологию, социологию, историю и психологию. На основе этого симпозиума была создана антология под названием « Культовая археология и креационизм: понимание псевдоархеологических представлений о прошлом» (1987).

На ежегодном собрании Археологического института Америки в 2002 году был проведен семинар на тему псевдоархеологии. Впоследствии это привело к публикации академической антологии « Археологические фантазии: как псевдоархеология искажает прошлое и вводит общественность в заблуждение» (2006), которую редактировал Гарретт Г. Фэган .

23 и 24 апреля 2009 г. Американские школы восточных исследований и Университета Дьюка Центр иудаики , а также Департамент религии Дьюка, Программа магистратуры Дьюка по религии, Комитет Тринити-колледжа искусств и наук по исследованиям факультета и Гуманитарный институт Джона Хоупа Франклина спонсировал конференцию под названием «Археология, политика и средства массовой информации», на которой обсуждалось злоупотребление археологией на Святой Земле в политических, религиозных и идеологических целях. Особое внимание было уделено сообщениям средств массовой информации о сенсационных и политически мотивированных археологических заявлениях и ответственности академии за реагирование на них.

Инклюзивное отношение

Однако академический археолог Корнелиус Холторф считал, что критики альтернативной археологии, такие как Фэган, были «самоуверенными и покровительственными» по отношению к альтернативным теориям, и что такое изложение своих мнений наносило ущерб восприятию археологов общественностью. Холторф подчеркнул, что между академической и альтернативной археологическими интерпретациями существует сходство, причем первая находится под влиянием второй. В качестве доказательства он подчеркнул археоастрономию , которая когда-то рассматривалась как компонент маргинальных археологических интерпретаций, прежде чем была принята ведущими учеными. Он также отметил, что некоторые ученые-археологи, такие как Уильям Стьюкли (1687–1765), Маргарет Мюррей (1863–1963) и Мария Гимбутас (1921–1994), раньше считались выдающимися как академическими, так и альтернативными археологами. Он пришел к выводу, что необходимо начать конструктивный диалог между академическими и альтернативными археологами. Фэган и Федер подробно ответили на заявления Холторфа, заявив, что такой диалог не более возможен, чем диалог между биологами-эволюционистами и креационистами или между астрономами и астрологами: один — научный, другой — антинаучный.

В начале 1980-х Кеннет Федер провел опрос своих студентов-археологов. В опросе из 50 вопросов 10 вопросов были связаны с археологией и/или лженаукой. Некоторые утверждения были более рациональными; миру 5 миллиардов лет, и люди возникли в результате эволюции. Тем не менее, вопросы также включали такие вопросы, как то, что гробница Тутанхамона на самом деле убивала людей после открытия, и существуют веские доказательства существования Атлантиды. В результате некоторые из студентов, которых преподавал Федер, поверили в некоторую достоверность заявлениям о лженауке. 12% действительно верили, что люди в Говарда Картера экспедиции были убиты древнеегипетским проклятием .

Историческая псевдоархеология

В середине II века те, кто разоблачен « саркастическим эссе Лукиана Александр лжепророк», подготовили археологическую «находку» в Халкидоне , чтобы подготовить публику к предполагаемому оракулу, который они планировали установить в Абонотейхе в Пафлагонии (Pearse, 2001) . ):

[В] храме Аполлона, самом древнем в Халкидоне, закопали бронзовые таблички, на которых говорилось, что очень скоро Асклепий со своим отцом Аполлоном переедет в Понт и поселится в Абонотейхе. Своевременное обнаружение этих табличек привело к тому, что эта история быстро распространилась по всей Вифинии и Понту, а также до Абонотейха раньше, чем где-либо еще.

В аббатстве Гластонбери в 1291 году, в то время, когда король Эдуард I хотел подчеркнуть свою «английскость», было сделано предполагаемое открытие: предполагаемый гроб короля Артура , идентифицированный с помощью мемориальной доски с надписью. Артур был перезахоронен в Гластонбери на великолепной церемонии, на которой присутствовали король и королева.

Националистические мотивы

Смотрите также: Национализм и археология

Псевдоархеология может быть мотивирована национализмом ( ср. нацистская археология , использующая культурное превосходство древней арийской расы в качестве основного предположения для установления германского народа как потомков первоначальной арийской «расы господ») или желанием доказать определенную религию ( ср. разумный замысел ), псевдоисторическая , политическая или антропологическая теория. Во многих случаях делается априорный вывод и проводятся полевые исследования для детального подтверждения теории. По словам археолога Джона Хупса, пишущего для журнала Общества американской археологии , «псевдоархеология активно пропагандирует мифы, которые регулярно используются на службе превосходства белой расы , расового национализма , колониализма , а также лишения собственности и угнетения коренных народов ».

Археологи отличают свои исследования от псевдоархеологии, указывая на различия в методах исследования, включая рекурсивные методы, фальсифицируемые теории, экспертную оценку и в целом систематический подход к сбору данных. Хотя существует множество свидетельств того, что культурные ассоциации информируют народные традиции о прошлом, Объективный анализ народной археологии – с точки зрения антропологии их культурного контекста и культурных желаний, на которые они отвечают – сравнительно немногочисленн. Однако в этом ключе Роберт Сильверберг определил мормонами использование культуры строителей курганов в рамках более широкой культурной связи. а путешествие Мадока и «валлийских индейцев» было описано Гвином Уильямсом в меняющемся и развивающемся социально-историческом контексте.

Примеры

• Кенсингтонский рунный камень в Миннесоте раньше указывал на первенство нордических викингов в исследовании Америки.
• Нацистская археология , Общество Туле и экспедиции, отправленные Аненербе для исследования существования предполагаемой арийской расы. Одним из примеров может служить исследование Эдмунда Кисса в Тиуанако .
• Проект боснийских пирамид , согласно которому несколько холмов в Високо, Босния, являются древними пирамидами .
• Пилтдаунский человек .
• претензии Йована И. Деретича Сербоцентрические на древнюю историю Старого Света .
• Румынский протохронизм также использует псевдоархеологические интерпретации; Для получения дополнительной информации см. таблички Тартарии , Рохонц дако-румынскую гипотезу Кодекса или свинцовые пластины Синая .
• Теория о том, что Новая Зеландия была заселена не народом маори , а дополинезийской расой гигантов.
• Заявления Татарской империи, колонизировавшей мир.
• Афроцентристы утверждают, что чернокожим людям следует приписать создание первых цивилизаций.

Религиозные мотивы

Религиозно мотивированные псевдоархеологические теории включают теорию молодой Земли некоторых иудео-христианских фундаменталистов. Они утверждают, что Земле 4000–10 000 лет, причем утверждения варьируются в зависимости от источника. Некоторые индуистские псевдоархеологи полагают, что вид Homo sapiens намного старше тех 200 000 лет, которые, как принято считать, существовали. Археолог Джон Р. Коул называет такие верования «культовой археологией» и считает их псевдоархеологическими. Он сказал, что эта «псевдоархеология» имеет «многие атрибуты, причины и следствия религии».

Более конкретным примером религиозной псевдоархеологии является заявление Рона Уайетта об открытии Ноева ковчега , могил Ноя и его жены, местонахождения Содома и Гоморры , Вавилонской башни и множества других важных мест. Однако он не представил доказательств, достаточных для того, чтобы произвести впечатление на библеистов, учёных и историков. Организация «Ответы в Бытии» пропагандирует множество псевдонаучных представлений в рамках своего креационистского служения.

Примеры

• Креационистская наука , также известная как «научный креационизм», но на самом деле является псевдонаучной , поскольку касается происхождения человека .
• Неоднократные заявления об открытии Ноева ковчега на горе Арарат или соседних горных хребтах.
• Использование сомнительных артефактов, таких как Камень Грейв-Крик , Камень-декалог Лос-Лунас и реликвии Мичигана , в качестве доказательства присутствия доколумбовой семитской культуры в Америке.
• Утверждения Нью Эйдж об Атлантиде , Лемурии и древних коренных расах взяты из работ таких авторов, как теософ и оккультист XIX века Елена Блаватская .
• Отрицание научных методов датирования в пользу молодого возраста Земли .

В египтологии

Псевдоархеологию можно найти в связи с египтологией , изучением древнего Египта . Некоторые из них включают пирамидологию , сборник псевдонаучных представлений о пирамидах по всему миру, в который входят пирамиды в Египте и, в частности, Великая пирамида в Гизе .

Пирамиды

Одно из убеждений, первоначально опубликованное Чарльзом Пьяцци Смитом в 1864 году, заключается в том, что Великая пирамида не была построена людьми для фараона Хуфу , но была настолько красивой, что могла быть создана только рукой Бога. Хотя Смит внес свой вклад в идею о том, что Великая пирамида изначально не была создана Хуфу, это убеждение было далее пропагандировано Захарией Ситчином в таких книгах, как «Лестница в небеса» (1983), а совсем недавно Скоттом Крейтоном в «Мистификации о Великой пирамиде» (2017). ), оба из которых утверждают, что Говард Вайс (открыватель картушей Хуфу внутри Великой пирамиды) представил самое раннее свидетельство того, что строитель Великой пирамиды ) подделал маркировку имени Хуфу. Однако исследование Ситчина было оспорено как лженаука . Аргументы против этих теорий часто подробно описывают обнаружение внешних текстов на папирусах, таких как Дневник Мерера , в которых подробно описывается строительство Великой пирамиды.

Теория, что египетские пирамиды были построены не как гробницы древних фараонов, а для других целей, привела к появлению множества альтернативных теорий об их назначении и происхождении. Одна из таких псевдоархеологических теорий принадлежит Скотту Крейтону, который утверждает, что пирамиды были построены как хранилища для восстановления, чтобы пережить потоп (связано ли это с геологией наводнений или повествованием о Потопе из Книги Бытия ). Другая альтернативная теория назначения пирамид исходит от известного псевдоархеолога Грэма Хэнкока, который утверждает, что пирамиды возникли из ранней цивилизации, разрушенной астероидом, который также положил начало периоду Младшего Дриаса . Третья распространенная псевдоархеологическая теория о египетских пирамидах заключается в том, что они были построены древними инопланетянами . Эту веру иногда объясняют тем, почему пирамиды якобы внезапно появляются в истории. Однако это утверждение оспаривается египтологами, которые описывают эволюцию конструкций пирамид от мастаба гробниц до Ступенчатой ​​пирамиды Джосера , рухнувшей пирамиды Мейдума Снеферефу и , изогнутой пирамиды Хуфу заканчивающейся Великой пирамидой . Многие альтернативные верования подвергались критике за игнорирование знаний, архитектурных и конструктивных возможностей древних египтян.

Мумия проклинает

Другая псевдоегиптологическая вера — это вера в проклятие фараонов , которая включает в себя веру в проклятия, направленные против тех, кто входит в гробницы мумий и фараонов. Эти проклятия часто включают стихийное бедствие, болезнь или смерть тех, кто вошел в гробницу. Одна из наиболее влиятельных версий этой теории связана с открытием короля Тутанхамона в Говардом Картером ноябре 1922 года. Несколько смертей присутствовавших на раскопках были объяснены проклятием, в том числе смерть лорда Карнарвона , который умер в результате укуса инфицированного комара, сепсиса и пневмонии чуть более чем через четыре месяца после раскопок. Были также утверждения, что в момент смерти лорда Карнавона в Каире погас весь свет. Однако скептики полагают, что репортеры упустили из виду рациональные объяснения и опирались на сверхъестественные легенды. В 2021 году мумии, обнаруженные в основном периода Нового царства , должны были быть провезены через Каир во время перевозки для изучения. судном Однако произошло несколько событий, в том числе блокирование Суэцкого канала и несчастные случаи с участием нескольких членов экипажа. Многие утверждали, что это были последствия проклятия фараона. однако египтолог Захи Хавасс отверг эти утверждения как случайные трагедии.

Доколумбовые контакты и связи майя

Некоторые псевдоархеологи предполагают, что Египет контактировал с цивилизацией майя еще до того, как Колумб достиг Багамских островов в 1492 году. Частично эти аргументы основаны на обнаружении следов никотина и кокаина, обнаруженных в различных мумиях. Аргумент состоит в том, что растения, производящие их, не существовали за пределами Америки, хотя Дункан Эдлин обнаружил, что растения, содержащие никотин и кокаин, существовали в Египте и, следовательно, могли использоваться древними египтянами. Еще одним аргументом против возможного контакта является то, что существует огромный массив литературы в виде иероглифов из Древнего Египта, однако древнеегипетские ученые никогда не отмечали контактов с Америкой ни в одном из найденных текстов.

Еще одним аргументом в пользу контактов между древними египтянами и майя являются утверждения о сходстве искусства, архитектуры и письменности. Эти теории объясняются такими авторами, как Грэм Хэнкок в «Отпечатках пальцев богов» (1995) и совсем недавно Ричардом Кассаро в «Масонстве майя» . Эти сходства обычно упоминают создание пирамид, использование арок и сходство в произведениях божественного происхождения. Аргументы, подобные этим, утверждают, что связь между древним Египтом и майя произошла либо через трансатлантическое путешествие, которое привело Египет к майя, либо через общее происхождение обеих цивилизаций (либо в Атлантиде , либо в Лемурии ). «Путешествие строителей пирамид» (2003) геолога Роберта Шоха утверждает, что пирамиды Египта и Майя возникли в результате общей утраченной цивилизации. Однако древний историк Гаррет Фэган раскритиковал теорию Шоха на том основании, что она демонстрирует незнание соответствующих фактов и не объясняет различия во внешнем виде или то, как были построены пирамиды различных цивилизаций. Фэган также описывает известные исследования нескольких археологов о развитии пирамид различных цивилизаций, которые не использовались и не рассматривались теорией Шоха.

Теории потопа и Большой Сфинкс

Что касается псевдоархеологии, связанной с Египтом, существует множество теорий, связанных с потопом , многие из которых связаны с библейским повествованием о потопе из Книги Бытия или другими теориями потопа. Скотт Крейтон утверждает, что знание о приближающемся потопе (который он называет «Потопом Тота») породило идею строительства пирамид как хранилищ для восстановления, из которых цивилизация могла бы восстановиться. Другая теория, связанная с этим, - это гипотеза водной эрозии Сфинкса , которая утверждает, что современный внешний вид тела Великого Сфинкса в Гизе вызван эрозией из-за наводнения или дождя. Эта теория, которая была увековечена Робертом Шохом, который утверждает, что Сфинкс был построен между 5000 и 7000 годами до нашей эры, подверглась критике со стороны Захи Хавасса и Марка Ленера как игнорирующая социальные свидетельства Старого царства о Сфинксе и ошибочная в цитировании конкретных деталей возможной эрозии. . В настоящее время египтологи склонны датировать Сфинкса примерно 2500 годом до нашей эры, примерно временем правления фараона Хефрена , которому обычно приписывают Сфинкса.

Майя

Смотрите также: майянство

Многие аспекты цивилизации майя послужили поводом для псевдоархеологических спекуляций. В Мексике эта история может привлечь больше людей, что, в свою очередь, принесет региону больше денег, которых народы майя обычно не получают. Многие примеры псевдоархеологии, относящиеся к цивилизации майя, можно найти в литературе, искусстве и кино. Многие из них связаны с феноменом 2012 года и календарем майя . Их часто называют майянизмом , собранием верований Нью Эйдж о майя и религии и/или духовности майя. Тем не менее, культура майя уже давно является предметом научной археологии. Археологи обнаружили доказательства, которые расширили наши знания о прошлом. Некоторые из них включают резьбу по камню в Тикале , которая показывает самые ранние истории Сихьяджа Чана Кавиила II, а также материалы, найденные в Чичен-Ице .

Примеры псевдоархеологии, связанной с майя

• Хорошо известным примером псевдоархеологии майя является интерпретация останков Кинича Джанааб Пакала и его захоронения. Псевдоархеологи много обсуждали открытие крышки саркофага Пакаля и ответы, которые они получили в результате ее изучения. Об этом пишет автор псевдоархеологии Морис Коттерелл в своей книге «Сверхбоги» . Одним из главных преимуществ этого материала для Коттерелла и других псевдоархеологов является то, что древние ацтеки и майя обладали знаниями, превосходящими наше воображение. От способности «взлетать на космических кораблях» до решения сложных чисел и уравнений эти люди обладали «божественным интеллектом». Их самое большое исследование и ответ были получены в результате анализа календаря майя и обнаружения корреляций с Солнцем и Землей. Он заявляет, что «они (Солнце, Земля, Календарь Майя) сближаются каждые 260 дней, это согласуется с его подозрением, что система счисления Майя была связана с солнечными магнитными циклами». Нет профессионалов, которые бы поддержали его заявления, а его выводы основаны на недостаточных доказательствах. Работа Коттерелла является псевдоархеологией, поскольку в ней представлены его собственные ненаучные интерпретации без каких-либо научных объяснений. экспертная оценка или критический анализ со стороны профессиональных археологов.

• Другим примером псевдоархеологии, касающейся цивилизации майя, являются некоторые выводы, полученные в результате изучения календаря майя . Календарный раунд, похоже, был основан на двух перекрывающихся годовых циклах: 260-дневном священном году и 365-дневном светском году, в котором было 18 месяцев по 20 дней в каждом. Календарь майя также включал в себя то, что называлось «длинным счетом», он был создан жрецами того времени, и один цикл длился 5126 солнечных лет. С момента его создания конец солнечных лет наступил 21 декабря 2012 года. Древние иероглифы Тортугеро утверждали, что, когда этот цикл закончится, прибудет Болон Йокте, бог созидания и войны майя. Некоторые псевдоархеологи предполагали, что это означает конец света.

• Резьба по камню в Тикале , которая была важна для археологов, пытающихся воссоздать прошлое, также использовалась псевдоархеологами для фабрикации ложных утверждений о прошлом. На самом деле эти резные изображения использовались для реконструкции историй и историй более чем тридцати династических правителей. Некоторые псевдоархеологи утверждают, что эти резные изображения изображают древних пришельцев или другую форму внеземной жизни . Археологи считают эти утверждения ложными. Когда эти заявления были распространены в начале 1990-х годов, уровень туризма резко возрос. В подобных случаях псевдоархеологические утверждения часто могут привлечь внимание общественности более эффективно, чем рецензируемые археологические исследования.

• Чичен-Ица ​​в Мексике уже давно является важным археологическим объектом. За последние несколько лет псевдоархеологи высказали множество диких заявлений. Был найден проход под пирамидой Кулькулькан, частью Чичен-Ицы, и это то, что касается утверждений многих псевдоархеологов. Утверждается, что этот проход был и остается прямым каналом в подземный мир. Есть много возможностей того, для чего это могло быть использовано, но нет никаких фактов, подтверждающих это утверждение. Многие эксперты, в том числе Гильермо де Анд, подводный археолог, руководивший несколькими экспедициями по обнаружению водной жизни майя, полагают, что этот проход был «секретным сенотом ».

Другие известные примеры

• Утверждение о том, что строители курганов были давно исчезнувшим народом некоренного происхождения, предположительно пришедшим из Европы, Ближнего Востока или Африки.
• Неолитическая гипердиффузия из Египта оказала влияние на большинство основных древних цивилизаций мира в Азии, на Ближнем Востоке, в Европе и особенно на древних коренных американцев. Это включает в себя предположения об альтернативном происхождении ольмеков .
• Археологический интерес Педра да Гавеа .
• Работы таких авторов 19-го и начала 20-го века, как Игнатиус Доннелли , Огастес Ле Плонжон , Джеймс Черчворд и Артур Познански .
• Работы современных авторов, таких как Джорджио Цукалос , Эрих фон Деникен , Барри Фелл , Захария Ситчин , Роберт Бьюваль , Фрэнк Джозеф , Грэм Хэнкок , Колин Уилсон , Майкл Кремо , Иммануэль Великовский и Дэвид Хэтчер Чилдресс .
• Затерянные земли, такие как Атлантида , Му , Кумари Кандам , Призрачный остров Тартария и Лемурия , оспариваются ведущими археологами и историками как не имеющие важных физических доказательств и общей исторической достоверности.
• Предположение исследователей паранормальных явлений о том, что аномальный человеческий череп, рекламируемый как « череп звездного ребенка », был продуктом скрещивания внеземных человеческих существ или внеземной генной инженерии, несмотря на данные ДНК, доказывающие, что череп принадлежал анатомически современному человеческому младенцу, скорее всего страдающему гидроцефалией . .

Книги по псевдоархеологии

• Атлантида: Допотопный мир
• Колесницы богов?
• Отпечатки пальцев богов
• Запретная археология
• От Атлантиды до Сфинкса
• Изида раскрыта
• Маги богов
• Утро волшебников
• Миф о Сатурне
• Тайная Доктрина
• Тайна Сириуса
• Открытие космических богов

Псевдоархеологические телепрограммы и сериалы

• Древние пришельцы (2010–)
• Древний Апокалипсис (2022)
• Раскопанная Америка (2012–2015, 2019–)
• В поисках... (1977–1982)
• Легенды о пропавших с Меган Фокс (2018)
• Проклятие острова Оук (2014–)
• Таинственное происхождение человека (1996)
• Необъяснимое (2019–2021)

Археологические памятники, подверженные псевдоархеологическим спекуляциям

• Пещера Берроуз
• Сайт раннего человека Калико
• Чатал-Хююк
• Сайт Черутти Мастодонта
• Китайские пирамиды
• Остров Пасхи
• Гёбекли-Тепе
• Гора Паданг
• Белый город
• Мачу-Пикчу
• Мегалитические храмы Мальты
• Нан Мадол
• Линии Наска
• Телль эль-Хаммам
• Теотиуакан
• Терракотовая армия
• Тиуанако
  • Пума Пунку
  • Счастье и уверенность
  • Ворота Солнца
  • Полуподземный храм
• Памятник Йонагуни
• Zorats Karer a.k.a. Armenian Stonehenge

Так называемые неуместные артефакты.

Основная статья: Неуместный артефакт

• Антикитерский механизм
• Вавилонокия
• Багдадская батарея
• Дуг
• Этрусские надписи
• Инга Стоун
• Нимруд линза
• Фестский диск
• Карта Пири Рейса
• Каменные сферы Коста-Рики

См. также

• Псевдоистория
• Исторический ревизионизм
• Археология и Книга Мормона
• Библейская археология
• Мошенничества, мифы и тайны
• Список тем, характеризуемых как лженаука
• Патологическая наука
• Психическая археология
• Ксеноархеология

Ссылки

Цитируемые работы

• Бауманн, Стефан (2018). Факты и вымыслы: археология против лженауки. Специальные тома древнего мира (на немецком языке). Дармштадт: Научное книжное общество Филиппа фон Заберна (ГВБ). ISBN   978-3-8053-5172-0
• Коул, Джон Р. (1980). «Культовая археология и ненаучные методы и теории». Достижения археологического метода и теории . 3 :01–33.
• Фэган, Гаррет Г. (2003). «Соблазны псевдоархеологии: Далекое телевидение» . Археология . 56 (3).
• Фэган, Гаррет Г.; Федер, Кеннет Л. (2006). «Крестовый поход против подставных лиц: альтернативный взгляд на альтернативные археологии: ответ Холторфу». Мировая археология . 38 (4): 718–729. дои : 10.1080/00438240600963528 . S2CID   162321776 .
• Гарретт Г. Фэган, изд. (2006). Археологические фантазии: как псевдоархеология искажает прошлое и вводит общественность в заблуждение . Абингдон, Великобритания и Нью-Йорк: Routledge. ISBN  0-4153-0593-4 .
• Фэган, Гаррет Г. (2006a). "Предисловие". В Гаррете Г. Фэгане (ред.). Археологические фантазии: как псевдоархеология искажает прошлое и вводит общественность в заблуждение . Абингдон, Великобритания и Нью-Йорк: Routledge. стр. XVIII – XIX.
• Фэган, Гаррет Г. (2006). «Диагностика псевдоархеологии». В Гаррете Г. Фэгане (ред.). Археологические фантазии: как псевдоархеология искажает прошлое и вводит общественность в заблуждение . Абингдон, Великобритания и Нью-Йорк: Routledge. стр. 23–46.
• Федер, Кеннет (1984). «Иррациональность и популярная археология». Американская древность . 49 (3): 525–541. дои : 10.2307/280358 . JSTOR   280358 . S2CID   163298820 .
• Харрольд, Фрэнсис Б.; Ева, Раймонд А. (1987). "Предисловие". Культовая археология и креационизм: понимание псевдоархеологических представлений о прошлом . Айова: Издательство Университета Айовы. стр. ix – xii.
• Холторф, Корнелиус (2005). «Помимо крестовых походов: как (не) заниматься альтернативной археологией». Мировая археология . 37 (4): 544–551. дои : 10.1080/00438240500395813 . S2CID   18955023 .
• Мошенька, Габриэль (2008). « Библия в камне: пирамиды, затерянные племена и альтернативная археология». Публичная археология . 7 (1): 5–16. дои : 10.1179/175355307X243672 . S2CID   161141006 .
• Ренфрю, Колин (2006). «Предисловие». В Гаррете Г. Фэгане (ред.). Археологические фантазии: как псевдоархеология искажает прошлое и вводит общественность в заблуждение . Абингдон, Великобритания и Нью-Йорк: Routledge. стр. XII – XVI.
• Себастион, Тим (2001). «Альтернативная археология: случилось ли это?». Проницаемость границ?: Новые подходы к археологии искусства, религии и фольклора . Британские археологические отчеты. Оксфорд. стр. 125–135. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Штибинг, Уильям Х. младший (1987). «Природа и опасности культовой археологии». Культовая археология и креационизм: понимание псевдоархеологических представлений о прошлом . Айова: Издательство Университета Айовы. стр. 01–10.
• Уоллис, Роберт Дж. (2003). Шаманы/неошаманы: экстази, альтернативная археология и современные язычники . Лондон: Рутледж.
• Вошоп, Роберт. (1962). Затерянные племена и затонувшие континенты; Миф и метод в изучении американских индейцев . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  0-2268-7635-7 .
• Уильямс, С. (1987). «Фантастическая археология: что нам с этим делать?». Культовая археология и креационизм: понимание псевдоархеологических представлений о прошлом . Айова: Издательство Университета Айовы.
• Уильямс, Стивен. (1991). Фантастическая археология: дикая сторона предыстории Северной Америки . Филадельфия: Издательство Пенсильванского университета. ISBN  0-8122-1312-2 .

Дальнейшее чтение

• Кард, Джеб Дж. (2018). Жуткая археология: миф и наука прошлого . Альбукерке: Издательство Университета Нью-Мексико. ISBN  978-0-8263-5965-0 .
• Кэрролл, Роберт Тодд. «Псевдоистория» . Словарь скептика .
• Казо, Чарльз Дж. (1979). Исследование неизведанного: пересмотр великих тайн . Нью-Йорк: Спрингер. ISBN  0-3064-0210-6 .

• Дэниел, Р. (1977). «Забытые вехи и тупики прошлого». Новости Королевского антропологического общества . 33 : 03–06.
• Федер, Кеннет Л. (май 2002 г.). «В Археологическом институте проходит семинар «Борьба с псевдоархеологией» . Скептический исследователь . Архивировано из оригинала 20 декабря 2003 года.
• Федер, Кеннет Л. (2010). Энциклопедия сомнительной археологии: от Атлантиды до Валам Олума . Издательская группа Гринвуд. ISBN  9780313379185 .
• Федер, Кеннет. (2019). Мошенничества, мифы и загадки: наука и лженаука в археологии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Флемминг, Ник (2006). «Привлечение нерациональных археологических гипотез: индивидуальные и социологические факторы». В Гаррете Г. Фэгане (ред.). Археологические фантазии: как псевдоархеология искажает прошлое и вводит общественность в заблуждение . Абингдон, Великобритания и Нью-Йорк: Routledge. стр. 47–70.
• Грегори, Тимоти Э. «Псевдоархеология» . Архивировано из оригинала 29 июня 2010 года. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
• Харрольд, Фрэнсис Б. и Раймонд А. Ева, изд. (1995). Культовая археология и креационизм: понимание псевдонаучных представлений о прошлом . Эймс: Издательство Университета Айовы. ISBN  0-8774-5513-9 .
• Манро, Роберт (1905). Археология и ложные древности . Метуэн.
• «Псевдоархеология» . Уличные пророки . Архивировано из оригинала 6 февраля 2011 года.
• Саблофф, Джереми, изд. (1982). Мошенничества, мифы и загадки: наука и лженаука в археологии . Нью-Йорк: WH Freeman and Company. ISBN  0-7167-1395-0 .
• Шадла-Холл, Тим (2004). «Утешения безумия: важность и актуальность альтернативной археологии». В Н. Мерримане (ред.). Публичная археология . Лондон: Рутледж Пресс. стр. 255–271 .
• «Территория псевдоархеологии» . Музей археологии и этнологии СФУ . Архивировано из оригинала 8 апреля 2004 года.
• Уэст, Джон Энтони (1 июня 2003 г.). «Открытое письмо в редакцию журнала археологии» .
• Уайт, Питер. (1974). Прошлое человечно . Сидней: Ангус и Робертсон. ISBN  0-2071-3067-1 .
• Циммерман, Ларри Дж.; Фокс, Ричард А. «Фантастическая археология» . Архивировано из оригинала 10 декабря 2003 года.

Внешние ссылки

• Альтернативная археология в Керли
• «Археологические/скептические ресурсы, критика культовой археологии, связи с Римской Британией» .
• «Археологические фантазии» .
• «Археология с темной стороны» . Салон . 31 августа 2005 г.
• «Плохая археология: разоблачение фальсификаций, заблуждений и искажений» . Плохая археология .
• «В зале Маат – взвешивание доказательств альтернативной истории» .
• «Блог Джейсона Колавито» . – Критика программ кабельного телевидения, пропагандирующих псевдоархеологию.
• «Псевдоархеология» . Неогуманизм . Архивировано из оригинала 9 ноября 2011 года.
• «Семь предупреждающих знаков псевдоархеологии» . Горячая чашка Джо . 17 декабря 2016 г.
• «Дикая сторона геоархеологии» .