Феноменология (археология)

в археологии Феноменология — это применение чувственного опыта для просмотра и интерпретации археологических памятников или культурного ландшафта прошлого. Он рассматривает пространство как социально созданное и интересуется тем, как люди воспринимают и понимают пространства, места и ландшафты . Феноменология стала частью движения постпроцессуальной археологии в начале 1990-х годов и была реакцией на предложенную процессуальной археологией «научную» трактовку пространства как абстрактного и пустого места для действий. Напротив, феноменология предлагает «гуманизированное» пространство, наполненное смыслом и создаваемое посредством практики (действий, ритуалов, социальных событий и отношений между людьми и местами). Таким образом, феноменология рассматривает ландшафт как сеть мест, каждое из которых имеет значение и связано посредством движений и повествований.

Феноменологические подходы были предметом многочисленных дискуссий в археологии. критики заявляют, что эти методы ненаучны, субъективны и требуют предположения, что современный человеческий опыт взаимодействия с ландшафтом приближается к опыту людей в прошлом. Другие, однако, нашли эту структуру полезной при анализе с использованием географических информационных систем и моделирования виртуальной реальности, несмотря на то, что ранние феноменологи в археологии отвергали эти представления в пользу воплощенного опыта.

Обзор

Феноменологические подходы в археологии впервые привлекли широкое внимание археологов после публикации книги Кристофера Тилли «Феноменология ландшафта: места, тропы и памятники» (1994). в котором он предложил феноменологию как метод, позволяющий узнать больше об исторических народах и о том, как они взаимодействовали с ландшафтами, в которых жили. Опираясь на этнографические примеры со всего мира, Тилли предположил, что физические связи с ландшафтом были особенно частью жизни неиндустриальных обществ и что земля «становится очеловеченной», поскольку определенные мифы и истории привязываются к местам в ландшафте. Следовательно, «пространственный опыт не невинен и нейтральен, но наделен силой, связанной с возрастом, полом, социальным положением и отношениями с другими». Феноменологические методы направлены на понимание этого гуманизированного пространства, чтобы лучше понять, как народы, живущие в обществах охотников-собирателей и земледельцев, связаны с этими ландшафтами.

В книге « Время, культура и идентичность: интерпретативная археология» Джулиан Томас предложил феноменологию как способ преодоления картезианского взгляда на мир, который разделяет разум и тело, природу и культуру. Томас говорит, что этот раскол является культурным продуктом Модерна , который структурировал культурно-историческую археологию и процессуальную археологию , но ограничивает способы, которыми эти подходы обращаются с материальной культурой. Утверждая разделение между природой и культурой, Томас говорит, что культурно-исторические подходы склонны рассматривать материал как в основном неважный, сосредотачиваясь на ментальных и культурных аспектах материальной культуры, в то время как процессуальная археология рассматривает культуру не как разум или тело, а скорее как взаимодействие между люди и их окружение. Таким образом, говорит Томас, ни один из подходов не позволил археологам изучать культуру напрямую. Томас говорит, что феноменология, напротив, понимает материальную культуру в ее отношении к «бытию-в-мире», и поэтому культура встроена не в какую-то одну сущность, а, скорее, в отношения между сущностями во времени. Такая интерпретация феноменологических подходов является прообразом теории Яна Ходдера о запутанности человека и вещей.

Методология

В книге «Материальность камня: исследования в ландшафтной археологии» (2004) Кристофер Тилли предполагает, что все люди, которые стремятся взаимодействовать с ненейтральным «очеловеченным» пространством и понимать его, имеют человеческое тело и, следовательно, будут взаимодействовать с ландшафтом одинаковым образом. . Уделяя пристальное внимание и документируя свое телесное взаимодействие с археологическим объектом и ландшафтом, Тилли говорит, что археологи могут использовать феноменологию, чтобы лучше понять доисторическое очеловеченное пространство. Таким образом, феноменологические методы включают подход к месту с разных сторон, знакомство с ним со всех сторон, проведение там времени и исследование его связей с другими ориентирами, что приводит к развитию «чувства места». Тилли говорит, что этот процесс позволяет делать наблюдения, которые иначе невозможно было бы получить. Поэтому феноменологические методы в значительной степени полагаются на собственные органы зрения, обоняния и слуха археологов, когда они входят и перемещаются по изучаемому ландшафту.

Феноменология в альтернативных представлениях

Согласно Кристоферу Тилли в книге «Материальность камня» , феноменологические подходы в археологии сосредоточены на воплощенном опыте археологического ландшафта. Поэтому репрезентативные формы археологических объектов, такие как диаграммы, изображения, статистический анализ, географические информационные системы , моделирование или повествовательные описания, считаются недостаточными для получения феноменологических знаний или понимания, поскольку они не могут заменить непосредственный опыт. Другие археологи нашли различные репрезентативные инструменты, полезные для расширения феноменологического анализа.

Географические информационные системы

Географические информационные системы (ГИС) также использовались для дополнения феноменологических подходов. Из-за интенсивного характера феноменологических методов размеры выборок, как правило, небольшие, что затрудняет проверку взаимосвязей, выявленных в ходе феноменологических исследований. Однако для таких взаимосвязей, как взаимовидимость между археологическими памятниками и объектами ландшафта, ГИС-анализ, такой как анализ видимости, может быстро предоставить оценки этого опыта для большого количества археологических объектов. Исследователи объединили анализ видимости с моделями движения, чтобы лучше понять испанское колониальное наблюдение и влияние колониальной архитектуры в Андском нагорье. Подобные подходы также использовались для моделирования звуковых зон в каньоне Чако, чтобы лучше понять ритуалы и политический театр предков пуэбло. Однако моделирование географических информационных систем подвергалось критике за овеществление картезианской модели пространства. и абстрактная природа ГИС-анализа далека от обычно воплощенной экспериментальной направленности феноменологических методологий.

Моделирование виртуальной реальности

Моделирование виртуальной реальности (VRM) — это один из методов, предложенный для дополнения феноменологических подходов. Представления виртуальной реальности преодолевают недостатки двухмерных представлений, таких как карты, диаграммы или изображения, и позволяют исследователям перемещаться в пространстве в цифровом виде таким образом, чтобы имитировать воплощенный опыт без необходимости путешествовать к месту. Это позволяет любому исследователю проверять и воспроизводить опыт взаимовидимости, размерности, ориентации или другие феноменологически значимые наблюдения. Он также может дать представление о месте, которое сегодня может быть недоступно, путем реконструкции элементов ландшафта, удаления современных построек или моделирования различных экологических контекстов. ГИС и VRM также объединяются в дополненную реальность, чтобы «ликвидировать разрыв» и привнести ГИС-понимание в феноменологический опыт. Тем не менее, Поллард и Жиллингс говорят, что их усилия по моделированию виртуальной реальности не предназначены для полной замены прямого наблюдения, поскольку невозможно смоделировать все телесные ощущения от пребывания в реальном месте. Более того, как и ГИС, моделирование виртуальной реальности подвергалось критике за сохранение декартовой модели пространства и центрирование визуального опыта над другим воплощенным опытом.

Критика

По словам Джоанны Брюк, феноменология «вызвала серьезные дискуссии внутри дисциплины». получение критики со стороны членов археологического сообщества, которые считают ее «ненаучной» и «субъективной». Брюк говорит, что решающий феноменологический вопрос заключается в том, «могут ли современные встречи с ландшафтом [...] когда-либо приблизиться к реальному опыту людей в прошлом». и что, несмотря на утверждение Кристофера Тилли о том, что обычное использование человеческих тел археологами и народами прошлого подразумевает, что обе группы будут взаимодействовать с материальным миром одинаковым образом, тело само по себе является культурно обусловленным, и телесное взаимодействие с миром будет формируются и контролируются социальными нормами и практиками. Следовательно, нельзя предполагать, что современный человеческий опыт пребывания в космосе будет точно соответствовать опыту прошлого просто потому, что они могут иметь схожую физическую форму. Баррет и Ко говорят, что идея Тилли о культурно нейтральном теле, отделенном от своей истории, сама по себе опирается на картезианское разделение тела и разума, что противоречит феноменологии Хайдеггера, которую Тилли берет за основу своих методов. Поэтому они говорят, что археологическая феноменология в том виде, в каком она практикуется, основана на отказе от претензий процессуальной археологии на поиск обобщения межкультурных исторических процессов и на отказе от методологического консенсуса научной археологии, а не на философском согласии с феноменологией.

Другие подвергли критике данные и интерпретации Тилли и других феноменологических исследований. Эндрю Флеминг говорит, что многие утверждения Тилли о том, что определенные мегалитовые структуры ориентированы так, что их главная ось указывает на определенные особенности ландшафта, неверны. Скорее, Флеминг утверждает, что в ориентации памятников часто не учитываются черты, которые им приписывает Тилли, или, если они ориентированы по описанной особенности, они часто игнорируют другие особенности ландшафта, которые, по словам Флеминга, гораздо более заметны. Более того, Флеминг говорит, что интерпретации Тилли мезолитических мегалитических структур не могут объяснить «проблему дифференцированного разрушения мест», при этом структуры, построенные вблизи обнажений горных пород, имеют больше шансов выжить, чем те, что расположены в привлекательных сельскохозяйственных районах. Флеминг говорит, что эта разница может объяснить очевидное преобладание мегалитических структур вблизи обнажений, наблюдаемых Тилли.

Известные приложения

Феноменологические подходы получили поддержку большого числа археологов и часто используются в полевых исследованиях наряду с другими, более традиционными методами. Типичные примеры феноменологического подхода к пейзажам включают запись Дорсетского курса Кристофера Тилли, Тилли, Барбары Бендер и Сью Гамильтон и работы бронзового века над пейзажами Бодмин-Мур , Англия. Он также использовался для развития понимания знаменитых неолитических деревень-тринератов на равнине Тавольер в Апулии, Италия, в попытке более четко определить феноменологические методологии. Другие исследователи использовали феноменологию для изучения субъективности археологов, охватывая поэтические описания истории и перформативные рассказы о прошлом, а также археологические.

Ссылки

Сноски

Библиография

• Бендер, Барбара; Гамильтон, Сью ; Тилли, Кристофер. 2007. Каменные миры: повествование и рефлексивность в ландшафтной археологии. Уолнат-Крик, Калифорния: Left Coast Press.
• Брюк, Джоанна . 2005. Переживая прошлое? Развитие феноменологической археологии в предыстории Великобритании в Archaeological Dialogues № 12 (1) 45–72.
• Гамильтон, Сью ; Уайтхаус, Рут. 2006. Феноменология на практике: к методологии «субъективного» подхода в Европейском журнале археологии, том. 9, 31-71.
• Гамильтон, Сью ; Уайтхаус, Рут. 2020. Неолитические пространства: социальные и сенсорные ландшафты первых земледельцев Италии . Лондон: Исследовательский институт Аккордии.
• Тилли, Кристофер. 1994. Феноменология ландшафта: места, тропы и памятники . Оксфорд: Берг.
• Тилли, Кристофер. 1996. Сила камней: ландшафт и топография Бодмин-Мур в журнале World Archeology 28 (2), 161–176.